林莎莎，林娟娟

浙江省臺州醫(yī)院 （浙江臺州 317100）

在患者發(fā)生心臟驟停后，及時(shí)進(jìn)行有效的心肺復(fù)蘇可提高生存率，改善預(yù)后。胸腔按壓是心肺復(fù)蘇的核心環(huán)節(jié)之一，其質(zhì)量直接影響復(fù)蘇效果。研究表明，心臟驟?；颊邚氖掳l(fā)地運(yùn)送至急診科的時(shí)間越短、心肺復(fù)蘇的質(zhì)量越高，患者生存率越高[1]。救護(hù)車加速、減速、轉(zhuǎn)彎、行駛于不平坦道路時(shí)產(chǎn)生的震動、顛簸和急剎車等均可導(dǎo)致胸腔按壓力度和頻率發(fā)生變化，從而影響復(fù)蘇效果[2]。另一項(xiàng)研究表明，在事發(fā)現(xiàn)場—救護(hù)車—急診科過渡期間進(jìn)行的心肺復(fù)蘇術(shù)的按壓頻率和深度存在較大差異[3]。以往研究較少關(guān)注救護(hù)車速度對心肺復(fù)蘇質(zhì)量的影響。有急救中心提倡在運(yùn)送院外心臟驟?；颊邥r(shí)救護(hù)車盡量勻速行駛以確保高質(zhì)量的胸廓按壓效果[4]。但有研究表明，救護(hù)車勻速行駛時(shí)采取的速度不同亦可直接影響患者運(yùn)輸過程中心肺復(fù)蘇的質(zhì)量[5]。手工胸腔按壓需操作人員具備一定的技能和體力，而機(jī)械胸腔按壓則可提供更穩(wěn)定、一致的按壓質(zhì)量。故在救護(hù)車運(yùn)行環(huán)境下，與手工按壓比較，機(jī)械胸腔按壓可能提供更優(yōu)質(zhì)的心肺復(fù)蘇質(zhì)量。為驗(yàn)證上述假設(shè)，本研究探討救護(hù)車速度對手工和機(jī)械胸腔按壓質(zhì)量的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2023 年5 月，招募我院15 名醫(yī)師和15 名護(hù)士作為人工胸腔按壓模擬施救人員。其中男11 名，女19 名；年齡（32.54±6.32）歲；體質(zhì)量指數(shù)（24.35±6.57）kg/cm2；急診科11 名，重癥監(jiān)護(hù)室9 名。納入標(biāo)準(zhǔn)：注冊醫(yī)師或護(hù)士；接受過正規(guī)的心肺復(fù)蘇培訓(xùn)，有5 年以上急救或重癥監(jiān)護(hù)室工作經(jīng)驗(yàn)。

1.2 方法

MCC-E5 胸腔按壓機(jī)（美國SunLife 醫(yī)療器材公司），包括主機(jī)、電池、電源適配器及電源線、繃帶、按壓頭保護(hù)套、按壓智能終端、主機(jī)數(shù)據(jù)線和充電器等。奔馳Sprinter（凌特）315 型救護(hù)車，配備1 名具有10 年急救車駕駛經(jīng)驗(yàn)的司機(jī)，車輛勻速行駛時(shí)車速控制在±5 km/h 范圍內(nèi)。試驗(yàn)路段為一段新修但尚未通車的省級公路，經(jīng)路政部門批準(zhǔn)并在交警部門報(bào)備后開展試驗(yàn)。

人工胸腔按壓：將心肺復(fù)蘇人體模型固定于脊柱板上，將脊柱板固定于救護(hù)車擔(dān)架上。參與者分別在救護(hù)車怠速（救護(hù)車發(fā)動機(jī)、警笛、警燈開啟但車不開動）及以30、60、90 km/h 勻速行駛時(shí)，根據(jù)《2020 版美國心臟協(xié)會心肺復(fù)蘇指南》[6]對心肺復(fù)蘇人體模型進(jìn)行1 min 的連續(xù)胸腔按壓：按壓速率為100～120 次/min，按壓深度為5～6 cm，按壓期間身體不依靠任何設(shè)施，盡量減少按壓中斷。

機(jī)械胸腔按壓：采用與人工胸腔按壓相同的車速，使用胸腔按壓機(jī)的連續(xù)按壓模式對人體模型進(jìn)行心臟按壓，每輪持續(xù)時(shí)間1 min。一輪按壓結(jié)束后，停機(jī)休息至少30 s，再進(jìn)行下一輪按壓，共進(jìn)行20 輪。

在試驗(yàn)結(jié)束時(shí)，通過藍(lán)牙設(shè)備將數(shù)據(jù)從人體模型系統(tǒng)傳輸至個(gè)人電腦，并使用配套軟件對結(jié)果進(jìn)行匯總分析。

1.3 觀察指標(biāo)

從心肺復(fù)蘇人體模型系統(tǒng)導(dǎo)出操作報(bào)告，采集人工及機(jī)械胸腔按壓兩種心肺復(fù)蘇方式的按壓速率、按壓深度相關(guān)指標(biāo)（平均按壓深度、按壓深度準(zhǔn)確率、按壓深度不足率、按壓深度超標(biāo)率）、按壓后胸廓恢復(fù)完整率、按壓位置準(zhǔn)確率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 26.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以±s表示，采用Bonferroni或t檢驗(yàn)。P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種方式按壓速率比較

隨著車速的加快，人工胸腔按壓的按壓速率逐漸加快，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；不同車速下機(jī)械胸腔按壓的按壓速率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；當(dāng)車速為60、90 km/h 時(shí)，人工胸腔按壓的按壓頻率與怠速時(shí)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），且與機(jī)械胸腔按壓同車速的按壓速率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩種心肺復(fù)蘇方式的按壓速率比較（次/min，±s）

表1 兩種心肺復(fù)蘇方式的按壓速率比較（次/min，±s）

注：與人工胸腔按壓怠速時(shí)比較，aP<0.05

心肺復(fù)蘇方式 怠速 30 km/h 60 km/h 90 km/h F P人工胸腔按壓 112.63±16.72 117.85±14.47 127.69±14.66a 128.28±15.66a 5.364 0.021機(jī)械胸腔按壓 116.37±17.56 116.05±16.85 116.57±12.54 115.98±15.86 0.084 0.951 t 0.845 0.443 3.157 3.023 P 0.402 0.659 0.003 0.004

2.2 兩種方式按壓深度相關(guān)指標(biāo)比較

隨著車速的加快，人工胸腔按壓的按壓深度逐漸降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；當(dāng)車速為60、90 km/h 時(shí)，人工胸腔按壓的按壓深度準(zhǔn)確率低于怠速時(shí)，按壓深度不足率及超標(biāo)率均高于怠速時(shí)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；不同車速下機(jī)械胸腔按壓的按壓深度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），且按壓深度不足率及超標(biāo)率均為0；不同車速下兩種心肺復(fù)蘇方式的平均按壓深度、按壓深度準(zhǔn)確率比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩種心肺復(fù)蘇方式的按壓深度相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

表2 兩種心肺復(fù)蘇方式的按壓深度相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

注：與人工胸腔按壓怠速時(shí)比較，aP<0.05

心肺復(fù)蘇方式 平均按壓深度（mm）怠速 30 km/h 60 km/h 90 km/h F P人工胸腔按壓 51.42±7.24 50.67±8.14 47.14±8.44 a 46.53±9.53 a 4.863 0.037機(jī)械胸腔按壓 55.61±1.81 55.04±1.54 55.57±1.78 55.10±2.78 0.058 0.936 t 3.075 2.889 5.352 4.728 P 0.003 0.005 <0.001 <0.001心肺復(fù)蘇方式 按壓深度準(zhǔn)確率（%）怠速 30 km/h 60 km/h 90 km/h F P人工胸腔按壓 87.42±13.41 85.84±18.85 77.24±12.57 a 65.54±10.57a 9.563 0.008機(jī)械胸腔按壓 100.00±0.00 100.00±0.00 100.00±0.00 100.00±0.00 — —t 5.138 4.114 9.917 17.857 P<0.001 <0.001 <0.001 <0.001心肺復(fù)蘇方式 按壓深度不足率（%）怠速 30 km/h 60 km/h 90 km/h F P人工胸腔按壓 9.93±2.28 9.24±2.26 13.37±4.22a 20.35±9.85a 15.623 <0.001機(jī)械胸腔按壓 0 0 0 0 t——P——心肺復(fù)蘇方式 按壓深度超標(biāo)率（%）怠速 30 km/h 60 km/h 90 km/h F P人工胸腔按壓 3.71±0.81 4.95±1.19 9.94±1.09a 24.67±7.48a 35.686 <0.001機(jī)械胸腔按壓 0 0 0 0 t——P——

2.3 兩種方式按壓后胸廓恢復(fù)完整率、按壓位置準(zhǔn)確率比較

不同車速下，人工胸腔按壓與機(jī)械胸腔按壓后胸廓恢復(fù)完整率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），且兩種心肺復(fù)蘇方式在同一車速下按壓后胸廓恢復(fù)完整率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；隨著車速的加快，人工胸腔按壓的按壓位置準(zhǔn)確率逐漸降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；當(dāng)車速為當(dāng)車速為60、90 km/h 時(shí)，人工胸腔按壓的按壓位置準(zhǔn)確率與怠速時(shí)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），且與機(jī)械胸腔按壓同車速的按壓位置準(zhǔn)確率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 兩種心肺復(fù)蘇方式的按壓后胸廓恢復(fù)完整率、按壓位置準(zhǔn)確率比較（%，±s）

表3 兩種心肺復(fù)蘇方式的按壓后胸廓恢復(fù)完整率、按壓位置準(zhǔn)確率比較（%，±s）

注：與人工胸腔按壓怠速時(shí)比較，aP<0.05

心肺復(fù)蘇方式 按壓后胸廓恢復(fù)完整率怠速 30 km/h 60 km/h 90 km/h F P人工胸腔按壓 97.33±13.63 98.18±15.54 97.15±12.82 98.54±13.82 0.155 0.853機(jī)械胸腔按壓 99.83±1.41 99.15±2.77 99.24±2.73 99.54±2.63 0.087 0.915 t 0.137 0.337 0.873 0.389 P 0.891 0.738 0.386 0.689心肺復(fù)蘇方式 按壓位置準(zhǔn)確率怠速 30 km/h 60 km/h 90 km/h F P人工胸腔按壓 94.93±13.43 93.86±15.25 90.13±13.44a 86.35±15.62a 6.687 0.026機(jī)械胸腔按壓 99.37±0.34 99.43±0.38 99.34±1.17 99.14±2.17 0.045 0.897 t 1.810 1.992 3.739 4.442 P 0.075 0.051 <0.001 <0.001

3 討論

本研究結(jié)果顯示，隨著車速的加快，人工胸腔按壓的按壓速率逐漸加快，機(jī)械胸腔按壓的按壓速率變化不大；當(dāng)車速為60、90 km/h 時(shí)，人工胸腔按壓的按壓頻率與怠速時(shí)、機(jī)械胸腔按壓同車速比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。以上結(jié)果表明，人工胸腔按壓的按壓速率受救護(hù)車速度影響較大，而機(jī)械按壓幾乎不受車速的影響。人工胸腔按壓的按壓速率隨車速加快而加快，可能與施救者心理狀態(tài)變化有關(guān)。當(dāng)車輛高速行駛時(shí)，車輛的顛簸和震動可能加重施救者的緊張感和緊迫感，刺激腎上腺素和去甲腎上腺素大量釋放，使施救者心率、呼吸速率加快，血壓升高，從而不自覺地加快按壓速率，以期盡快恢復(fù)患者的心臟功能[7]。而機(jī)械設(shè)備則不受心理和應(yīng)激時(shí)內(nèi)分泌機(jī)制的干擾，可持續(xù)穩(wěn)定地按壓。

本研究結(jié)果還顯示，隨著車速的加快，人工胸腔按壓的按壓深度、按壓深度準(zhǔn)確率及按壓位置準(zhǔn)確率均降低；當(dāng)車速為60、90 km/h 時(shí)，人工胸腔按壓的按壓深度、按壓深度準(zhǔn)確率、按壓位置準(zhǔn)確率與怠速時(shí)，與同車速機(jī)械胸腔按壓比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；不同車速下，機(jī)械胸腔按壓的按壓深度、按壓位置準(zhǔn)確率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），且按壓深度準(zhǔn)確率均為100.00%。以上結(jié)果表明，人工胸腔按壓的按壓深度和位置準(zhǔn)確率受救護(hù)車速度影響較大，而機(jī)械按壓幾乎不受車速影響。救護(hù)車高速行駛時(shí)產(chǎn)生的顛簸和震動使施救者在進(jìn)行按壓時(shí)難以保持穩(wěn)定姿勢，額外的慣性力量也會使施救者無法準(zhǔn)確地控制按壓深度[8]。高速行駛產(chǎn)生的噪聲會對施救者產(chǎn)生干擾，導(dǎo)致其無法準(zhǔn)確地感知按壓深度[9]。此外，救護(hù)車內(nèi)的緊急情況和緊迫感可能增加施救者的壓力和緊張感，進(jìn)一步影響按壓準(zhǔn)確性。

本研究結(jié)果顯示，使用機(jī)械胸腔按壓設(shè)備可提供更加準(zhǔn)確、一致的按壓速率、按壓深度和按壓位置，相比人工按壓更加可靠。這是因?yàn)闄C(jī)械按壓設(shè)備可通過預(yù)設(shè)程序?qū)嵤┌磯?，不易受外界及人為因素干擾，而人工胸腔按壓則易受施救者疲勞、力量不均等因素的影響[10-11]。此外，機(jī)械按壓設(shè)備可適應(yīng)不同的救護(hù)車速度和其他復(fù)雜情況，并根據(jù)救護(hù)車運(yùn)動狀態(tài)進(jìn)行調(diào)整，保持按壓的準(zhǔn)確性。當(dāng)救護(hù)車加速或減速時(shí)，機(jī)械按壓設(shè)備可自動調(diào)整按壓頻率和力度，以保持按壓的準(zhǔn)確性和有效性[12]。

本研究存在一定局限性。本研究目的是考察救護(hù)車行駛速度對心肺復(fù)蘇效果的影響，故試驗(yàn)中為了盡量避免其他因素（如剎車、加速、上/下坡、路面不平導(dǎo)致的顛簸）對結(jié)果的干擾，特意選擇了特殊路段開展試驗(yàn)，故本研究結(jié)果可能無法完全反映實(shí)際轉(zhuǎn)運(yùn)過程中的相關(guān)情況。

綜上所述，救護(hù)車速度可對人工胸腔按壓的按壓速率、深度和位置準(zhǔn)確性產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，而機(jī)械按壓幾乎不受車速影響。因此，建議救護(hù)車配備機(jī)械心肺復(fù)蘇設(shè)備。