文 徐 嵩 段新瑜

近年來，學(xué)生在校期間人身傷害事件時有發(fā)生，引起社會廣泛關(guān)注。學(xué)校和教師應(yīng)該如何履行教育管理職責(zé)，成為公眾討論的熱點。

案情簡介

2022年3月31日下午17時左右，A實驗小學(xué)放學(xué)時，五年級的小張和同學(xué)小丁一起走出教室，很快走廊里匯集了很多學(xué)生。小張和小丁兩人在樓道里排隊時，約定一起玩甩籃球游戲，由小張甩出帶繩子的籃球，小丁在籃球甩過來時起跳躲避。在一次小張甩籃球時，小丁起跳失誤踩在籃球上摔倒，導(dǎo)致牙齒損傷。門診診斷為：11牙折斷、露髓；21牙根折；11、21牙震蕩。就診共花費檢查費等581.8元。2022年4月14日，經(jīng)司法鑒定所法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書鑒定為：被鑒定人小丁“1+1”牙冠折需擇期給予普通適用型烤瓷牙套修復(fù)術(shù)至18歲，待18歲兩顆牙須終身安置并定期更換烤瓷牙或種植牙，總費用約為45000元左右，同時支付鑒定費640元，醫(yī)囑后期須每月復(fù)查一次。小丁受傷以來，小張家長從未陪同就醫(yī)，未支付過任何費用，也未關(guān)心看望過小丁。小丁家長與小張家長及學(xué)校協(xié)商處理未果，遂將小張、小張家長及學(xué)校一同起訴到法院。

爭議焦點

一、本次人身損害事故的發(fā)生小張是否需要承擔侵權(quán)責(zé)任？

二、學(xué)校是否存在過錯，是否需要承擔責(zé)任？

案件被告方主要觀點和意見

一、被告小張及其家長的主要觀點：

（1）小張沒有故意或者過失的侵權(quán)行為，小丁游戲時沒有盡到注意義務(wù)導(dǎo)致跌倒，系自身原因?qū)е氯松韨Α?/p>

（2）小丁自愿加入游戲，應(yīng)對其人身傷害承擔部分責(zé)任。

（3）A實驗小學(xué)沒有盡到監(jiān)管義務(wù)，應(yīng)承擔部分責(zé)任。

二、A實驗小學(xué)的主要觀點：

（1）該事件是兩人放學(xué)排隊時玩耍導(dǎo)致的，學(xué)校多次對學(xué)生進行安全教育，已經(jīng)盡到了相關(guān)管理職責(zé)。

（2）事后學(xué)校也很重視，班主任多次組織雙方家長調(diào)解，但均未果。學(xué)校對該事件沒有過錯，不應(yīng)承擔任何賠償責(zé)任。

判決結(jié)果

一審判決結(jié)果：被告小張及其法定代理人向原告小丁支付醫(yī)療費、營養(yǎng)費、交通費合計1758.8元。被告A實驗小學(xué)向原告小丁支付醫(yī)療費、營養(yǎng)費、交通費合計879.4元。原告主張后續(xù)治療費45000元因未實際發(fā)生而無法確定具體金額，被告對此亦不予認可，故原告可在實際損失產(chǎn)生后憑相關(guān)票據(jù)另訴解決，法院在本案中對該項費用暫不予支持。另，原告主張精神損害賠償金5000元。 但原告在本案中暫未能舉證證實原告的傷情構(gòu)成傷殘等級，故在本案中法院對該項訴訟請求暫不予支持。

案例評析

一、發(fā)生訴訟時學(xué)生及學(xué)校應(yīng)當如何舉證？

民法典第一千一百九十九條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

民法典第一千二百條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

因此，無民事行為能力人受到校園傷害事故，學(xué)校適用的是過錯推定原則，學(xué)校在能夠證明已盡到教育、管理職責(zé)的情況下，才能免除侵權(quán)責(zé)任，即舉證責(zé)任在學(xué)校一方。限制民事行為能力人受到校園傷害事故，學(xué)校適用的是過錯責(zé)任原則，在學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的，才應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任，即舉證責(zé)任在受害人一方。

二、學(xué)生在校期間互相玩?；蚧ハ啻蚨吩斐扇松頁p害，學(xué)校是否需要承擔責(zé)任？

民法典第一千二百零一條對無民事行為能力人、限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)以外的第三人人身損害的侵權(quán)責(zé)任進行了規(guī)定。

學(xué)生在校內(nèi)相互玩耍、打斗等情況致傷的，需要根據(jù)當時的實際情況看是否承擔責(zé)任，如加害一方需要承擔責(zé)任，就需要按過錯大小進行責(zé)任劃分。學(xué)校無法舉證盡到教育、管理義務(wù)就應(yīng)當承擔責(zé)任，加害人的監(jiān)護人也應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責(zé)任，且加害人的監(jiān)護人與學(xué)校之間屬于按份承擔責(zé)任。

結(jié)論和建議

本案是一起典型的未成年人校園人身傷害類案件，即未成年人在幼兒園、中小學(xué)校園內(nèi)出現(xiàn)人身傷害事故而引發(fā)的案件。此類事件中，學(xué)生受傷、家校受累，既是學(xué)生家長的憂心事，也是學(xué)校管理的煩心事。處理結(jié)果極易影響學(xué)生正常學(xué)業(yè)，同時也影響校園管理秩序。

未成年人由于其心智不成熟，預(yù)防危險能力較差，需要社會的著重保護。學(xué)生在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間，學(xué)校應(yīng)盡到教育管理責(zé)任，主要強調(diào)在安全防范、事故防范以及不損害他人等方面的教育。學(xué)校對學(xué)生的人身安全問題依法應(yīng)盡到妥善管理的職責(zé)，包括建立安保制度、提供各種安全的場所設(shè)施，以及在組織的活動中盡到安全保護的義務(wù)。為避免意外發(fā)生，學(xué)校可以購買校方責(zé)任險、學(xué)生團體意外險等保險，避免因此類事件造成損失。此外，可以在校園內(nèi)安裝監(jiān)控設(shè)備，并設(shè)置監(jiān)控室，安排人員進行監(jiān)控，避免意外發(fā)生。