何雙百

【摘要】當今社會進入一個媒介密集、全球連接的深度媒介化時代，大眾通過社交媒體平臺“自我呈現(xiàn)”的媒介現(xiàn)象變得日益流行。然而國內(nèi)外學者對于“自我呈現(xiàn)”研究以社會互動為主，鮮少有人將其與媒介儀式關(guān)聯(lián)起來。文章首先以社交媒體平臺上普遍存在的“自我呈現(xiàn)”為切入口，將其納入媒介化儀式的范疇，旨在以更寬廣的視角思考媒介化過程對大眾“自我呈現(xiàn)”的建構(gòu)意義，以及它是如何與政治經(jīng)濟權(quán)力關(guān)聯(lián)的；其次，從技術(shù)供給、媒介邏輯、媒介化社交三個層面引出“自我呈現(xiàn)”的儀式生成；最后，從批判的視角探討社交媒體平臺如何在最為稀松平常的“自我呈現(xiàn)”過程中以更隱蔽的方式完成數(shù)據(jù)監(jiān)控及隱性剝削。

【關(guān)鍵詞】“自我呈現(xiàn)” 社交媒體 媒介化儀式 批判

【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】Ａ 【文章編號】1003-6687（2023）2-086-06

【DOI】 10. 13786/j. cnki. cn14-1066/g2.2023.2.011

技術(shù)的突飛猛進造成人類交流及自我表達方式的巨大改變，一種基于日常展演的“自我呈現(xiàn)”在微信、微博、抖音等社交平臺變得流行，這些擁有更多自主權(quán)與話語權(quán)的社交活動被認為是媒體賦權(quán)的一種表現(xiàn)，而“自我呈現(xiàn)”則成為學者用來分析媒體在日常生活中的作用的一個概念工具包。國外學者多從微觀層面探討社交媒體上的“自我呈現(xiàn)”與社會資本、文化資本獲取之間的關(guān)系，或從社會結(jié)構(gòu)、政治制度、經(jīng)濟環(huán)境等宏觀方面對影響在線“自我呈現(xiàn)”行為的因素予以探討；國內(nèi)學者如孔繁昌、孫曉軍、楊恬等則將其與戈夫曼的“自我呈現(xiàn)”理論結(jié)合，探討個體的身份認同或主體建構(gòu)，也有部分學者將特定群體的“自我呈現(xiàn)”作為研究對象，分析其動機、特點、策略、效果及話語實踐等。但這些研究的落腳點多停留在社會互動層面，較少將“自我呈現(xiàn)”與媒介儀式建立關(guān)聯(lián)，從宏觀意義上將“自我呈現(xiàn)”看作一種集體化或社會化的結(jié)果，此處的集體不僅包括人，還包括提供“自我呈現(xiàn)”的設(shè)備平臺及應用程序等基礎(chǔ)設(shè)施，而此處的社會化則包括人類的意識形態(tài)、社會慣習以及制度邏輯等。結(jié)合當前所處的深度媒介化時代背景，本文以社交媒體平臺上普遍存在的“自我呈現(xiàn)”為切入口，將其納入媒介化儀式的范疇，旨在以更寬廣的視角思考媒介化過程對大眾“自我呈現(xiàn)”的建構(gòu)意義，以及它是如何與政治經(jīng)濟權(quán)力關(guān)聯(lián)的。

一、媒介化時代社交媒體平臺上的“自我呈現(xiàn)”

1.日常生活與身體展演：社交平臺上的“自我呈現(xiàn)”

隨著內(nèi)置攝像頭的智能手機及擁有美顏濾鏡功能的程序紛紛面世，個人使用社交媒體發(fā)布自拍照片或視頻變得方便且流行，所有人都在積極塑造個人的在線自我表征，或試圖呈現(xiàn)一個與社會規(guī)范、社會認可相一致的理想化自我。大眾“自我呈現(xiàn)”的首要內(nèi)容離不開個人的日常實踐，如品嘗美食、打卡美景、消費名牌、記錄心情等，這些展現(xiàn)出來的符號意義給人一種真實體現(xiàn)一個人的社會地位、物質(zhì)水平以及精神內(nèi)涵的感覺，但在學者孫旭看來，“日常生活呈現(xiàn)也以精心的角度和構(gòu)圖為前提，試圖為看客展現(xiàn)一個值得被羨慕的光鮮生活，滿足呈現(xiàn)者的虛榮心和自我投射，當然還有物質(zhì)利益的驅(qū)動”。[1]除日常生活的內(nèi)容呈現(xiàn)外，身體成為“自我呈現(xiàn)”的另一重要載體，如因在抖音平臺上發(fā)布了一段個人生活短視頻而意外走紅的藏族小伙丁真，憑借純真的臉、淳樸的笑容成為廣大網(wǎng)友口中生活美好的代名詞、鄉(xiāng)村旅游的形象代言人。

在社交媒體平臺中，身體的呈現(xiàn)正在成為一種物化的可被消費的符號，不僅具有肉身意義，還具有功能性的意義，它可以是主體的自我投射和印象管理，也可以是主體的商品化投資和消費展示。戈夫曼認為，自我呈現(xiàn)就是人們在舞臺上的一場場表演，他用面具來隱喻一個人在舞臺上想要努力實現(xiàn)的角色，是一個人渴望成為的東西，表演者將規(guī)則內(nèi)化進客體與意識，并通過自己的身體表演出來。社交媒體的趣味性、便捷性、交互性、虛擬性、連接性乃至強大的修飾美化功能等，完美地對大眾“自我呈現(xiàn)”的意義進行象征表達，使身體文化成為一種媒介景觀文化，助其從傳統(tǒng)制度化的私人領(lǐng)域流向公共領(lǐng)域。與面對面的自我展示不同，線上展示是在遠離人們的控制甚至意識的情況下創(chuàng)建的可供消費、商品化和數(shù)據(jù)化的文本，不僅不能增強個體在界面中的主體性地位，反而在消費主義文化操控下更容易削弱主體性意識，塑造一種新型“單向度的人”。

2. 媒介化儀式：“自我呈現(xiàn)”的另類研究視角

人類學家維克多·特納將儀式看作一種“正式的、非功利的活動，諸如節(jié)慶、婚禮、葬禮等”。[2]而按照戴揚和卡茨的說法，媒介儀式專指“那些令國人乃至世人屏息駐足的電視直播的歷史事件”。[3]（3）因為電視臺與組織者通力合作，緊緊圍繞這些事件的歷史意義與核心價值觀進行符號性表達，使其看起來就像儀式一樣具有神圣感。然而庫爾德里認為將媒介儀式的內(nèi)涵限定在重大媒介事件之中是片面的，他將儀式的概念擴大到日常生活中與媒體世界相關(guān)的更平凡的時刻，認為“任何圍繞重要的、與媒介相關(guān)的類別和邊界所組織起來的活動”[3]（33）都可算作媒介儀式，而儀式的運行既真實又戲謔，既紀實又虛構(gòu)。按此說法，社交媒體上的“自我呈現(xiàn)”自然也能納入媒介儀式的范疇，庫爾德里還提出，對媒介儀式的分析不能脫離媒介化這一背景。

當媒介逐步滲透到社會生活各領(lǐng)域，媒介化這一術(shù)語在近幾年成為傳播學者探討的熱點并形成了頗具規(guī)模的媒介化研究學派，其研究路徑大體上分為制度傳統(tǒng)或社會建構(gòu)主義傳統(tǒng)。吉登斯把媒介化看作貫穿人類傳播和媒介技術(shù)歷史的社會結(jié)構(gòu)化的基本成分和必要條件；哈瓦德將其視為描述傳播與溝通及環(huán)境變遷的邏輯；克羅茲、赫普等將其概念化為一個類似于城市化、全球化、商業(yè)化的“元過程”，在此基礎(chǔ)上，赫普還提出了“深度媒介化”的概念，用來指代媒介化過程的一個高級階段，“在這個階段，社會的所有元素都與媒介及其基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)生著深刻的關(guān)系”；[4]（134-144）庫爾德里則從批判文化研究出發(fā)，將媒介化看作一種霸權(quán)。他關(guān)注到了媒介儀式背后的權(quán)利和控制問題，其觀點對本文有著重要的指導與啟發(fā)意義，但由于其觀點起源于電視發(fā)展鼎盛時期的2003年，所以媒介儀式的概念更多傾向于洞悉電視媒介權(quán)利背后的神秘力量。在大眾傳媒走向衰落、深度媒介化時代來臨的背景下，本文擬將大眾在社交平臺上的“自我呈現(xiàn)”納入一種儀式范疇，并用媒介化的方法分析，提出媒介化儀式的概念來區(qū)別于媒介儀式或媒介事件。

媒介化儀式的概念具備兩個優(yōu)勢：首先，在庫爾德里對媒介儀式的理解中，仍存在著一種閾限性的潛調(diào)，閾限性背后意味著有著神圣意味的儀式活動與日常實踐活動相分離，而媒介化儀式概念有助于將日常社會生活中不可見的常態(tài)置于前景，而不是電視媒體上特殊的儀式時刻或重大的新聞事件；其次，此概念有助于以一種更為宏觀、批判的方式來理解這種呈現(xiàn)自我的過程中媒介的作用及影響。

二、技術(shù)與邏輯：媒介化社交下“自我呈現(xiàn)”的儀式生成

1. “自我呈現(xiàn)”的技術(shù)可供性

媒介技術(shù)的變化改變了人們捕捉、記憶和交流日常生活實踐的方式，“技術(shù)從被需要、被設(shè)計、被使用到成為一種戰(zhàn)術(shù)工具的過程，成為日常生活媒介化的一個微觀縮影”。[5]技術(shù)可供性研究主要在于數(shù)字媒介如何“有可能改變傳播的形式與功能”。[6]對技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)注可從多倫多傳播學派的傳統(tǒng)中找到，但這一分支的理論更注重媒體的物質(zhì)性。英尼斯研究了不同媒介對寫作和存儲實踐的影響，如石頭、黏土和紙張，認為這些技術(shù)的偏向破壞了時間與空間、歷史與地理，也強化了帝國的權(quán)力。赫普則認為：“今天的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施是一個高度復雜、多層次的現(xiàn)象，它們包括衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)、水下電纜和移動桅桿，沒有這些，就不可能移動上網(wǎng)，數(shù)據(jù)中心則構(gòu)成了‘云的基礎(chǔ)，是為個人和組織存儲、處理和分發(fā)數(shù)據(jù)、應用程序和服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施，是支撐互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)協(xié)議的一部分?！盵4]（41）

對于數(shù)字媒體研究的學者來說，理解信息、通信技術(shù)、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施至關(guān)重要，本質(zhì)上決定了其作為傳播媒介的具體形態(tài)和傳播方式的形成、發(fā)展過程，甚至決定了何種類型的信息可以交流和生成，用基特勒的表述則是“媒介決定了我們的境況”，“人文學科（包括教學和研究）所涉內(nèi)容，無不具有技術(shù)性”。[7]技術(shù)媒體的出現(xiàn)及其存儲、移動聲音和圖像的能力，從根本上改變了人類感知的運作方式。換言之，人們?nèi)绾卫斫馐澜绲恼J識論是由技術(shù)決定的，文本或內(nèi)容是技術(shù)媒體的效果，其首先構(gòu)成了表現(xiàn)自我的條件。媒介技術(shù)不僅作為機構(gòu)平臺與社會傳播活動的中介性工具，“更作為一種決定性力量介入并塑造了社會個體之間的交流溝通方式、人際關(guān)系特征、社會互動規(guī)范及公共領(lǐng)域類型”。[8]大眾的“自我呈現(xiàn)”、審美體驗、個人價值與情感分享等儀式性的秩序，都受到數(shù)字技術(shù)的資源限制。這種情況下，群體可能會被媒介化的社會現(xiàn)實所優(yōu)待或排擠，數(shù)字化炫目的技術(shù)外衣下掩蓋的是象征暴力。

2. “自我呈現(xiàn)”的媒介邏輯

雖然社交平臺可讓用戶與他人建立聯(lián)系、獲得情感共鳴或提高社會參與，甚至一定程度上個體可通過媒體實現(xiàn)自我超越及完善，但不能忽略媒體平臺也會對公共領(lǐng)域或參與者產(chǎn)生一些負面效應，如“信息繭房”“過濾氣泡”“回音室效應”等。弄清楚媒介邏輯的概念，有助于理解大量媒介技術(shù)和參與者之間相互交織的媒介化過程。20世紀70年代末，阿爾泰和斯諾引入了媒介邏輯的概念，旨在掌握媒體所包含的規(guī)則、規(guī)范、策略、機制，并以此探討媒介在社會中擁有的力量。自互聯(lián)網(wǎng)特別是社交媒體出現(xiàn)以來，大量學者如哈瓦德、克羅茲、阿什德等又開始重新思考其最初的概念，他們突破媒介效果研究，將媒介邏輯納入社會參與者和意義的一般來源，亦即使日常生活、社會文化持續(xù)變化的主要工具，而這種方法的目的是從現(xiàn)實角度理解社會的發(fā)展和轉(zhuǎn)變，以促進更多的自由和平等。阿什德認為，媒介邏輯是“一種傳播形式，一種媒介信息傳輸?shù)倪^程，而蘊含技術(shù)邏輯和社會權(quán)力結(jié)構(gòu)邏輯的媒介影響人們的日常交往及其形態(tài)”。[9]

社交媒體平臺上的“自我呈現(xiàn)”是媒介邏輯在特定媒介組織中發(fā)揮作用的結(jié)果，所有的表達行為都會受到媒介邏輯框架的限定，如互動文本被數(shù)字記錄編碼、瀏覽痕跡被追蹤監(jiān)控，這就為算法和數(shù)據(jù)經(jīng)濟提供了可能。算法作為連接技術(shù)與現(xiàn)實的中間環(huán)節(jié)，為建立更公平的社會環(huán)境助力，但更多只是幫助那些占主導地位的群體獲得權(quán)力，關(guān)鍵是算法擁有快速計算、排序、過濾、排名、分析并權(quán)衡用戶數(shù)據(jù)的功能，對隱私的侵犯形式變得廣泛而隱秘，而那些宣稱算法可以以無偏見的方式進行計算、識別并生成知識的說法不過是辯護者編織的“大數(shù)據(jù)的神話”。不管人們是肯定還是否定算法，都不得不承認人們受制于算法，而那些試圖馴化技術(shù)的人也只會被技術(shù)吞沒，因為技術(shù)在設(shè)計之時，就已經(jīng)帶著意識形態(tài)來得到它想要得到的東西，那就是對人形成新的制約與控制。

3. “自我呈現(xiàn)”的媒介化社交

社交媒體不僅是個體的互動交流工具或話語表達空間，還是政治經(jīng)濟、社會文化等領(lǐng)域的集體競技場，它已成為當下人們無法逃遁的生活方式。Vlog以視頻紀錄片、視頻博客、視頻網(wǎng)絡(luò)日志的形態(tài)在各社交平臺興起，其以自拍或第一視角長鏡頭畫面為主，是一種大眾媒介實踐的新體驗，這種新的傳播邏輯重新建構(gòu)了大眾文化和大眾文化發(fā)生的情境。這種自拍可被理解為真實的出現(xiàn)，但不一定是真實的記錄，因為視頻本身不會透露出擺拍的痕跡和編輯制作的復雜過程。網(wǎng)絡(luò)直播是近幾年大眾“自我呈現(xiàn)”的另一種流行方式，通過才藝展示、技能表演、日常生活記錄等方式，建立起一個用戶相互關(guān)注、交流的儀式平臺，大眾依靠這種平臺既能夠收獲維系社群關(guān)系、凝聚群體認同的儀式感，還能收獲自我價值實現(xiàn)及經(jīng)濟利益回報的滿足感。

社交媒體打破了人與人之間原本相互區(qū)隔交往的場景邊界，成為人們之間關(guān)系、情感、行為產(chǎn)生的語境。在這里互動的人可投入較少的“情感寬帶”，因為無須像面對面交流那般左思右想、察言觀色，它被有些人視作塑造“去中心化”“去等級化”社會的福音，然而解放與賦能敘事下，也包含著“以靈活性、網(wǎng)絡(luò)和聯(lián)結(jié)主義為內(nèi)核的新資本主義精神，代表了合法化資本主義新階段的話語”。[10]庫爾德里等認為：“我們對媒體的依戀性與媒介的現(xiàn)代性及將我們與更廣闊的世界聯(lián)系起來的能力有關(guān)?！盵11]這與凱瑞的傳播儀式觀相一致，其目的是“重構(gòu)一種傳播模式，并為傳播再造一種模式提供路徑，為重塑我們共同的文化提供一些有價值的東西”。[12]“自我呈現(xiàn)”作為一種媒介化參與日常生活的儀式表達，是社會建構(gòu)的結(jié)果，即通過媒介化的社會過程持續(xù)建構(gòu)的文化取向，具體表現(xiàn)為人們云端生活、線上社交、數(shù)字化生存的儀式與慣習。當人們社交只能以社交媒體為中介，當人們習慣了從社交平臺上展示自己的日常并窺探他人的生活，就已淪為媒介化社交下“技術(shù)的奴仆”。

三、社交媒體上“自我呈現(xiàn)”的批判性思考

庫爾德里在其《媒介儀式：一種批判的視角》一書中專門探討了媒介化的自我表露問題，強調(diào)不可忽略因自我表露而發(fā)生于其中的媒介儀式空間里的不平等權(quán)利關(guān)系，因為大部分人將個人表露看作大眾聲音對之前封閉的公共領(lǐng)域的突破，從而大加頌揚，然而“廣泛普及的自我表露空間的代價就是被監(jiān)視”。[13]那么媒介的權(quán)利在廣大的、碎片化的網(wǎng)絡(luò)儀式空間中到底是趨于消散還是進一步強化？庫爾德里并沒有直接表明，本章節(jié)將重點論證深度媒介化背景下大眾“自我呈現(xiàn)”的過程中，社交媒體平臺的權(quán)利擴張不僅沒有得到緩解，反而以一種以更為隱蔽的方式存在。

1. “數(shù)據(jù)神話”：社交媒體上的幕后監(jiān)控

從朋友圈的自拍照到Vlog的制作上傳，從直播展示到互動儀式生成，這些都與媒介的程序規(guī)則相關(guān)。社交媒體平臺的商業(yè)需求是建立在個人信息披露和人們相互連接的基礎(chǔ)上的，這些信息被監(jiān)視、挖掘并用于針對性的廣告得益于算法技術(shù)供給。在一個充滿熟人或粉絲的社交平臺，維護個人形象或跟上社交步驟都需花費大量的時間，在人們不斷訪問社交平臺的同時，社交平臺儼然成為象征權(quán)力的受益者，將用戶“自我呈現(xiàn)”產(chǎn)生的潛在關(guān)注及數(shù)據(jù)流量轉(zhuǎn)化成貨幣，“我們與最親近的人分享信息的地方，還遠遠不是我們自己的‘地方，也不是我們真正的‘主頁”。[3]（145）人們?nèi)粘Ｉ缃换诱絹碓蕉嗟爻蔀槠脚_公司盈利的空間和渠道，為掩蓋這種行徑，平臺還建構(gòu)起一種“我們的神話”，即把偶然出現(xiàn)的“我們”視為典型的“我們”，甚至是全國性的“我們”，通過“我們”這個集體的概念把大家統(tǒng)一起來，建立起一種秩序模式。媒介權(quán)利的實現(xiàn)要變得自然和可接受，就須以人們贊同的實踐形式運行，所以其不僅要主導傳播媒介，還要主導大眾的心靈生產(chǎn)機制乃至儀式的魔力。

社交媒體商業(yè)模式依靠大眾普遍的“自我呈現(xiàn)”和這些平臺設(shè)定的大規(guī)模、多層次的監(jiān)視形式蓬勃發(fā)展。它們打著改進產(chǎn)品和服務(wù)的旗號持續(xù)收集、處理、監(jiān)控所有可用數(shù)據(jù)，最終這些數(shù)據(jù)都被用在廣告的精準營銷上。同時，還以數(shù)位科技可解放個體潛力及獲得親密關(guān)系等話語來提高用戶對于軟件的使用頻率，促使用戶持續(xù)關(guān)注，正如桑斯坦所言：“在社交媒體平臺和網(wǎng)絡(luò)中最容易發(fā)生的現(xiàn)象，是群體極化與虛擬串聯(lián)，通過極化與串聯(lián)，個人手中的信息將在社交媒體和網(wǎng)絡(luò)中迅速傳播，為盡可能多的人知曉?！盵14]“在不斷的數(shù)據(jù)竊取中，人類的日常生活開始變得商品化、資本化，大型的數(shù)據(jù)壟斷公司成為新的‘帝國。”[15]當算法能夠超越人類生物屬性所具有的弱點時，媒體使用上癮便由此產(chǎn)生，其他一些更嚴重的問題如信息的碎片化、技術(shù)的異化控制與交流鴻溝等也會不同程度地產(chǎn)生。

2.“數(shù)字玩工”：社交媒體上的隱性剝削

不少學者對于社交媒體都做出過類似參與的、民主的、對話的、大眾的樂觀評估，而這些樂觀說法實際上只是為資本積累推銷，而非助推參與式經(jīng)濟和文化。用戶的“自我呈現(xiàn)”行為，不管是直播表演還是上傳自拍，不管是短視頻發(fā)布還是評論點贊，其信息文本生產(chǎn)都將以流量或注意力 （ 時間）的形式體現(xiàn)，成為給網(wǎng)絡(luò)平臺無償生產(chǎn)的情感數(shù)字產(chǎn)品，這些產(chǎn)品只要賣給廣告客戶，就能創(chuàng)造可觀的經(jīng)濟價值。問題在于，在這種媒介化儀式的創(chuàng)造過程中，人們雖付出了時間精力乃至情感與才藝，卻少有“勞作”的辛苦感，更感覺不到受剝削的壓迫。對此，尤里安·庫克里奇提出了一個玩工的概念，他將互聯(lián)網(wǎng)上的“玩”和“勞動”連接在一起，用以形容數(shù)位勞動中的剝削。這種剝削建立在模糊玩耍時間（愉悅）和勞動時間（痛苦）界限的基礎(chǔ)上。[16]社交媒體扮演了免費觀光場的角色，公眾因享受到免費參觀的服務(wù)，自然會暫忘因游玩所花費的時間及飲食購物成本。

媒介化重塑了當代勞動，消費者、生產(chǎn)者之間不再涇渭分明，這是新媒體技術(shù)作為一種結(jié)構(gòu)性力量嵌入社會場域的直觀表現(xiàn)，邱林川用“網(wǎng)絡(luò)即勞工”來描述這一現(xiàn)象，?？怂箘t用強迫、異化以及產(chǎn)銷者的雙重商品化（使用者本身是一種商品，使用者所生產(chǎn)的信息也是一種商品）來描述商業(yè)資本剝削數(shù)字勞工的三種方式。[17]在“自我呈現(xiàn)”這種人們主動參與的數(shù)字勞動過程中，平臺機構(gòu)的剝削更為隱秘，因為平臺與用戶并不直接產(chǎn)生勞務(wù)關(guān)系，還能激發(fā)用戶自我實現(xiàn)的能動性，讓人們比以往更易沉浸在儀式景觀的賦權(quán)幻象之中。如頂流網(wǎng)紅李子柒借助社交媒體平臺展演的精致如錦且美不勝收的鄉(xiāng)村生活圖景大多都獲得了上百萬的播放量，其轉(zhuǎn)發(fā)、點贊乃至評論量更是不計其數(shù)，這些視頻帶來的流量效應不僅幫助她實現(xiàn)商業(yè)變現(xiàn)，還創(chuàng)造了自有品牌。她的成就激勵了大量想要在社交媒體平臺上追名逐利或?qū)崿F(xiàn)夢想的人，殊不知頂流的背后往往還需要團隊精心包裝、平臺大力推薦、資本熱情追捧等，而“個體獲得傳播賦權(quán)是以接受平臺機構(gòu)不平等的經(jīng)濟機制為前提，并在與平臺機構(gòu)主動性‘合謀中最終獲利的”。[18]媒介在提升人們社交和傳播能力的同時，也將其置入資本積累的陷阱。

結(jié)語

深度媒介化時代，需重新思考媒介技術(shù)如何塑造人們的日常交流實踐，需更深刻地看清“自我呈現(xiàn)”這一媒介化儀式生成的背后，社交媒體平臺也在實現(xiàn)著權(quán)利的擴張。媒介儀式與媒介權(quán)利如影隨形，儀式就像一種結(jié)構(gòu)化的表演，參與其中的人都不平等，看上去更加民主自由的社交媒體平臺并沒有淡化這種矛盾，反而讓這種權(quán)利擴張更為隱蔽。一直以來，不斷有學者批判代表社會中心的媒介權(quán)力，提出“數(shù)據(jù)獨裁”“信息壟斷”“算法統(tǒng)治”等說法，但究竟該如何有效治理或規(guī)避，除少數(shù)學者號召大家“自律與節(jié)制”“抗爭與抵抗”以及避免數(shù)字技術(shù)的侵入式服務(wù)外，甚少有針對性的措施。單純依靠大眾自覺抵制顯然是非常困難的，因為我們中的太多人都樂于將我們寶貴的資產(chǎn)——個人數(shù)據(jù)拱手相送，以換取便捷有趣的互動服務(wù)。歐盟試圖對大型互聯(lián)網(wǎng)平臺實施反壟斷法，用更嚴格的法規(guī)去限制大型媒體平臺對數(shù)據(jù)的利用，美國政府則試圖用拆分的方式削弱大型平臺的壟斷力量。在學者福山看來，這些方法雖然可行，但并不能從根本上解決問題，他提出用“中間件”來解決這個問題，作為一種“運行在現(xiàn)有平臺之上的軟件，可以修改底層數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形式，也就可以將這種權(quán)力從技術(shù)平臺上移除”。[19]或許探索根本上的解決之道尚需時日，在有效解決這些問題之前，應重視被技術(shù)俘虜?shù)臐撛陲L險，對于越是流行的、有趣的甚至看上去理所當然的媒介現(xiàn)象，越是要保持一定的警惕和反思。

參考文獻：

[1] 孫旭. 主體困境與再生可能：微媒介中的自我鏡像[J]. 現(xiàn)代傳播，2020（2）：41-48.

[2] 維克多·特納. 象征之林——恩登布人儀式散論[M]. 趙玉燕，歐陽敏，徐洪峰，譯. 北京：商務(wù)印書館，2006：Vi.

[3] 尼克·庫爾德里. 媒介儀式：一種批判的視角[M]. 崔璽，譯. 北京：中國傳媒大學出版社，2016.

[4] Hepp A. Deep Mediatization： Key Ideas in Media & Cultural Studies[M]. London： Routledge， 2019.

[5] 宋美杰，陳元朔. 為何截屏：從屏幕攝影到媒介化生活[J]. 福建師范大學學報（哲學社會科學版），2021（1）：123-132.

[6] Schrock·A.R. Communicative affordances of mobile media： Portability， availability， locatability， and multimediality[J]. International Journal of Communication， 2015（9）：1230-1246.

[7] Friedrich Kittler. Universities：Wet，Soft，Hard，and Harder[J].Critical Inquiry， 2004（1）： 244-255.

[8] 趙立兵. 流行病防控的媒介化：基于病毒、信息與社會的協(xié)同演進[J]. 新聞界，2021（10）：223-235.

[9] Altheide·D. L. Media logic and social power[J]. Empedocles： European Journal for the Philosophy of Communication， 2011（2）： 119-136.

[10] 何祎金. 反向敘事與數(shù)字他者：后殖民視域中的信息通信技術(shù)實踐[J]. 探索與爭鳴，2021（2）：117-125.

[11] Cefai S， Couldry N. Mediating the presence of others： reconceptualising co-presence as mediated intimacy[J]. European Journal of Cultural Studies， 2019（3）： 291-308.

[12] 詹姆斯·凱瑞. 作為文化的傳播：“媒介與社會”論文集[M]. 丁未，譯. 北京：中國人民大學出版社，2019：33.

[13] Nick Couldry.The myth of "us"： digital networks， political change and the production of collectivity[J]. Information， Communication & Society， 2015（6）： 608-626.

[14] 孫競超. 社交媒體能為民主做什么？——讀桑斯坦的《標簽共和國》[J]. 北大法律評論，2019（1）：275-292.

[15] 劉皓琰. 當代左翼數(shù)字殖民主義理論評介[J]. 當代世界與社會主義，2021（2）：112-117.

[16] Julian Kücklich. Precarious Playbour： Modders and the Digital Games Industry[J]. Fibreculture， 2005（5）： 33.

[17] Fuchs Christian. Dallas Smythe today： the audience commodity， the digital labour debate， Marxist political economy and critical theory.Prolegomena to a digital labour theory of value[J]. triple C：Open Access Journal for a Global Sustainable Information Society， 2012（2）： 692-740.

[18] 陳佑榮，李興. 個體潔凈、階層疏離與數(shù)字平臺經(jīng)濟——以李子柒視頻為個案[J]. 當代傳播，2020（6）：71-99.

[19] 弗朗西斯·福山.從科技中拯救民主，終結(jié)大型互聯(lián)網(wǎng)公司的信息壟斷[EB/OL].[2020-12-29].http：//ipp.scut.edu.cn/index.php/blog/single/id/697.html.

The "Self-Presentation" in Social Media Based on Critical Perspective

HE Shuang-bai（School of Journalism and Communication， Sichuan International Studies University， Chongqing 400031， China）

Abstract： Today's society has entered an era of deep mediatization with media intensity and global connections. The phenomenon of "self-presentation" in social media has become popular. However， scholars at home and abroad mainly focus on social interaction in the research of "self-presentation"， and few associate it with media rituals. This paper brings the ubiquitous "self-presentation" in the social media into the category of mediatized rituals， in order to think about the construction significance of the media process to the public's "self-presentation" from a broader perspective， and how it is "connected" with political and economic power. Then， the article will research the ritual generation of "self-presentation" from three aspects： technology supply， media logic and mediated socialization. Finally， from a critical perspective， this paper discusses how the social media monitor the data and exploit the public in a more hidden way through the process of "self-presentation" .

Key words： "self-presentation"; social media; mediatized ritual; criticism