張藝英

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村建設(shè)行動提出之后,學(xué)界和政策界對民國時期鄉(xiāng)村建設(shè)運動的關(guān)注有所增加,但一般仍以晏陽初、梁漱溟、張謇、盧作孚等人的思想與實踐作為主要研究對象,以期獲取對當(dāng)代鄉(xiāng)村振興的有益啟示。然而,與外來知識分子或者愛國企業(yè)家所實驗和踐行的鄉(xiāng)村建設(shè)模式相比,民國時期還有不少在地鄉(xiāng)賢或者地方實力派主導(dǎo)的在地化鄉(xiāng)村建設(shè)模式,傅柏翠(1)之所以稱傅柏翠為本地鄉(xiāng)賢,是因為他從未實際擔(dān)任地方自治機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人,雖然傅柏翠是古蛟地區(qū)鄉(xiāng)村建設(shè)的實際領(lǐng)導(dǎo)人,但他一直作為鄉(xiāng)民代表活躍于古蛟地區(qū),古蛟的鄉(xiāng)長和自治機關(guān)的負責(zé)人都另有其人。于1931—1949年在閩西古蛟地區(qū)開展的鄉(xiāng)村建設(shè)實踐為其顯著代表之一。1945年,時任福建省社科院研究員的章振乾實地調(diào)查閩西古蛟建設(shè)情況時,充分肯定了傅柏翠的鄉(xiāng)村建設(shè)成效,認為古蛟地區(qū)“人們堪稱富庶、康樂,精神健旺,意志集中”,“民風(fēng)素樸、教育普及”,“社會事業(yè)紛紛舉辦,使人較覺滿意”,“較過去調(diào)查之龍巖任何鄉(xiāng)鎮(zhèn)為進步”(章振乾,1995:85,88,103,128)。他進一步對比提出,“梁漱溟的‘村治’、晏陽初的‘鄉(xiāng)村建設(shè)’,雖經(jīng)艱苦的努力,但終于不能有良好的收獲者”,而古蛟之所以較為成功,則在于其在土地改革的基礎(chǔ)上“發(fā)展各種政治的、經(jīng)濟的、文化的建設(shè)”(章振乾,1995:85-86)。

傅柏翠(1896—1993),福建上杭蛟洋村人。他是一個比較復(fù)雜的歷史人物,早年留學(xué)日本,受三民主義和日本新村主義的影響較大;1926年加入國民黨左派;1927年大革命失敗后,加入中國共產(chǎn)黨,率先從自身實行二五減租;1928年領(lǐng)導(dǎo)閩西四大暴動之一的“蛟洋暴動”,逐漸成為閩西地區(qū)的著名人物,其統(tǒng)領(lǐng)的蛟洋地區(qū)也發(fā)展為閩西革命根據(jù)地最重要的中心。后因與中共土地革命的思路有所不同,而日漸消極脫黨。此后,開始在古蛟地區(qū)開展鄉(xiāng)村改革和地方建設(shè),長達18年。1949年,傅柏翠宣布起義;1986年,以90歲高齡重新入黨。

目前,學(xué)界多關(guān)注傅柏翠的政治人生,尤其是1927—1931年間,他從積極革命到日漸消極的人生軌跡,而相對忽略傅柏翠1931—1949年間領(lǐng)導(dǎo)的古蛟地區(qū)鄉(xiāng)村建設(shè)實踐。蔣伯英(2018)將傅柏翠描述為一個因自身利益、政治信仰和國共兩黨斗爭力量變易與形勢變化而反復(fù)改變?nèi)松壽E的“投機者”。其他一些傳記類作品雖拉長了研究的時間段,但也基本側(cè)重于政治方面,比如將其前半生描述為“始終不忘共產(chǎn)黨、相信共產(chǎn)黨、追隨共產(chǎn)黨”的“富有傳奇色彩的人物”,傳奇名人、奇人或革命奇人等(姚鼎生,1995:1-2;陳賽文等,1995:引言;孫向陽,俞琳玲,2009)。此外,陳耀煌(2013)將傅柏翠稱為“地方強人”,并從地方社會與地方強人的角度論述了傅柏翠與閩西地區(qū),展現(xiàn)了傅柏翠作為一個地方強人的復(fù)雜面向。該文資料豐富,評價較為客觀,但同樣較側(cè)重于其政治交往。

本文將利用檔案、出版圖書、回憶錄等史料,首先論述傅柏翠從積極革命轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村建設(shè)的時代背景,而后聚焦1931—1949年其在古蛟地區(qū)(2)古蛟地區(qū)位于上杭縣的東北角,與連城、龍巖兩縣交界,基本上包括上杭縣的蛟洋、古田、文都三鄉(xiāng),人口有2萬余人,人均土地2～3畝,盛產(chǎn)糧食,為糧食輸出地,副業(yè)有造紙、木材、石灰等。開展的鄉(xiāng)村建設(shè),深入探究作為本地鄉(xiāng)賢的傅柏翠是如何開展在地化的政治、經(jīng)濟、社會和文化建設(shè)的。更進一步,本文將嘗試分析傅柏翠的鄉(xiāng)村建設(shè)模式所內(nèi)含的歷史經(jīng)驗,以及其與外來知識分子、愛國企業(yè)家主導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)驗有何異同,以期為當(dāng)代的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供有益的啟示。

一、消極革命:傅柏翠轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村建設(shè)的時代背景

與民國時期大多數(shù)鄉(xiāng)村建設(shè)實踐的緣起不同,古蛟地區(qū)開展鄉(xiāng)村建設(shè)有其較為獨特的時代背景。盡管蔣伯英將傅柏翠因?qū)ν恋馗锩牟煌庖姸罱K放棄革命歸結(jié)為投機行為,但同為閩西的著名革命者、農(nóng)民問題專家鄧子恢在1949年對土改的反思中卻在很大程度上肯定了傅柏翠這一行為?！斑^去我們在閩西、閩南等地,許多地區(qū)農(nóng)民運動由反對苛捐雜稅,轉(zhuǎn)入減租減息或借糧后,即迅速轉(zhuǎn)入抗租抗債、暴動、分田……但這種過早轉(zhuǎn)變,也妨礙了四周農(nóng)運的發(fā)展。當(dāng)時許多邊區(qū)與蘇區(qū)的對立,固然由于干部缺乏明確的階級觀點與充分的群眾路線,但蘇區(qū)過早土改,鄰區(qū)農(nóng)民趕不上,地主過早鎮(zhèn)壓,也是重要原因。當(dāng)時傅柏翠不主張轉(zhuǎn)入土改,固然由于他的階級立場,由于他害怕斗爭,由于他看不到當(dāng)時只停于雙減而不轉(zhuǎn)入土改,也同樣引起敵人進攻所致。但如當(dāng)時環(huán)境允許,我們多搞一個時間雙減(減租減息),以便推廣雙減區(qū),發(fā)展農(nóng)運面,則慢一點轉(zhuǎn)入土改,并不是不可能的”(鄧子恢,1996:191-194)。因此,要理解傅柏翠為何從積極參與革命運動轉(zhuǎn)向偏于一隅的鄉(xiāng)村建設(shè),需要回嵌到當(dāng)時的歷史場景中。

1927年國民大革命失敗后,國民黨大肆逮捕和屠殺共產(chǎn)黨員和國民黨左派。正是在這樣殘酷的斗爭和血的教訓(xùn)中,中共中央于當(dāng)年8月7日在湖北漢口召開緊急會議,即“八七會議”,確定了土地革命和武裝反抗國民黨反動派的總方針。此時,作為國民黨左翼的傅柏翠也被通緝,隨后羅明、陳祖康介紹他加入中國共產(chǎn)黨,可以說傅柏翠是在中共最為艱難的時期入黨的。為躲避通緝回到家鄉(xiāng)蛟洋附近的傅柏翠很快就依據(jù)八七會議的指示,在附近十余個村莊開展了土地革命和武裝斗爭工作。他建立農(nóng)村黨組織,成立農(nóng)民協(xié)會,收繳民團及地主槍械,組織農(nóng)民自衛(wèi)軍,黨員人數(shù)迅速增加,僅僅其領(lǐng)導(dǎo)的北四區(qū)就達到100多人。在土地革命方面,傅柏翠自己率先實行二五減租,從而在領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民減租、抗石灰捐等斗爭中取得了巨大勝利。

傅柏翠在蛟洋附近順利開展減租抗捐、組織農(nóng)民、發(fā)展新黨員時,福建省委不再停留在“二五減租”階段,提出“武裝暴動”以及“殺土豪、分田地”等激進的新任務(wù)。傅柏翠對此有不同意見。武裝暴動“這個問題上要慎重行事,充分準(zhǔn)備,不要零零碎碎搞暴動,要么就象放連環(huán)鞭炮那樣一個接著一個;要么就,不主張馬上舉行暴動”;從減租抗捐迅速進入“殺土豪、分田地”這一土地改革階段,如此行事恐怕不易立即獲得成功(傅柏翠,1985:7-8)。新中國成立后,他總結(jié)土地革命初期蛟洋地區(qū)農(nóng)民運動發(fā)展順利的原因時即提到,“北四區(qū)過去農(nóng)民革命斗爭的規(guī)模是由小到大的,最初的退租斗爭,地主方面損失不大,一部分比較開明的地主順乎情勢答應(yīng)退租;一部分地主懾于斗爭威力也不能不答應(yīng);至于頑固的地主看到有懲例在先,都縮進了頭,不敢說個‘不’字了”,另外,“農(nóng)民斗爭初起時,目標(biāo)專對區(qū)內(nèi)頑固的豪紳地主,力量集中,打擊面小,斗爭容易取得勝利”(傅柏翠,1985:4)。

那么,該如何理解傅柏翠的這一認識呢?首先,需要對比當(dāng)時國共雙方力量。1927年國共關(guān)系破裂時,國內(nèi)政治局勢突然逆轉(zhuǎn),革命力量遭受摧毀性的打擊。根據(jù)中共六大所做的不完全統(tǒng)計,從1927年3月到1928年上半年,被殺害的共產(chǎn)黨人和革命群眾達31萬人,其中共產(chǎn)黨人2.6萬多人,黨的組織遭到嚴重破壞,在許多地方都被打散了,中國革命從高潮轉(zhuǎn)入低谷,這是冷酷的事實。而此時,國民黨的力量明顯增強,反動力量大大超過共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命力量。盡管沒有到總暴動的時刻,黨的任務(wù)卻是在各地努力鼓動城鄉(xiāng)革命推向高潮,使得一些從實際出發(fā)提出的正確主張被斥為“右傾”、懦弱和動搖(金沖及,2017)。盡管閩西相比周邊各區(qū)域是國民黨力量最為薄弱、群眾基礎(chǔ)較好、地勢條件具備優(yōu)勢的地域,但因為黨的整體力量薄弱,一旦發(fā)動暴動,周邊勢必難以形成有效的支撐。

此外,閩西地區(qū)的基層社會組織形態(tài)一定程度上也阻礙了“殺土豪、分田地”的土改進程。在閩西地區(qū),發(fā)達的宗族組織通過購買公田等一系列活動逐步發(fā)展出一套主導(dǎo)地方公共事務(wù)的組織模式。鄭振滿(2012)認為,閩西歷史上的家族組織對基層社會實行了有效的控制與管理,很大程度上實現(xiàn)了對鄉(xiāng)族事務(wù)和公益事業(yè)的自我管理,其中士紳是鄉(xiāng)族自治的社會基礎(chǔ)與中堅力量,他們借助社團組織與慈善機構(gòu)對地方事務(wù)實行全面干預(yù)。從清代到民國,地主作為士紳仍然承擔(dān)著相當(dāng)?shù)墓藏?zé)任,比如1945年古蛟郭車村的鄉(xiāng)村建設(shè)王助理員即談道:“彼過去(1929年前)系地主,但在當(dāng)時亦有苦處。親朋戚友中之入不敷出或有不良嗜好者隨時向他要錢”(章振乾,1995:114)。

與此相似,古蛟地區(qū)的土地主要掌握在宗族地主手中,而這些錯綜復(fù)雜的宗族關(guān)系、血緣關(guān)系等使得佃農(nóng)與地主之間存在較多道義上的責(zé)任。據(jù)領(lǐng)導(dǎo)蛟洋暴動的骨干人物傅燕茲回憶,蛟洋村當(dāng)時境內(nèi)的土地約70%屬于公田,30%為私人地主所有。在地租的繳納方面,以蛟洋鄉(xiāng)陳坊村為例,該村沒有大地主,100擔(dān)(約合50畝)以上的地主有6家,佃租不太重,大概占總收獲物的50%,如屬于公田,則一般在40%(章振乾,1995:112)?；诖?關(guān)于開展土地革命與武裝暴動等問題,傅柏翠后來與鄧子恢爭論道,“北四區(qū)(即蛟洋鄉(xiāng)區(qū)域)農(nóng)民過去受地主地租剝削很小,因此土地革命對北四區(qū)農(nóng)民利益很少”(鄧子恢,2016:198)。傅柏翠由此分析,如果以“殺土豪、分田地”的方式進行土地革命,革命不易取得成功。

這一背景說明,傅柏翠當(dāng)時基于閩西或者說古蛟的實際情況做出的關(guān)于武裝暴動和土地革命的判斷有一定道理。雖然傅柏翠不主張馬上舉行暴動,但仍然聽從上級指示發(fā)動了閩西四大暴動之一的蛟洋暴動。與閩西其他武裝暴動一樣,蛟洋暴動失敗了。中共福建臨時委員會在1928年10月總結(jié)閩西暴動時,提出閩西暴動存在以下弱點:不是廣大的群眾暴動,不是自覺地去實現(xiàn)土地革命建立蘇維埃政權(quán)的暴動,沒有做好充分的準(zhǔn)備,農(nóng)民運動未走上正確軌道,黨不能如意地指揮領(lǐng)導(dǎo)這次暴動等。臨時委員會認為這是“革命主觀力量”,“僅只這五大弱點已經(jīng)足夠斷定閩西暴動的命運了,何況敵人又從各方面圍攻我們呢”(3)中央檔案館,福建省檔案館,1984.福建革命歷史文件匯集(省委文件1928年下),第219-220頁。。由此可見,福建省委實事求是地承認了整個閩西地區(qū)武裝暴動的失敗,尤其是在大革命失敗后中國共產(chǎn)黨尚處于弱小地位并面臨敵人多重圍攻時。

此后,傅柏翠與黨關(guān)于土地革命的認識仍然存在分歧,在與紅四軍及閩西特委發(fā)生矛盾等多種因素的影響下,其對革命日漸消沉。1945年,他在與章振乾的調(diào)研中談道,“過去曾經(jīng)參加共產(chǎn)黨和農(nóng)民暴動,但對于共產(chǎn)黨之分田單干計劃原不贊成,認為搞共產(chǎn)主義嘛,應(yīng)該‘土地國有,共同耕作、共同生活’才對。為此還曾與鄧子恢等人多次辯論過,但均不為他們所接受。朱德、毛澤東來閩西后,也同樣主張分田,乃不得不遵照辦理,但思想并不很通”(章振乾,1995:98)?？梢?此時的傅柏翠對于共產(chǎn)主義仍存在比較高的理想,對于直接分田的土地革命也存在不理解。盡管這一理想后來付諸實施后不了了之,但這也許是后來他拒絕毛澤東的邀請外出繼續(xù)革命的主要原因。

傅柏翠自1929年10月以“請假”為名脫離革命隊伍后,便游離于黨組織之外,并于1931年正式離開黨組織,完全回到古蛟地區(qū),帶領(lǐng)當(dāng)?shù)?00多人的農(nóng)民自衛(wèi)軍維持古蛟地區(qū)的地方自治。由于古蛟地區(qū)為糧食出產(chǎn)地,且位于多股勢力格局下的權(quán)力縫隙地區(qū),才能維持18年的地方自治。因古蛟地區(qū)與外界幾乎中斷了聯(lián)系,傅柏翠設(shè)立了臨時機關(guān)即農(nóng)民聯(lián)合會作為地方自治機關(guān),以開展鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村建設(shè)。我們無法站在“結(jié)果論”的視角去審判歷史人物的選擇,在整個革命陷入被動和低谷時,一些地方領(lǐng)袖在追求革命的同時,因顧及自身與地方民眾的利益和生命安全,從而趨于保守和改良。

二、土地改革與經(jīng)濟建設(shè)

依靠土地革命初期在古蛟地區(qū)積累的個人權(quán)威和民眾武裝組織,傅柏翠在初步分田的基礎(chǔ)上不斷完善當(dāng)?shù)氐耐恋刂贫?最終形成了類似于20世紀(jì)80年代的“土地集體所有、農(nóng)民分戶經(jīng)營”的體制。在均分田地的基礎(chǔ)上,古蛟地區(qū)得以進一步整合當(dāng)?shù)刭Y源,推進在地化的經(jīng)濟財政建設(shè),重塑了當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟結(jié)構(gòu)。

(一)均分田地與“兩權(quán)”制

八七會議后,根據(jù)福建省委的指示,閩西地區(qū)各級黨組織即按照會議精神發(fā)動農(nóng)民“打土豪、分田地”。1928—1929年,在閩西革命根據(jù)地縱橫300多里的地區(qū)內(nèi),有50多個區(qū)、600多個鄉(xiāng)開展了大規(guī)模的土地革命,當(dāng)?shù)睾芏嗟貐^(qū)基本上都分了田(章振乾,1995:182)。但隨著革命受挫,其中大部分地區(qū)又被地主反攻,維持分田的區(qū)域寥寥無幾。以上杭縣為例,雖大部分地區(qū)當(dāng)時都分了田,但最后堅持下來的只有古蛟和白砂兩個鄉(xiāng)。閩西與陜甘邊界的情況類似。如果不能阻止國民政府軍隊返回,分配土地只能讓農(nóng)民處于猛烈的報復(fù)之中。因此,作為政治手段的分田,必須配合后續(xù)一系列深入的手段才能維持下去。古蛟地區(qū)的分田即經(jīng)歷了好幾個階段的調(diào)整才最終固定。

古蛟地區(qū)第一次分田應(yīng)該是在1929年,背景是毛澤東、朱德領(lǐng)導(dǎo)的紅四軍進入閩西,其軍事斗爭的勝利從根本上改變了該地敵我力量的對比。1929年1月,紅四軍進入閩西,閩西革命根據(jù)地迅速形成,“伴隨著軍事斗爭的勝利與各級工農(nóng)革命政權(quán)的建立,中共閩西特委在毛澤東的指導(dǎo)下,果斷迅速發(fā)動群眾,實行土地革命,僅僅一個多月就完成了大部分地區(qū)的土地分配,大約有80萬窮苦農(nóng)民獲得了土地”(蔣伯英,2004:36,45)。在此背景下,古蛟地區(qū)也分了田,但該時期的土地并不是全部拿來均分,而是大體上抽多補少、抽好補壞。即使如此,該時期的分田并不穩(wěn)定。例如,古蛟地區(qū)的很多土地歸連城的地主所有,土地革命高潮之后他們一直伺機奪回。

傅柏翠依靠本地的自衛(wèi)組織以及國民革命軍十九路軍的支持,最終穩(wěn)定住了古蛟的分田成果。1931—1932年是古蛟地區(qū)被外界封鎖的最為嚴重時期,傅柏翠依靠并發(fā)動農(nóng)民自衛(wèi),便以“仍舊維持分田制度,采取更為公平的辦法”為口號,同時提出廢除債務(wù)、不許地主打擊報復(fù)和保證婚姻自由等規(guī)定,從而安定了民心。借此機會,傅柏翠決定按照人口均分土地,“約定各村土地重新按人口平均分作若干份,名曰田凡屬村民,不分貧富男女老幼,均得按份領(lǐng)耕,不均時抽多補少,其有出生、死亡、嫁娶、遷移者,應(yīng)報告訂記,分別給領(lǐng)或收回”(4)古蛟社會狀況概述.福建上杭縣檔案館.卷宗號:6-1-145-6,1942:20-41。。1933—1934年,蔡廷鍇率領(lǐng)國民革命軍十九路軍進駐福建后,決定維持已經(jīng)分田區(qū)域的土地現(xiàn)狀。傅柏翠參與了十九路軍的“計口授田”工作,并在這一政策的保護下,對古蛟地區(qū)分配不均的土地進行了再次調(diào)整。

經(jīng)過三次調(diào)整,到1935年,古蛟地區(qū)的土地權(quán)利基本固定,并規(guī)定土地不準(zhǔn)買賣,以防再次被少數(shù)人兼并。但通過土地革命形成的土地產(chǎn)權(quán)是殘缺的、不完善的,即古蛟的政權(quán)當(dāng)局擁有土地的強大控制權(quán),可以隨時將土地收回或者進行調(diào)整,而農(nóng)民僅僅擁有使用權(quán)。這與20世紀(jì)80年代分田到戶后形成的土地制度類似——所有權(quán)與使用權(quán)相分離,即集體擁有土地所有權(quán)、農(nóng)民擁有土地使用權(quán)。這一制度基礎(chǔ)也成了古蛟地區(qū)進行鄉(xiāng)村治理的重要手段之一,地方政府規(guī)定對不遵守地方自治條款的農(nóng)民可以隨時沒收土地。

(二)財政整理與經(jīng)濟建設(shè)

分田到戶后,除了繳納國家正式的田賦,古蛟地區(qū)以“公益捐”名義按畝征收的賦稅成為其鄉(xiāng)級政權(quán)財政收入的重要來源之一。土改之前,古蛟的地租率基本在50%左右,由地主或公田管理者向國家繳納田賦,其他剩余歸地主或宗族所有,用于自身消費或公共事務(wù)。土改之后,土地收入由國家—地主—農(nóng)民三者分配變成了國家—集體—農(nóng)民三者分配,由農(nóng)民向國家繳納大概10%的正稅,然后以田畝原載稅額為繳納標(biāo)準(zhǔn),農(nóng)民“自動”認繳“田畝公益捐”,每年最高額為產(chǎn)量的15%、最低額為產(chǎn)量的8%,該收取比率視地方建設(shè)事業(yè)經(jīng)費的花費及其他收入的多少而定。以1942年為例,收取占比為12%,約收谷8 000擔(dān)(5)古蛟社會狀況概述.福建上杭縣檔案館.卷宗號:6-1-145-6,1942:20-41。。由此可見,古蛟的土地改革將以往地主或宗族的農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)移到了集體與農(nóng)民手中,不僅使以往地主或宗族承擔(dān)的治理功能成功地轉(zhuǎn)移到集體手里,而且通過增加農(nóng)民收入的方式提高了群眾對當(dāng)?shù)刈灾谓M織的認同感。

在此基礎(chǔ)上,古蛟政權(quán)進一步整理了當(dāng)?shù)刎S富的山林資源,將山林、池塘及稻田等收歸村級組織所有,提高了各村的財政收入。古蛟還成立了地方公有財產(chǎn)管理委員,村級設(shè)立了村公有款產(chǎn)管理處,專門管理地方公產(chǎn)和地方財政事宜。在田山方面,設(shè)立了田山處理委員會,專門管理田山的爭端、管理與分配等。這些內(nèi)部組織有效降低了交易成本,提高了內(nèi)部資源的談判價格。例如,各村所有杉木成材欲向外出賣時,由古蛟鄉(xiāng)村建設(shè)委員會統(tǒng)籌招商購買,以提高價值,避免受他人操縱(6)上杭古蛟鄉(xiāng)村建設(shè)委員會三年計劃綱要.福建上杭縣檔案館.卷宗號:6-7-2519-1,1942:1-55。。這些村級公有的山林也采取了和土地同樣的方式,村社共有,但一般分給村民領(lǐng)管。村民領(lǐng)管山內(nèi)如有成材杉木,10年后發(fā)賣者,由村主管機關(guān)在樹價內(nèi)撥5%給經(jīng)管人;20年后發(fā)賣者,撥給13%;30后發(fā)賣者,撥給20%(7)上杭古蛟鄉(xiāng)村建設(shè)委員會田山處理細則.福建上杭縣檔案館.卷宗號:6-1-3384-1,1942: 1-8。。

古蛟還大力鼓勵開墾荒地荒山,進一步拓展地方財政收入的來源。古蛟地區(qū)對于開墾荒山荒地的制度很完備,農(nóng)民所領(lǐng)墾荒山荒地,開荒期限屆滿(一般5～10年,免稅),以收歸公有為原則,但在領(lǐng)墾人原所耕田地與人口相差較大時,可以申請撥給領(lǐng)耕,照例完納賦稅及公益捐(8)同③。。既有資料沒有古蛟開墾荒地的確切數(shù)據(jù),但根據(jù)1945年對幾個自然村的調(diào)查,可以大概推測該地區(qū)的墾荒數(shù)量。比如,陳坊村人口200人,墾熟荒地50畝;上郭車村人口518人,墾熟荒地大概30畝;竹嶺村260余人,墾熟荒地約30畝(章振乾,1994:107-117)。這三個村人口約為1 000人,墾荒地110畝,而古蛟地區(qū)2萬余人,按此比例估算開墾荒地可達2 200多畝。這些開墾的荒地占古蛟地區(qū)原有土地(人均2～3畝,合計4萬余畝)的5%以上,大大增加了鄉(xiāng)村兩級的財政收入。荒山的墾熟規(guī)則與此類似。

另外,傅柏翠還將古蛟境內(nèi)的墟場也收歸公有,針對境內(nèi)三個墟場(古田、文都、蛟洋)進行課稅。經(jīng)過財政整理,古蛟形成多元的鄉(xiāng)村兩級財政收入結(jié)構(gòu),詳見表1。

表1 古蛟鄉(xiāng)、村兩級地方財政收支科目對比

傅柏翠將這些整合的財政收入用于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟建設(shè),創(chuàng)辦了各類小型工業(yè)企業(yè)。1926年,傅柏翠在古田?？优d辦煉鐵廠,蛟洋暴動后加以整頓擴大,又在龍巖投資創(chuàng)辦鑄鐵鍋廠。此后,他還在本地創(chuàng)辦了松節(jié)松香油廠、樟油樟腦廠、酒精廠、土紙廠等。特別是對煉鐵廠,他進行了多次改造(陳賽文等,1995:128)。據(jù)時人1939年考察,“古蛟實業(yè)社鑄鐵已獲利數(shù)千元,改良之毛邊紙,五色紙,蠟紙,肥皂及化妝品等,均有出產(chǎn),現(xiàn)復(fù)計劃用小型機器織布,各鄉(xiāng)均派人員在該社學(xué)習(xí),將來發(fā)展可期”(英,1939)。

三、政治建設(shè)與社會文化建設(shè)

正因重塑了社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu),古蛟地區(qū)也順利地推進了當(dāng)?shù)氐恼魏蜕鐣幕ㄔO(shè),形成了民國時期頗有成效、頗為獨特的鄉(xiāng)村建設(shè)模式。

(一)高效且低成本的政治建設(shè)

在穩(wěn)定的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上,古蛟逐漸形成了區(qū)別于國民政府基層組織體系的自治組織。古蛟地區(qū)從最初模仿中共的蘇區(qū)建制,后作為農(nóng)民聯(lián)合會、自治局、自治委員會、農(nóng)村教育社、地方協(xié)會等自治組織存在,直到1942年正式更名為“古蛟鄉(xiāng)村建設(shè)委員會”,作為正式的行政組織,行使政治職能。當(dāng)然,古蛟之所以能在國共兩黨之中間地帶建立一個相對獨立的自治體系,主要原因是國民政府構(gòu)建的基層組織渙散無力,同時與中共維持了互不對抗的暗中約定。從1942年古蛟為爭取其自治組織的合法性時上杭縣政府向省政府的呈文中可以看到這一空間的存在:“查近些年以來,保甲制度已逐漸形成虛殼,保甲人員未必即為當(dāng)?shù)刂行娜宋铩平M織不起核心作用,社會間形成渙散現(xiàn)象,這種情形之每況愈下,是為社會之最大危機”,因此,對于古蛟“倡導(dǎo)鄉(xiāng)村建設(shè),使與保甲互為體用,使社會轉(zhuǎn)變觀感,借以完成自治工作,亦可以奠定縣政之基礎(chǔ),而況本縣古蛟,過去與縣府形成甌脫,現(xiàn)在該地人士先聲倡導(dǎo)、自求努力,似可準(zhǔn)予備案,以觀所成”(9)上杭縣政府轉(zhuǎn)呈公民代表傅柏翠等為實行鄉(xiāng)村新建設(shè)組設(shè)古蛟鄉(xiāng)村建設(shè)委員會給福建省政府的呈.上杭縣檔案館.卷宗號:6-1-145-4,1942:9-12。。

由此可見,國民政府因自身組織渙散而同意古蛟“自求努力”,與“保甲互為體用”。這一現(xiàn)狀使得國民政府在該地建立的基層組織——鄉(xiāng)公所和保甲——事實上歸鄉(xiāng)建會領(lǐng)導(dǎo),從鄉(xiāng)建會執(zhí)行部主任廖廣淵兼任鄉(xiāng)長一事也可以證明(章振乾,1995:83,86)。也因此,鄉(xiāng)建會作為古蛟的實際政權(quán)機構(gòu),其職權(quán)范圍基本囊括了國民政府處理的所有事務(wù),比如文化、經(jīng)濟、衛(wèi)生、保安、建設(shè)等調(diào)查研究和設(shè)計、執(zhí)行與考核,還處理縣政府交辦或者鄉(xiāng)公所委托協(xié)助事項,以及鄉(xiāng)民所建議事項等。鄉(xiāng)建會由此形成了完善的組織機構(gòu)體系,下設(shè)執(zhí)行部、計劃委員會和考核委員會三個機構(gòu),其中執(zhí)行部是核心部門,分為總務(wù)、管、教、養(yǎng)、衛(wèi)五股,具體如圖1所示。

圖1 古蛟鄉(xiāng)村建設(shè)委員會組織架構(gòu) 資料來源:上杭古蛟鄉(xiāng)村建設(shè)委員會組織章程.上杭縣檔案館.卷宗號:6-1-145-5,1942:14-20。

古蛟鄉(xiāng)建會的組織建設(shè)充分展現(xiàn)了其政治建設(shè)能力,盡管表面上是根據(jù)國民政府的“管教養(yǎng)衛(wèi)”四科而設(shè)計的,但內(nèi)里填充的卻是自身實踐中實際存在的職能。古蛟地區(qū)的政治建設(shè)之所以成功,主要有三個特點:一是政治清廉;二是效率高,干部的執(zhí)行力和能動性強;三是成本較低。根據(jù)章振乾1945年的實地調(diào)查可知,古蛟的公務(wù)人員雖然待遇較低,但其政治較其他地方清明,公務(wù)人員也無絲毫擁有其他非法收入的可能,人民對其非常信任,整個地區(qū)的向心力較強。另外,“鄉(xiāng)村干部并能各具信心,埋頭苦干。其次,辦理鄉(xiāng)建的人員能處處發(fā)現(xiàn)問題,時常做解決問題之努力,培養(yǎng)下級干部,虛心接受來自各方面的意見,報道詳確,可為明證”(章振乾,1995:85,88)。

最為重要的是,該體制成本較低并隨時根據(jù)財政狀況調(diào)整鄉(xiāng)政人員。首先,鄉(xiāng)建委員會、鄉(xiāng)公所及鄉(xiāng)建會書報社等機關(guān)都在一個屋子辦公,無形之中降低了行政溝通成本,同時行政人員數(shù)量不多,正如章振乾1945年在當(dāng)?shù)卣{(diào)研時感受到的,“古蛟現(xiàn)在最感缺乏者為干部問題,仿佛有事事都需要充實,事事都缺人辦理的情形”。其次,鄉(xiāng)級行政經(jīng)費和保辦公費來源于土地收入的一部分,保一級工作人員均為義務(wù)性質(zhì),人員待遇及經(jīng)費支出都比較低,為極力減輕政府和地方攤派的負擔(dān),古蛟鄉(xiāng)政人員的待遇極低且事務(wù)極多;同時,辦公費的支出也較少,比如保,每年的辦公費不過1 000元而已。當(dāng)農(nóng)民的生活受外部影響而變得艱難時,鄉(xiāng)建會還會進一步降低收取的費用。比如抗日戰(zhàn)爭開始以后,由于農(nóng)產(chǎn)品價格降低,當(dāng)?shù)氐哪静牡葻o法輸出,導(dǎo)致古蛟地區(qū)的經(jīng)濟受到一定影響,以至于到1945年,不得不將行政經(jīng)費收取降低到田地收入的5%,并對鄉(xiāng)級政府人員大批裁員(章振乾,1995:84,86,88,107)。

(二)社會文化建設(shè)

古蛟地區(qū)的鄉(xiāng)村建設(shè)非常重視學(xué)校教育。1935年,古蛟地方秩序穩(wěn)定后,傅柏翠便開始籌備設(shè)立古蛟中心小學(xué),同時組設(shè)農(nóng)村教育社,以教育為鄉(xiāng)村建設(shè)的中心,督導(dǎo)各村普遍設(shè)立初級小學(xué)、短期小學(xué)或改良私塾,并實行強迫教育,如果青少年兒童不入學(xué),則收回其已分的田地。到1942年,古蛟地區(qū)總計有初級中學(xué)一所,學(xué)生200余人;鄉(xiāng)級中心學(xué)校兩所,有學(xué)生400余人;保國民學(xué)校10所,有學(xué)生1 000余人;其他各村改良私塾30余所,有學(xué)生1 000余人。此外,為鼓勵深造,古蛟設(shè)高中及大學(xué)獎學(xué)金。古蛟籍的大學(xué)生可得到米100斗,值10 000元;高中學(xué)生亦可得到數(shù)十斗。1945年時,古蛟就有大學(xué)生十余人,高中學(xué)生更多,主要為本地鄉(xiāng)村建設(shè)的儲備干部,使該事業(yè)順利發(fā)展不致發(fā)生問題(章振乾,1995:83)。

除了學(xué)校教育,傅柏翠也非常重視社會教育。1936年,其創(chuàng)設(shè)古蛟書報社,每隔兩日編發(fā)壁報一期,張貼在各重要路口以及分發(fā)給學(xué)校供民眾學(xué)習(xí);1937年,各村普遍設(shè)立民眾俱樂部,利用娛樂機會實施社會教育,并組織古蛟新劇院下鄉(xiāng)巡回演出,有抗戰(zhàn)及改良社會風(fēng)俗等話劇。至于識字教育,1939年,由古蛟地方協(xié)會理事會按月編制識字卡片,發(fā)不識字民眾習(xí)認,并隨時派員考察成績(10)古蛟社會狀況概述.福建上杭縣檔案館.卷宗號:6-1-145-6,1942:20-41。?？梢哉f,古蛟在掃除文盲上做出了很大的努力,上過成人識字班的農(nóng)民大都能寫信、寫便條等,以至1949年新中國成立后在農(nóng)村實行工分報酬制時,古蛟地區(qū)絕大多數(shù)社員都能自己記錄當(dāng)天的工種。相比晏陽初的“掃盲”教育不受農(nóng)民歡迎,古蛟采取較為強硬的懲罰手段(沒收土地或罰錢),取得了較好的掃盲成效。

針對兒童、老人、殘疾人等社會問題,古蛟地區(qū)采取了有針對性的積極對策。古蛟設(shè)置有苦難兒童教養(yǎng)所,教養(yǎng)所收容的是一些父母雙亡、無家可歸的孩子,正如教會辦理的孤兒院之類的慈善機構(gòu)。1930年,該地區(qū)成立了養(yǎng)老院、廢疾院,組織人力、物力照顧鰥寡孤獨及殘疾不能自理者;還建立了醫(yī)務(wù)所,中、西醫(yī)各一人,給群眾治病,免收診費,只收藥本費(11)傅贊謨口述,傅國興記錄,1985.回憶傅柏翠在古蛟的幾件事.上杭文史資料,26頁。。到1939年,古蛟地區(qū)已有養(yǎng)老院十余所,凡殘廢者、老年無子者(60歲以上)、不能謀生者,均有入院權(quán)利。在蛟洋,一所養(yǎng)老院內(nèi)養(yǎng)老者達十余人;村內(nèi)建有醫(yī)院一所,中西普通藥品改由政府供給,并在各村設(shè)有中醫(yī)生(英,1939)。為顧及老人的面子,古蛟規(guī)定由政府代耕田地、按月送米、年節(jié)請菜。

古蛟通過開展多種教育形式,以及組建婦女、老人、青年、幼年等組織,提高了民眾組織程度和文化素質(zhì),改善了當(dāng)?shù)氐纳鐣卫?。隨著民眾素質(zhì)的提高,該地區(qū)“有兩個禁令推行得最為徹底,其一為禁止燒山,其二是禁止賭博。前一種的犯者如為較有錢的人家,則殺其豬,每家分4兩豬肉,貧者則罰其分送每家4塊油炸豆腐,連這也出不起者,則罰其做工并拘留;后一種犯者,則拘役之外,并掛以‘賭徒’標(biāo)志,自己搖鈴游鄉(xiāng)示眾。所以犯者甚少”(章振乾,1995:84)。由此,古蛟地區(qū)變得鄉(xiāng)風(fēng)文明,社會秩序井然。

四、古蛟在地化鄉(xiāng)村建設(shè)的歷史經(jīng)驗與比較

綜上可知,相比于民國時期其他的鄉(xiāng)村建設(shè)團體,傅柏翠在古蛟地區(qū)實踐出了獨特而有效的鄉(xiāng)村建設(shè)模式。這一模式可以總結(jié)為本地鄉(xiāng)賢主導(dǎo)、資源在地化和組織在地化的內(nèi)生型的自主鄉(xiāng)村建設(shè)道路。

(一)本地鄉(xiāng)賢主導(dǎo)

外來知識分子進入鄉(xiāng)村開展鄉(xiāng)村建設(shè)往往脫離鄉(xiāng)土社會的民情基礎(chǔ),其與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民在價值觀念、利益結(jié)構(gòu)、組織動員等方面存在巨大差異,因此往往面臨進入成本高的困境。晏陽初在進入定縣幾年后,一旦涉及當(dāng)?shù)氐恼?、?jīng)濟等核心問題時,依然會立刻遭到當(dāng)?shù)厥考澋姆磳?并且指責(zé)其“像外國的牧師來傳教,把中國人看成可憐蟲,前來拯救,可是中國人(定縣人)不愿自居為可憐蟲”(燕樹棠,1933)。當(dāng)?shù)厥考潓ζ浇虝睦砟?、縣政改革以及組織的同學(xué)會的反抗,表明了外來者的知識體系與鄉(xiāng)土社會之間的巨大縫隙。平教會并無有效的辦法來回應(yīng)這一反抗,只能撤換實驗縣縣長,弱化同學(xué)會的功能,導(dǎo)致經(jīng)費投入巨大但收效甚微。為了降低進入成本,平教會只能不斷根據(jù)實際情況進行在地化調(diào)試。以衛(wèi)生建設(shè)為例,直到1946年之后,其才在抗戰(zhàn)大后方摸索出成本較低的、與鄉(xiāng)土社會有效結(jié)合的組織方式(葛珊,宣朝慶,2023)。

在抗戰(zhàn)大后方開展鄉(xiāng)村建設(shè)實驗的基督教協(xié)進會同樣面臨進入成本高的困境。伊莎白在四川興隆場的調(diào)查顯示,基督教協(xié)進會原本打算在當(dāng)?shù)亻_辦一個服務(wù)農(nóng)民的食鹽合作社,令人意外的是,最終竟然是原先在鎮(zhèn)上壟斷鹽業(yè)、哄抬價格的富商當(dāng)選為合作社主任,該主任公然打著合作社招牌囤積居奇、提高鹽價,使得協(xié)進會最終不得不關(guān)閉合作社。以至伊莎白感慨道,“一個外來者如果未曾深入研究了解當(dāng)?shù)氐纳鐣?、政治現(xiàn)實,便貿(mào)然在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村,實行哪怕極小的經(jīng)濟改革將會遇到多么大的麻煩”(伊莎白,俞錫璣,2013:7)。

相比外來知識分子主導(dǎo)的外源型鄉(xiāng)村建設(shè),由本地鄉(xiāng)賢主導(dǎo)的古蛟鄉(xiāng)村建設(shè)深諳民情,具有進入成本低的特征。傅柏翠的本地鄉(xiāng)賢身份使其避免了進入當(dāng)?shù)厣鐣闹T多阻礙。在土地革命時期,他意識到抗租抗息更容易被當(dāng)?shù)氐牡刂魉邮?而不愿意直接發(fā)動土改和暴動,這一判斷正是基于他對本地民情的了解。這也是傅柏翠能在古蛟逐步完成社會經(jīng)濟改造的最重要原因之一。如若不然,像平教會或者基督教協(xié)進會一樣,任何一個觸動當(dāng)?shù)丶扔欣娼Y(jié)構(gòu)的舉動都將遭到極大的反抗,更何況是完成分田和整合公有資源。也是在對民情的正確判斷下,傅柏翠在制定古蛟的鄉(xiāng)村計劃時更貼合當(dāng)?shù)氐膶嶋H,比如發(fā)展適合當(dāng)?shù)刭Y源條件的工業(yè)、改良農(nóng)業(yè)、開展適合本土的教育等。

(二)資源在地化

盡管古蛟不似南通、北碚具備工業(yè)基礎(chǔ),但是古蛟利用本地有限的資源實現(xiàn)了土地、山林、金融等資源的在地化汲取與利用,奠定了鄉(xiāng)村建設(shè)的經(jīng)濟基礎(chǔ)。上文詳細論述了古蛟通過數(shù)次土地改革將大部分農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)移到集體和農(nóng)民手中,以及通過山林、荒地、墟場的資源整合將公共資源轉(zhuǎn)移到集體手中的在地使用過程。除此之外,古蛟還實現(xiàn)了金融資源的在地化流通,從創(chuàng)辦信用合作社到創(chuàng)辦農(nóng)倉、儲蓄會等,均是為解決農(nóng)民缺乏資金的難題并避免農(nóng)民遭受高利貸的盤削。1927年12月,傅柏翠在該地成立“上杭縣蛟洋農(nóng)民銀行”,并發(fā)行流通券,對農(nóng)民低息和無息貸款等。1929年10月改辦信用合作社,采取由區(qū)財管會撥給基金、發(fā)動群眾投資入股、盈利按股份分紅的方式,吸收儲蓄存款,聚集農(nóng)民的閑散資金,向農(nóng)民提供低息貸款,消滅高利貸等。20世紀(jì)40年代,古蛟在各保設(shè)立農(nóng)倉和儲蓄會,以低于市場價格的利息對農(nóng)民借糧或借款(章振乾,1995:108-109)。

可見,古蛟的經(jīng)濟發(fā)展是自主的、內(nèi)生的、內(nèi)循環(huán)的,通過內(nèi)部積累發(fā)展實業(yè)、金融和社會事業(yè),促進了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)、工業(yè)、金融的協(xié)調(diào)發(fā)展。假如將目光轉(zhuǎn)向國民政府20世紀(jì)40年代前后在抗戰(zhàn)大后方四川鄉(xiāng)村社會的改造,會更加清楚地看到傅柏翠在古蛟地區(qū)將山林、魚塘、墟場等資源收歸公有的重要性與艱辛性。晚清以來,國家試圖向農(nóng)村和農(nóng)民汲取資源完成國家現(xiàn)代化及支持抗戰(zhàn),國民政府在四川省實施了一系列政策以將跑冒滴漏的稅收盡可能收歸國有,但最終都事與愿違。以興隆場為例,其營業(yè)稅(屠宰稅、米稅等)等稅賦的征收均在改革之列,然而以往該場的稅收都被包商所把控,即使國民政府派來三任外來年輕鄉(xiāng)長,都被包商擠走,最終包商坐上了鄉(xiāng)長的位子(張藝英,溫鐵軍,2020)。

不僅是國民政府試圖解決從農(nóng)村汲取剩余完成現(xiàn)代化的問題,其他的鄉(xiāng)建團體在動員農(nóng)民、整合本地資源推進鄉(xiāng)村現(xiàn)代化時也面臨難以進入本地社會的困境。以晏陽初領(lǐng)導(dǎo)的平教會為例,盡管晏陽初在定縣實驗期間就認識到解決土地問題的重要性,但因為社會組織缺乏動員農(nóng)民的手段而寄希望于國民政府。直到1946年,平教會才愈發(fā)認識到土地改革與經(jīng)濟建設(shè)對于鄉(xiāng)村建設(shè)的根本作用,從而在抗戰(zhàn)大后方的華西實驗區(qū)實行“創(chuàng)置社田”的土地改革計劃,但該計劃受制于國民政府與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的雙重壓力而失敗(李軍,2018)。也因此,平教會一直較為依賴美國的資金援助和國民政府的支持,始終無法創(chuàng)建一個內(nèi)生的、可循環(huán)的鄉(xiāng)村建設(shè)模式,以至在各個實驗區(qū)屢遭反抗與挫折。其他如梁漱溟在鄒平、盧作孚在北碚雖然也留意到這一問題,但受制于各種因素,未能解決這一問題。

(三)組織在地化

在地化的組織是古蛟順利推進鄉(xiāng)村建設(shè)的重要保障。上文提到的古蛟鄉(xiāng)村建設(shè)委員會,作為古蛟的自治組織,委員會主要由農(nóng)會總干事、中學(xué)校長、各保保長等本地人組成。這些人都是在保衛(wèi)古蛟的斗爭中成長起來的,不僅具有革命的理想主義情懷,而且對本地的社會情況非常了解,因此能從當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況出發(fā)制定發(fā)展計劃。委員會在各村設(shè)置的鄉(xiāng)村建設(shè)助理員,也主要來自農(nóng)會會員、改造后的地主以及古蛟中學(xué)畢業(yè)的學(xué)生等,他們同樣具備改造社會的理想且了解本地情況。這是古蛟實現(xiàn)內(nèi)生、自主發(fā)展的根本組織保證。

除此之外,古蛟的在地化組織還有民兵組織、農(nóng)會、儲蓄會、合作社、民眾教育協(xié)會、識字班等。這些組織充分納入當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民,形成了農(nóng)民抱團自主發(fā)展的基礎(chǔ)。其中,值得特別提出的是古蛟的自衛(wèi)民兵組織,它與集體化時期大隊的民兵組織體系相似。古蛟的民兵組織形成于1927—1931年,這些民兵基本上都當(dāng)過兵。正如章振乾所觀察到的,古蛟“每一壯丁均能打仗,因此治安特別良好……由于境內(nèi)安全,鄉(xiāng)公所不設(shè)警衛(wèi),大半警隊在邊境任警戒之責(zé)”(章振乾,1995:83)。進能打仗、退能耕田,古蛟地區(qū)擁有一支能充分保障當(dāng)?shù)刂伟布班l(xiāng)村建設(shè)工作的在地化準(zhǔn)軍事力量,這是古蛟得以順利發(fā)展的軍事組織保障。同時,古蛟還通過學(xué)校和社會教育組織培養(yǎng)本地人才參與本地建設(shè),增加了古蛟社會發(fā)展的可持續(xù)性。

事實上,建立低成本的自治組織及扮演準(zhǔn)軍事力量的自衛(wèi)自治,是所有鄉(xiāng)村建設(shè)團體取得成功的重要保障。比如,彭禹廷在鎮(zhèn)平、盧作孚在北碚都成功建立了符合自身需求的地方自治組織,盧作孚在北碚的鄉(xiāng)村建設(shè)得以持續(xù)到1949年,但彭禹廷的自治組織因遭到國民黨的破壞而未能持續(xù)。無論是盧作孚在北碚、梁漱溟在鄒平、彭禹廷在鎮(zhèn)平,都擁有自己培養(yǎng)的準(zhǔn)軍事力量,以保衛(wèi)地方治安及建設(shè)的順利進行。平教會的晏陽初經(jīng)過新都實驗的民變事件之后,也認識到建立自身武裝力量的重要性,因此在華西實驗區(qū)開始建設(shè)之時,便計劃引進宛西民團的民兵及槍械,但最終因國民政府的反對而未果(12)接管華西實驗區(qū)各重要問題及處理意見.璧山縣檔案館.檔號:9-1-38,1950:28。。

五、結(jié)束語

傅柏翠主導(dǎo)的古蛟在地化鄉(xiāng)村建設(shè)模式,是在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的生存方式之下,通過占有少量農(nóng)業(yè)剩余維持該地的行政運行與社會建設(shè),使農(nóng)民基本安居樂業(yè)。傅柏翠依靠其在土地革命早期形成的武裝力量,調(diào)整了中共初期較為激進的土地改革方式,在古蛟順利地實現(xiàn)了土地集體所有、農(nóng)民享有使用權(quán)的土地權(quán)利關(guān)系變革,將原本大部分歸地主所有的農(nóng)業(yè)剩余在集體與個人之間進行了重新分配,并在掌握土地權(quán)力的背景下進一步整合了其他地方資源,使得鄉(xiāng)、村兩級獲得了穩(wěn)定的財政收入?？梢哉f,傅柏翠在古蛟地區(qū)創(chuàng)建了人民共享均等公共服務(wù)的內(nèi)循環(huán)的新經(jīng)濟體系。在此基礎(chǔ)上,傅柏翠依靠強有力的行政組織將獲得的財政收入投入鄉(xiāng)村的各項建設(shè)中,取得了顯著的鄉(xiāng)村建設(shè)及社會治理成效。

學(xué)界一般認為,分田到戶這一行動對古蛟地區(qū)的鄉(xiāng)村建設(shè)具有關(guān)鍵作用,但本文認為均分田地不是古蛟鄉(xiāng)村建設(shè)成效顯著的唯一原因。比如,周邊的白土、紫岡等地也分了田,根據(jù)時人觀察,“白土、紫岡各地分田之好處僅表現(xiàn)于農(nóng)民生活較能安定而已,此地則更進而從事于計劃性之努力,在土地解放的基礎(chǔ)上發(fā)展各種政治的、經(jīng)濟的、文化的建設(shè)”(章振乾,1995:85)。因此,傅柏翠均分田地后的一系列制度設(shè)計,比如創(chuàng)造出一個強有力的鄉(xiāng)—村兩級組織、構(gòu)建支撐這一組織的可持續(xù)的財政體系、培養(yǎng)當(dāng)?shù)氐闹星嗄旮刹康?最終成功構(gòu)建出了一個可循環(huán)發(fā)展的、在地化的政治、經(jīng)濟、金融、社會體系,這是古蛟地區(qū)得以長期維持穩(wěn)定發(fā)展的根本原因。

由此可見,古蛟地區(qū)的鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)驗與民國時期外來知識分子、愛國企業(yè)家參與鄉(xiāng)村建設(shè)的經(jīng)驗是截然不同的。無論晏陽初領(lǐng)導(dǎo)下的平教會的定縣實驗、新都實驗、華西實驗區(qū),還是教會背景下伊莎白等在璧山興隆場的鄉(xiāng)村建設(shè)實驗,都無法突破外來者與鄉(xiāng)土社會的交易成本過高的問題,由此導(dǎo)致鄉(xiāng)村建設(shè)遭到地方社會的反抗乃至成效有限甚至失敗。同時,古蛟作為一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟地區(qū),也不具備張謇在南通、盧作孚在北碚的工業(yè)發(fā)展條件。傅柏翠根據(jù)當(dāng)?shù)氐纳鐣Y源條件,通過一系列制度創(chuàng)新,在當(dāng)?shù)剞r(nóng)民之中獲得了極好的口碑和極大的信任。一份新中國成立后的文件談及傅柏翠的影響時提道:“傅柏翠對上杭,特別是古蛟周圍的幾個區(qū)的影響是廣泛與深入的……至今,才溪群眾還說傅柏翠的主義好……杭北幾個區(qū),群眾對傅柏翠稱先生的人也還不少。特別是古蛟的群眾受他的影響更深,可以說,他在古蛟尚有深厚的基礎(chǔ)”(13)雷時標(biāo)、黃勝香等口述.傅柏翠叛變革命和上杭古蛟革命的中斷.中共龍巖地委黨史辦公室印,1955:6。。

當(dāng)然,傅柏翠所領(lǐng)導(dǎo)的古蛟地區(qū)的鄉(xiāng)村建設(shè)也具有局限性。如果將眼光放置于整個國家的發(fā)展,一旦追求更高水平的現(xiàn)代化(進一步發(fā)展工業(yè)、擴展地盤等),就必然要向農(nóng)民索取更多的剩余。很明顯,古蛟地區(qū)收取的農(nóng)業(yè)剩余不足以支撐其工業(yè)化起步,這也是傅柏翠后期期望國民政府將其定為試點爭取補助的重要原因。他在1942年草擬《古蛟三年鄉(xiāng)村建設(shè)計劃》時,就有兩個問題想不出解決的辦法:第一,內(nèi)部的農(nóng)工商業(yè)如何相互配合;第二,古蛟如何與外面互相配合。正如章振乾(1995:170)所說:“古蛟無論在求進步的需要還是僅想維持其現(xiàn)狀,都需要外間之環(huán)境能夠有所改善,這是因為古蛟是整個中國的一部分,在整個環(huán)境沒有變革的情況之下,它的特殊性是難以長久保持的”。據(jù)此,也許我們就能理解新中國成立后為何在以發(fā)展重工業(yè)為主要目標(biāo)時要大力開展合作化運動了。

即使有以上局限,古蛟地區(qū)構(gòu)建的在地化的、內(nèi)循環(huán)的社會經(jīng)濟體系持續(xù)發(fā)展到1949年,人民安居樂業(yè)、社會穩(wěn)定發(fā)展。很顯然,這種本地鄉(xiāng)賢主導(dǎo)的具有自主性、在地性、社會性的鄉(xiāng)村建設(shè)方式,不僅是中國鄉(xiāng)村社會治理的早期探索之一,也對實現(xiàn)新時代的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有一定啟發(fā)意義。