李逸凡

一、前言

隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題出現(xiàn)了愈發(fā)嚴(yán)重的趨勢(shì)，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也在不斷完善法律法規(guī)、加大懲處力度、提高市場(chǎng)準(zhǔn)入準(zhǔn)則。但相對(duì)而言，總體上仍舊呈現(xiàn)了違規(guī)成本還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于舞弊獲利的現(xiàn)狀，學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)研究與討論也從未停止。目前，我國(guó)學(xué)者已從動(dòng)因、手段、識(shí)別等角度對(duì)財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題展開探索并提出了多種研究方法，但大多適用于事后檢查。本文在前人的基礎(chǔ)上，以康美藥業(yè)舞弊案件為例，基于灰色關(guān)聯(lián)度模型與COSO-ERM 框架建立了雙重財(cái)務(wù)舞弊預(yù)警機(jī)制，以期做到事前預(yù)警、防止舞弊發(fā)生的效果。

二、康美藥業(yè)概況

上市公司康美藥業(yè)（600518）（全稱“康美藥業(yè)股份有限公司”），是一家藥品生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的國(guó)家重點(diǎn)高新技術(shù)企業(yè)，主營(yíng)業(yè)務(wù)為中藥飲片、中成藥、化學(xué)藥劑等產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。公司于1997 年成立，2001 年3 月在上海證交所掛牌上市。上市以來(lái)，康美藥業(yè)一直被視為中醫(yī)藥行業(yè)的龍頭企業(yè)備受追捧，市值一度高達(dá)1390 億元[1]?？得浪帢I(yè)作為家族企業(yè)，公司實(shí)際控制人為馬興田、許冬謹(jǐn)夫婦。馬興田為康美藥業(yè)的董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，也是控股股東康美實(shí)業(yè)投資控股有限公司和普寧國(guó)際信息咨詢有限公司的法人。其家族成員馬興田、許冬瑾、許燕君等直接間接合計(jì)持股比例達(dá)40.04%，催生了康美藥業(yè)滋生財(cái)務(wù)舞弊案件發(fā)生的溫床[2]。

三、康美藥業(yè)舞弊手段分析

（一）虛增貨幣資金

康美藥業(yè)通過(guò)財(cái)務(wù)不記賬、財(cái)務(wù)虛假記賬、偽造變?cè)旌贤般y行流水等各種業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)憑據(jù)使其賬上存在大量虛假的貨幣資金。2014—2017 年間，貨幣資金從100 億元快速增長(zhǎng)至342 億元，增幅高達(dá)242%，年均復(fù)合增速高達(dá)51%，其占總資產(chǎn)的比重接近50%。有息負(fù)債在2017 年底已達(dá)到222 億元，屬于典型的存貸雙高。但巨額貨幣資金在2017 年僅產(chǎn)生了2.69 億元的利息收入，利息支出只有12 億元。利息收入比期初期末平均貨幣資金僅為0.44%，遠(yuǎn)低于6.74%的有息負(fù)債成本，也遠(yuǎn)低于合理的資金回報(bào)水平。

（二）操控關(guān)聯(lián)方交易

康美藥業(yè)未經(jīng)正當(dāng)程序，向控股股東及其關(guān)聯(lián)方提供非經(jīng)營(yíng)性資金用于購(gòu)買股票、替控股股東及其關(guān)聯(lián)方償還融資本息、墊付解質(zhì)押款，報(bào)表中也沒有披露資金流向。馬興田伙同他人違規(guī)籌集大量資金，自買自賣、連續(xù)交易，操縱康美藥業(yè)股票價(jià)格和交易量，共計(jì)7 次連續(xù)10 個(gè)交易日累計(jì)成交量達(dá)到同期該證券總成交量50%以上，虛構(gòu)業(yè)績(jī)，使得股票價(jià)格不斷上漲而從中獲利。

（三）刻意調(diào)整存貨

為了達(dá)到平衡，康美藥業(yè)試圖將虛增的貨幣資金轉(zhuǎn)到存貨等科目中，并通過(guò)改變存貨計(jì)價(jià)方式，實(shí)現(xiàn)少計(jì)存貨的目的[3]。存貨數(shù)量2017 年較2014 年增幅高達(dá)112%，復(fù)合增速為28%。2018 年暴增至338 億元，而2020 年又驟降至90 億元，降幅高達(dá)71%。存貨跌價(jià)準(zhǔn)備在2017 年之前長(zhǎng)期保持在0.20%以下，但在2020 年庫(kù)存商品的提取金額高達(dá)209 億元，計(jì)提比例為90%。且康美藥業(yè)對(duì)人參種植相關(guān)情況披露非常不透明，將所有與人參相關(guān)的費(fèi)用都計(jì)入消耗性生物資產(chǎn)下予以資本化。

（四）虛增收入及利潤(rùn)，虛增固定資產(chǎn)、在建工程、投資性房地產(chǎn)

康美藥業(yè)通過(guò)偽造現(xiàn)金憑證、偽造業(yè)務(wù)憑證，提前將收入入賬等途徑大規(guī)模虛增收入及利潤(rùn)。2016—2019 年間累計(jì)虛增營(yíng)業(yè)收入206.44 億元、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)20.72 億元，多記利息收入5.1 億元，年均虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占合并利潤(rùn)表當(dāng)期披露利潤(rùn)總額的18.15%。此外，在工程項(xiàng)目不滿足會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量條件時(shí)，虛增固定資產(chǎn)、在建工程、投資性房地產(chǎn)。累計(jì)虛增固定資產(chǎn)11.89 億元，虛增在建工程4.01 億元，虛增投資性房地產(chǎn)20.15 億元。

四、灰色關(guān)聯(lián)預(yù)警模型建立

（一）指標(biāo)選取

根據(jù)Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)和CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)公布的財(cái)務(wù)比率和財(cái)務(wù)項(xiàng)目數(shù)據(jù)，本文從盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力和現(xiàn)金流五個(gè)方面選出8 個(gè)相對(duì)指標(biāo)，即財(cái)務(wù)比率：營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率X1、總資產(chǎn)報(bào)酬率X2、凈資產(chǎn)收益率X3、成本費(fèi)用利潤(rùn)率X4、資產(chǎn)負(fù)債率X5、存貨周轉(zhuǎn)率X6、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率X7 和盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)X8。同時(shí)，從資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表選出八個(gè)絕對(duì)指標(biāo)，即財(cái)務(wù)項(xiàng)目：總資產(chǎn)X9、總負(fù)債X10、所有者權(quán)益X11、貨幣資金X12、營(yíng)業(yè)收入X13、營(yíng)業(yè)成本X14、凈利潤(rùn)X15 和財(cái)務(wù)費(fèi)用X16。通過(guò)灰色關(guān)聯(lián)度模型來(lái)分析康美藥業(yè)對(duì)應(yīng)的財(cái)務(wù)比率、財(cái)務(wù)項(xiàng)目與行業(yè)最優(yōu)值均值的關(guān)聯(lián)度系數(shù)來(lái)找出康美藥業(yè)可能存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)務(wù)項(xiàng)目。財(cái)務(wù)舞弊會(huì)導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，所以對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的識(shí)別在某種程度上也能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的識(shí)別[5]。

（二）模型建立

一般來(lái)說(shuō)，關(guān)聯(lián)度系數(shù)在0.5～0.6 之間的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目存在較低重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)聯(lián)度系數(shù)在0.6～0.8 之間的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目存在中等重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)聯(lián)度系數(shù)在0.8～1 之間的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目存在較高重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)[4]。按照計(jì)算公式以行業(yè)財(cái)務(wù)比率最優(yōu)值的均值和行業(yè)財(cái)務(wù)項(xiàng)目最優(yōu)值的均值作為參照數(shù)列，以康美藥業(yè)2015—2018 年的財(cái)務(wù)比率和財(cái)務(wù)項(xiàng)目為比較數(shù)列，計(jì)算出2015—2018 年各財(cái)務(wù)比率和財(cái)務(wù)項(xiàng)目與行業(yè)最優(yōu)值均值的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)，采用均值法進(jìn)一步計(jì)算各財(cái)務(wù)比率和財(cái)務(wù)項(xiàng)目與行業(yè)最優(yōu)值均值的關(guān)聯(lián)度。

表1 財(cái)務(wù)比率灰色關(guān)聯(lián)度系數(shù)分析結(jié)果

表2 財(cái)務(wù)項(xiàng)目灰色關(guān)聯(lián)度系數(shù)分析結(jié)果

如表1 所示，康美藥業(yè)2015—2018 年的灰色關(guān)聯(lián)度均大于0.8，說(shuō)明康美藥業(yè)其三年的財(cái)務(wù)比率指標(biāo)存在較高的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。從財(cái)務(wù)比率分析結(jié)果可以看出，康美藥業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)主要存在于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)收益率、成本費(fèi)用利潤(rùn)率、資產(chǎn)負(fù)債率和總資產(chǎn)增長(zhǎng)率等財(cái)務(wù)比率上，說(shuō)明康美藥業(yè)在總資產(chǎn)、所有者權(quán)益、凈利潤(rùn)、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)成本等財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目上存在財(cái)務(wù)舞弊的可能性。

進(jìn)一步從財(cái)務(wù)項(xiàng)目分析存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，如表2 所示，康美藥業(yè)2015—2018 年的財(cái)務(wù)項(xiàng)目相對(duì)于行業(yè)最優(yōu)值的均值的關(guān)聯(lián)度分別為0.7475、0.7551、0.7275 和0.6869，說(shuō)明其2015—2018 年均存在中等的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。其中，總資產(chǎn)、所有者權(quán)益、凈利潤(rùn)和財(cái)務(wù)費(fèi)用利息收入、利息支出的關(guān)聯(lián)系數(shù)大于0.8，存在較高的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，貨幣資金、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的關(guān)聯(lián)系數(shù)大于0.5，存在較小或者中等的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。從行業(yè)財(cái)務(wù)比率與財(cái)務(wù)項(xiàng)目灰色關(guān)聯(lián)度分析的結(jié)果看出，康美藥業(yè)存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目主要有：總資產(chǎn)、所有者權(quán)益、凈利潤(rùn)、財(cái)務(wù)費(fèi)用利息收入、利息支出、貨幣資金、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和主營(yíng)業(yè)務(wù)成本。

企業(yè)存在財(cái)務(wù)舞弊行為，會(huì)使重要的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目出現(xiàn)異常波動(dòng)。對(duì)康美藥業(yè)存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目進(jìn)行縱向分析，發(fā)現(xiàn)其異常波動(dòng)性較大。如表3所示，從相關(guān)源數(shù)據(jù)表以及迷你折線圖中可以看出，這些財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目都存在異常波動(dòng)性，進(jìn)一步印證了康美藥業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。上市公司存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目不一定是財(cái)務(wù)舞弊造成的，但如果上市公司確有舞弊行為，會(huì)導(dǎo)致某些重要報(bào)表項(xiàng)目存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。因此，康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊結(jié)果方面的風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在以下報(bào)表項(xiàng)目上。

表3 康美藥業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目分析表

綜上所述，證監(jiān)會(huì)等外部監(jiān)管部門可以通過(guò)相關(guān)技術(shù)手段收集企業(yè)的重要數(shù)據(jù)并發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在異常波動(dòng)現(xiàn)象，或者收到有關(guān)于企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)舉報(bào)的時(shí)候，可以采用灰色關(guān)聯(lián)度模型對(duì)企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目進(jìn)行識(shí)別，識(shí)別存在異常的財(cái)務(wù)比率和財(cái)務(wù)項(xiàng)目，初步判斷企業(yè)是否存在財(cái)務(wù)舞弊行為。

五、COSO-ERM 框架預(yù)警模型建立

除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可起到預(yù)警效果外，借助企業(yè)非財(cái)務(wù)領(lǐng)域也可作為舞弊預(yù)警的有效手段。企業(yè)的內(nèi)部控制系統(tǒng)是指內(nèi)部控創(chuàng)構(gòu)成要素相互聯(lián)系、相互制約而形成的有機(jī)整體。本案例中，康美藥業(yè)有預(yù)謀有組織地長(zhǎng)期系統(tǒng)實(shí)施財(cái)務(wù)造假行為，惡意欺騙投資者，暴露了其內(nèi)部控制系統(tǒng)完全失效。本文建議以IIA 新“三線模型”與“COSO-ERM”框架相結(jié)合，對(duì)標(biāo)發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)控系統(tǒng)的缺陷并加以改善。以康美藥業(yè)為例，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)存在的問(wèn)題加以分析并提出改善措施，以期達(dá)到盡早發(fā)現(xiàn)重大財(cái)務(wù)舞弊的效果。

（一）關(guān)注誠(chéng)信和道德，推動(dòng)內(nèi)部舉報(bào)

“COSO-ERM”框架“治理和文化”要素強(qiáng)調(diào)，企業(yè)文化奠定了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)基調(diào)，文化會(huì)從道德價(jià)值觀、期望行為以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解等方面影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策?！缎姓幜P決定書》等對(duì)康美藥業(yè)的懲處決定，暴露了其最高層缺乏對(duì)誠(chéng)信和道德觀念的強(qiáng)調(diào)，企業(yè)文化中缺乏內(nèi)部控制的相關(guān)內(nèi)容[6]。因此，企業(yè)應(yīng)從治理層和管理層入手，將誠(chéng)信和道德觀念納入企業(yè)準(zhǔn)則當(dāng)中，通過(guò)內(nèi)部刊物、網(wǎng)站、信息管理系統(tǒng)等渠道加大誠(chéng)信道德的宣傳力度，明確誠(chéng)信問(wèn)題的處罰方式與處罰力度，將誠(chéng)信道德觀念融入員工培訓(xùn)體系中，自上而下形成一致的誠(chéng)信和道德標(biāo)準(zhǔn)。在可能出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊行為時(shí)，道德觀念的推動(dòng)會(huì)使內(nèi)部人員舉報(bào)或阻止的可能性大大提高。

（二）關(guān)注角色層級(jí)獨(dú)立性，治理層監(jiān)督

新“三線模型”將管理層與治理層清晰地定義為兩個(gè)獨(dú)立的組織角色。而康美藥業(yè)在財(cái)務(wù)舞弊期間，治理層與管理層嚴(yán)重混淆，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理為馬興田一人，副董事長(zhǎng)和副總經(jīng)理為許冬瑾一人，夫妻二人合計(jì)持股比例常年維持在30%以上，股權(quán)集中度較高，管理層凌駕于治理層之上，治理層監(jiān)督職責(zé)完全失效，內(nèi)部審計(jì)部門無(wú)法發(fā)揮監(jiān)督制衡作用。因此，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)治理層與管理層的獨(dú)立性，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理不能由一人擔(dān)任，減少董事與高管的重復(fù)任職情況。發(fā)揮治理層的監(jiān)督作用，在重大財(cái)務(wù)舞弊苗頭出現(xiàn)時(shí)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)制止。

（三）關(guān)注組織結(jié)構(gòu)建設(shè)，強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)

新“三線模型”中，內(nèi)部審計(jì)部門作為獨(dú)立的組織角色，受治理層監(jiān)督，向治理層負(fù)責(zé)并報(bào)告。而在康美藥業(yè)中，審計(jì)部門向管理層負(fù)責(zé)，部門領(lǐng)導(dǎo)為管理層下派，內(nèi)部審計(jì)無(wú)法行使監(jiān)督權(quán)。構(gòu)建虛假交易、操縱關(guān)聯(lián)方交易等舞弊行為發(fā)生時(shí)，審計(jì)部門完全失效。且內(nèi)部審計(jì)的建設(shè)過(guò)于重視預(yù)算管理，重心嚴(yán)重偏移，在行使職責(zé)時(shí)缺乏有效的評(píng)估機(jī)制與具體的指導(dǎo)性執(zhí)行細(xì)則。因此，企業(yè)應(yīng)將內(nèi)部審計(jì)部門獨(dú)立于管理層，由董事會(huì)直接負(fù)責(zé)，部門領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)為董事會(huì)下派，盡量減弱管理層對(duì)審計(jì)部門的影響。同時(shí)，轉(zhuǎn)移內(nèi)部審計(jì)部門的建設(shè)重心，完善相關(guān)工作執(zhí)行細(xì)則，提供制度性的指導(dǎo)。保證內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性與有效性，在重大財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生時(shí)，可以充分履責(zé)，縮短舞弊發(fā)生時(shí)間、減輕舞弊影響。

（四）關(guān)注內(nèi)控目標(biāo)，增加識(shí)別精準(zhǔn)度

“COSO-ERM”框架中要求企業(yè)的內(nèi)部控制目標(biāo)應(yīng)包括報(bào)告目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、合規(guī)目標(biāo)三項(xiàng)，財(cái)務(wù)報(bào)告信息應(yīng)真實(shí)可靠，在法律法規(guī)的要求下從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?？得浪帢I(yè)多年來(lái)進(jìn)行虛假信息披露，財(cái)務(wù)報(bào)告嚴(yán)重失真，違背了相關(guān)目標(biāo)，說(shuō)明了其在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，沒有重視報(bào)告目標(biāo)和合規(guī)目標(biāo)，內(nèi)部控制失效，最終釀成惡果。因此，企業(yè)要重視內(nèi)部控制目標(biāo)的細(xì)化設(shè)立，經(jīng)過(guò)橫向和縱向分解，最終細(xì)化為職能性目標(biāo)、項(xiàng)目目標(biāo)、滿足利益相關(guān)者的目標(biāo)以及業(yè)務(wù)層面的目標(biāo)，增加舞弊識(shí)別和分析的精準(zhǔn)度，以期盡早發(fā)現(xiàn)重大財(cái)務(wù)舞弊行為。

六、結(jié)語(yǔ)

康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊案的不利影響波及眾多主體，判決結(jié)果書中其舞弊性質(zhì)與嚴(yán)重程度在廣大資本市場(chǎng)中也是令人發(fā)指的存在。企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊是資本市場(chǎng)的“毒瘤”，如何切除“毒瘤”，唯有政府、企業(yè)、審計(jì)、獨(dú)立董事等涉事的各方合作互助，建立各司其職，各守底線，方可達(dá)成。

對(duì)于政府而言，建立健全相關(guān)的機(jī)制體制，以法律法規(guī)的硬約束來(lái)減少企業(yè)隨意違規(guī)操作而養(yǎng)成毒瘤的可能性；企業(yè)自身也要完善股權(quán)機(jī)構(gòu)和治理機(jī)構(gòu)，使其更為合理化，減少舞弊發(fā)生的機(jī)會(huì)，強(qiáng)化內(nèi)部控制系統(tǒng)有效性，做好自防護(hù)，從根源上減少“毒瘤”病變的概率；會(huì)計(jì)師事務(wù)所等第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)要不斷提升職業(yè)道德修養(yǎng)與執(zhí)業(yè)水平，強(qiáng)調(diào)審計(jì)的獨(dú)立性，使其對(duì)于企業(yè)舞弊“毒瘤”的診斷相對(duì)客觀公正。獨(dú)立董事作為內(nèi)部治理層的重要參與者，要發(fā)揮自覺性與行動(dòng)力，主動(dòng)擔(dān)起為企業(yè)“消毒殺菌”的任務(wù)，積極保護(hù)中小股東權(quán)益，防止其被大股東侵害。