[摘 要]隨著信息化、大數(shù)據(jù)的發(fā)展，司法實踐日益走向數(shù)字化、數(shù)據(jù)化，傳統(tǒng)的證物等證據(jù)類型無法滿足司法實踐的需求。我國現(xiàn)有訴訟程序采用了法定的證據(jù)類型，在立法上沒有對大數(shù)據(jù)證據(jù)的類型做出規(guī)定；在實際的司法實踐中，對于大數(shù)據(jù)證據(jù)類型的認(rèn)定沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在確保大數(shù)據(jù)的真實性、大數(shù)據(jù)證據(jù)與待證事實的關(guān)聯(lián)性以及大數(shù)據(jù)證據(jù)的可信度的前提下，建立大數(shù)據(jù)證據(jù)的規(guī)則具有重大現(xiàn)實意義。

[關(guān)鍵詞]大數(shù)據(jù)；證據(jù)屬性；大數(shù)據(jù)證據(jù)

一、大數(shù)據(jù)證據(jù)的內(nèi)涵與特征

證據(jù)是載體和內(nèi)容的統(tǒng)一。證據(jù)的留存形式體現(xiàn)在證據(jù)載體上，證據(jù)內(nèi)容是記錄事件發(fā)展的進(jìn)程，是完成證明待證事實所存在的可能性的客觀依據(jù)。大數(shù)據(jù)因其特性具備成為證據(jù)材料的客觀屬性，構(gòu)成了從大數(shù)據(jù)與證據(jù)制度角度進(jìn)行互動探討“大數(shù)據(jù)證據(jù)”的相關(guān)問題的邏輯前提。

（一）大數(shù)據(jù)證據(jù)的內(nèi)涵

大數(shù)據(jù)是電子證據(jù)在發(fā)展中所迭代的產(chǎn)物。目前，學(xué)界對大數(shù)據(jù)證據(jù)并沒有清晰、統(tǒng)一的概念，有共識的是大數(shù)據(jù)證據(jù)是在對海量數(shù)據(jù)收集、分析和提煉中得出的相關(guān)結(jié)論。有學(xué)者將大數(shù)據(jù)證據(jù)界定為基于海量電子數(shù)據(jù)形成的分析結(jié)果或報告[1]，這種看法難以充分反映出大數(shù)據(jù)的獨特特征；也有學(xué)者將利用大數(shù)據(jù)技術(shù)得到的材料皆稱為大數(shù)據(jù)證據(jù)[2]，這種看法過于廣泛，以致對大數(shù)據(jù)證據(jù)的理解更加模糊；還有學(xué)者從方法論角度出發(fā)，提出大數(shù)據(jù)證據(jù)能產(chǎn)生實用意義上的增值價值[3]，這是一種從價值出發(fā)的觀點，這種看法實際上是在用大數(shù)據(jù)來證明，而不是用大數(shù)據(jù)作為證據(jù)。

（二）大數(shù)據(jù)證據(jù)的特征

大數(shù)據(jù)和電子證據(jù)的組成部分都是數(shù)據(jù)，但是兩者有本質(zhì)的不同。通過分析大數(shù)據(jù)證據(jù)的內(nèi)涵及與司法的關(guān)聯(lián)性，可以較為清晰地發(fā)現(xiàn)，大數(shù)據(jù)證據(jù)具有如下特點：1.數(shù)據(jù)規(guī)模大，數(shù)據(jù)來源多樣；2.數(shù)據(jù)更新速度快；3.數(shù)據(jù)元素之間可能有復(fù)雜的關(guān)聯(lián)和相互影響；4.具有大量實時可視化分析，可深入地理解數(shù)據(jù)；5.更大面積和更快速度促進(jìn)數(shù)據(jù)驅(qū)動的決策。

一方面，大數(shù)據(jù)證據(jù)的基礎(chǔ)是海量電子數(shù)據(jù)，規(guī)模大且類型多，相較于早期一條一套的電子數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)證據(jù)以信息量大為新特色[4]。另一方面，大數(shù)據(jù)證據(jù)不是簡單地列出大量數(shù)據(jù)，而是經(jīng)過了復(fù)雜處理。目前，將大數(shù)據(jù)證據(jù)視為電子數(shù)據(jù)二次加工的觀點已為眾多學(xué)者所認(rèn)可和采納，成為大數(shù)據(jù)證據(jù)的公認(rèn)特點[5]。再者，大數(shù)據(jù)證據(jù)的重新處理是基于數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)統(tǒng)計、數(shù)字模型、數(shù)據(jù)碰撞等技術(shù)的應(yīng)用，使大數(shù)據(jù)證據(jù)具有與電子數(shù)據(jù)相區(qū)別的新的價值增量。對比傳統(tǒng)證據(jù)間僅存在一種相關(guān)性，或是強聯(lián)系或弱聯(lián)系，大數(shù)據(jù)證據(jù)之間存在著兩種關(guān)系，即基本資料的相關(guān)性較弱，分析結(jié)論卻具有較強的相關(guān)性。

二、大數(shù)據(jù)證據(jù)的實踐發(fā)展

證據(jù)是對案件事實進(jìn)行論證的基礎(chǔ)，能夠充分地證明案情。但不是每一種材料都可以作為證據(jù)來證實案件。隨著時代的發(fā)展，我國的刑事立法對證據(jù)的規(guī)定做了許多相應(yīng)的改變調(diào)整。1996年刑事訴訟法將證據(jù)界定為所有可以證實案情真相的事實，并將其嚴(yán)格限制在七類；2012年，刑事訴訟法對證據(jù)類型作了修訂，規(guī)定所有能夠證明案情的材料均為證據(jù)。1996年刑事訴訟法對證據(jù)類型的規(guī)定采取了封閉式的列舉方法；2012年刑事訴訟法對證據(jù)的表述呈現(xiàn)出一種開放的態(tài)度。在2012年，我國刑事訴訟法增加了電子證據(jù)的電子數(shù)據(jù)，電子信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了電子證據(jù)的形成。這種類型的證據(jù)在我國的司法實踐中起到了很大的作用。

同樣，大數(shù)據(jù)證據(jù)也是具有法律依據(jù)的。雖然大數(shù)據(jù)證據(jù)沒有被我國立法“正名”，但是在實踐中靠大數(shù)據(jù)來證實案件的真實，已成為一種客觀需求。利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對犯罪嫌疑人進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，確認(rèn)其身份，是偵查案件事實的一種重要方法。盡管在司法審判中運用大數(shù)據(jù)證據(jù)的案例很多，但是在法官和公訴人看來，仍然存在著相對保守的觀點，因為大數(shù)據(jù)證據(jù)是一個時代的產(chǎn)物，很難界定它的形式。此時，法官一般會采用兩種方法：一是把大量的數(shù)據(jù)資料轉(zhuǎn)換成書證、鑒定意見等；二是以大數(shù)據(jù)的分析結(jié)果為輔助材料，以證明案情。就目前學(xué)術(shù)界對大數(shù)據(jù)證據(jù)的認(rèn)定，大多還是否定大數(shù)據(jù)證據(jù)的獨立法律類型。

回顧我國的法律證據(jù)體系，在社會變遷的過程中，法律證據(jù)的類型也在不斷地被發(fā)展與運用，大數(shù)據(jù)證據(jù)也是一樣，這種類型的證據(jù)將成為數(shù)字社會的一個重要的法律結(jié)果。

三、大數(shù)據(jù)證據(jù)的適用

大數(shù)據(jù)技術(shù)是大數(shù)據(jù)偵查的關(guān)鍵技術(shù)之一。大數(shù)據(jù)是利用互聯(lián)網(wǎng)、計算機等科學(xué)技術(shù)發(fā)展起來的一種新的偵查方式，利用了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對大量數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、分析、驗證，為查明案件事實提供了重要的突破口，在刻畫事實案件全景圖、證據(jù)輔助補強和進(jìn)行時空的同一性認(rèn)定等方面上具有重要作用。

（一）全面刻畫案件事實

對案件的全景影像進(jìn)行描述，能夠更有效、客觀地反映案件的基本狀況。當(dāng)然，這種偵查手段的實施不可避免地會對當(dāng)事人的訴訟權(quán)利產(chǎn)生一定的沖擊，特別是對個人信息權(quán)的侵害[6]。通過大數(shù)據(jù)技術(shù)，將大量數(shù)據(jù)庫進(jìn)行比對，得出是否是同一個人的結(jié)論。公民在做某件事的時候，不僅會留下身體上的痕跡，在網(wǎng)絡(luò)活動中，也會在網(wǎng)絡(luò)上留下痕跡。案件中的當(dāng)事人各種信息、數(shù)據(jù)載體和生活軌跡等行為基本被數(shù)據(jù)化。這些被數(shù)據(jù)化的信息，在智能算法和關(guān)聯(lián)比對中進(jìn)行串聯(lián)溝通，形成證據(jù)法學(xué)所日益期盼的信息資源與數(shù)據(jù)庫。日趨完善的資源和信息庫，有利于克服證據(jù)法學(xué)中的信息數(shù)據(jù)資源稀缺的根本矛盾。

司法機關(guān)在進(jìn)行大數(shù)據(jù)調(diào)查時，通過大量數(shù)據(jù)的對比，使其在時間和空間上具有一致性，全面地刻畫案件事實，快速、準(zhǔn)確地鎖定犯罪嫌疑人。通過大數(shù)據(jù)進(jìn)行事實刻畫，無限接近還原事實狀態(tài)，也將利于事實的認(rèn)定者以現(xiàn)在的眼光去認(rèn)定過去的案件。

（二）輔助證明與補強功能

在庭審等司法活動中，大數(shù)據(jù)證據(jù)作為一種輔助性的證據(jù)的內(nèi)涵是：盡管大數(shù)據(jù)證據(jù)的生成和要被證實的對象的出現(xiàn)并不一定關(guān)聯(lián)，并且二者之間沒有任何的證明邏輯關(guān)系[7]，但它對其他證據(jù)的補充、印證作用是客觀存在的。利用大數(shù)據(jù)技術(shù)可以分析犯罪嫌疑人是否具備犯罪的條件，以及在時間和空間上是否重疊等因素，判斷犯罪行為是否有可能影響到證人證詞的可信性。大數(shù)據(jù)證據(jù)對言辭證據(jù)的補充，可以避免法庭根據(jù)法律規(guī)定的證據(jù)，直接對案件進(jìn)行定性。

通過對多項證據(jù)進(jìn)行補充，使其成為一個閉環(huán)的證據(jù)鏈，達(dá)到能夠證實案件事實的目的。例如行賄受賄案件中，通過大量的數(shù)據(jù)分析可看出，在一定時期內(nèi)行賄者與受賄者是否進(jìn)行過密切聯(lián)系，受賄者在同一時間是否提取了大量的現(xiàn)金，接受賄賂的人和被賄賂的人在同一時間是否前往同一地點。這些資料雖不能直接證實行賄受賄事實，卻能對供述、口供和其他目擊者的證言進(jìn)行佐證。

（三）大數(shù)據(jù)證據(jù)的事實認(rèn)定

大數(shù)據(jù)證據(jù)往往是以間接的方式來達(dá)到證明能力，與其他的間接證據(jù)類似，與其他證據(jù)相結(jié)合，才能充分地證明整個案件事實。

在刑事訴訟中，大數(shù)據(jù)證據(jù)以間接證據(jù)方式來證實案件。大數(shù)據(jù)證據(jù)除能證實網(wǎng)絡(luò)犯罪中所涉及的數(shù)額之外，還對于認(rèn)定特定的犯罪主體也具有十分重要的意義。例如，判定犯罪嫌疑人是以集資詐騙罪定罪，還是以非法吸收公眾存款罪論處，關(guān)鍵在于確定被告人主觀上是否有非法占有目的。對主觀要件的認(rèn)定，需要從客觀上的外在表現(xiàn)著手，例如掌握涉案資金的流向，以及對其實際使用情況的分析、是否存在非法占有目的。在實際操作中，對此類案件的資金流向往往又缺乏有效的監(jiān)控手段，無法跟蹤犯罪嫌疑人的資金流向。因此，司法機關(guān)利用大數(shù)據(jù)的運算能力，對資金賬戶、賬戶實際控制人的動向、手機上的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，能夠得出資金流向分析報告，報告的間接證明能夠起到對案件事實認(rèn)定的作用，甚至對于定罪量刑也有依據(jù)作用。

四、大數(shù)據(jù)證據(jù)適用完善規(guī)則

要想使大數(shù)據(jù)證據(jù)在司法中的應(yīng)用得到進(jìn)一步的完善，就必須不斷地積累大數(shù)據(jù)技術(shù)在實踐中應(yīng)用的案例，總結(jié)法官們的實踐智慧，使之成為適用于具體案例的司法慣例規(guī)則，為法官和律師的司法行為提供指導(dǎo)。

（一）大數(shù)據(jù)證據(jù)能力的規(guī)定

大數(shù)據(jù)證據(jù)在收集、審查、認(rèn)定、采信等過程中是否符合法律法規(guī)，大數(shù)據(jù)證據(jù)所基于的海量數(shù)據(jù)、算法分析結(jié)果的真實與否，都是影響是否具有證據(jù)能力的關(guān)鍵。大數(shù)據(jù)強調(diào)的是一種思想的應(yīng)用，它可以用特定的方法，洞察到事件的原因和價值。大數(shù)據(jù)技術(shù)通過對特定的算法進(jìn)行分析，使整個案件的證據(jù)鏈更加完整、更加真實，最大限度地再現(xiàn)了案件事實。

建立大數(shù)據(jù)證據(jù)合法性的原則必須基于兩方面：第一，對利用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析的原始狀態(tài)下的數(shù)據(jù)提取、收集、儲存是否合法；第二，要保障大數(shù)據(jù)技術(shù)的正常運作。對前者的合法性審查側(cè)重于偵查階段，后者則側(cè)重于技術(shù)方面的審查。大數(shù)據(jù)的收集、提取和存儲是偵查工作的首要環(huán)節(jié)，因此，數(shù)據(jù)的收集、提取和存儲都必須按照相關(guān)的法規(guī)來進(jìn)行。提取原始數(shù)據(jù)時，必須遵循國家安全局頒布的電子數(shù)據(jù)收集規(guī)則，如收集、提取電子數(shù)據(jù)時，必須由兩個以上的調(diào)查員同時到場，采用適當(dāng)?shù)募夹g(shù)措施。

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高度發(fā)展的今天，不能只依賴于傳統(tǒng)的偵查方式。在偵查階段，我們可以充分利用區(qū)塊鏈技術(shù)來檢驗大量的數(shù)據(jù)的合法性，保證原始數(shù)據(jù)的提取、收集程序合法，偵查材料、筆錄、清單等的規(guī)范。

（二）大數(shù)據(jù)的真實性規(guī)制

大數(shù)據(jù)證據(jù)的真實性原則是對信息的真實性進(jìn)行分析。首先，大數(shù)據(jù)具有混合特征，體現(xiàn)在原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上。在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)來源廣泛、種類規(guī)模龐大，所以很容易出現(xiàn)混雜現(xiàn)象，而人類在數(shù)據(jù)處理上的表現(xiàn)就是精確性，而不是混雜。其次，數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)可以兼容[8]。在小數(shù)據(jù)時代，所有的數(shù)據(jù)都是由單個的手工收集而成，數(shù)量很少。在大數(shù)據(jù)時代，在分析和預(yù)測行為時，任何一個數(shù)據(jù)都會造成很大的影響。

在應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)時，面對大量數(shù)據(jù)的混雜，要力求數(shù)據(jù)的精確性。從證據(jù)的角度來看，對于大數(shù)據(jù)技術(shù)在司法中的運用，大量數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性直接影響數(shù)據(jù)的真實性。人們對大數(shù)據(jù)證據(jù)的真實性質(zhì)疑，主要是因為大數(shù)據(jù)技術(shù)所能處理的大量數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和其內(nèi)在算法的可信度。要確保大數(shù)據(jù)證據(jù)的真實性，必須從數(shù)據(jù)的來源保證其真實性。

在建立大數(shù)據(jù)證據(jù)的真實性規(guī)則時，必須考慮到大數(shù)據(jù)證據(jù)的合理性和算法技術(shù)在大數(shù)據(jù)證據(jù)中的應(yīng)用。通過與區(qū)塊鏈技術(shù)的結(jié)合，可以保證數(shù)據(jù)的真實性和完整性。其次，將大數(shù)據(jù)技術(shù)中的算法模型公之于眾，降低算法的“黑箱”，使各方利用庭審技術(shù)，對海量的證據(jù)質(zhì)疑和評判。

（三）大數(shù)據(jù)證據(jù)的排除規(guī)則

證據(jù)排除有兩種情況：第一，對非法證據(jù)的排除。通過刑訊逼供等非法途徑獲得的，比如被告人的供詞、口供、物證等，這些屬于違法證據(jù)。第二，對瑕疵證據(jù)的排除，以確保證據(jù)的客觀真實性?！缎淌略V訟法》和“三高兩部”共同頒布的關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的條文，并沒有將大數(shù)據(jù)證據(jù)納入非法證據(jù)排除規(guī)則的討論空間，導(dǎo)致這種類型的證據(jù)不能排除非法證據(jù)。因此，迫切需要建立大數(shù)據(jù)排除規(guī)則。

對大數(shù)據(jù)的證據(jù)類型的判斷，要從整體上進(jìn)行分析，對證據(jù)有無缺陷的偵查也要從大數(shù)據(jù)的形成過程入手，從大數(shù)據(jù)集的篩選、提取和技術(shù)上對其進(jìn)行處理?？梢詤⒄铡皟筛呷俊标P(guān)于審理死刑案件的證據(jù)審查制度，收集、提取數(shù)據(jù)是否符合法定程序，收集數(shù)據(jù)的范圍、對象是否符合法律規(guī)定。如果數(shù)據(jù)來源、提取、收集程序有問題，則由司法機關(guān)作出合理的解釋。另外，在數(shù)據(jù)集的技術(shù)和算法分析中，必須確保大數(shù)據(jù)技術(shù)中的算法經(jīng)過驗證，證據(jù)的出具機構(gòu)必須具有相應(yīng)的資質(zhì)，并且必須有兩個以上的專業(yè)技術(shù)人員提供專業(yè)意見。如果不符合上述基本條件，且無法解釋其原因，則應(yīng)將其作為缺陷證據(jù)予以排除。

大數(shù)據(jù)證據(jù)排除規(guī)則是對大數(shù)據(jù)證據(jù)合法性和真實性規(guī)則的逆向處理，不允許偵查機關(guān)、控訴機關(guān)對不符合合法性規(guī)則和真實性規(guī)則的證據(jù)容忍，允許偵查機關(guān)和控訴機關(guān)作出糾正和合理的解釋。

結(jié)束語

大數(shù)據(jù)的規(guī)模，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以往的數(shù)據(jù)庫收集、儲存、管理、分析的規(guī)模。大數(shù)據(jù)注重思維的應(yīng)用，可以用一種獨特的方法來分析一件事情的意義和價值。與傳統(tǒng)的信息技術(shù)相比，大數(shù)據(jù)技術(shù)具有更高的科學(xué)性和現(xiàn)代性，以此在訴訟中運用大數(shù)據(jù)技術(shù)、規(guī)定大數(shù)據(jù)證據(jù)有關(guān)規(guī)則具有十分重要的意義。

參考文獻(xiàn)

[1]維克托·邁爾·舍恩伯格，周濤.大數(shù)據(jù)時代生活、工作與思維的大變革[J].人力資源管理，2013（3）：174.

[2]劉品新.論大數(shù)據(jù)證據(jù)[J].2021（2019-1）：21-34.

[3]何家弘，鄧昌智，張桂勇等.大數(shù)據(jù)偵查給證據(jù)法帶來的挑戰(zhàn)[J].人民檢察，2018（1）：54-57.

[4]謝君澤.論大數(shù)據(jù)證明[J].中國刑事法雜志，2020（2）：125-137.

[5]王祿生.論法律大數(shù)據(jù)“領(lǐng)域理論”的構(gòu)建[J].中國法學(xué)，2020（2）：256-279.

[6]胡銘，張傳璽.大數(shù)據(jù)時代偵查權(quán)的擴張與規(guī)制[J].法學(xué)論壇，2021，36（3）：5-14.

[7]周洪波.實質(zhì)證據(jù)與輔助證據(jù)[J].法學(xué)研究，2011，33（3）：157-174.

[8]高原，崔增寶.大數(shù)據(jù)哲學(xué)批判[J].商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2019，18（4）：6-11.

作者簡介：田?。?999— ），男，土家族，湖北恩施人，三峽大學(xué)法學(xué)系，在讀碩士。

研究方向：民事訴訟法。