李 緣 馬 婷

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息技術(shù)一方面給人帶來便捷的服務(wù)，另一方面又導(dǎo)致個(gè)人信息被濫用。在此環(huán)境下，大眾的隱私意識(shí)加強(qiáng)，對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)越來越重視。基于這樣的社會(huì)背景，近年來，我國(guó)完善了關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)法律，包括修訂《中華人民共和國(guó)民法典》，頒布《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》等。

然而，立法存在一定的滯后性。如今，個(gè)人在互聯(lián)網(wǎng)上的一舉一動(dòng)都會(huì)留下痕跡。在這種壓力下，個(gè)體渴望對(duì)個(gè)人信息處理?yè)碛懈嗟淖灾鳈?quán)，因此“被遺忘權(quán)”（Right to Be Forgotten）這一概念應(yīng)運(yùn)而生。許多學(xué)者都對(duì)此進(jìn)行了分析，但多是從法學(xué)角度出發(fā)。而被遺忘權(quán)與網(wǎng)絡(luò)媒介有著密不可分的聯(lián)系，基于新聞傳播學(xué)視角的研究不可或缺。本文通過閱讀相關(guān)文獻(xiàn)資料，梳理被遺忘權(quán)的研究現(xiàn)狀，從而分析在個(gè)人信息保護(hù)法中引入被遺忘權(quán)的積極作用及其對(duì)新聞傳播實(shí)踐的挑戰(zhàn)，希望為被遺忘權(quán)的本土化發(fā)展提供新聞傳播學(xué)視角的參考，助力個(gè)人信息保護(hù)法律法規(guī)完善。

一、文獻(xiàn)回顧

自2010年歐盟司法專員Viviane Reding提出“被遺忘權(quán)”的概念后［1］，相關(guān)學(xué)術(shù)研究開始增多。總體上歐美國(guó)家的研究較為成熟。我國(guó)從2012年開始出現(xiàn)相關(guān)研究，直到2015年才逐漸增多。通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，將國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究劃分為以下幾個(gè)主要方向。

（一）關(guān)于被遺忘權(quán)概念的界定

Koops認(rèn)為被遺忘權(quán)包含三方面內(nèi)容：對(duì)于過時(shí)的個(gè)人信息，數(shù)據(jù)主體具有采取一定手段將個(gè)人信息刪除的權(quán)利；信息主體享有數(shù)字人格再塑的權(quán)利；數(shù)據(jù)主體對(duì)與自己相關(guān)的信息享有控制權(quán)。這三方面內(nèi)容是并存的關(guān)系［2］。王凌皞認(rèn)為被遺忘權(quán)有兩種權(quán)能：刪除內(nèi)容權(quán)和解除對(duì)內(nèi)容的索引權(quán)［3］。無論是哪一種概念界定，都以“刪除”等關(guān)鍵詞為重點(diǎn)，體現(xiàn)的都是一種行為主體對(duì)個(gè)人信息擁有自決權(quán)的內(nèi)涵。

（二）關(guān)于被遺忘權(quán)的性質(zhì)的探討

對(duì)被遺忘權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，國(guó)內(nèi)主要有兩種看法：一是認(rèn)為被遺忘權(quán)屬于隱私權(quán)范疇；二是將其劃為個(gè)人信息權(quán)利范疇?！半[私權(quán)說”將被遺忘權(quán)看作隱私權(quán)的完善和發(fā)展。吳飛等人認(rèn)為被遺忘權(quán)是為了應(yīng)對(duì)新場(chǎng)域個(gè)人信息出現(xiàn)的問題，是對(duì)隱私權(quán)的再延伸［4］。“個(gè)人信息權(quán)說”則認(rèn)為被遺忘權(quán)是新媒體語(yǔ)境下解決新生問題的手段，與傳統(tǒng)的隱私權(quán)不同。楊立新等認(rèn)為被遺忘權(quán)應(yīng)屬于人類個(gè)人權(quán)利發(fā)展的一個(gè)特有形態(tài)［5］。本文比較認(rèn)同個(gè)人信息權(quán)利說，認(rèn)為被遺忘權(quán)本質(zhì)上探討的還是新網(wǎng)絡(luò)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的問題。

此外，還有學(xué)者對(duì)被遺忘權(quán)是否具有法律性質(zhì)進(jìn)行討論。王凌皞雖然質(zhì)疑被遺忘權(quán)在辯護(hù)層面的獨(dú)立性問題，但仍承認(rèn)其構(gòu)成一種法律權(quán)利層面的新興權(quán)利［6］。鄭賢君更進(jìn)一步提出被遺忘權(quán)是一種隱含的憲法上的基本權(quán)利［7］。

（三）關(guān)于是否在相關(guān)法律中引入被遺忘權(quán)的爭(zhēng)議

對(duì)于是否需要在相關(guān)法律中引入被遺忘權(quán)，各國(guó)眾說紛紜，典型代表是歐盟和美國(guó)。在歐盟法院審理的2014年“岡薩雷斯訴谷歌案”中，當(dāng)事人起訴谷歌并要求其刪除搜索結(jié)果中關(guān)于他的負(fù)面報(bào)道的網(wǎng)頁(yè)鏈接，最終原告勝訴，被遺忘權(quán)首次在司法上得到確認(rèn)。2016年，歐盟出臺(tái)《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，在立法上確認(rèn)了被遺忘權(quán)。歐盟認(rèn)為被遺忘權(quán)的確立是個(gè)人信息自決權(quán)的重要進(jìn)步與發(fā)展，亦是數(shù)據(jù)治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)［8］，美國(guó)則認(rèn)為被遺忘權(quán)嚴(yán)重侵害了言論自由與新聞自由［9］，故持較為消極的態(tài)度。

我國(guó)對(duì)于是否引入被遺忘權(quán)也有不同觀點(diǎn)。被遺忘權(quán)最早出現(xiàn)在中國(guó)的司法案件中是“任甲玉訴百度案”，但以任甲玉敗訴告終。萬方將歐盟與我國(guó)的案例作比較，認(rèn)為不能僅因敗訴而否定被遺忘權(quán)在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)［10］。相反，李揚(yáng)等人則認(rèn)為將被遺忘權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利并不合適，我國(guó)不應(yīng)移植［11］。目前，我國(guó)在立法和司法實(shí)踐上總體采取相對(duì)謹(jǐn)慎的態(tài)度。

雖然我國(guó)法律中也不乏個(gè)人信息刪除權(quán)等內(nèi)容，但相關(guān)法律剛出臺(tái)不久，實(shí)際案例比較缺乏。而被遺忘權(quán)與網(wǎng)絡(luò)媒介關(guān)系緊密，在相關(guān)法律中引入被遺忘權(quán)，無疑會(huì)對(duì)新媒體背景下的新聞傳播實(shí)踐產(chǎn)生影響。

二、被遺忘權(quán)的概念與必要性

（一）被遺忘權(quán)的概念

被遺忘權(quán)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代衍生出的一種新興權(quán)利。學(xué)界比較認(rèn)可的對(duì)被遺忘權(quán)的解釋來自歐盟頒布的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》：被遺忘權(quán)又可叫做刪除權(quán)，數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者永久刪除有關(guān)數(shù)據(jù)主體的個(gè)人數(shù)據(jù)，除非數(shù)據(jù)的保留具有合法的理由［12］。

但也有觀點(diǎn)認(rèn)為被遺忘權(quán)并不完全等同于刪除權(quán)，兩者雖然存在重合部分，但它們?cè)谶m用范圍、適用條件等方面存在明顯差異。本文認(rèn)同此觀點(diǎn)，認(rèn)為與被遺忘權(quán)相比，刪除權(quán)更強(qiáng)調(diào)“刪除”的行為和手段，是為達(dá)到目的的權(quán)利行使。而被遺忘權(quán)還包括了“遺忘”這一層面，重點(diǎn)在于信息主體對(duì)數(shù)據(jù)信息的控制和對(duì)個(gè)體尊嚴(yán)的維護(hù)，在這層意義上，被遺忘權(quán)比刪除權(quán)的內(nèi)涵更深。

此外，被遺忘權(quán)也有廣義和狹義之分，傳統(tǒng)與新興之別。廣義的被遺忘權(quán)涵蓋公眾生活的方方面面。鄭文明將被遺忘權(quán)分為傳統(tǒng)被遺忘權(quán)和數(shù)字被遺忘權(quán)。傳統(tǒng)被遺忘權(quán)主要適用于刑法領(lǐng)域，例如在法國(guó)，罪犯經(jīng)過刑事處罰、監(jiān)獄改造后，其犯罪事實(shí)和刑罰經(jīng)歷不應(yīng)當(dāng)被公布［13］。本文討論的主要是數(shù)字被遺忘權(quán)，數(shù)字被遺忘權(quán)是狹義的被遺忘權(quán)，適用范圍只局限于互聯(lián)網(wǎng)中［14］。

（二）個(gè)人信息保護(hù)法中引入被遺忘權(quán)的必要性

技術(shù)的發(fā)展使大眾在享受便捷的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的同時(shí)也擔(dān)憂著個(gè)人信息的泄露。網(wǎng)絡(luò)空間的個(gè)人信息安全成為隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)立法時(shí)必須考慮的一部分。我國(guó)于2020年通過的《民法典》不僅在總則中明確規(guī)定“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)”，還在“人格權(quán)編”中單獨(dú)設(shè)立了“隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)”相關(guān)條款［15］。2021年通過的《個(gè)人信息保護(hù)法》，也成為我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)立法體系進(jìn)入新的發(fā)展階段的重要標(biāo)志，充分體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的重視。

《個(gè)人信息保護(hù)法》中提到了個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的刪除。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上的活動(dòng)都會(huì)被轉(zhuǎn)化為數(shù)字信息，個(gè)人的隱私信息會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上留下持久的難以磨滅的痕跡。雖然人們常調(diào)侃“互聯(lián)網(wǎng)沒有記憶”，但其實(shí)不然，只要有心搜索，那么很多信息都會(huì)出現(xiàn)。在這種情況下，人們需要被遺忘權(quán)，需要在網(wǎng)絡(luò)空間獲得一種“赦免”，沒有負(fù)擔(dān)地進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)?！斑z忘”的價(jià)值在于給人以被原諒和重塑［16］。信息主體可能對(duì)過去在網(wǎng)絡(luò)上的某些不恰當(dāng)?shù)男袨橛谢谶^之心；或者是過去的信息影響到個(gè)體現(xiàn)在的發(fā)展；或者是信息主體的名譽(yù)權(quán)等其他權(quán)益受到侵害，無論是什么情況，個(gè)體都擁有被遺忘的權(quán)利，這對(duì)于個(gè)人的身份構(gòu)建和發(fā)展具有重要的作用。

三、引入被遺忘權(quán)對(duì)新聞傳播實(shí)踐的挑戰(zhàn)

盡管在個(gè)人信息保護(hù)法中引入被遺忘權(quán)有其必要性，但這種引入不是盲目的。在引入之前，仍有許多需要考慮的方面，其中比較突出的就是被遺忘權(quán)所維護(hù)的個(gè)人利益與新聞傳播實(shí)踐中涉及的公共利益的矛盾。被遺忘權(quán)賦予信息主體的權(quán)利，似乎與傳播的理念背道而馳，對(duì)新聞傳播實(shí)踐必然會(huì)形成挑戰(zhàn)。

（一）限制新聞自由與知情權(quán)

憲法賦予媒體和公民新聞自由的權(quán)利，媒體進(jìn)行新聞傳播實(shí)踐既是法律賦予的權(quán)利，也是服務(wù)于公民知情權(quán)的一項(xiàng)義務(wù)。公眾往往通過新聞媒體的報(bào)道來獲取信息，滿足自己的知情權(quán)。而被遺忘權(quán)的存在及其界限的模糊與言論自由表達(dá)之間必然存在沖突［17］。

新聞工作者有權(quán)對(duì)新聞事件進(jìn)行報(bào)道，但很有可能會(huì)涉及新聞當(dāng)事人的個(gè)人信息，對(duì)其帶來積極或消極的影響。在引入被遺忘權(quán)后，新聞當(dāng)事人即可行使自己的被遺忘權(quán)，要求新聞媒體不去報(bào)道或刪除相關(guān)報(bào)道，這時(shí)新聞傳播工作者就會(huì)陷入兩難境地。被遺忘權(quán)的引入不僅有可能挑戰(zhàn)新聞自由，影響正常的新聞報(bào)道制作，而且也在一定程度上制約了公眾的知情權(quán)。

（二）損耗媒介公信力

如今的新聞生產(chǎn)常依托于數(shù)據(jù)信息，數(shù)據(jù)新聞成為新興發(fā)展趨勢(shì)。在新聞報(bào)道中，數(shù)據(jù)和新聞當(dāng)事人等都是重要的信源。當(dāng)引入被遺忘權(quán)后，不管是數(shù)據(jù)來源還是新聞當(dāng)事人，都可能會(huì)要求刪除相關(guān)數(shù)據(jù)信息。一旦這些信息被刪除，一個(gè)缺失信源的新聞報(bào)道是不夠客觀和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，這無疑會(huì)對(duì)新聞的真實(shí)性和可信度帶來毀滅性的打擊。

另一方面，當(dāng)這種公眾行使被遺忘權(quán)，要求刪除與其個(gè)人信息相關(guān)的新聞報(bào)道的行為增多，也會(huì)使大量的新聞丟失。并且，如果一家媒體隨意地、頻繁地刪除新聞，久而久之也會(huì)使公眾對(duì)其產(chǎn)生負(fù)面印象，對(duì)其的信任程度也慢慢被消磨殆盡。這極大損耗了媒介形象和公信力，使今后的新聞傳播實(shí)踐更難開展。

（三）與媒介技術(shù)發(fā)展相矛盾

遺忘是人類擁有的一項(xiàng)技能，被遺忘權(quán)實(shí)際上就是企圖在網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)功能。然而當(dāng)今媒介技術(shù)的發(fā)展使得在網(wǎng)絡(luò)層面的徹底遺忘并不容易實(shí)現(xiàn)。智能媒體的發(fā)展日益成熟，大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)都或多或少地應(yīng)用于新聞傳播領(lǐng)域，并在新聞傳播實(shí)踐中取得一定的成果。新聞制作會(huì)利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，區(qū)塊鏈技術(shù)使得每一項(xiàng)數(shù)據(jù)信息都能上傳云端永久保留，即使刪除其中某一項(xiàng)，也并不會(huì)影響整體的數(shù)據(jù)信息留存。在此背景下，公民行使被遺忘權(quán)時(shí)，僅僅刪除源信息是不夠的，而刪除數(shù)據(jù)庫(kù)中的所有信息又顯得不切實(shí)際。因此，被遺忘權(quán)的引入與技術(shù)的發(fā)展之間必然存在矛盾。

四、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展讓公眾越來越重視個(gè)人信息保護(hù)，正是因?yàn)閭€(gè)體在對(duì)個(gè)人信息的權(quán)利行使方面比較薄弱，權(quán)利時(shí)常被讓渡或克減，才使得人們產(chǎn)生引入被遺忘權(quán)的需求。

通過分析被遺忘權(quán)的發(fā)展可見，各國(guó)對(duì)于引入被遺忘權(quán)的看法不一，具體采取的措施也不盡相同。是否要在個(gè)人信息保護(hù)法等相關(guān)法律中引入被遺忘權(quán)仍然是具有爭(zhēng)議但值得探討的問題。

不可否認(rèn)，引入被遺忘權(quán)確實(shí)會(huì)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的發(fā)展具有積極作用，但也要看到其中存在的必須提前解決的矛盾與問題。被遺忘權(quán)的引入無疑會(huì)對(duì)新聞傳播實(shí)踐造成不小的挑戰(zhàn)，可能會(huì)帶來制約新聞自由、公眾知情權(quán)，損耗媒介公信力，甚至與技術(shù)的進(jìn)步相矛盾等諸多問題，這些都需要在制定相關(guān)法律時(shí)作出回應(yīng)。事實(shí)上，引入被遺忘權(quán)對(duì)新聞傳播實(shí)踐的挑戰(zhàn)是個(gè)人權(quán)利與公眾利益的一種博弈與權(quán)衡，但二者并不是對(duì)立的。法律是一種平衡的藝術(shù)，如何平衡其中的沖突，如何實(shí)現(xiàn)“兼容”，需要在未來進(jìn)行更加深入的研究。