鐘正生（平安證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，制造業(yè)在國家經(jīng)濟(jì)中的作用下降，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正?，F(xiàn)象。

在奧巴馬和特朗普時期，美國“再工業(yè)化”成效不佳的原因較為復(fù)雜，也頗有爭議。

一方面，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體“去工業(yè)化”被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律；另一方面，美國制造業(yè)的成本劣勢、產(chǎn)業(yè)政策缺乏連貫性、以金融業(yè)過度繁榮為代表的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題，以及美元作為國際儲備帶來的“特里芬難題”等，進(jìn)一步加大了美國重振制造業(yè)的難度。

商品內(nèi)需有限

1980年代以來，與美國“去工業(yè)化”現(xiàn)象同時發(fā)生的是，商品消費占美國居民消費的比重持續(xù)下降。次貸危機后，美國商品消費占比繼續(xù)維持下降趨勢，其中耐用品消費占比下滑更明顯，由2003-2006年平均的12.9%下降至2010-2019年平均的10.5%。商品消費需求的下滑，與制造業(yè)增加值占GDP比重以及制造業(yè)就業(yè)占比的下滑基本吻合。

雖然美國“再工業(yè)化”戰(zhàn)略在鼓勵投資方面費盡心力，但難以從根本上打破商品消費增長的瓶頸，自然限制了制造業(yè)投資和就業(yè)增長的空間。

事實上，制造業(yè)需求下滑是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的通病，有時也被認(rèn)為是一種順應(yīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的“正?！爆F(xiàn)象。

IMF文章《去工業(yè)化：原因與影響》（1997）認(rèn)為，1970年代以來全球“去工業(yè)化”并非制造業(yè)發(fā)展失敗的特征，而是經(jīng)濟(jì)成功發(fā)展的自然結(jié)果；原因在于，居民收入增長并主動增加非商品消費占比，以及生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步令制造業(yè)就業(yè)需求相對下降?！督?jīng)濟(jì)理論雜志》在2012年的一份研究指出，基于全球31個主要經(jīng)濟(jì)體的觀察，各國制造業(yè)增加值占GDP比重與人均GDP水平呈“倒U型”關(guān)系，暗示當(dāng)一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高水平時，人們對制造品的需求可能相對下降，對服務(wù)消費的需求相對上升。

美國加圖研究所2021年的報告犀利指出，制造業(yè)就業(yè)的流失不僅發(fā)生在美國，也發(fā)生于其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，制造業(yè)在國家經(jīng)濟(jì)中的作用下降是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正常現(xiàn)象，不應(yīng)據(jù)此粗暴地判斷美國制造業(yè)政策的成敗。

國際競爭加劇

在全球比較中，美國制造業(yè)成本劣勢仍然突出。畢馬威2021年全球制造業(yè)成本調(diào)查報告顯示，基于2012-2019年數(shù)據(jù)，美國制造業(yè)初級成本（包括勞動力、地租、水電、稅收和利率等）競爭力在17個被調(diào)查經(jīng)濟(jì)體中排名倒數(shù)第4，不僅顯著落后于中國、馬來西亞等發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，也不及加拿大、韓國以及大多數(shù)歐洲國家，僅好于日本、巴西和瑞士，成本劣勢十分明顯。其中，美國勞動力成本過高是最為顯著的劣勢。

中國制造業(yè)綜合實力的上升，無疑加大了美國重振制造業(yè)的難度。2010-2019年，中國制造業(yè)增加值在全球的占比由18.2%大幅上升至27.3%，同期美國、歐盟和日本的占比均出現(xiàn)下滑，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國。更為重要的是，中國制造業(yè)在此時期不斷邁向中高端化，與美歐的競爭加劇。2013年以后，中國高技術(shù)和裝備制造業(yè)加快發(fā)展，電子設(shè)備、汽車等制造業(yè)表現(xiàn)尤為突出。

布魯金斯學(xué)會2020年的文章認(rèn)為，中美之間正在進(jìn)行“第四次工業(yè)革命之爭”，中國相對美國具有研發(fā)投入大、產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)、占據(jù)全球供應(yīng)鏈中心地位以及更加重視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等四方面優(yōu)勢。

此外，布魯金斯學(xué)會2016年的文章指出，美國產(chǎn)業(yè)政策失靈的一個可能原因是忽視企業(yè)的異質(zhì)性。盡管美國“再工業(yè)化”戰(zhàn)略包含豐富的優(yōu)惠政策，但這可能不足以扭轉(zhuǎn)部分行業(yè)領(lǐng)袖已經(jīng)鋪墊好的全球化之路。以蘋果公司的外包戰(zhàn)略為例，2017-2020年期間，盡管特朗普大力鼓勵制造業(yè)回流，但蘋果公司供應(yīng)商中的美國企業(yè)從2016年的78家縮減至49家，占比也下滑了2個百分點至8%。

產(chǎn)業(yè)政策“斷崖”

首先，奧巴馬時期政府支出未能延續(xù)高水平，或削弱產(chǎn)業(yè)政策效果。奧巴馬的產(chǎn)業(yè)政策以財政支出和補貼為核心手段。但在2010-2019年，美國政府支出占實際GDP比重呈下滑趨勢。2009-2016年奧巴馬時期，美國政府支出占GDP比重由最高時的21.9%，逐步下降至18%以下；在2017-2019年特朗普時期進(jìn)一步下降至平均17.4%。次貸危機后，奧巴馬的“再工業(yè)化”政策包含了經(jīng)濟(jì)紓困的成分，因此推行較為順利。但當(dāng)美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇后，財政刺激不得不退坡，產(chǎn)業(yè)政策空間也更受束縛。2014年中期選舉后，共和黨掌控參議院，令這位“跛腳總統(tǒng)”更難有所作為。

其次，政黨輪替破壞了產(chǎn)業(yè)政策的連貫性。奧巴馬和特朗普支持的細(xì)分行業(yè)有明顯區(qū)別，意味著政策未能持續(xù)穩(wěn)定地支持相關(guān)制造業(yè)深耕。例如，奧巴馬支持發(fā)展汽車行業(yè)，大力補貼美國兩大汽車公司，汽車行業(yè)投資在2010-2014年期間大幅上升；但特朗普時期再無相關(guān)政策，相關(guān)投資也隨之萎縮。又如，奧巴馬出臺《清潔能源計劃》力挺新能源發(fā)展，也一定程度上通過嚴(yán)格的環(huán)保政策限制化工行業(yè)發(fā)展；而特朗普上臺后否決了《清潔能源計劃》，大力支持傳統(tǒng)能源發(fā)展，化工行業(yè)投資明顯回升。

再次，特朗普的“逆全球化”政策對于制造業(yè)發(fā)展可能弊大于利。從結(jié)果上看，2017-2019年特朗普時期美國制造業(yè)貿(mào)易逆差反而加速擴大。特朗普的政策對美國制造業(yè)的負(fù)面影響來自多個方面：一是，特朗普的貿(mào)易保護(hù)遭遇他國反制，美國制造商的出口成本也被迫上升；二是，貿(mào)易壁壘反而令部分制造商進(jìn)口原材料和中間品的成本上升；三是，特朗普時期有關(guān)海外利潤的稅收政策，反而鼓勵“外包”而不是“回流”。以醫(yī)藥行業(yè)為例，新的稅收政策鼓勵醫(yī)藥企業(yè)增加海外有形資產(chǎn)投資，以提升稅收豁免基數(shù)，這反而令更多制造環(huán)節(jié)“外流”。數(shù)據(jù)顯示，2018年稅改政策實施以來，美國醫(yī)藥制造業(yè)進(jìn)口上升明顯快于出口、貿(mào)易逆差擴大。

美元升值

次貸危機后，隨著美國經(jīng)濟(jì)成功復(fù)蘇，美元呈現(xiàn)走強趨勢。2010-2019年期間，美元指數(shù)累計升值約20%。奧巴馬政府支持“強美元”，希望國際社會對美元重拾信心；特朗普政府雖然支持“弱美元”，以捍衛(wèi)美國商品出口競爭力，但美國經(jīng)濟(jì)增長良好，美聯(lián)儲處于加息周期（2016-2018年），美元指數(shù)持續(xù)獲得支撐。

此外，2010-2019年歐洲經(jīng)濟(jì)受歐債危機沖擊較深、復(fù)蘇較緩，日本經(jīng)濟(jì)則仍陷長期通縮，歐日貨幣政策更為寬松，進(jìn)一步促使美元走強。

美元升值對美國制造業(yè)出口產(chǎn)生負(fù)面影響。

歷史上，當(dāng)美元實際有效匯率（衡量相對于貿(mào)易伙伴的貨幣價值）走高時，美國凈出口往往加速下降并對實際GDP產(chǎn)生拖累。雖然美元升值意味著國內(nèi)購買力上升，但出口競爭力下滑對制造業(yè)的負(fù)面沖擊更為顯著。

據(jù)紐約聯(lián)儲報告（2015）測算，若美元匯率在一個季度內(nèi)升值10%，將導(dǎo)致此后全年實際出口金額下降2.6%，但進(jìn)口成本不會顯著下降（原因在于外國出口商會調(diào)高產(chǎn)品價格），最終或?qū)е聝舫隹趯γ绹鳪DP的拉動下降0.5個百分點，而且美元升值的負(fù)面沖擊可能會持續(xù)數(shù)年。