王 沖，王 磊

(武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

一、引 言

中國普遍存在的市場分割現(xiàn)象一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點問題，地方政府干預(yù)、區(qū)域傾斜政策、“為增長而競爭”的激勵機制及經(jīng)濟追趕型戰(zhàn)略等因素被認為是導(dǎo)致市場分割的重要原因[1]。隨著中國特色社會主義進入新發(fā)展階段，消除地方保護和市場分割，建立國內(nèi)統(tǒng)一大市場的重要性和緊迫性日益凸顯。2022年4月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》提出，“通過市場需求引導(dǎo)創(chuàng)新資源有效配置，促進創(chuàng)新要素有序流動和合理配置，完善促進自主創(chuàng)新成果市場化應(yīng)用的體制機制，支撐科技創(chuàng)新和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展”。因此，推進國內(nèi)統(tǒng)一大市場建設(shè)對增強自主創(chuàng)新能力、構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局具有重要的戰(zhàn)略意義，而推動區(qū)域市場一體化建設(shè)的做法和經(jīng)驗可為全國統(tǒng)一大市場構(gòu)建提供有力支撐。在此背景下，本文借助“撤縣設(shè)區(qū)”這一區(qū)域市場整合政策，探究區(qū)域市場一體化對城市技術(shù)創(chuàng)新的直接影響及作用機制，為加快國內(nèi)統(tǒng)一大市場建設(shè)和提升自主創(chuàng)新能力提供政策參考。

從市場分割的視角來看，陸銘和陳釗(2009)的研究發(fā)現(xiàn)市場分割與地區(qū)經(jīng)濟增長存在“倒U型”關(guān)系，當市場分割程度較低時，提高市場分割程度有助于促進本地經(jīng)濟增長，只有市場分割超過一定臨界時才抑制經(jīng)濟增長。在貿(mào)易開放程度更高的地區(qū)，市場分割更有利于促進當?shù)亟?jīng)濟增長。這在一定程度上解釋了為什么省際之間的市場分割不利于發(fā)揮國內(nèi)統(tǒng)一大市場的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)卻仍然長期存在的原因[2]。然而，這種“以鄰為壑”的市場分割策略可能對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響。卿陶和黃先海(2021)的研究認為市場分割降低出口規(guī)模和內(nèi)銷規(guī)模對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用，對“雙重市場激勵效應(yīng)”具有顯著的負向調(diào)節(jié)作用[3]。宋燦等(2022)的研究也表明市場分割削弱產(chǎn)業(yè)扶持政策對企業(yè)創(chuàng)新的邊際促進效應(yīng)[4]。市場一體化是市場分割的反面，其積極效應(yīng)則為大多數(shù)學(xué)者證實。省際市場整合及一體化發(fā)展有助于增強企業(yè)的創(chuàng)新能力[5]，提升綠色全要素生產(chǎn)率和環(huán)境全要素能源生產(chǎn)率等[6][7]。強永昌和楊航英(2021)發(fā)現(xiàn)市場一體化對城市創(chuàng)新具有U型的非線性影響[8]。

上述研究大多采用“相對價格法”和“貿(mào)易成本法”來測度地區(qū)間的市場分割或一體化程度，難以避免存在測量誤差及實證中出現(xiàn)的逆向因果問題。近年來，部分學(xué)者將“長三角經(jīng)濟協(xié)調(diào)會”作為市場一體化的一項準自然實驗，采用雙重差分法研究發(fā)現(xiàn)城市群一體化發(fā)展顯著提升上市公司的專利申請量和城市的創(chuàng)新能力[9][10]，并通過促進技術(shù)創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[11]。這些研究較好地解決了測量誤差和逆向因果帶來的內(nèi)生性問題。然而，國內(nèi)的市場分割不僅體現(xiàn)在省際之間、城市與城市之間，在城市內(nèi)部的區(qū)縣之間也同樣存在。郝聞漢等(2021)的研究發(fā)現(xiàn)“撤縣設(shè)區(qū)”這一區(qū)域一體化政策可緩解市場分割，促進企業(yè)垂直分工，提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率[12]。余華義等(2021)基于上海市靜安區(qū)與閘北區(qū)合并的準自然實驗，發(fā)現(xiàn)區(qū)域市場一體化促進合并區(qū)域的要素集聚和經(jīng)濟發(fā)展[13]。

現(xiàn)有文獻開始采用外生政策沖擊檢驗市場一體化對經(jīng)濟活動的影響，并從微觀層面論證撤縣設(shè)區(qū)對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用[14]，這為我們的研究提供了思路。本文基于“撤縣設(shè)區(qū)”這一區(qū)縣市場整合政策，從城市層面檢驗區(qū)域市場一體化對城市技術(shù)創(chuàng)新的影響，并在以下三方面有所貢獻。第一，研究視角的拓展。創(chuàng)新是促進經(jīng)濟增長、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、提升綠色經(jīng)濟效率的重要動力，本文直接研究區(qū)域市場一體化對城市技術(shù)創(chuàng)新的影響，有助于厘清區(qū)域市場一體化與其他經(jīng)濟效應(yīng)之間的微觀機制。第二，影響機制的探討。政府科教支出為基礎(chǔ)研究和企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新提供資金支撐。根據(jù)“需求引致創(chuàng)新”理論，本文選取政府科教支出和居民消費水平作為中介變量，從供需兩側(cè)檢驗區(qū)域市場一體化對城市技術(shù)創(chuàng)新的作用機制。第三，異質(zhì)性的考察。本文根據(jù)城市區(qū)位、科教資源、城市等級、市場整合難度及強度等方面的差異，對區(qū)域市場一體化的城市技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)進行異質(zhì)性分析，并考察“撤縣設(shè)區(qū)”政策的空間特征及城市人口密度、城市規(guī)模和市場化水平的調(diào)節(jié)作用。

二、政策背景與研究假設(shè)

(一)政策背景

撤縣設(shè)區(qū)是指設(shè)區(qū)的城市采用行政手段將其下轄的縣或代管的縣級市調(diào)整為市轄區(qū)的一種改變行政建制的區(qū)劃調(diào)整方式。從20世紀90年代末開始，撤縣設(shè)區(qū)成為我國行政區(qū)劃調(diào)整的主要模式，在地方政府的推動下先后經(jīng)歷了兩輪周期。1999—2002年是第一輪調(diào)整的高峰期。這一時期城市通過撤縣設(shè)區(qū)增加非農(nóng)用地以吸引低效率企業(yè)進入，帶動勞動和資本等生產(chǎn)要素快速積累并促進經(jīng)濟增長，也由此導(dǎo)致資源錯配加劇和生產(chǎn)率下降的不利后果[15]。之后，為避免城市無序擴張和地方政府過度競爭，中央政府提高“撤縣設(shè)區(qū)”的審批標準。2014年發(fā)布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020)》提出要“合理有序推動人口城市化，建立新型城鎮(zhèn)”，撤縣設(shè)區(qū)在2014—2016年迎來了第二輪調(diào)整的高峰期。撤縣設(shè)區(qū)后，原來縣級政府相對獨立的行政和財政權(quán)力將收歸地級市及以上政府，由此帶來兩方面的影響：一是財政體制方面，由原來獨立的財政預(yù)算體系轉(zhuǎn)變?yōu)榘爰壺斦A(yù)算體系，原縣級政府需將更多的財政收入上交市級財政，降低了對財政收入的分享比例；二是行政管理體制方面，原縣級政府擁有相對獨立的事權(quán)被收歸上級政府并與地級及以上行政體制相互聯(lián)動，承擔(dān)城市政府的有限職責(zé)，不再擁有獨立自主權(quán)[16]。

中國普遍存在的行政區(qū)邊界導(dǎo)致嚴重的市場分割，成為推動區(qū)域市場一體化的最大障礙[17]。撤縣設(shè)區(qū)打破市轄區(qū)與原縣級行政區(qū)的行政壁壘，有助于降低區(qū)縣的邊界效應(yīng)，促進城市內(nèi)部市場整合，擴大生產(chǎn)要素的空間配置范圍[18][19]。近年來，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)撤縣設(shè)區(qū)加速了信貸資源流動，促進市轄區(qū)和被撤縣企業(yè)的投資與融資趨同，并給出撤縣設(shè)區(qū)推動區(qū)域市場一體化發(fā)展的證據(jù)[20][21]。倪婷婷和王躍堂(2022)發(fā)現(xiàn)撤縣設(shè)區(qū)有利于資源優(yōu)化配置，證實政府主導(dǎo)的市場整合可破除抑制要素自由流動的“藩籬”[22]。上述研究表明，撤縣設(shè)區(qū)有助于促進要素自由流動、推動區(qū)域市場一體化發(fā)展，在客觀上為本文研究區(qū)域市場一體化對城市技術(shù)創(chuàng)新的影響提供了一個較好的準自然實驗。

(二)研究假設(shè)

1.區(qū)域市場一體化對城市技術(shù)創(chuàng)新的直接影響。區(qū)域市場整合有助于促進勞動、資本等生產(chǎn)要素在區(qū)域間的自由流動，增強市場創(chuàng)新主體間的交流合作，加快知識技術(shù)的溢出和擴散[23]。在市場分割的情況下，如果企業(yè)通過研發(fā)創(chuàng)新獲得的收益低于分割帶來的交易成本(如審批限制、市場準入和技術(shù)壁壘等)，將導(dǎo)致企業(yè)減少創(chuàng)新投資，阻礙創(chuàng)新資源流動，抑制技術(shù)創(chuàng)新。撤縣設(shè)區(qū)有利于被撤并縣與原市轄區(qū)的公共基礎(chǔ)設(shè)施實現(xiàn)互聯(lián)互通，緩解要素流動的體制機制障礙，有助于擴大城市的市場規(guī)模。市場規(guī)模的擴張和區(qū)域市場一體化建設(shè)的推進加快知識、信息等創(chuàng)新資源在創(chuàng)新主體間的流動和交換，降低企業(yè)的研發(fā)風(fēng)險和成本，提升企業(yè)的創(chuàng)新效率[11]。隨著區(qū)域市場分割被打破，一方面，創(chuàng)新型企業(yè)憑借高效率的優(yōu)勢進入異地市場，通過生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)抵御市場風(fēng)險和分攤研發(fā)投入成本，提升企業(yè)收益，從而進一步支撐創(chuàng)新活動；另一方面，異地創(chuàng)新型企業(yè)進入本地市場有助于提高本地市場的競爭強度，在市場競爭機制的作用下，原本受地方保護的低效率企業(yè)逐步退出市場，釋放出來的生產(chǎn)要素配置到效率較高的企業(yè)有利于提升整個地區(qū)的創(chuàng)新資源配置水平，增強企業(yè)為提高市場競爭力而進行創(chuàng)新的動機。據(jù)此，本文提出研究假設(shè)1：在保持其他條件不變的情況下，區(qū)域市場一體化促進城市技術(shù)創(chuàng)新。

2.區(qū)域市場一體化對城市技術(shù)創(chuàng)新的間接影響。城市是創(chuàng)新資源集聚和擴散的主要空間載體。作為一種集權(quán)式的行政區(qū)劃調(diào)整方式，撤縣設(shè)區(qū)使市級政府掌握更多的財政收入，進而改善全市的財政支出結(jié)構(gòu)。同時，撤縣設(shè)區(qū)有助于促進勞動、資本等要素和商品在更廣的空間范圍內(nèi)自由流動，擴大城市的市場規(guī)模，從而提升城市的消費活力。具體地，“撤縣設(shè)區(qū)”這一區(qū)域市場一體化政策可能通過以下兩個渠道影響城市技術(shù)創(chuàng)新。

(1)政府科教支出。西方經(jīng)典的財政分權(quán)理論認為分權(quán)可促使地方政府提供更多與轄區(qū)內(nèi)居民偏好相匹配的公共物品[24]。但在中國的現(xiàn)實情境下，擴大財政分權(quán)不僅沒有帶來公共服務(wù)支出的增長，反而導(dǎo)致行政成本膨脹和基建支出擴張[25]，地方政府更偏好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等生產(chǎn)性項目支出，輕視教育、科技等非生產(chǎn)性項目投入[26]。因此，適度的財政集權(quán)可緩解財政支出的偏向問題[27]。撤縣設(shè)區(qū)后，原縣級政府的大部分決策權(quán)被收歸地市級政府，使市級政府統(tǒng)一進行城市規(guī)劃，更好地協(xié)調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和產(chǎn)業(yè)布局，促進區(qū)域市場融合[19]。這種政府推動的區(qū)域市場一體化在一定程度上降低了行政運行成本，減少因區(qū)縣間的重復(fù)建設(shè)而浪費的財政資源，增加教育、科技等公共服務(wù)項目的支出。政府科教支出將在兩個層面對城市技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響：一方面，教育、科技投入為高校和科研機構(gòu)在人才培養(yǎng)、基礎(chǔ)研究及共性技術(shù)開發(fā)等方面提供資金支持，從而保障城市創(chuàng)新活動所需的知識和科技基礎(chǔ)；另一方面，政府以財政補貼的形式對企業(yè)等創(chuàng)新主體進行資助，可在較大程度上直接減少企業(yè)的研發(fā)支出，緩解“創(chuàng)新惰性”帶來的負面效應(yīng)，對企業(yè)從事研發(fā)創(chuàng)新活動具有重要的支撐作用，顯著增強了企業(yè)的創(chuàng)新能力[28]。據(jù)此，本文提出研究假設(shè)2：區(qū)域市場一體化促使地市級政府增加財政科教支出，保障基礎(chǔ)知識供給和共性技術(shù)開發(fā)，從而促進城市技術(shù)創(chuàng)新。

(2)居民消費水平。在政治晉升和“GDP錦標賽”的激勵下，地方政府傾向于將“以鄰為壑”的市場分割政策作為占有策略，導(dǎo)致各地消費市場相對獨立。這在一定程度上增加了商品的流通和交易成本，阻礙消費者跨區(qū)域消費，抑制消費水平提高[29]。隨著區(qū)縣市場整合程度的提升，要素和商品得以在更大的空間范圍內(nèi)流動，擴大市場的潛在規(guī)模，而市場規(guī)模的擴張促使商品生產(chǎn)部門產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟，提高企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)的多樣化，促進消費需求增長[30]。此外，商品流通連接生產(chǎn)和消費，區(qū)域市場一體化程度提高后商品流通更為順暢，緩解市場供求矛盾和增進產(chǎn)需匹配度，更好地滿足居民多樣化的產(chǎn)品需求。多樣化的產(chǎn)品需求提升居民的消費邊際效用，進一步引致新的消費需求[31]。根據(jù)“需求引致創(chuàng)新”理論，在追求利潤最大化目標的驅(qū)動下，消費者需求的增加誘發(fā)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新行為并改變研發(fā)活動的方向和技術(shù)創(chuàng)新的速度[32]。消費市場反饋的信息為企業(yè)提供新的創(chuàng)意，是企業(yè)從事研發(fā)創(chuàng)新的重要靈感來源。居民的消費能力反過來影響產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量，企業(yè)根據(jù)消費者傳遞的信號進行創(chuàng)新投資[33]。國內(nèi)的實證研究表明，各類物質(zhì)型消費對地區(qū)研發(fā)投入均具有顯著的促進作用[34]。據(jù)此，本文提出研究假設(shè)3：區(qū)域市場一體化通過提高居民消費水平發(fā)揮“需求引致創(chuàng)新”效應(yīng)，從而促進城市技術(shù)創(chuàng)新。

三、實證策略

(一)模型設(shè)定

本文將“撤縣設(shè)區(qū)”政策作為一項準自然實驗，構(gòu)建多期雙重差分模型來考察區(qū)域市場一體化對城市技術(shù)創(chuàng)新的影響，并設(shè)定如下的基準模型：

Innovationit=α0+α1Policyit+α2Xit+μi+θt+εit

(1)

然而，采用中介效應(yīng)逐步法進行機制檢驗難以解決因變量反向影響中介變量等內(nèi)生性問題，學(xué)術(shù)界對此一直存在較大爭議[35]。在此，我們參考范子英和趙仁杰(2019)的做法[36]，著重考察撤縣設(shè)區(qū)對中介變量的影響，進一步構(gòu)建如下的模型：

Medit=β0+β1Policyit+β2Xit+μi+θt+εit

(2)

其中，Innovationit代表城市技術(shù)創(chuàng)新，i和t分別表示城市和時間，Policyit=Treati×Postit為政策虛擬變量；Treati為處理組的虛擬變量，如果城市i在2007—2019年進行了撤縣設(shè)區(qū)，則賦值為1，否則為0；Postit表示政策實施年份的虛擬變量，在受到政策沖擊之前的年份取值為0，之后的取值為1；Medit為中介變量，Xit表示一系列影響城市技術(shù)創(chuàng)新的控制變量，μi為城市固定效應(yīng)，θt為時間固定效應(yīng)，εit為隨機誤差項。

(二)變量選取

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為城市技術(shù)創(chuàng)新。在衡量技術(shù)創(chuàng)新的指標中，三種專利的申請量或授權(quán)量較為常用。專利授權(quán)需經(jīng)過一定的審批程序，時滯較長，難以衡量當年的創(chuàng)新產(chǎn)出，而專利申請量能準確反映當年的創(chuàng)新成果。為剔除經(jīng)濟規(guī)模的影響，本文采用三種專利的申請量與實際GDP的比值(件/億元)作為衡量城市技術(shù)創(chuàng)新的指標。

2.中介變量。根據(jù)前文的影響機制分析，我們選取以下的兩個指標作為中介變量：一是政府科教支出(Gov-tech)，以地方政府一般預(yù)算支出中科學(xué)技術(shù)和教育支出項目所占的百分比來衡量；二是居民消費水平(Consumption)，以實際社會消費品零售總額與城市常住人口的比值來衡量，即人均實際消費量。

3.控制變量。本文的一系列控制變量包括：經(jīng)濟發(fā)展水平(Pergdp)，以人均實際GDP來衡量；外商直接投資(Fdi)，以實際利用外商直接投資額與GDP的比值來表征；信息通訊水平(Internet)，采用國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)占城市常住人口的比重來衡量；交通基礎(chǔ)設(shè)施水平(Infra)，使用市轄區(qū)道路面積與建成區(qū)面積的比值來表征，即城市道路密度；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Industry)，以城市第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重來衡量。

(三)數(shù)據(jù)來源及說明

考慮到數(shù)據(jù)的連續(xù)性和完整性及規(guī)避兩輪“撤縣設(shè)區(qū)”周期的干擾，本文將樣本期設(shè)定為2007—2019年。研究對象為中國大陸地區(qū)275個地級及以上城市，剔除北京、天津、上海、重慶、西藏及不設(shè)區(qū)縣的東莞、中山、嘉峪關(guān)三個地級市，剔除研究期內(nèi)被撤并和數(shù)據(jù)缺失嚴重的地級市及徐州市(2009年撤縣設(shè)區(qū))、南通市(2010年撤縣設(shè)區(qū))，并將政策實施的起始年份設(shè)定為2011年。最終，保留實驗組城市81個、對照組城市194個。撤縣設(shè)區(qū)的數(shù)據(jù)來源于民政部網(wǎng)站并采用手工整理，城市專利的數(shù)據(jù)來源于CNRDS數(shù)據(jù)庫。其余變量的原始數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》、EPS數(shù)據(jù)庫、各省統(tǒng)計年鑒及網(wǎng)絡(luò)檢索部分城市的統(tǒng)計年鑒和國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報，少數(shù)缺失數(shù)據(jù)和異常值采用插值法補充修正。

四、實證結(jié)果及分析

(一)基準估計和分位數(shù)回歸

本文首先檢驗區(qū)域市場一體化對城市技術(shù)創(chuàng)新的直接影響。表1的(1)和(2)列顯示，無論是否加入控制變量，Policy的回歸系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，表明區(qū)域市場一體化顯著促進城市技術(shù)創(chuàng)新，由此驗證了研究假設(shè)1。與未撤縣設(shè)區(qū)的城市相比，發(fā)生撤縣設(shè)區(qū)的城市的單位GDP的專利產(chǎn)出提升約0.2354。進一步采用面板分位數(shù)回歸模型檢驗不同分位點下撤縣設(shè)區(qū)對城市技術(shù)創(chuàng)新的邊際作用，并選取10%、25%、50%、75%和90%五個具有代表性的分位點進行分析。在不同的分位點上，區(qū)域市場一體化對城市技術(shù)創(chuàng)新的回歸系數(shù)均顯著為正，其大小從10分位點的0.2053升至90分位點的0.4058，表明區(qū)域市場一體化對城市技術(shù)創(chuàng)新的影響隨著技術(shù)創(chuàng)新水平的提高呈現(xiàn)逐漸增強的規(guī)律。

表1 基準估計和分位數(shù)回歸結(jié)果(N=3575)

(二)穩(wěn)健性檢驗

為進一步驗證基準結(jié)果的可靠性，本文采用以下六種方式進行穩(wěn)健性檢驗。(1)平行趨勢檢驗。選取前三期檢驗撤縣設(shè)區(qū)前后的共同趨勢，政策實施前三年交互項的回歸系數(shù)均未通過10%的顯著性檢驗，符合平行趨勢假定。(2)PSM-DID估計。采用傾向得分匹配在控制組中尋找與實驗組相似的個體，通過構(gòu)造“反事實”結(jié)果來降低選擇性偏誤，發(fā)現(xiàn)PSM-DID的估計值仍在1%的水平下顯著為正。(3)替換城市技術(shù)創(chuàng)新的衡量指標。為克服測量誤差可能帶來的估計偏差，將三種專利的申請量替換為授權(quán)量進行回歸，結(jié)果依然顯著為正。(4)剔除異常值的影響。對所有的連續(xù)變量進行上下1%的縮尾處理，其估計系數(shù)依然顯著為正。(5)控制其他政策的影響。為克服創(chuàng)新型城市建設(shè)的干擾，構(gòu)造創(chuàng)新型城市試點政策虛擬變量(DD)并納入基準模型進行回歸，Policy的系數(shù)盡管有所下降，但在5%的水平下仍顯著為正。(6)安慰劑檢驗?；趯嵤俺房h設(shè)區(qū)”改革的樣本分布情況，重復(fù)抽樣500次構(gòu)造政策虛擬變量進行估計，發(fā)現(xiàn)安慰劑檢驗獲得的估計值與基準估計值存在顯著差異，由此排除其他因素對城市技術(shù)創(chuàng)新的影響。限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果未報告，作者備索。

五、影響機制檢驗與異質(zhì)性分析

(一)影響機制檢驗

根據(jù)理論分析，本文進一步檢驗作用機制渠道(如表2所示)。(1)政府科教支出。表2的(1)和(2)列顯示，無論是否加入控制變量，Policy的估計系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，表明撤縣設(shè)區(qū)顯著增強市級政府對教育和科技創(chuàng)新活動的支持力度，Gov-tech提升約0.8371個百分點，而政府對教育和科技的資金支持有助于推動城市技術(shù)創(chuàng)新，由此驗證了研究假設(shè)2。(2)居民消費水平。表2的(3)和(4)列顯示，區(qū)域市場一體化促進了居民消費，Consumption增加約0.1141萬元。通過推動城市內(nèi)部區(qū)縣市場整合，擴大市場規(guī)模有助于滿足居民多樣化的消費需求，進而發(fā)揮“需求引致創(chuàng)新效應(yīng)”，促進城市技術(shù)創(chuàng)新，由此驗證了研究假設(shè)3。

表2 影響機制檢驗結(jié)果

(二)異質(zhì)性分析

1.城市區(qū)位。東部地區(qū)在經(jīng)濟基礎(chǔ)、市場化程度和科技水平等方面明顯領(lǐng)先于中西部地區(qū)和東北地區(qū)，導(dǎo)致區(qū)域市場一體化對城市技術(shù)創(chuàng)新的影響存在地區(qū)差異(1)東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、山東、福建、廣東和海南，中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆，東北地區(qū)包括黑龍江、吉林和遼寧。。本文通過設(shè)置虛擬變量來考察區(qū)位異質(zhì)性，當檢驗東部城市區(qū)域市場一體化的政策效應(yīng)時，設(shè)定東部地區(qū)的城市為1、其他地區(qū)的城市為0，以此類推并分別構(gòu)造東中西部地區(qū)和東北地區(qū)四類虛擬變量與Policy的交互項。表3的估計結(jié)果顯示，東部和中部城市通過推動區(qū)縣市場整合顯著促進城市技術(shù)創(chuàng)新且東部城市的政策效應(yīng)更強，西部城市的政策效應(yīng)不顯著，東北地區(qū)的“撤縣設(shè)區(qū)”政策反而顯著抑制了城市技術(shù)創(chuàng)新，表明“撤縣設(shè)區(qū)”這一區(qū)域市場一體化政策在不同地區(qū)具有明顯的差異性?？赡艿脑蚴牵簴|部地區(qū)在市場化水平、人才吸引力、科教資源等諸多方面均位居全國前列，通過撤縣設(shè)區(qū)整合市場有助于更多生產(chǎn)要素向創(chuàng)新領(lǐng)域集聚，進一步激發(fā)城市創(chuàng)新活力；而西部地區(qū)大多地廣人稀，還面臨著人才流失的嚴峻形勢，東北地區(qū)的人口流失尤其嚴重(第七次全國人口普查的數(shù)據(jù)顯示，2020年東北地區(qū)總?cè)丝诒?010年減少1101萬人，占全國人口的比重相應(yīng)下降1.2%)，人口流失導(dǎo)致撤縣設(shè)區(qū)難以發(fā)揮集聚人口和促進消費的作用，從而稀釋創(chuàng)新資源、抑制城市技術(shù)創(chuàng)新。

表3 異質(zhì)性檢驗結(jié)果(Ⅰ)

2.科教資源。為考察科教資源差異是否影響估計結(jié)果，本文將城市是否擁有“雙一流”高校作為衡量標準，設(shè)置科教資源水平虛擬變量(Edu)并劃分為科教資源較差(取值為0)和科教資源較好(取值為1)，構(gòu)建政策虛擬變量與科教資源虛擬變量的交互項，代入模型(1)進行回歸。表4的(1)列顯示，Edu×Policy的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說明區(qū)域市場一體化對城市技術(shù)創(chuàng)新的促進作用在科教資源較好的城市表現(xiàn)更強。撤縣設(shè)區(qū)后，企業(yè)等市場主體對人才及技術(shù)的需求相應(yīng)增加，科教資源較好的城市能為創(chuàng)新活動提供優(yōu)質(zhì)的知識技術(shù)服務(wù)，從而增強區(qū)域市場一體化的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)。

表4 異質(zhì)性檢驗結(jié)果(Ⅱ)

3.城市等級。為考察區(qū)域市場一體化政策在不同等級的城市之間是否存在差異，本文將副省級城市和省會城市作為重點城市并賦值為1(普通地級市賦值為0)，設(shè)置城市等級虛擬變量(Level)并與Policy交互后代入模型(1)進行回歸。表4的(2)列顯示，交互項的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說明區(qū)域市場一體化對重點城市技術(shù)創(chuàng)新的促進作用明顯強于普通地級市?？赡艿脑蚴牵褐攸c城市大多擁有較豐裕的科教資源和較發(fā)達的公共基礎(chǔ)設(shè)施，對高技能人才和創(chuàng)新要素的吸引力遠大于普通地級市。

4.市場整合難度。促進地區(qū)經(jīng)濟增長并獲得政治晉升被認為是地方政府采取“以鄰為壑”政策導(dǎo)致市場分割的重要原因。普通地級市撤縣設(shè)區(qū)后，原縣級政府官員的行政級別和享受的待遇均保持不變；而副省級城市撤縣設(shè)區(qū)后，政府官員享受的待遇將提高至副廳級。因此，副省級城市下轄縣的政府官員更有動力推動區(qū)縣市場整合。本文將副省級城市賦值為1、其他城市賦值為0，構(gòu)造市場整合難度虛擬變量與Policy的交互項。表4的(3)列顯示，當縣級政府官員具有更強的激勵推動撤縣設(shè)區(qū)改革時，可降低行政機構(gòu)調(diào)整和市場融合的成本，有助于增強區(qū)域市場一體化對城市技術(shù)創(chuàng)新的促進作用。

5.市場整合強度。撤并多個縣帶來更大的市場規(guī)模，但也面臨更高的區(qū)縣融合成本。在此，本文將同時撤并兩個及以上縣或多次撤并縣的城市賦值為1、其余的城市賦值為0，生成市場整合強度虛擬變量(Strength)。表4的(4)列顯示，交互項的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，表明相較于只撤并一個縣的城市，撤并多個縣對城市技術(shù)創(chuàng)新的促進作用更強，市場規(guī)模的擴張效應(yīng)抵消了融合成本帶來的不利影響，有利于創(chuàng)新要素在更廣的范圍內(nèi)優(yōu)化配置。

六、進一步的研究

(一)空間特征分析

經(jīng)濟地理學(xué)的理論表明，政策效應(yīng)存在“距離衰減”，被撤并縣與市中心距離的遠近可能影響政策效果。本文利用撤并縣行政中心和市行政中心的經(jīng)緯度數(shù)據(jù)，計算市縣間的地理距離并分成0—10、10—20、20—30、30—40、40—50、50—60及60公里以上七組，生成相應(yīng)的距離虛擬變量Distance并與Policy進行交互，研究不同市縣間距離下區(qū)域市場一體化對城市技術(shù)創(chuàng)新影響的空間特征，進一步構(gòu)建如下的模型：

(3)

圖1 撤縣設(shè)區(qū)政策的空間效應(yīng)

圖1給出了交互項的估計系數(shù)大小及95%的置信區(qū)間?？梢姡斒锌h間距離為0—10和10—20公里時，區(qū)域市場一體化對城市技術(shù)創(chuàng)新的政策效應(yīng)為負，但不顯著；超過20公里以后，估計系數(shù)均顯著為正，但在60公里以上的估計系數(shù)出現(xiàn)較大幅度下降，政策效應(yīng)明顯減弱。值得一提的是，市縣間距離為20—30、30—40、40—50和50—60公里時，區(qū)域市場一體化對城市技術(shù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)逐漸增強。市縣間距離在10公里以內(nèi)和10—20公里的城市大多屬于中小城市，撤縣設(shè)區(qū)雖然擴大了市場規(guī)模，但人口集聚能力不足而導(dǎo)致市轄區(qū)人口密度降低，不利于發(fā)揮集聚經(jīng)濟效應(yīng)，表明中小城市實施撤縣設(shè)區(qū)可能稀釋創(chuàng)新資源，不利于城市技術(shù)創(chuàng)新。市縣間距離超過60公里的城市為沈陽、大連、長春、哈爾濱、南京和南寧且均屬于前文所指的重點城市，科教資源較好。但從區(qū)位來看，除南京外的其他城市均位于東北和西部地區(qū)，人口規(guī)模龐大、人口密度較低，在“距離衰減”的負面作用下，區(qū)域市場一體化的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)受到明顯削弱，表明在空間層面推進區(qū)域市場一體化建設(shè)的過程中應(yīng)處理好人口密度、市縣間距離與市場分割的關(guān)系，城市空間結(jié)構(gòu)的無序擴張顯著降低區(qū)域市場一體化對城市技術(shù)創(chuàng)新的促進作用。

(二)調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

根據(jù)城市經(jīng)濟學(xué)理論，城市人口集聚和規(guī)模擴張通過學(xué)習(xí)、分享和匹配等機制產(chǎn)生集聚效應(yīng)，提高生產(chǎn)效率。為考察城市人口密度和規(guī)模對“撤縣設(shè)區(qū)”政策效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用，本文采用全市常住人口與行政區(qū)面積之比的對數(shù)值(Popden1)、市轄區(qū)常住人口與建成區(qū)面積之比的對數(shù)值(Popden2)兩個指標來衡量城市人口密度，采用全市常住人口的對數(shù)值(Pop-Scale1)和市轄區(qū)常住人口的對數(shù)值(Pop-Scale2)來衡量城市規(guī)模，分別構(gòu)造城市人口密度、城市規(guī)模與政策變量的交互項。表5的(1)—(4)列顯示，交互項的回歸系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，表明城市人口密度和規(guī)模具有正向的調(diào)節(jié)作用。城市人口密度的提升加快了知識和信息的傳播速度，城市規(guī)模擴張有利于企業(yè)開展合作和專業(yè)化研發(fā)并產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)，從而顯著增強區(qū)域市場一體化對城市技術(shù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)。值得注意的是，Policy的估計系數(shù)均由正變負，意味著人口密度較低、規(guī)模較小的城市通過撤縣設(shè)區(qū)推動區(qū)域市場一體化可能導(dǎo)致城市發(fā)展失衡，進而對城市技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生負面效應(yīng)。

此外，市場化改革破除了要素流動的制度障礙，強化區(qū)域市場一體化對城市技術(shù)創(chuàng)新的促進作用。在此，我們采用王小魯?shù)染幹频摹吨袊质∈袌龌笖?shù)報告(2021)》的市場化指數(shù)來衡量市場化水平并與Policy交互。表5的(5)列顯示，交互項的估計系數(shù)在5%的水平下顯著為正，Policy的估計系數(shù)也由正變負、但不顯著，表明市場化改革也具有正向的調(diào)節(jié)作用，但在市場化程度較低的城市，僅通過撤縣設(shè)區(qū)改革難以促進城市技術(shù)創(chuàng)新。潛在的含義在于：在推進區(qū)域市場一體化建設(shè)的過程中應(yīng)同步實施市場化改革，從制度層面破除要素自由流動的障礙，促進創(chuàng)新資源優(yōu)化配置，為中小城市通過加快市場化改革實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展提供新的思路。

表5 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果

續(xù)表

七、結(jié)論與政策建議

(一)主要結(jié)論

本文基于2007—2019年中國275個城市的平衡面板數(shù)據(jù)，將“撤縣設(shè)區(qū)”政策作為一項準自然實驗，采用多期DID考察區(qū)域市場一體化對城市技術(shù)創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)，撤縣設(shè)區(qū)顯著促進城市技術(shù)創(chuàng)新并隨著創(chuàng)新水平的提升而逐漸增強。機制檢驗表明，撤縣設(shè)區(qū)通過提升政府科教支出和居民消費水平促進城市技術(shù)創(chuàng)新。異質(zhì)性檢驗顯示，撤縣設(shè)區(qū)對技術(shù)創(chuàng)新的促進效應(yīng)在東部城市的表現(xiàn)最強，中部城市次之，西部城市不顯著，東北城市則具有顯著的抑制作用，且撤縣設(shè)區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)在科教資源較好、重點城市和撤并多個縣的城市表現(xiàn)更強。進一步的研究發(fā)現(xiàn)，當市縣間距離在20公里以內(nèi)時，撤縣設(shè)區(qū)對城市技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用不顯著，20—60公里時的促進效應(yīng)提升較快，超過60公里后促進效應(yīng)明顯減弱。此外，城市人口密度、城市規(guī)模和市場化水平對撤縣設(shè)區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。

(二)政策建議

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出如下的政策建議。首先，合理利用撤縣設(shè)區(qū)改革推動區(qū)域市場整合，發(fā)揮區(qū)域市場一體化對城市技術(shù)創(chuàng)新的促進作用。東部和中部城市應(yīng)繼續(xù)加強被撤并縣與原市轄區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通，加快勞動、資本等各類要素自由流動，推動區(qū)縣市場之間的深度融合，提升區(qū)域市場一體化程度，充分發(fā)揮撤縣設(shè)區(qū)對城市技術(shù)創(chuàng)新的促進作用。其次，通過撤縣設(shè)區(qū)改革進一步優(yōu)化市級財政支出結(jié)構(gòu)，提高教育、科技等支出占比，增強政府科教支出對城市技術(shù)創(chuàng)新的支撐作用。同時，通過撤縣設(shè)區(qū)降低要素和商品跨區(qū)域流通的各類隱性貿(mào)易壁壘，為企業(yè)異地投資和生產(chǎn)創(chuàng)造便利條件。注重改善消費環(huán)境，提高居民消費水平，引導(dǎo)企業(yè)根據(jù)消費需求的變動開展產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)，充分發(fā)揮“需求引致創(chuàng)新”效應(yīng)，增強企業(yè)的研發(fā)積極性。值得注意的是，撤縣設(shè)區(qū)可能會產(chǎn)生一些負面問題，對中小城市和東北城市的技術(shù)創(chuàng)新具有抑制作用。對這些城市而言，加快市場化改革，增強人才吸引力或許是較優(yōu)的策略。因此，不同地方政府如何因地制宜地審慎推進撤縣設(shè)區(qū)改革，充分發(fā)揮其在破除區(qū)域市場分割、促進技術(shù)創(chuàng)新等方面的積極效應(yīng)并降低負面效應(yīng)是未來進一步探究的話題。