學(xué)界對于“副＋名”結(jié)構(gòu)的研究最早開始于副詞是否可以修飾名詞的問題，隨著這一結(jié)構(gòu)使用的頻率不斷增加以及語言學(xué)理論的更新與發(fā)展，相關(guān)領(lǐng)域研究學(xué)者開始傾向于肯定這一語法現(xiàn)象，并且從語言應(yīng)用中的事實(shí)出發(fā)，試圖解釋其存在機(jī)制，主要聚焦于語法和語義兩方面，語用層面也有少許優(yōu)秀成果。本文就20世紀(jì)80年代以來的研究成果進(jìn)行分類整理和概述，并且提出一些自己的思考。

一、“副＋名”結(jié)構(gòu)語法角度的研究

（一）詞性轉(zhuǎn)變說

以鄒韶華（1990）、胡明揚(yáng)（1992）、邢福義（1997）等為代表，認(rèn)為進(jìn)入“副＋名”結(jié)構(gòu)中的名詞詞性發(fā)生了變化，由名詞臨時活用或轉(zhuǎn)變?yōu)樾稳菰~。鄒韶華（1990）提出“名詞形容詞化”的概念，即副名組合中的名詞經(jīng)常具備形容詞的語法功能。胡明揚(yáng)（1992）同樣認(rèn)為，漢語是沒有形式變化的語言，不能在名詞后加形容詞性質(zhì)的詞綴使之發(fā)生詞性變化，只能將名詞放在形容詞出現(xiàn)的典型環(huán)境中，迫使名詞承擔(dān)形容詞的功能、性質(zhì)和意義。邢福義（1997）用“詞性裂變”解釋進(jìn)入“副＋名”結(jié)構(gòu)中的名詞，認(rèn)為其在原有名詞詞性的基礎(chǔ)上裂變出形容詞的性質(zhì)，“在名詞結(jié)構(gòu)槽出現(xiàn)的是名詞，在形容詞結(jié)構(gòu)槽中出現(xiàn)的是形容詞”，一個形式兼有名詞和形容詞兩種詞性。

將能夠進(jìn)入“副＋名”組合中的名詞看作是名詞和形容詞兼類的說法并不符合語言的經(jīng)濟(jì)性原則，這等于將名詞中的描述性語義從理性義中獨(dú)立出來。隨著“副＋名”組合的廣泛使用，能夠進(jìn)入此結(jié)構(gòu)的名詞越來越多，將必然導(dǎo)致名形兼類詞的驟然增多，加重學(xué)習(xí)者和語法研究者的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，并不是經(jīng)濟(jì)的詞類劃分方法。

（二）動詞省略說

以朱德熙（1982）、于根元（1991）、彭利貞（1992）、張國安（1995）為代表，認(rèn)為副名結(jié)構(gòu)中“省略”了原應(yīng)出現(xiàn)的動詞。朱德熙（1982）指出副名結(jié)構(gòu)是省略了動詞“是”的省略結(jié)構(gòu)。于根元（1991）進(jìn)一步補(bǔ)充漢語里“有、是”之類沒有動作的動詞常常不露面。彭利貞（1992）指出，語義深層上的某些成分，在上升到表層句法過程中，產(chǎn)生了脫略或省略，使得副詞和名詞在線性上產(chǎn)生了組合的可能性，而語義深層中，有動詞性成分，在口語中由于連讀而音節(jié)合并產(chǎn)生脫落。張國安（1995）認(rèn)為，每個句子都有一個動詞核心，但從表層形式上看，不一定都出現(xiàn)動詞，尤其進(jìn)入具體語言環(huán)境時，出于語用因素，某些動詞被省略，其原因是為了表達(dá)的簡潔、明了，重點(diǎn)突出。

此觀點(diǎn)同樣存在缺陷。首先，并不是所有的副名組合中都可以補(bǔ)出動詞，例如“最白巖松”“非常淑女”中程度副詞“最、非常”和“白巖松、淑女”之間無法插入動詞；其次，動詞省略說無法解釋介于副詞和名詞之間的被省略的動詞為何時而露面時而不露面；最后，如張誼生（1990）所說，接受動詞省略說就承認(rèn)了名詞謂語句是省略了動詞的句子，也就從本質(zhì)上否定了名詞作謂語的現(xiàn)象，這不符合目前的語法體系和語法規(guī)則。

（三）功能游移說

功能游移說是張伯江，方梅（1996）提出來的，“名詞的基本用法不受副詞的修飾，而副詞修飾名詞的現(xiàn)象正是名詞的功能向謂詞游移的反映，并且指出并非所有的名詞都能發(fā)生功能游移，生命度低的名詞、抽象名詞、無指名詞最容易發(fā)生功能游移，其中無指性是名詞發(fā)生功能游移的先決條件”。

隨著語法學(xué)界對“副＋名”組合研究的不斷深入，對結(jié)構(gòu)中的副詞和名詞進(jìn)行語義層面的分析，成為解釋副詞修飾名詞的新方法。很多學(xué)者認(rèn)為副詞和名詞的語義特征是二者能夠進(jìn)行組合的語義基礎(chǔ)，并且對名詞的語義特征進(jìn)行分類研究。

二、“副＋名”結(jié)構(gòu)語義角度的研究

（一）名詞性質(zhì)義說

以儲澤祥，劉街生（1997）、譚景春（1998）、肖奚強(qiáng)（1998）、施春宏（2001）為代表，認(rèn)為名詞中包含了指稱對象某方面“性質(zhì)”的語義特征。儲澤祥，劉街生（1997）用“細(xì)節(jié)顯現(xiàn)”解釋副詞修飾名詞的現(xiàn)象，即詞義體現(xiàn)的是其本質(zhì)意義，其中一些細(xì)節(jié)被隱藏，而在具體的語言環(huán)境中被隱藏的內(nèi)容重新顯現(xiàn)，在“副＋名”結(jié)構(gòu)中的名詞，顯現(xiàn)的就是其性質(zhì)細(xì)節(jié)，性質(zhì)在程度上表現(xiàn)出來的差異，主要集中在程度副詞上。

他們認(rèn)為名詞的本質(zhì)義排斥細(xì)節(jié)，這一點(diǎn)是不準(zhǔn)確的，事實(shí)上，一部分名詞中包含性質(zhì)義，只是語義特征中表示性質(zhì)的部分有強(qiáng)度的差別，有的包含的性質(zhì)義強(qiáng)度高，有的性質(zhì)義表現(xiàn)得不明顯，例如“最英雄”中的“英雄”詞義本身就包含著“才能過人、不怕困難”的性質(zhì)義，并不是被概括掉的內(nèi)容。

譚景春（1998）與儲澤祥，劉街生（1997）的觀點(diǎn)不同，認(rèn)為概念意義包含性質(zhì)意義，并將性質(zhì)意義進(jìn)一步分為內(nèi)在性質(zhì)義和附加性質(zhì)義。內(nèi)在性質(zhì)義是概念意義的重要組成部分；附加性質(zhì)義是指事物所具有的屬性，具有不穩(wěn)定性，受社會文化影響和制約，但其意義緊緊圍繞事物本身所固有的屬性，是有規(guī)律可循的。肖奚強(qiáng)（2001）也持不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為副名組合不一定是有所省略或者名詞形容詞化，而是符合一定的規(guī)則：當(dāng)程度副詞修飾名詞時，該名詞仍是名詞，但表示的是內(nèi)涵義，即名詞所表示概念中為人所共識的特質(zhì)。

施春宏和譚景春、肖奚強(qiáng)對于名詞的性質(zhì)義的描寫類似，都認(rèn)為性質(zhì)義是本質(zhì)義中所含有的，而不是被概括掉或被排斥的內(nèi)容，但對于性質(zhì)義的定義存在著細(xì)微的差別，這也體現(xiàn)了思維的差異性和副名語義結(jié)合理論的主觀隨意性。

（二）名詞量度義說

以張誼生（1996）、施春宏（2001）等為代表，認(rèn)為副詞之所以能夠修飾名詞，是因?yàn)槊~或名詞性短語中包含或臨時具有受程度副詞修飾的“量度義”。張誼生（1996）指出，除性質(zhì)形容詞、量度形容詞、心理動詞以及一部分副詞的詞義中含有不同范疇的量度義外，一部分名詞及名詞性短語的語義中也蘊(yùn)含著量度義，或在一定的語言環(huán)境中，可以臨時獲得量度義，并按照所含量度義的不同種類和方式，將其分為三類：語素包含類、語義蘊(yùn)涵類和語境賦予類。

根據(jù)名詞中存在的量度義分類打破了原有的對名詞分類的框架，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒，但其所分三類也存在不足之處，語素包含類和語義蘊(yùn)涵類本質(zhì)上都是詞義本身含有量度義的名詞，且兩類名詞存在交叉和重疊現(xiàn)象，例如“美女”，其中包含[＋顏值高]這樣的量度義，既可以屬于語素包含類，又可以屬于語義蘊(yùn)涵類，不能體現(xiàn)出與程度副詞結(jié)合時的差異。張易（2019）針對語境賦予類提出名詞的“量度義”是名詞本身所固有的，不是語境所賦予的，其源于名詞概念指稱義中的細(xì)節(jié)，認(rèn)為其割裂了量度義與性質(zhì)義的關(guān)系。

（三）副詞“凸顯作用”說

程度副詞的程度義是顯在的，相對于名詞語義特征的研究，對副詞的研究成果更為集中，主要表現(xiàn)在程度副詞的凸顯作用上。主要研究者有儲澤祥，劉街生（1997）、邱凌（2002）、任芝锳（2003）、邵敬敏，吳立紅（2005）等。儲澤祥，劉街生（1997）把副名組合中程度副詞的作用概括為：副詞對名詞的性狀有制約和影響作用——凸顯名詞中的性質(zhì)意義，使指稱實(shí)體的功能降低。邱凌（2002）認(rèn)為，名詞具有潛在的內(nèi)涵義，是副名結(jié)構(gòu)由潛性變?yōu)轱@性的語義基礎(chǔ)，而程度副詞是真正促使這一潛顯轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵，只有運(yùn)用程度副詞這一語法手段才能使名詞表性質(zhì)特征潛義的功能顯現(xiàn)出來，實(shí)現(xiàn)詞義的潛顯轉(zhuǎn)變。邵敬敏，吳立紅（2005）認(rèn)為，在副名結(jié)構(gòu)中，副詞起喚醒和限定的作用。

綜上，在副名組合中，副詞除了具有表達(dá)程度的作用，更關(guān)鍵的作用表現(xiàn)在對名詞中性質(zhì)義的凸顯上，因程度副詞的程度義是顯在的，所以對于程度副詞的研究成果較為集中且客觀性較強(qiáng)，爭議性較小，“副詞凸顯作用說”得到了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可。

三、“副＋名”結(jié)構(gòu)語用角度的研究

桂詩春（1995）將副詞修飾名詞的現(xiàn)象歸結(jié)于語言的策略性行為。認(rèn)為，“語言的使用離不開規(guī)則，但又不僅是語言規(guī)則，還有一些別的因素起作用，人的短時記憶是語言中央處理器，它容量有限，而且瞬間即逝，所以口頭交際都講求效率，這就產(chǎn)生了源于規(guī)則而又突破規(guī)則的策略行為”。例如“很郊區(qū)”，聽上去不夠規(guī)范，但能夠被聽者所接受，是因?yàn)闆]有離開規(guī)則但又突破了規(guī)則。從語用角度來論證副名結(jié)構(gòu)的還有徐秀芝（2008），副名組合不僅具有表達(dá)的解構(gòu)性，而且具有修辭的封閉性和審美的聯(lián)想性等語用特征。

桂詩春從語言的策略性行為角度對副名組合進(jìn)行解釋，并且結(jié)合Sperber&Wilson提出的關(guān)聯(lián)原則，將交際過程看作“示意—推斷過程”，分析了語言的策略性行為的合理性，利用新的理論方法解釋副名組合現(xiàn)象是我們應(yīng)該學(xué)習(xí)的研究思路。

四、“副＋名”結(jié)構(gòu)類型學(xué)角度的研究

一些學(xué)者還對其他語言中副詞修飾名詞的情況進(jìn)行考察，通過與漢語中“副＋名”結(jié)構(gòu)進(jìn)行對比，總結(jié)出不同語言中存在的共性和差異。

（一）漢語和英語“副＋名”結(jié)構(gòu)對比研究

郭建芳（2012）通過實(shí)際語料從語表、語里和語值角度對“副＋名”結(jié)構(gòu)進(jìn)行對比研究，語義內(nèi)涵上，副名組合使抽象內(nèi)容具體化；語法功能上，漢語中可以充當(dāng)主語、謂語、定語、狀語、補(bǔ)語等，與形容詞的語法功能類似，英語中副名結(jié)構(gòu)可以充當(dāng)主語、賓語、表語、補(bǔ)語等，與英語中名詞的功能相近；語用價值上，漢語副名結(jié)構(gòu)可以展示名詞的內(nèi)涵意義，而英語中則只是側(cè)重強(qiáng)調(diào)。鄭歡（2011）研究發(fā)現(xiàn)，漢語和英語中“不＋表人名詞”組合存在的共同點(diǎn)和差異，結(jié)合“細(xì)節(jié)顯現(xiàn)”來總結(jié)其存在的原因，即“‘男人的本質(zhì)義與細(xì)節(jié)義形成了以本質(zhì)義為中心的輻射狀細(xì)節(jié)顯現(xiàn)模型，具有多維性和空間性；‘man的本質(zhì)義的細(xì)節(jié)顯現(xiàn)是通過詞匯派生的手段來完成的，從而形成一維時間線性的詞匯發(fā)展模型”。

（二）漢語和其他語言“副＋名”結(jié)構(gòu)對比研究

謝昆（2011）從語義分析的角度分析漢語和俄語副詞修飾名詞的問題。將副名組合分為概念型副名組合（副詞語義指向名詞概念意義中的區(qū)別性義素成分）和聯(lián)想型副名組合（副詞語義指向名詞的聯(lián)想意義成分），并指出漢俄副名組合存在以下關(guān)系，“漢俄語都存在特征相同的副名組合；俄語存在副名組合，漢語沒有特征相同的副名組合；漢語存在副名組合，俄語沒有特征相同的副名組合”，并分別解釋造成差異的原因。同年謝昆（2011）將漢語副名組合方式分為間接型副名組合、省略型副名組合、直接型副名組合三種，在俄語中統(tǒng)一對應(yīng)副詞和關(guān)系形容詞的組合，通過在漢俄對比的基礎(chǔ)上，指明語義偏移所具有的跨語際特點(diǎn)，最后得出副名組合的原因是名詞對副詞依附的結(jié)果。

與國內(nèi)大量的“副＋名”結(jié)構(gòu)的研究相比，以上從類型學(xué)角度出發(fā)，考察其他語言中副名結(jié)構(gòu)構(gòu)成成分的類型和特點(diǎn)，揭示了“副＋名”組合中存在的共性和差異，且分析其背后形成差異的原因，使得“副＋名”結(jié)構(gòu)的研究更加全面和多樣。

五、結(jié)語

對于“副＋名”結(jié)構(gòu)的研究，已經(jīng)取得了較為豐富的研究成果。在研究視角上，20世紀(jì)60年代后，主要針對副詞能否修飾名詞的爭論，發(fā)展到20世紀(jì)80年代中后期轉(zhuǎn)而開始探討此現(xiàn)象產(chǎn)生背后的生存機(jī)制；在研究方法上，已從單純靜態(tài)的描寫到靜態(tài)描寫與動態(tài)分析相結(jié)合，并且不斷吸收國內(nèi)外先進(jìn)的語言學(xué)理論思想；在研究領(lǐng)域上，已從單一的語言學(xué)領(lǐng)域，拓展到社會、心理、文化等多門學(xué)科。但我們在看到取得的成績的同時也應(yīng)該看到其不足之處。

現(xiàn)今對于副名組合中副詞的研究較為集中，看法較為統(tǒng)一，但對于名詞的認(rèn)識眾說紛紜，主要體現(xiàn)為對名詞性質(zhì)的認(rèn)識不夠清晰和名詞范圍的考察不夠全面準(zhǔn)確。有的學(xué)者認(rèn)為副名結(jié)構(gòu)中的名詞被臨時用為形容詞，有的學(xué)者認(rèn)為是兼類詞，還有的直接看成是名詞詞性轉(zhuǎn)化為形容詞詞性，莫衷一是，眾說紛紜。談到副名組合中名詞的類型時，往往是舉例性的說明比較常見，通過舉例來指出抽象名詞、指人名詞和方位名詞可以受副詞修飾，這種概括過于籠統(tǒng)，不能解釋為什么一些名詞符合要求卻不能進(jìn)入副名結(jié)構(gòu)中的情況，例如“很愛情”“很阿姨”。

現(xiàn)有研究主要從詞匯的語義與功能入手研究分析副名組合結(jié)構(gòu)，只停留在共時層面，楊亦鳴，徐以中（2003）在談及“副＋名”結(jié)構(gòu)時建議性地指出，“歷時的研究往往可以解釋許多共時現(xiàn)象，今后應(yīng)注重共時研究與歷時研究的結(jié)合”。隨著認(rèn)知語言學(xué)理論的發(fā)展，從認(rèn)知角度來解釋副名結(jié)構(gòu)的研究開始豐富：有從轉(zhuǎn)喻、隱喻角度進(jìn)行解釋的，有從范疇化與原型范疇方面解釋的，有從語言非范疇化角度出發(fā)指出名詞由指稱向陳述轉(zhuǎn)化的認(rèn)知機(jī)制的。但是總體來說，這些研究比較零散，不夠系統(tǒng)和深入，從構(gòu)式語法理論入手的研究相對較少。更深入地理解和研究與傳統(tǒng)語法規(guī)則相矛盾的“副＋名”結(jié)構(gòu)，需要我們不斷利用新的語言學(xué)理論和新的方法來思考。以認(rèn)知語法和構(gòu)式語法為理論基礎(chǔ)，嘗試以歷時的眼光分析“副＋名”結(jié)構(gòu)，甚至其基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)“很＋名詞”組合，是一個很值得研究的課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]邢福義.“很淑女”之類說法語言文化背景的思考[J].語言研究，1997（02）：1-10.

[2]張伯江，方梅.現(xiàn)代漢語功能語法研究[M].南昌：江西教育出版社，1996．

[3]邱凌.“程度副詞+名詞”與潛語言的顯性化[J].周口師范學(xué)院學(xué)報，2002（04）：98-100.

[4]桂詩春.從“這個地方很郊區(qū)”談起[J].語言文字應(yīng)用，1995（03）：24-28.

[5]鄭歡.從漢英“不+表人名詞”結(jié)構(gòu)看時空性差異[J].現(xiàn)代語文（語言研究版），2011（09）：89-90.

[6]謝昆.語義分析與漢俄副名組合[J].外語學(xué)刊，2011（01）：82-85.

[7]楊亦鳴，徐以中.“副+名”現(xiàn)象研究之研究[J].語言文字應(yīng)用，2003（02）：43-51.

（作者簡介：張琦，女，碩士研究生在讀，江蘇海洋大學(xué)，研究方向：漢語言文字學(xué)）

（責(zé)任編輯 蘇靜靜）