王曉云，錢 穎，于欣彤，游爾蕓

（云南大學 建筑與規(guī)劃學院，昆明 650500）

社區(qū)生活圈建設(shè)的核心內(nèi)容是以居民一定時間內(nèi)步行可達范圍為基本空間單元，在單元內(nèi)對不同類型公共服務(wù)設(shè)施進行合理布局，滿足居民日常生活基本需求，提升居民幸福生活指數(shù)。[1-2]為了更好地治理城市，“一年一體檢、五年一評估”的城市體檢制度正逐步在全國推廣。[3]社區(qū)生活圈中的公共服務(wù)設(shè)施與居民日常生活息息相關(guān)，居民對設(shè)施服務(wù)質(zhì)量狀況的感知最為真切。因此，發(fā)揮城市體檢工作機制優(yōu)勢，在社區(qū)生活圈建設(shè)中可以充分聽取民意，精準化查找病癥，實現(xiàn)與民共商、與民共建，提高基層治理能力。

目前社區(qū)生活圈中的公共服務(wù)設(shè)施體檢評估工作主要分為基于設(shè)施可達性的客觀評價和基于居民滿意度調(diào)查的主觀評價，其中以客觀評價為主?？陀^評價主要從設(shè)施空間配置視角進行，通過設(shè)施的可達性構(gòu)建評價指標?？蛇_性一般從設(shè)施供、需兩個方面進行研究。在需求方面，以居民點為出發(fā)地，用居民日?；顒硬叫蟹秶鷥?nèi)可觸及的設(shè)施類型、數(shù)量表示可達性；[4-5]從供給方面，以設(shè)施為出發(fā)點，通過計算步行方式設(shè)施服務(wù)區(qū)覆蓋的小區(qū)點數(shù)量或小區(qū)面積表示可達性。[6]可達性測度可以通過緩沖區(qū)分析、網(wǎng)絡(luò)分析、兩步移動搜索、手機信令、開放數(shù)據(jù)等方法實現(xiàn)。[7-13]主觀評價主要從居民感知角度進行評價，居民感知狀況通過問卷調(diào)查獲取，問卷中常采用李克特5 點量表對每類設(shè)施進行評價，同時部分研究還進行居民經(jīng)濟、社會屬性與滿意度評價的相關(guān)性分析。[14]

既有的評價方法側(cè)重于設(shè)施導(dǎo)向的客觀評價。從“以人為本”出發(fā)，社區(qū)生活圈公共設(shè)施服務(wù)質(zhì)量評價的主體是居住在社區(qū)中的居民，如果評價中未充分考慮居民的主觀感知，可能影響評價質(zhì)量。[1]按認識論的觀點，主觀認識是對客觀世界的反映，因此建立主、客觀評價之間的有效聯(lián)系，揭示二者內(nèi)在聯(lián)系中蘊含的價值，可以更科學地評價設(shè)施服務(wù)水平。

既有主觀評價以分值反映設(shè)施服務(wù)水平的相對優(yōu)劣，缺乏對具體問題準確清晰的識別，容易造成基層面對體檢結(jié)果無從下手或簡單歸因為空間問題，難以全面反映居民的訴求，不利于提升基層“對癥施治”能力。基于自然語言處理技術(shù)的語義網(wǎng)絡(luò)分析方法可以從自然語言數(shù)據(jù)中抽取信息進行結(jié)構(gòu)化表達，揭示語言中蘊含的觀點和關(guān)系，此方法已應(yīng)用于“Citespace”“知學研網(wǎng)”等文獻分析軟件中。同時，張希等應(yīng)用此方法研究大運河遺產(chǎn)利用的公眾感知，[15]姚志臻等通過網(wǎng)絡(luò)社區(qū)數(shù)據(jù)研究公眾對疫苗的情緒狀況。[16]因此，在社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施體檢中，應(yīng)用語義網(wǎng)絡(luò)分析方法可以從評論數(shù)據(jù)中分析居民對設(shè)施服務(wù)質(zhì)量的感知狀況，實現(xiàn)通過挖掘數(shù)據(jù)價值，透過數(shù)據(jù)“問病于民”，利于基層治理工作從空間治理向全面治理轉(zhuǎn)型，提升治理的預(yù)見性、精準性和科學性。

本文以昆明市呈貢區(qū)龍城街道社區(qū)生活圈中公共服務(wù)設(shè)施體檢為例，通過挖掘數(shù)據(jù)價值，統(tǒng)籌主、客觀評價，運用相關(guān)性、耦合協(xié)調(diào)性分析，對各類設(shè)施總體服務(wù)質(zhì)量狀況做出評價，運用語義網(wǎng)絡(luò)、空間可視化分析方法，針對每類設(shè)施開展精細化體檢，將病癥精準化，為基層治理提供建議，同時可為其他地區(qū)的社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施精準體檢提供參考。

一、研究區(qū)域和數(shù)據(jù)

（一）研究區(qū)域

研究區(qū)域為昆明市呈貢區(qū)龍城街道，呈貢區(qū)是昆明市2003 年啟動的新區(qū)建設(shè)承載地，龍城街道是呈貢區(qū)的老城區(qū)所在地，轄區(qū)面積為13.4 km2，下轄八個社區(qū)，分別是城內(nèi)、古城、龍街、洛龍湖、龍城、眾和、龍翔和龍嶺社區(qū)。轄區(qū)內(nèi)社區(qū)形態(tài)豐富，既有老舊街區(qū)，也有新區(qū)建設(shè)啟動后建設(shè)的街區(qū)。為考慮周邊街道設(shè)施的影響，將轄區(qū)邊界外15 分鐘步行距離內(nèi)的相應(yīng)設(shè)施納入研究范圍。研究區(qū)域內(nèi)有昆玉高速公路穿越，將研究區(qū)域分為東西兩部分，昆玉高速公路構(gòu)成研究區(qū)域影響步行的障礙線。

（二）數(shù)據(jù)來源及預(yù)處理

研究區(qū)域道路網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)通過Python 程序獲取OSM（Open Street Map）路網(wǎng)數(shù)據(jù)，并進行實地校正。在ArcGIS 10.5 程序中進行單線化處理、拓撲驗證并構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)用于設(shè)施服務(wù)區(qū)分析。

通過高德和百度API 接口下載POI 數(shù)據(jù)進行比較，結(jié)合實地修正后作為設(shè)施點位數(shù)據(jù)；以衛(wèi)星影像數(shù)據(jù)結(jié)合高德小區(qū)數(shù)據(jù)和路網(wǎng)數(shù)據(jù)，繪制街坊地塊數(shù)據(jù)。

居民主觀滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)從呈貢區(qū)2021 年體檢社會滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)中清洗、篩選獲得。調(diào)查按照不少于社區(qū)10%常住人口比例進行抽樣，通過社區(qū)入戶、集中填報等方式獲得。調(diào)查表按李克特5 點量表設(shè)計，分別為“很滿意”“滿意”“一般”“不滿意”“很不滿意”，對應(yīng)分值按100、80、60、40、20 分計算。同時，社會滿意度調(diào)查中還獲取了居民對設(shè)施服務(wù)水平的評論，共獲得10 594 條數(shù)據(jù)。

二、研究方法

（一）研究框架

通過挖掘數(shù)據(jù)價值，在社區(qū)生活圈體檢中統(tǒng)籌主、客觀評價，科學全面地評價龍城街道公共服務(wù)設(shè)施的服務(wù)質(zhì)量。首先構(gòu)建主、客觀評價指標，其次從兩個方面展開評價，一是通過相關(guān)性、耦合協(xié)調(diào)度分析，建立主、客觀評價指標間的聯(lián)系，從總體視角評價各類設(shè)施間相對發(fā)展水平，二是針對每類設(shè)施將主、客觀評價數(shù)據(jù)通過空間分析、語義網(wǎng)絡(luò)分析實現(xiàn)可視化，進而逐類進行對比分析，查找存在的具體問題，其研究框架見圖1。

圖1 研究框架

（二）客觀評價指標

從保障居民日常生活需求出發(fā)，結(jié)合龍城街道實際，根據(jù)自然資源部頒布的《國土空間規(guī)劃城市體檢評估規(guī)程（TD/T 1063-2021）》（以下簡稱《體檢規(guī)程》），本文確定8 類12 項“具體設(shè)施”作為評價對象（見表1），對于由多項“具體設(shè)施”構(gòu)成的類別，各項“具體設(shè)施”權(quán)重采用AHP法確定，每項設(shè)施可達性分析中的步行方式服務(wù)半徑參照《體檢規(guī)程》確定。

表1 客觀指標評價服務(wù)設(shè)施表

按《體檢規(guī)程》，運用ArcGIS 10.5 的網(wǎng)絡(luò)分析功能確定設(shè)施服務(wù)區(qū)，按下式(1)計算設(shè)施對各個街坊地塊覆蓋率Sij，按下式(2)匯總計算各類設(shè)施平均覆蓋率Sm，并將其作為從總體視角進行主、客觀聯(lián)動分析的客觀評價指標。

式中Aij為i項設(shè)施服務(wù)區(qū)與j地塊面積的交集（單位：m2）；Aj為j地塊面積（單位：m2）；wmi為m類型i項設(shè)施指標權(quán)重。

在ArcGIS 10.5 中，將街坊地塊設(shè)施覆蓋率評價指標（Sij）應(yīng)用自然斷點法分為5 個等級，并可視化，反映街坊地塊可獲得設(shè)施服務(wù)水平的空間分布狀況，同時將其作為針對每類設(shè)施分析時的評價數(shù)據(jù)。

（三）主觀評價指標

根據(jù)滿意度調(diào)查中的居民評分，以式（3）計算各類設(shè)施滿意度分值Om，并將其作為主觀評價指標。

式中Omj為針對m類型j居民主觀滿意度評價分值，n為參與m類別評價的居民數(shù)。

對于相同的事物，每一個評論者的認知差異總是客觀存在，因此本文以大于90%的參評居民認可設(shè)施服務(wù)水平作為從主觀方面判斷該類設(shè)施實際服務(wù)質(zhì)量是否合格的標準。

（四）耦合協(xié)調(diào)度分析

首先將各類設(shè)施的主、客觀評價指標數(shù)據(jù)進行標準化處理，將其數(shù)值標準化在 [0.01,0.99] 區(qū)間內(nèi)。

其次通過耦合度指標（Cm）反映各類設(shè)施在主、客觀評價上的一致性，其值越接近1，表明二者在評價中一致性越好，越接近0，表明二者處于相對無關(guān)狀態(tài)，計算式為：

其中OmS和SmS分別表示各類設(shè)施的主、客觀評價指標標準值。

再次通過協(xié)調(diào)度指標（Tm）評價各類設(shè)施的發(fā)展水平，數(shù)值越高，表明該類設(shè)施發(fā)展水平越好。計算式為：

其中wo和ws為主、客觀指標權(quán)重，在本文中均為0.5。

最后由耦合協(xié)調(diào)度指標（Dm）按表2 確定各類設(shè)施的耦合協(xié)調(diào)程度，反映統(tǒng)籌主、客觀評價后設(shè)施的相對綜合發(fā)展水平，確定其所處的發(fā)展狀態(tài)。計算式為：

表2 耦合協(xié)調(diào)度區(qū)間及類型

（五）語義網(wǎng)絡(luò)分析

針對每類設(shè)施，將滿意度打分為100、80 分的居民評論歸為正向評論數(shù)據(jù)，將分值為40、20分的歸為負向評論數(shù)據(jù)。以每一條評論數(shù)據(jù)為文本單元，基于 TF-IDF 算法實現(xiàn)關(guān)鍵詞抽取，構(gòu)建文本共現(xiàn)詞語矩陣節(jié)點和連邊數(shù)據(jù)。通過Gephi 0.9.2 對節(jié)點數(shù)據(jù)進行詞語社區(qū)分組，以顏色標識不同分組，以大小標識詞語出現(xiàn)頻數(shù)，以連邊的粗細標識詞語共現(xiàn)頻數(shù)，實現(xiàn)居民感知狀況的語義網(wǎng)絡(luò)分析和可視化，同時將其作為針對每類設(shè)施分析時的評價數(shù)據(jù)。

三、結(jié)果與分析

（一）設(shè)施總體發(fā)展質(zhì)量評價

1. 相關(guān)性分析

由圖（2）可見主、客觀指標間存在相關(guān)性，Pearson 相關(guān)系數(shù)為0.55，其中偏離較大的設(shè)施是公園廣場和文化設(shè)施，剔除該2 類設(shè)施后，其余設(shè)施再次進行分析，相關(guān)系數(shù)為0.95，呈現(xiàn)高度相關(guān)性，可見此6 類設(shè)施客觀指標反映的服務(wù)水平與居民的主觀感知總體具有一致性，公園廣場和文化設(shè)施偏離原因尚需結(jié)合針對該設(shè)施的具體分析探尋。

圖2 主、客觀評價指標散點分布狀況

客觀評價指標設(shè)施覆蓋率總體呈現(xiàn)隨服務(wù)半徑由大到小依次遞減規(guī)律，其中教育設(shè)施雖然涉及3 個等級的服務(wù)半徑，但覆蓋率低于5 分鐘服務(wù)半徑的公園廣場和常規(guī)公交設(shè)施。主要是因為教育設(shè)施總量不足和空間布局不盡合理，設(shè)施服務(wù)區(qū)重疊區(qū)域大。

2. 耦合協(xié)調(diào)度分析

由表3 可知，龍城街道各類設(shè)施總體發(fā)展質(zhì)量具有以下特征：

表3 耦合協(xié)調(diào)度分析結(jié)果

第一，社區(qū)政務(wù)服務(wù)設(shè)施處于“優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)”狀態(tài)，結(jié)合耦合度、協(xié)調(diào)度指標可知主、客觀評價一致性較好，在各類設(shè)施中發(fā)展質(zhì)量最好。

第二，養(yǎng)老設(shè)施處于“嚴重失調(diào)”狀態(tài)，教育設(shè)施處于“勉強協(xié)調(diào)”階段，同時2 者協(xié)調(diào)度指標相對較低，耦合度指標均為1，可知造成此狀態(tài)的原因是發(fā)展水平相對較低，且從主、客觀評價兩方面均得到一致認可，因此可以確定其為龍城街道的“短板”項目，未來在設(shè)施建設(shè)方面應(yīng)優(yōu)先考慮。

第三，商業(yè)和常規(guī)公交設(shè)施處于“中級協(xié)調(diào)”狀態(tài)，醫(yī)療設(shè)施處于“良好協(xié)調(diào)”狀態(tài)，3 類設(shè)施協(xié)調(diào)度指標處于中等水平，耦合度基本接近1，表明其發(fā)展水平相對處于中游狀態(tài)，并從主、客觀評價兩個方面均得到一致認可。

第四，公園廣場設(shè)施處于“中級協(xié)調(diào)”狀態(tài)，文化設(shè)施處于“良好協(xié)調(diào)”狀態(tài)，此2 類設(shè)施耦合度分別為0.88 和0.94，表明存在不同程度的主、客觀評價背離現(xiàn)象，與相關(guān)性分析相同。由覆蓋率和滿意度指標可知公園廣場設(shè)施背離原因是客觀評價偏低，而主觀評價較好，文化設(shè)施是客觀評價相對較好，而主觀評價相對較差。

由此可見，龍城街道養(yǎng)老設(shè)施和教育設(shè)施發(fā)展處于需要加快補短板階段，在設(shè)施建設(shè)中應(yīng)優(yōu)先考慮；商業(yè)設(shè)施、常規(guī)公交設(shè)施、公園廣場設(shè)施和文化設(shè)施發(fā)展處于靶向提升階段，需要根據(jù)居民意見，精準識別問題，采取針對性提升措施；社區(qū)政務(wù)服務(wù)設(shè)施發(fā)展處于精細化提升階段，主要是鞏固既有服務(wù)水平。

（二）每類設(shè)施服務(wù)水平具體評價

1. 社區(qū)政務(wù)服務(wù)設(shè)施

1）在既有覆蓋率和布局條件下，居民滿意度較高。設(shè)施15 分鐘服務(wù)半徑覆蓋率為77%，主觀評價為96.1 分，參與評論的居民中98%認可服務(wù)水平。設(shè)施空間布局是影響滿意度的主要因素，因此既有布局得到了多數(shù)人的肯定（見圖3）。

圖3 社區(qū)政務(wù)服務(wù)設(shè)施評價

2）非空間因素也對居民滿意度有一定影響。服務(wù)質(zhì)量、新冠疫苗接種工作等均對居民滿意度有影響，因此應(yīng)不斷改善社區(qū)政務(wù)服務(wù)質(zhì)量，特別在一些特殊事件中應(yīng)發(fā)揮好領(lǐng)導(dǎo)的表率作用，改善組織管理效能，促進居民滿意度提升。

3）滿意度評價中存在認知偏差。按職責權(quán)限，小區(qū)物業(yè)管理不屬于社區(qū)政務(wù)服務(wù)范圍，但鑒于居民對“全能政府”的認知，因此其被列為不滿意的因素之一，為此需要加強宣傳，提升居民依法通過合理途徑解決問題的認識，同時將體檢結(jié)果與相關(guān)企業(yè)溝通，協(xié)助其改善管理，從而改善居民滿意度。

2. 養(yǎng)老設(shè)施

1）設(shè)施短缺是居民不滿意的主要原因。設(shè)施5 分鐘服務(wù)半徑覆蓋率為17%，主觀評價為76.3分，參與評論的居民中69%對服務(wù)水平表示滿意，低于90%，且是各類設(shè)施中最低的（見圖4）。由圖4（c）可見，設(shè)施缺乏是居民不滿意的主要因素，同時其耦合協(xié)調(diào)度處于“嚴重失調(diào)”狀態(tài)，協(xié)調(diào)度指標為0.01，是各類設(shè)施中最低的，因此未來龍城街道應(yīng)針對圖4（a）的未覆蓋區(qū)域加強設(shè)施建設(shè)。

圖4 養(yǎng)老設(shè)施評價

2）養(yǎng)老設(shè)施的軟環(huán)境對居民滿意度具有重要影響。由圖4（b、c）可知醫(yī)療衛(wèi)生條件、活動場地等因素也是影響居民滿意度的主要因素，因此在設(shè)施建設(shè)中應(yīng)針對性地提高醫(yī)療設(shè)施和活動場地配置水平。3. 教育設(shè)施

1）教育設(shè)施空間布局是影響居民滿意度的主要因素。幼兒園、小學和中學5 分鐘、10 分鐘、15 分鐘服務(wù)半徑覆蓋率分別為48%、35%和24%，主觀評價為82.6 分，參與評論的居民中80%認可服務(wù)水平，低于90%。由圖5 可知設(shè)施覆蓋率低的原因一是局部區(qū)域建設(shè)時未配套相應(yīng)設(shè)施；二是布局不合理，中部兩所完全中學緊鄰布置，造成服務(wù)區(qū)重疊過大，對邊緣區(qū)域覆蓋不足；三是大型居住區(qū)集中布置教育設(shè)施，按步行方式服務(wù)半徑確定的設(shè)施服務(wù)區(qū)無法覆蓋部分區(qū)域。因此未來設(shè)施建設(shè)重點應(yīng)結(jié)合圖5（a、b、c ），針對前兩種情況優(yōu)化布局，提高設(shè)施覆蓋率。

圖5 教育、商業(yè)設(shè)施評價

2）居民對普惠性教育需求較大。由圖5（d、e）可見，居民對教育設(shè)施的公、私屬性較為關(guān)注，特別在負向評價中更是突出。因此，未來在財力許可條件下，應(yīng)通過不斷新增公立學校或購買公立學位等形式，為居民提供可負擔的高質(zhì)量教育服務(wù)，提升居民滿意度。

4. 商業(yè)設(shè)施

商業(yè)設(shè)施已進入追求品質(zhì)的發(fā)展階段。菜場超市和便利店10 分鐘服務(wù)半徑覆蓋率分別為55%和61%，主觀評價為88 分，圖5（i，j）顯示參與評論的居民中88%對服務(wù)水平表示滿意，低于90%?？臻g布局已不是居民的關(guān)注點，居民主要關(guān)注的是商品的豐富度、價格是否合適。12%的參評居民認為商品種類、數(shù)量不豐富和布局不合理是主要問題，因此未來重點應(yīng)加強市場引導(dǎo)，通過有效市場機制提高供給質(zhì)量，同時結(jié)合圖5（f、h），對設(shè)施未覆蓋區(qū)域，根據(jù)居住人口變化情況，采取靶向性措施，滿足居民的基本生活保障要求。

5. 醫(yī)療設(shè)施

基層醫(yī)療設(shè)施已進入以服務(wù)質(zhì)量建設(shè)為主的階段。社區(qū)衛(wèi)生站和藥店15 分鐘服務(wù)半徑覆蓋率分別為75%和49%（見圖6），主觀評價為90 分，參與評論的居民中90%對服務(wù)水平表示滿意。也就是說，在現(xiàn)有覆蓋率下，居民總體滿意度較高。由正向評價可見，居民滿意的主要原因是空間布局合理、服務(wù)質(zhì)量好，并且社區(qū)衛(wèi)生站已成為居民生病就診的首選地，基層醫(yī)療服務(wù)得到居民較好認可。10%的參評居民認為不滿意的主要原因是服務(wù)質(zhì)量差和步行距離過長，因此未來醫(yī)療設(shè)施建設(shè)的重點是提升服務(wù)質(zhì)量，同時在建設(shè)邊緣區(qū)域時增加設(shè)施點。

圖6 醫(yī)療設(shè)施評價

6. 常規(guī)公交設(shè)施

1）居民對公交站點空間布局狀況總體滿意。公交站點5 分鐘服務(wù)半徑覆蓋率為51%（見圖7），主觀評價為91 分，參與評論的居民中91%對服務(wù)水平表示滿意。

圖7 常規(guī)公交設(shè)施評價

2）公交運行質(zhì)量對居民滿意度有重要影響。由圖7（b、c）可見居民對涉及公交運行質(zhì)量的問題較為關(guān)注，如候車時間、換乘便捷性、站點維護質(zhì)量等，在負向評價中對運行質(zhì)量關(guān)注的問題則更為具體，有關(guān)注線路至醫(yī)院、商貿(mào)區(qū)（螺螄灣）、地鐵站便捷性的，有關(guān)注具體“Z123”“215路”線路的。因此未來在常規(guī)公交方面應(yīng)重點結(jié)合居民出行需求優(yōu)化線路，提高科學運營管理水平，縮短候車時間，改善換乘便捷性，加強站點日常維護等。

7. 文化設(shè)施

1）文化設(shè)施覆蓋率指標與居民主觀感知狀況存在分異，居民對設(shè)施服務(wù)質(zhì)量滿意度有待提高（見圖8）。設(shè)施15 分鐘服務(wù)半徑覆蓋率為86%，主觀評價為86 分，參與評論的居民中85%對服務(wù)水平表示滿意，低于90%。在負向評價中，空間布局不合理是居民不滿意的主導(dǎo)因素，但其覆蓋率在各類設(shè)施中為最高值，可見根據(jù)《體檢規(guī)程》，以15 分鐘步行距離作為設(shè)施服務(wù)半徑偏大，與居民主觀感知存在分異，因此未來應(yīng)根據(jù)居民意愿，結(jié)合小區(qū)文化建設(shè)，增加設(shè)施點，降低設(shè)施的服務(wù)半徑。

圖8 文化設(shè)施評價

2）設(shè)施使用狀況對居民滿意度有較大影響。由圖8（b、c）可見居民對設(shè)施利用水平較為關(guān)注，因此未來應(yīng)豐富設(shè)施活動內(nèi)容，吸引居民更多參與，提升設(shè)施利用率。

8. 公園廣場設(shè)施

公園廣場設(shè)施覆蓋率與居民主觀感知狀況存在分異，居民對設(shè)施服務(wù)質(zhì)量滿意度高。設(shè)施5分鐘服務(wù)半徑覆蓋率為40%，主觀評價為95 分，參與評論的居民中97%對服務(wù)水平表示滿意（見圖9），可見日常生活中，居民使用公園廣場設(shè)施步行時間超過5 分鐘，超過《體檢規(guī)程》中規(guī)定的服務(wù)半徑，但獲得了較高的居民滿意。分析其原因，龍城街道在昆明新區(qū)建設(shè)過程中建設(shè)了洛龍河、三臺山、呈貢廣場三處較大規(guī)模公園廣場，周邊還有大型公園——春融公園，并且建設(shè)品質(zhì)相對較好，在正向評價中也得到體現(xiàn)。綠地規(guī)模大、景觀漂亮、管理好、花卉元素突出等成為居民滿意的主要因素，而空間布局未成為居民的關(guān)注點。在3%的不滿意居民中布局仍是其關(guān)注的重點，因此未來在公園廣場設(shè)施上，龍城街道重點應(yīng)增強設(shè)施維護管理水平，不應(yīng)再布局大型綠地，應(yīng)增強口袋公園建設(shè)，滿足出行能力中的弱勢人群的需求。

四、結(jié)論與討論

第一，社區(qū)生活圈公共服務(wù)設(shè)施體檢中主、客觀評價指標存在相關(guān)性，運用相關(guān)性、耦合協(xié)調(diào)度分析可以統(tǒng)籌主、客觀指標，對設(shè)施總體發(fā)展水平做出科學評價。龍城街道8 類設(shè)施的主、客觀評價指標相關(guān)系數(shù)為0.55，主、客觀評價指標分異的設(shè)施為文化和公園廣場設(shè)施。服務(wù)質(zhì)量最好的是社區(qū)政務(wù)服務(wù)設(shè)施，短板項目是養(yǎng)老和教育設(shè)施。

第二，統(tǒng)籌主、客觀評價能有效發(fā)現(xiàn)《體檢規(guī)程》中設(shè)施可達性測度中規(guī)定的服務(wù)半徑參數(shù)與居民主觀感知的分異狀況，利于為對癥施治提供精準化策略。研究發(fā)現(xiàn)，由于公園廣場設(shè)施規(guī)模、建設(shè)質(zhì)量較好，居民愿意付出超過《體檢規(guī)程》中規(guī)定的設(shè)施服務(wù)半徑去使用設(shè)施，而文化設(shè)施則相反。應(yīng)避免側(cè)重于客觀評價可能導(dǎo)致的設(shè)施建設(shè)決策偏差，提升基層治理的精準化水平。

第三，主、客觀評價影響因素的精細化識別，可以提高對體檢地“病癥”診斷的全面性，利于提升基層治理效能。運用語義網(wǎng)絡(luò)分析方法從評論數(shù)據(jù)中抽取居民關(guān)注熱點，結(jié)合客觀評價指標，發(fā)現(xiàn)居民滿意度除受空間因素影響外，教育設(shè)施中的學校的公、私屬性，商業(yè)設(shè)施的商品豐富度和價格，醫(yī)療設(shè)施的服務(wù)質(zhì)量，常規(guī)公交設(shè)施的營運組織、站點質(zhì)量，養(yǎng)老設(shè)施的醫(yī)療衛(wèi)生條件等均是居民關(guān)注的熱點。這些發(fā)現(xiàn)相對全面地反映了各類設(shè)施存在的問題，為基層治理實現(xiàn)從空間治理向全面治理轉(zhuǎn)型提供技術(shù)支撐。

第四，居民是社區(qū)生活圈公共服務(wù)設(shè)施的使用者和最終的評價者，體檢工作要在提高基層治理能力方面發(fā)揮更大作用，應(yīng)當更尊重居民的意愿，統(tǒng)籌主、客觀評價，通過挖掘體檢數(shù)據(jù)價值，從二者的內(nèi)在聯(lián)系中更科學全面評價設(shè)施服務(wù)水平，將民之所痛、民之所愿精準識別，使居民關(guān)切的具體問題得到有效解決，進一步提高居民自覺參與體檢工作的積極性，建立與居民的良性互動機制，從而將“人民城市人民建，人民城市為人民”的理念在社區(qū)生活圈體檢工作中落實。