左紅娟，曹輝，黃松波，張利鵬，王偉，張曉申

（1鄭州市農(nóng)林科學(xué)研究所，鄭州 450005；2河南億豐年生物科技有限公司，鄭州 450001）

0 引言

甘薯具有抗旱、高產(chǎn)、廣泛適應(yīng)性，中國甘薯常年種植面積穩(wěn)定在4×106hm2左右[1-2]。甘薯是河南省主要秋糧作物，種植面積常年穩(wěn)定在40萬hm2以上，是重要的糧食作物和經(jīng)濟作物，也可作為動物飼料及工業(yè)原料，因其種植經(jīng)濟效益好，種植面積不斷擴大，已經(jīng)成為鄉(xiāng)村振興的優(yōu)勢農(nóng)作物。

‘煙薯25’具有鮮薯產(chǎn)量高、口感好、抗病性強、適應(yīng)性廣等優(yōu)點[3]，在鮮食甘薯中表現(xiàn)優(yōu)異，銷售價格高，經(jīng)濟效益好。甘薯地下害蟲不但影響甘薯的商品率，并且容易引起貯藏期間其他病害的發(fā)生，造成甘薯產(chǎn)量下降和貯藏期病害發(fā)生[4]。在甘薯地下害蟲防治方面，吡蟲啉[5-7]、毒死蜱[8-9]、辛硫磷[10]、噻蟲胺[11]、白僵菌[12-14]、蘇云金桿菌[15]等對甘薯地下害蟲的防治均有報道。不同藥劑對甘薯地下害蟲均有防治效果，但防治效果有一定差異，且同一種藥劑的不同施用量及不同施用方法對地下害蟲防治效果也存在差異。為了篩選出防治甘薯‘煙薯25’地下害蟲的藥劑，提高‘煙薯25’的品質(zhì)，增加薯農(nóng)的經(jīng)濟效益，本試驗以甘薯‘煙薯25’為試材，研究噻蟲胺、金龜子綠僵菌、辛硫磷、球孢白僵菌等藥劑不同施用量對甘薯地下害蟲的防治效果，篩選出適合甘薯‘煙薯25’地下害蟲防治的藥劑及用量，為甘薯地下害蟲防治提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地點和時間

試驗于2022年5—11月在鄭州市農(nóng)林科學(xué)研究所試驗基地（鄭州市中原區(qū)須水街道：113.52°E、34.75°N）、鶴壁市淇濱區(qū)銀馬泉薯業(yè)專業(yè)合作社（鶴壁市淇濱區(qū)鉅橋鎮(zhèn)：114.3°E、35.73°N）進行，甘薯品種為‘煙薯25’。

1.2 試驗設(shè)計

試驗共設(shè)13 個處理（表1），處理M(CK)作為空白對照，不施任何殺蟲劑。每個處理3次重復(fù)，共計39個小區(qū)，隨機區(qū)組設(shè)計，每個小區(qū)5 行，行距80 cm，行長5 m，株距25 cm，小區(qū)面積20 m2，5月15 日栽植，11 月5 日收獲。所有處理藥劑均在翻地后起壟前施入，所有處理栽培按正常甘薯田間管理進行。

表1 試驗設(shè)計

1.3 調(diào)查方法

收獲時調(diào)查每個小區(qū)中間3 壟所有薯塊，統(tǒng)計蟲咬率、商品率、小區(qū)鮮薯產(chǎn)量。薯塊受害分級標準參照王容燕等[16]方法。蟲咬率、防治效果、商品率計算方法均參照孫厚俊等[7]方法。試驗數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0 軟件進行方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 鄭州點藥劑防治甘薯地下害蟲效果

不同藥劑對鄭州試驗點甘薯‘煙薯25’地下害蟲的防治效果見表2，從蟲咬率上看，不同藥劑蟲咬率在5.09%～20.01%，對照為30.25%；防治效果變化范圍在33.85%～83.17%，防治效果最好的是處理F，0.5%噻蟲胺90 kg/hm2，蟲咬率為5.09%，防治效果達到83.17%；其次為處理L，球孢白僵菌菌150 億/g 90 kg/hm2，蟲咬率為9.59%，防治效果為68.29%；處理B和處理C的蟲咬率和防治效果差異均不顯著；處理K 和處理L 的蟲咬率和防治效果差異不顯著；同一藥劑隨施用量的增加，蟲咬率不斷下降，防治效果不斷升高。

表2 不同藥劑對甘薯地下害蟲的防治效果（鄭州）

不同藥劑對‘煙薯25’處理下商品率均高于對照，商品率最高的是處理F，0.5%噻蟲胺90 kg/hm2。不同藥劑處理甘薯鮮薯產(chǎn)量處理F 的鮮薯產(chǎn)量最高，比對照增產(chǎn)13.37%，處理E 的鮮薯產(chǎn)量次之，比對照增產(chǎn)10.34%。同一藥劑隨施用量的增加，商品率和產(chǎn)量也隨之不斷升高。

在相同施用量下，防治效果最好的是噻蟲胺，其次是球孢白僵菌，第三是金龜子綠僵菌，最差的是辛硫磷。生物藥劑金龜子綠僵菌和球孢白僵菌在75 kg/hm2和90 kg/hm2施用下差異不顯著，但為了減少投入，金龜子綠僵菌和球孢白僵菌在75 kg/hm2最適合‘煙薯25’地下害蟲防治。雖然生物菌劑的防治效果比噻蟲胺效果差點，但是生物藥劑防治更綠色和安全。

2.2 鶴壁點藥劑防治甘薯地下害蟲效果

鶴壁試驗點不同藥劑對‘煙薯25’地下害蟲的防治效果（表3）可看出，同一藥劑隨施用量的增加，蟲咬率不斷下降，防治效果不斷上升，商品率不斷提高，鮮薯產(chǎn)量不斷增加。處理B和處理C的蟲咬率和防治效果差異均不顯著；處理K 和處理L 的蟲咬率和防治效果差異不顯著；說明生物藥劑金龜子綠僵菌和球孢白僵菌在75 kg/hm2和90 kg/hm2施用下差異不顯著。從蟲咬率上看，不同藥劑蟲咬率發(fā)生在6.21%～21.56%，對照為46.51%；防治效果處理F 和處理L 表現(xiàn)較好分別為86.67%和78.03%。各處理藥劑防治甘薯地下害蟲商品率均高于對照，以處理F 的商品率最高為92.63%，并與其他處理差異顯著。處理F 的鮮薯產(chǎn)量最高，并與其他處理差異顯著，比對照增產(chǎn)14.95%。綜合考慮，化學(xué)藥劑處理F，噻蟲胺施用量為90 kg/hm2時，防治地下害蟲效果最好；生物菌劑中金龜子綠僵菌和球孢白僵菌90 kg/hm2時防治效果最好，但是施用量75 kg/hm2與90 kg/hm2差異不顯著，為了節(jié)約投入，金龜子綠僵菌和球孢白僵菌75 kg/hm2為最佳施用量。

表3 不同藥劑對甘薯地下害蟲的防治效果（鶴壁）

3 結(jié)論與討論

本試驗結(jié)果表明，甘薯‘煙薯25’地下害蟲防治最適合的化學(xué)藥劑是0.5%噻蟲胺，施用量為90 kg/hm2；最適合的生物藥劑為金龜子綠僵菌2億/g和球孢白僵菌150 億/g，施用量為75 kg/hm2。通過對鄭州和鶴壁‘煙薯25’地下害蟲防治試驗，化學(xué)藥劑噻蟲胺施用量90 kg/hm2時，鄭州防治效果為83.17%，鶴壁防治效果為86.67%；生物菌劑金龜子綠僵菌施用量為75 kg/hm2時，鄭州防治效果為67.37%，鶴壁防治效果為77.77%，生物菌劑球孢白僵菌施用量為75 kg/hm2時，鄭州防治效果為68.10%，鶴壁防治效果為77.94%，地下害蟲防治效果鶴壁比鄭州效果好，主要原因可能與鄭州試驗點甘薯長期種植，地下害蟲較為嚴重，鶴壁試驗點甘薯種植時間較短，地下害蟲發(fā)病較輕有關(guān)。

噻蟲胺是一種高效安全、毒性低，持效期長，對作物無藥害，高選擇性新型煙堿類殺蟲劑[17]。噻蟲胺在甘薯[11]、馬鈴薯[18]和花生[19]的地下害蟲防治上效果較好，本研究表明甘薯‘煙薯25’地下害蟲防治以0.5%噻蟲胺90 kg/hm2防治效果較好，防治效果均在83%以上，平均增產(chǎn)13%以上?；瘜W(xué)藥劑辛硫磷對甘薯地下害蟲的防治效果比噻蟲胺效果差。汪治等[11]研究表明0.5%噻蟲胺75 kg/hm2在甘薯‘鄂薯17’地下害蟲防治上效果最好，防治效果達到89.36%，本研究0.5%噻蟲胺75 kg/hm2在‘煙薯25’上防治效果最好為77.68%，防治效果不同與土壤性質(zhì)、地下害蟲的數(shù)量和及甘薯品種有關(guān)，‘煙薯25’是北方最好的鮮食甘薯，地下害蟲危害較重，本試驗結(jié)果與汪治等[11]研究結(jié)果有所差異，對‘煙薯25’來說0.5%噻蟲胺，施用量為90 kg/hm2防治效果可以達到86.67%，說明噻蟲胺作為一種新的甘薯地下害蟲殺蟲劑正在不斷推廣應(yīng)用。

生物菌劑綠僵菌和白僵菌在地下害蟲防治上已廣泛應(yīng)用[20]，殷幼平等[21]、張亞倩等[22]、謝明惠等[23]分別研究了金龜子綠僵菌對花生蠐螬和地老虎的防治效果，宋龍騰等[24]、諶金吾等[25]、俞德洪等[26]的研究也證實了白僵菌對藍莓、甘蔗地下害蟲蠐螬防治效果顯著。金龜子綠僵菌是真菌類微生物殺蟲劑，生物藥劑無殘留、持效期長、應(yīng)用效果好。金龜子綠僵菌在甘薯地下害蟲防治上的使用情況未見報道，本研究在鄭州和鶴壁地下害蟲防治效果最高達67.57%和77.85%。白僵菌無毒無味，無環(huán)境污染，具有持續(xù)侵染力，是一種高效、環(huán)境友好的真菌類生物殺蟲劑[23]。布蘭氏白僵菌在甘薯蠐螬防治上效果可以[14]，應(yīng)用白僵菌1 號15 kg/hm2防治甘薯地下害蟲防治效果為23.34%[13]，防治效果不好，可能與白僵菌菌種不同、菌種含量和施用方法有關(guān)。球孢白僵菌在鄭州和鶴壁防治效果最好分別為68.29%和78.03%，說明生物菌劑金龜子綠僵菌和球孢白僵菌在‘煙薯25’上的防治效果差異不大，并且起到綠色防控的作用，防治地下害蟲投資雖大點，但是對于土壤和甘薯會更健康，需要進一步在金龜子綠僵菌和球孢白僵菌的使用方法和使用量上進行研究，探索出最適合的劑量和使用方法，生物菌劑會越來越受到種植者的支持和推廣。