李紀友 郭盛才 徐期瑚 練 麗

(廣東省林業(yè)調查規(guī)劃院, 廣東 廣州 510520)

自然保護區(qū)是國際公認的保護生物多樣性、 提供優(yōu)質生態(tài)產品與服務、 維系生態(tài)系統健康最重要和最有效的途徑[1]。 早在1956 年, 廣東就在鼎湖山率先建立了全國第一個自然保護區(qū)―鼎湖山國家級自然保護區(qū)。 經過60 多年的發(fā)展, 廣東已成為全國自然保護區(qū)數量最多的省份[2]。 然而,廣東省是常住人口數量最多、 集體林地占比最高的省份。 在早期自然保護區(qū)成立時, 為了搶救式保護, 將部分人口密集的村鎮(zhèn)、 道路、 農田或大面積人工集體商品林劃入了自然保護區(qū), 保護區(qū)內土地權屬糾紛、 保護與利用矛盾等問題較為突出[3]。 同時, 隨著保護區(qū)數量與面積的增長, 建設管理水平卻未能跟上, 廣東自然保護區(qū)管理中還存在一些亟待解決的問題[2]。 研究提升保護管理水平已成為當前自然保護區(qū)事業(yè)的重要議題[4]。

對當前保護管理狀況進行科學評價是解答這一問題的重要前提。 為此, 在“廣東省自然保護地年度報告” 等項目支持下, 以廣東省80 個省級以上自然保護區(qū)為研究對象, 采用統計調查方法全面收集自然保護區(qū)資料和數據, 并進行整理和匯總, 根據廣東省自然保護區(qū)的實際情況篩選適宜的評價指標, 運用層次分析法構建自然保護區(qū)保護管理綜合評價體系, 對各自然保護區(qū)的保護管理管理狀況進行評價, 以期掌握全省省級以上自然保護區(qū)保護管理狀況和存在問題, 為各個自然保護區(qū)改善保護管理措施和提高保護管理質量提供依據和指導。

1 研究區(qū)域與研究方法

1.1 研究區(qū)域概況

廣東省地處歐亞大陸東南端, 祖國大陸最南部, 北依五嶺, 南瀕南海, 北回歸線橫貫中部;全境位于北緯20°09′～25°31′, 東經109°45′～117°20′之間, 東西跨度約800 km, 南北跨度約為600 km。 根據2018 年土地變更調查統計數據,全省土地總面積17.97 萬km2, 全省海域面積42萬km2, 管轄海域面積6.48 萬km2; 全省具有北熱帶、 南亞熱帶、 中亞熱帶3 種氣候, 境內地質構造復雜, 地貌景觀多樣, 有眾多的河流、 港灣、 河口和遼闊的海域[2]。 優(yōu)越的自然地理條件孕育了豐富的生物多樣性, 境內生物物種起源古老, 種類繁多, 區(qū)系復雜, 特有種多, 植被類型豐富多樣。 距今12 萬年以前, 嶺南地區(qū)就有人類的活動, 悠久的歷史形成了深厚的文化積淀。廣東豐富的自然風景資源多與代表性的自然生態(tài)系統以及自然遺跡相嵌分布, 并且與人文資源相得益彰, 形成了頗具特色的地方景觀。 多年來,廣東省為充分發(fā)掘與有效保護、 可持續(xù)利用當地風景資源, 選擇其最具典型性、 代表性和特色的自然風景資源, 建立了數量眾多、 類型豐富、 功能多樣的各級各類自然保護地, 在保護生物多樣性、 自然遺產和維持人與自然和諧共生并永續(xù)發(fā)展等方面發(fā)揮著重要作用。 截至2021 年, 全省各地市已建立各級各類自然保護地1 361 處, 批復總面積306.72 萬hm2, 矢量總面積296.42 萬hm2(含重疊), 去重疊后矢量總面積260.35 萬hm2, 占全省陸?？偯娣e的10.63%[5], 其中自然保護區(qū)377 處, 面積166.51 萬hm2[6], 占全省自然保護地矢量總面積的56.17%。 全省省級以上自然保護區(qū)有80 處, 總面積87.67 萬hm2, 占全省自然保護區(qū)總面積的52.65%。 省級以上自然保護區(qū)基本覆蓋了全省需要保護的大部分生物多樣性敏感及其重要生境保護地區(qū), 為廣東省的自然資源和生態(tài)環(huán)境以及瀕危野生動植物的就地保護奠定了堅實的基礎。

1.2 數據來源

研究數據主要來源于2021 和2022 年兩個年度的《廣東省自然保護地年度報告》 的基礎資料和2019 年廣東省自然保護地整合優(yōu)化摸底調查資料?！稄V東省自然保護地年度報告》 重點以廣東省重要自然保護地為研究對象, 采用統計調查方法全面收集自然保護地基礎資料和數據, 包括基本情況、管理機構、 巡護管理、 基礎建設、 科研監(jiān)測、 科普宣教、 社區(qū)共管、 生態(tài)產品、 野生動植物新記錄、 總體規(guī)劃和政策法規(guī)、 自然資源共11 大項82個因子的詳細數據。 2019 年廣東省自然保護地整合優(yōu)化摸底調查資料包括自然保護地面積、 分布、概況等基礎資料。

1.3 研究方法

1.3.1 評價體系的構建 根據自然保護區(qū)管理工作的實際情況, 綜合分析保護區(qū)保護管理質量的影響因素, 以科學性、 系統性、 可比性和可操作性為原則, 篩選容易獲取、 能最大限度反映保護區(qū)保護管理狀況的指標, 運用層次分析法構建以保護管理質量評價為目標層, 以管理監(jiān)督、 科研監(jiān)測、 科普宣教和社區(qū)共管為準則層, 以總體規(guī)劃、 勘界立標等21 個指標為因子層的多層次、 多指標的保護管理綜合評價體系(圖1)。

圖1 保護管理綜合評價體系Fig.1 Comprehensive evaluation system of protection management

1.3.2 指標權重確定 運用層次分析法分別構造管理監(jiān)督、 科研監(jiān)測、 科普宣教和社區(qū)共管4個準則層指標的判斷矩陣, 在同一個層次對4 個指標的重要性進行兩兩比較, 衡量尺度劃分為5個等級, 由5 位專家根據重要程度由高到低分別賦予分值9、 7、 5、 3、 l[7]。 5 位專家均長期從事自然保護地工作, 其中教授級高工3 名、 高級工程師2 名, 涉及林學、 植物學、 森林經理學、 森林工程和園林工程5 個專業(yè)。 根據判斷矩陣計算各因子的重要性并排序, 對排序結果進行一致性檢驗。 最終得到保護區(qū)保護管理質量評價4 個準則層指標管理監(jiān)督、 科研監(jiān)測、 科普宣教和社區(qū)共管的權重值分別為: 0.625、 0.125、 0.125、0.125。 同理運用層次分析法計算因子層各指標的權重值(表1)。

表1 保護管理評價指標權重及賦分標準Table 1 Weight and grading criteria of protection management evaluation indicators

1.3.3 指標賦分 對因子層21 個指標, 依據自然保護區(qū)保護管理狀況從差到優(yōu)的順序劃分為4 個等級, 分別賦予分值0、 1、 2、 3, 數值越高, 表示該指標現狀越好[7], 根據5 位專家意見擬定賦分標準(表1)。 依據賦分標準和自然保護區(qū)各個指標的調查資料和數據對保護區(qū)各項指標進行賦分, 以確定各個指標的具體分值X。

1.4 保護管理質量分級

對各指標分值X 進行歸一化處理, 得到各個指標的歸一化值PNR, 采用加權求和法構建數學模型, 得到多個指標的指數及其均值, 其中:

式(1) 中,INR表示單個自然保護區(qū)的保護管理質量指數,Pij為保護管理第i個準則層指標的第j個因子層指標的歸一化值,Rij為該指標的權重。 式(2) 中,PNR表示單個自然保護區(qū)某一因子層指標的歸一化值,P表示該指標的加權平均值。 式(3) 中,QNR表示單個自然保護區(qū)某一準則層指標的歸一化值,Pj表示該準則層第j個因子層指標的歸一化值,Rj表示該因子層指標相應的權重, 式(4) 中Q表示該指標的加權平均值。 式(5) 中I表示全省自然保護區(qū)或某種類型自然保護區(qū)保護管理質量指數的加權均值。 式(6) 表示保護管理指數乘以標準分100 得到全省自然保護區(qū)保護管理評價得分S。 由5 位專家確定自然保護區(qū)保護管理指數S分級標準:S≥85 為優(yōu), 70≤S＜85為良, 50≤S＜70 為中,S＜50 為差。 式(2) (4)(5) 中N表示所研究自然保護區(qū)的個數。

2 結果與分析

2.1 評價結果

以廣東省省級以上自然保護區(qū)為研究對象,在對各保護區(qū)的調查數據進行核準分析的基礎上,應用上述評價體系計算得到廣東省省級以上自然保護區(qū)保護管理各評價指數(表2)。

表2 自然保護區(qū)保護管理質量評價指標指數均值Table 2 Mean values of quality evaluation indexes of conservation management in nature reserves

2.2 評價分析

2.2.1 不同指標指數評價分析 從表2 中看出,

全省省級以上自然保護區(qū)管理監(jiān)督質量評價指數均值為0.784, 科研監(jiān)測質量評價指數均值為0.581, 科普宣教質量評價指數均值為0.707, 社區(qū)共管質量評價指數均值為0.573。 說明全省省級以上自然保護區(qū)管理監(jiān)督和科普宣教水平較高,社區(qū)共管和科研監(jiān)測水平還有較大提升空間, 這與實際情況基本相符。 省級以上自然保護區(qū)管理監(jiān)督和科普宣教呈現良好態(tài)勢, 努力方向是要加強科研監(jiān)測和社區(qū)共管等工作, 全面提高全省自然保護區(qū)的保護管理質量。

在管理監(jiān)督的因子層指標中, 機構設置、 日常管護、 總體規(guī)劃、 管護設施、 勘界立標等指標均值較高, 說明自然保護區(qū)重視基礎管理工作,基礎工作較好; 而年度計劃、 開發(fā)活動監(jiān)管等指標均值較低, 說明這些工作有較大提升空間, 今后管理監(jiān)督要在這些方面提高認識和加大投入。在科研監(jiān)測的因子層指標中, 資源調查和動態(tài)監(jiān)測兩個指標均值較高, 說明各個自然保護區(qū)的基礎科研工作較好; 但是科研項目和科研成果兩個指標均值較低, 說明自然保護區(qū)科研產出不高,科研能力有待提高。 在科普宣教的因子層指標中宣教設施、 科普活動和科普成果三個指標均值差距不大, 說明科普宣教發(fā)展比較均衡。 在社區(qū)共管的因子層指標中, 共管機構指標均值最高, 說明廣東省自然保護區(qū)已基本建立社區(qū)共管機構;而共管項目指標均值最低, 說明自然保護區(qū)要多發(fā)展共管項目, 提高社區(qū)共管質量。

2.2.2 不同類型保護區(qū)綜合評價分析 廣東省自然保護區(qū)按照保護對象的不同可以分為森林生態(tài)系統類型、 內陸濕地和水域生態(tài)系統類型、 海洋和海岸生態(tài)系統類型、 野生動物類型、 野生植物類型、 地質遺跡類型和古生物遺跡類型共計7 種類型的自然保護區(qū), 其數量分別是50 處、 4 處、 5處、 14 處、 1 處、 4 處和2 處。 根據公式(5) 和(6) 可以計算出全省7 種類型自然保護區(qū)保護管理綜合評價得分分別為: 77.3 分、 75.9 分、 60.6分、 60.4 分、 76.3 分、 61.1 分、 72.0 分。

從總體平均水平來看, 全省森林生態(tài)系統類型、 野生植物類型、 內陸濕地和水域生態(tài)系統類型和古生物遺跡類共計57 處保護區(qū)保護管理相對較好, 海洋和海岸生態(tài)系統類型、 野生動物類型和地質遺跡類型共計23 處保護區(qū)保護管理相對較差。 主要原因是森林生態(tài)系統類型、 內陸濕地和水域生態(tài)系統類型、 野生植物類型等自然保護區(qū)保護管理各方面比較完善和成熟, 有一套規(guī)范的管理辦法, 各個保護區(qū)的保護管理水平差距不大;海洋和海岸生態(tài)系統類型、 野生動物類型和地質遺跡類型保護區(qū)則存在個別保護區(qū)機構設置不完善、 人員配置不到位、 經費保障不足、 經驗不足等情況, 導致整體的保護管理水平不高, 因此今后特別要加強這三類型保護區(qū)的建設投入, 以提高全省自然保護區(qū)保護管理質量。

2.2.3 全省保護區(qū)保護管理綜合評價分析 根據公式(6) 計算出全省省級以上自然保護區(qū)保護管理質量綜合評價得分S 為72.2 分, 說明廣東省省級以上自然保護區(qū)保護管理質量總體處于良好水平。 其中國家級自然保護區(qū)保護管理質量評價分值為81.1 分, 省級自然保護區(qū)保護管理質量評價分值為70.2 分。 全省省級以上自然保護區(qū)保護管理質量評價等級為優(yōu)的自然保護區(qū)有8 處, 評價等級為良的自然保護區(qū)有54 處; 評價等級為中的自然保護區(qū)有12 處; 評價等級為差的自然保護區(qū)有6 處。 其中15 處國家級自然保護區(qū)保護管理評價等級為優(yōu)的有4 處, 評價等級為良的有10 處,評價等級為中的有1 處; 65 處省級自然保護區(qū)保護管理評價等級為優(yōu)的有4 處, 評價等級為良的有44 處, 評價等級為中的有11 處, 評價等級為差的有6 處(表3)。

表3 保護管理綜合評價等級統計表Table 3 Statistical table of comprehensive evaluation level of conservation management

從表3 可以看出, 優(yōu)等和差等自然保護區(qū)占比較小, 良等和中等占比較大, 呈現“兩頭小中間大” 的分布特征。 雖然差等保護區(qū)數量不多,但影響較大。 根據這種分布特征, 今后要積極貫徹高質量發(fā)展的理念, 對于一些評價等級為差等的自然保護區(qū)要加大人力、 財力和物力投入, 優(yōu)先解決這些保護區(qū)發(fā)展的瓶頸問題, 爭取在較短時間內消滅差等保護區(qū); 對于一些評價等級為良和中的自然保護區(qū)要根據評價結果找出薄弱點進行改進, 積極創(chuàng)建優(yōu)等和良等保護區(qū), 將提高保護管理質量始終放在重要位置, 高效開展保護管理工作; 對于優(yōu)等自然保護區(qū)要積極總結經驗和進行宣傳, 為其他自然保護區(qū)做到示范作用。

3 結論與討論

3.1 廣東省省級以上自然保護區(qū)保護管理發(fā)展不夠均衡。 從自然保護區(qū)準則層指標來看, 管理監(jiān)督和科普宣教質量明顯優(yōu)于科研監(jiān)測和社區(qū)共管;從自然保護區(qū)因子層指標來看, 各因子評價指數有高有低, 有的相差較大; 從各類型自然保護區(qū)保護管理質量評價指數均值來看, 森林生態(tài)系統類型等共計57 處保護區(qū)保護管理相對較好, 海洋和海岸生態(tài)系統類型等共計23 處保護區(qū)保護管理相對較差; 從總體來看, 國家級自然保護區(qū)質量好于省級自然保護區(qū)。 今后自然保護區(qū)保護管理工作要加強對較薄弱工作和自然保護區(qū)的重視和投入, 注重保護管理各項事業(yè)均衡發(fā)展。

3.2 廣東省省級以上自然保護區(qū)保護管理質量總體處于良好水平。 其中, 國家級自然保護區(qū)質量優(yōu)于省級自然保護區(qū); 優(yōu)等和差等自然保護區(qū)占比較小, 良等和中等自然保護區(qū)占比較大; 差等保護區(qū)數量不多, 但對全省保護區(qū)保護管理質量影響較大。 總體來看, 全省自然保護區(qū)保護管理還存在一些問題, 還有較大的提升空間; 各個自然保護區(qū)要根據自身情況, 從準則層指標、 因子層指標分析存在的具體問題, 有針對性的采取一些對策, 優(yōu)先解決制約保護區(qū)發(fā)展的限制性指標,以實現保護區(qū)的高質量發(fā)展。

3.3 自然保護區(qū)保護管理綜合評價體系實用性較強。 基于層次分析法的自然保護區(qū)保護管理綜合評價體系, 積極探索反映自然保護區(qū)保護管理質量的各項指標, 同時對各項指標的賦值標準進行分析總結, 形成一套完整的綜合評價體系。 評價體系具有評價思路清晰、 簡便易行、 指標覆蓋面廣和信息量大等特點。 與馮曉東[8]、 鄭昌兵[9]等定性分析保護區(qū)管理狀況的方法相比該方法具有更加量化和準確性; 與高軍[10]、 邱如稚[11]等直接評估打分法相比, 該方法可以更加方便的增加或者減少評價指標、 反映不同層次指標的指數均值, 對并不同層次的指標均值直接進行比較和判定指標的優(yōu)劣情況。

3.4 自然保護區(qū)的建設與管理是一項綜合工程,其建設管理水平的高低直接影響著保護目標的實現與公眾對自然保護事業(yè)的認識和支持, 因此保護區(qū)建設事業(yè)絕不僅是量的建設, 更需要質的提升[12-13]。 基于層次分析法的自然保護區(qū)評價體系定量地反映各自然保護區(qū)的保護管理質量水平,既可以與保護區(qū)本身進行縱向對比, 也可以與其他保護區(qū)進行橫向對比, 有助于管理機構找出其管理工作中的薄弱環(huán)節(jié), 加強保護區(qū)保護管理工作, 對于推動保護區(qū)高質量發(fā)展具有重要指導意義。 分析結果也有助于廣東省省級以上自然保護區(qū)保護管理的科學決策, 并為其他自然保護地提供參考。