朱宇釩 葉 洋 余祖?zhèn)?王超敏 王東秀
(1.廣東生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院, 廣東 廣州510520; 2.廣東乾山園林工程有限公司, 廣東 湛江 524018;3.廣東省森林培育與保護(hù)利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/廣東省林業(yè)科學(xué)研究院, 廣東 廣州510520)
古樹名木是指具有歷史、 文化、 科學(xué)、 藝術(shù)等價(jià)值的樹木, 是我國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分。作為中國(guó)南方重要的城市之一, 廣州市擁有豐富的自然資源和人文資源。 廣州市的古樹名木資源價(jià)值豐富, 不僅具有觀賞價(jià)值, 還能夠提供多種生態(tài)服務(wù)、 承載歷史文化和人文記憶, 并為城市帶來多種經(jīng)濟(jì)效益[1-3]。 把古樹名木價(jià)值應(yīng)用于綠美鄉(xiāng)村建設(shè)的思路和途徑, 為廣東省古樹名木的可持續(xù)性保護(hù)提供參考。
目前廣州市在古樹名木保護(hù)和利用方面還存在一些問題。 一方面, 缺乏科學(xué)的古樹名木價(jià)值評(píng)估體系, 導(dǎo)致對(duì)古樹名木的保護(hù)和利用缺乏標(biāo)準(zhǔn)依據(jù); 另一方面, 由于城市化進(jìn)程的加速和人類活動(dòng)的干擾, 許多古樹名木正面臨著生存和發(fā)展的威脅。 因此, 建立一套科學(xué)的古樹名木價(jià)值評(píng)估體系對(duì)于保護(hù)和利用廣州市的古樹名木資源、促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展和文化傳承至關(guān)重要, 這將能夠更好地保護(hù)和利用廣州市的古樹名木資源,并為綠美鄉(xiāng)村建設(shè)和城市的可持續(xù)發(fā)展與文化傳承作出積極貢獻(xiàn)[4]。
古樹名木價(jià)值評(píng)價(jià)的方法多種多樣, 如公式法、 層次分析法、 專家打分法、 問卷調(diào)查法等[2]。在評(píng)估價(jià)值時(shí), 雖然一些難以量化的指標(biāo)可以用這些方法解決, 但卻無(wú)法完全客觀的反映某一棵古樹名木的價(jià)值。 我國(guó)較早被提出的原木法和現(xiàn)行市價(jià)法在當(dāng)時(shí)具有一定的領(lǐng)先性[5], 但未考慮古樹名木的生態(tài)價(jià)值和文化價(jià)值。 通過研究, 王繼程[6]將古樹名木的綜合價(jià)值分為生態(tài)價(jià)值、 經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值, 確定了8 個(gè)指標(biāo)的順序和權(quán)重, 分 別 為 歷 史 追 溯 (0.452 9)、 觀 賞 價(jià) 值(0.132 6)、 生 物 多 樣 性 (0.120 4)、 生 物 量(0.091 9)、 民 俗 文 化 (0.077 6)、 生 長(zhǎng) 質(zhì) 量(0.066 3)、 木材價(jià)值(0.052 0) 和林產(chǎn)品價(jià)值(0.006 5)。 多位學(xué)者在評(píng)價(jià)古樹名木綜合價(jià)值時(shí),引用并借鑒了王繼程的結(jié)論[7-8]。 北京市園林綠化局頒布的《古樹名木評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》 規(guī)定了古樹名木價(jià)值的計(jì)算方法, 將文化、 歷史和生態(tài)價(jià)值都考慮在內(nèi), 并與市場(chǎng)情況結(jié)合, 是一部較為完善的標(biāo)準(zhǔn), 對(duì)于廣州市的古樹名木價(jià)值評(píng)估具有一定參考價(jià)值[9-10]。 因此, 評(píng)估古樹名木的價(jià)值, 須綜合考慮生態(tài)、 文化和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。 國(guó)內(nèi)外已經(jīng)從古樹名木景觀價(jià)值[11-13]、經(jīng)濟(jì)價(jià)值[5,14-15]和文化價(jià)值[16]的 各個(gè)方面進(jìn)行了研究, 比如樹種、 生長(zhǎng)勢(shì)、 歷史文化、 樹木周邊環(huán)境和實(shí)際養(yǎng)護(hù)管理等。目前對(duì)古樹名木的等級(jí)劃分主要依據(jù)樹齡, 并未將生態(tài)、 文化和經(jīng)濟(jì)價(jià)值考慮在內(nèi), 如此便缺乏一定科學(xué)性。
本文在廣州市從化區(qū)古樹名木調(diào)查的基礎(chǔ)上結(jié)合決策分析法、 德爾菲法, 探索古樹名木價(jià)值等級(jí)評(píng)估體系并確立評(píng)估模型, 為廣州市古樹名木針對(duì)性的保護(hù)與利用提供理論依據(jù)。
從化區(qū)是廣東省廣州市下轄的一個(gè)區(qū), 位于廣州市東北部。 從化區(qū)地處南亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū),氣候溫暖濕潤(rùn), 土壤肥沃, 適宜植被生長(zhǎng)。 因此,從化區(qū)擁有豐富的古樹名木資源, 其中不乏歷史悠久、 古老珍貴的樹木。
根據(jù)2023 年廣州市從化區(qū)古樹名木普查結(jié)果,截止3 月, 從化目前有登記在冊(cè)古樹名木507 棵,具體為: 二級(jí)古樹10 棵、 三級(jí)古樹494 棵、 名木3 棵, 隸屬于23 科29 屬34 種, 主要樹種為榕樹Ficusmicrocarpa、 格木Erythrophleumfordii、 荔枝Litchichinensisi、 楓 香Liquidambarformosana等(http:/ /gsmm.lyj.gd.gov.cn/public/map)。 其中,從化區(qū)最古老的兩棵樹是秋楓Bischofiajavanica(420 a[17]) 和榕樹(370 a)。
為構(gòu)建并評(píng)估古樹名木的價(jià)值等級(jí), 本文選取了廣州市從化區(qū)的25 棵古樹名木為評(píng)價(jià)對(duì)象,方法為: 先選出樹齡最大的3 棵古樹和隨機(jī)2 棵名木, 再按照樹齡給剩下的501 棵古樹排序, 分別從排序?yàn)? ~100、 101 ~200、 201 ~300、 301 ~400 和401~502 各梯度的古樹中隨機(jī)抽取5 棵, 共計(jì)25棵, 見表1。
表1 廣州市從化區(qū)部分古樹名木資料Table 1 Data of someancient and famous trees in Conghua District of Guangzhou
1.3.1 德爾菲法 德爾菲法是一種專家調(diào)查法,適用于數(shù)據(jù)量大、 影響因素難以定量表達(dá)的事物。其基本步驟包括確定預(yù)測(cè)主題、 擬定意見征詢表、選擇專家等。 該方法可以直觀預(yù)測(cè)結(jié)果, 在許多學(xué)科中得到廣泛應(yīng)用, 主要流程是多輪征求意見、整理、 歸納、 統(tǒng)計(jì), 最終達(dá)成共識(shí)[18-20]。
1.3.2 決策分析法 決策分析法AHP (analytic hierarchy process) 是一種將復(fù)雜決策過程模型化、數(shù)量化的方法, 廣泛應(yīng)用于系統(tǒng)化研究領(lǐng)域或決策理論研究方面, 能比較簡(jiǎn)便有效地處理定性與定量相結(jié)合問題。 該方法將與決策密切相關(guān)的指標(biāo)劃分為目標(biāo)、 準(zhǔn)則和方案等層次, 通過分化復(fù)雜的評(píng)價(jià)系統(tǒng)和對(duì)比判斷, 進(jìn)行定性和定量的綜合決策分析, 以得到最優(yōu)方案[21-22]。 具體步驟如下: 1) 構(gòu)造判斷矩陣, 對(duì)兩兩物體之間的重要性進(jìn)行比較。 在矩陣中, 每個(gè)元素都被賦予1 ~9 的重要程度值。 2) 對(duì)各因素的重要性進(jìn)行排序, 使用方根法進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。 3) 進(jìn)行層次總排序,逐層確定因素的權(quán)重。 對(duì)總排序結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn), 以確定因子的最終權(quán)重。
為了建立一套科學(xué)的古樹名木價(jià)值評(píng)估體系,本文提出了基于自然、 文化、 景觀等多方面因素的評(píng)估指標(biāo)體系, 將古樹名木價(jià)值分為3 個(gè)綜合評(píng)估層, 選取的評(píng)估指標(biāo)為: 自然價(jià)值A(chǔ)1、 文化價(jià)值A(chǔ)2、 景觀價(jià)值A(chǔ)3; B 層和C 層為評(píng)估項(xiàng)目層(B1~B9) 和評(píng)估因子層(C1 ~C6), 為評(píng)估提供具體依據(jù), 具體指標(biāo)如下(圖1):
圖1 古樹名木價(jià)值評(píng)估體系Fig.1 Value evaluation system of ancient and famous trees
(1) 自然價(jià)值A(chǔ)1: 包括古樹生態(tài)價(jià)值B1 和古樹物種價(jià)值B2。 古樹生態(tài)價(jià)值B1 由兩個(gè)評(píng)估因子層構(gòu)成: 局部氣候調(diào)節(jié)C1 和水土保持功能C2; 古樹物種價(jià)值B2 由四個(gè)評(píng)估因子層構(gòu)成: 物種古老性C3、物種經(jīng)濟(jì)性C4、 物種特有性C5 和物種科研性C6。
(2) 文化價(jià)值A(chǔ)2: 包括著名人物相關(guān)古樹B3、歷史傳說相關(guān)古樹B4 和詩(shī)詞文章相關(guān)古樹B5。
(3) 景觀價(jià)值A(chǔ)3: 包括古樹色彩景觀B6、古樹姿態(tài)景觀B7、 古樹之最景觀B8 和古樹嗅覺景觀B9。
本研究采用了問卷調(diào)查法和德爾菲法, 根據(jù)各古樹名木的特點(diǎn)由專家進(jìn)行打分評(píng)估。 對(duì)專家多次打分的結(jié)果進(jìn)行平均取整, 獲得每個(gè)古樹名木的分值。 然后使用層次分析法確定各項(xiàng)古樹名木評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重值, 并將其乘以100, 得到評(píng)估指標(biāo)的初始加權(quán)值, 具體數(shù)值見表2。
表2 古樹名木評(píng)估指標(biāo)初始加權(quán)值Table 2 Initial weighted value of evaluation index of ancient and famous trees
古樹名木價(jià)值評(píng)估賦分標(biāo)準(zhǔn)如表3 所示。 根據(jù)各項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樹木進(jìn)行評(píng)分, 并計(jì)算每項(xiàng)評(píng)估因子的得分, 將所有因子得分平均值相加, 得到賦分值。 其中, 評(píng)估C3 物種古老性時(shí), 名木有2 分基礎(chǔ)分, 樹齡得分加2 是其總分, 超過10 則取10。
表3 古樹名木價(jià)值評(píng)估賦分標(biāo)準(zhǔn)Table 3 Grading standard for value evaluation of ancient and famous trees
根據(jù)樹木價(jià)值單體綜合評(píng)估總分, 采用簡(jiǎn)單的定性分級(jí)方法對(duì)具有多重價(jià)值的古樹名木進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。 我們將古樹按照其價(jià)值分為5 種級(jí)別:A 級(jí)、 AA 級(jí)、 AAA 級(jí)、 AAAA 級(jí)和AAAAA 級(jí),具體細(xì)節(jié)見表4。
表4 古樹名木價(jià)值分級(jí)模型Table 4 Value classification model of ancient and famous trees
根據(jù)古樹價(jià)值分級(jí)方法, 對(duì)選取的25 棵廣州市從化區(qū)古樹價(jià)值定性評(píng)級(jí)模型進(jìn)行舉例說明。表5 展示了8 棵AA 級(jí)古樹、 13 棵AAA 級(jí)古樹和2 棵AAA 級(jí)名木, 以及1 棵A 級(jí)和1 棵AAAA 級(jí)古樹, 分別是大嶺山林場(chǎng)紅錐和江埔街道秋楓。表中不存在AAAAA 級(jí)古樹。
確定古樹名木的價(jià)值是一個(gè)復(fù)雜的過程, 因其概念模糊, 影響因素較多, 難以建立一個(gè)絕對(duì)可靠的評(píng)判方法。 本文拆解細(xì)化古樹名木3 個(gè)方面的價(jià)值——自然、 文化、 景觀價(jià)值, 為建立古樹名木價(jià)值評(píng)估體系提供依據(jù), 采用決策分析法和德爾菲法評(píng)判古樹名木的價(jià)值分類, 構(gòu)建古樹名木價(jià)值體系評(píng)估模型。 每一棵古樹名木的價(jià)值通過構(gòu)建的評(píng)估模型都能獲取相應(yīng)的分值(0 ~100分), 根據(jù)古樹名木的價(jià)值分值, 每棵樹都被劃分定性為五個(gè)級(jí)別中的一個(gè): A 級(jí)、 AA 級(jí)、 AAA級(jí)、 AAAA 級(jí)和AAAAA 級(jí), 其中AAAAA 級(jí)為最高級(jí)別。 這樣既能較為客觀全面的體現(xiàn)古樹名木的價(jià)值, 又可以為古樹名木的管理與保護(hù)提供依據(jù)。 在挑選的25 棵廣州市從化區(qū)古樹名木中,有1 棵A 級(jí)和1 棵AAAA 級(jí)古樹, 其余古樹名木皆屬于AA 級(jí)和AAA 級(jí), 不存在AAAAA 級(jí), 說明從化區(qū)古樹名木的級(jí)別主要處于AA 級(jí)和AAA級(jí)。 從化區(qū)最古老的3 棵樹中只有1 棵為AAAA級(jí), 另外2 棵為AAA 級(jí)古樹, 可見該區(qū)域不存在自然、 文化、 景觀價(jià)值同時(shí)為最高級(jí)的古樹。 但本文提出的古樹名木價(jià)值模型的評(píng)估指標(biāo)存在一定的人為因素的局限(專家咨詢), 不可避免的出現(xiàn)主觀性和不全面性, 需要后來者的深入探究。