劉方艷，蔣賽珍，陳梅

福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬人民醫(yī)院 （福建福州 350004）

功能性鼻內(nèi)鏡鼻竇術(shù)是借助鼻內(nèi)鏡進(jìn)行鼻部精細(xì)治療的一種手術(shù)方式，具有操作難度小、創(chuàng)傷輕微、效果可靠、預(yù)后良好等特點(diǎn)，被廣泛用于以慢性鼻竇炎為主的鼻部疾病患者的治療[1]。目前，隨著醫(yī)學(xué)、麻醉技術(shù)的進(jìn)步，手術(shù)安全性隨之提高，但術(shù)后麻醉藥效消退后患者仍有較明顯的疼痛感，導(dǎo)致術(shù)后舒適度不高，甚至影響術(shù)后康復(fù)。因此，對(duì)于存在術(shù)后疼痛風(fēng)險(xiǎn)的術(shù)式，必須提前做好預(yù)防措施，最大限度減輕疼痛程度，加快患者術(shù)后恢復(fù)。功能性鼻內(nèi)鏡鼻竇術(shù)后常規(guī)采用自控靜脈鎮(zhèn)痛泵（patient controlled intravenous analgesia，PCIA）鎮(zhèn)痛，雖可取得一定效果，但會(huì)增加麻醉藥物劑量，導(dǎo)致多種麻醉相關(guān)不良反應(yīng)，影響預(yù)后[2]。低頻電穴位刺激是一種結(jié)合中醫(yī)理念的電刺激方法，對(duì)疼痛具有良好控制作用[3]，基于此，本研究探討低頻電穴位刺激在功能性鼻內(nèi)鏡鼻竇術(shù)后患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年11 月至2022 年11 月我院收治的300 例慢性鼻竇炎患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為兩組，每組150 例。觀察組男80 例，女70 例；年齡37～67 歲，平均（51.76±10.55）歲；美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)（American Society of Anesthesiologists，ASA）分級(jí)：Ⅰ級(jí)80 例，Ⅱ級(jí)60 例，Ⅲ級(jí)10 例。對(duì)照組男85 例，女65 例；年齡35～68 歲，平均（52.13±10.74）歲；ASA 分級(jí)：Ⅰ級(jí)78 例，Ⅱ級(jí)65 例，Ⅲ級(jí)7 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及家屬均自愿簽署知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合慢性鼻竇炎診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；擇期行功能性鼻內(nèi)鏡鼻竇術(shù)；治療依從性良好，病歷資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并手術(shù)禁忌證、麻醉禁忌證；合并凝血功能障礙；合并肝腎功能不全；合并精神系統(tǒng)疾?。缓喜⑺幬镞^敏史。

1.2 方法

對(duì)照組術(shù)后采取PCIA 鎮(zhèn)痛：對(duì)照組術(shù)后即刻連接PCIA，內(nèi)含枸櫞酸舒芬太尼注射液（宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，國藥準(zhǔn)字H20054171，規(guī)格：1 ml∶50 μg）2 μg/kg+鹽酸右美托咪定注射液（宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，國藥準(zhǔn)字H20183390，規(guī)格：2 ml∶200 μg）5 μg/kg+0.9%氯化鈉溶液共100 ml，術(shù)畢靜脈注射負(fù)荷量2 ml，背景劑量2 ml/h持續(xù)輸注，自控給藥單次追加劑量0.5 ml/h，PCIA 鎖定時(shí)間為15 min，持續(xù)使用24 h。

觀察組術(shù)后應(yīng)用低頻電穴位刺激鎮(zhèn)痛：儀器采用電子針灸治療儀（無錫佳健醫(yī)療器械股份有限公司，蘇械注準(zhǔn)20152270873，型號(hào)：CMNS6-1），將針灸針刺于迎香穴，連接好導(dǎo)線，啟動(dòng)儀器后采用低頻電脈沖刺激，可根據(jù)患者耐受程度調(diào)節(jié)刺激強(qiáng)度，30 min/次，2 次/d。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組術(shù)后6、12、24、48 h 的疼痛程度：采用數(shù)字分級(jí)法（numerical rating scale，NRS）評(píng)估，即將疼痛程度劃分為0～10 共11 個(gè)數(shù)字，其中0 表示無痛，10 表示劇烈疼痛無法忍受。（2）比較兩組術(shù)后6、12、24、48 h 的舒適程度：采用布氏舒適評(píng)分法（Bruggrmann comfort scale，BCS）評(píng)估，分值0～4 分，評(píng)分與舒適度呈正相關(guān)。（3）比較兩組術(shù)前1 d 和術(shù)后1、3、7 d 的睡眠質(zhì)量：采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）評(píng)估，包含入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠障礙、睡眠效率、睡眠質(zhì)量、催眠藥物、日間功能障礙，每項(xiàng)分值均為0～3 分，總分21 分，評(píng)分越高與睡眠質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組疼痛程度比較

術(shù)后6、12、24、48 h，兩組NRS 評(píng)分逐漸降低，且觀察組低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組NRS 評(píng)分比較（分，±s）

表1 兩組NRS 評(píng)分比較（分，±s）

注：NRS 為數(shù)字分級(jí)法

組別 例數(shù) 術(shù)后6 h 術(shù)后12 h 術(shù)后24 h 術(shù)后48 h F P觀察組 150 4.18±0.83 3.08±0.67 2.11±0.39 1.07±0.15 43.268 ＜0.001對(duì)照組 150 5.47±0.89 3.82±0.75 3.01±0.45 1.89±0.27 30.175 ＜0.001 t 6.913 4.800 9.861 17.362 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 兩組舒適程度比較

術(shù)后6、12、24、48 h，兩組BCS 評(píng)分逐漸升高，且觀察組高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組BCS 評(píng)分比較（分，±s）

表2 兩組BCS 評(píng)分比較（分，±s）

注：BCS 為布氏舒適評(píng)分法

組別 例數(shù) 術(shù)后6 h 術(shù)后12 h 術(shù)后24 h 術(shù)后48 h F P觀察組 150 1.52±0.26 2.11±0.31 2.58±0.38 3.11±0.40 32.152 ＜0.001對(duì)照組 150 1.03±0.20 1.60±0.25 1.89±0.34 2.41±0.38 24.936 ＜0.001 t 9.723 8.337 8.815 8.268 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 兩組睡眠質(zhì)量比較

術(shù)前1 d，兩組PSQI 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后1、3、7 d，兩組PSQI 評(píng)分逐漸降低，且觀察組低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組組內(nèi)術(shù)前1 d 與術(shù)后1 d 的PSQI 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組PSQI 評(píng)分比較（分，±s）

表3 兩組PSQI 評(píng)分比較（分，±s）

注：PSQI 為匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)；表中方差分析數(shù)據(jù)為組內(nèi)術(shù)后1、3、7 d 比較結(jié)果

組別 例數(shù) 術(shù)前1 d 術(shù)后1 d 術(shù)后3 d 術(shù)后7 d F P觀察組 150 12.32±2.29 13.18±1.46 8.28±1.07 5.31±1.23 28.471 ＜0.001對(duì)照組 150 12.29±2.34 15.15±1.81 10.15±1.23 7.18±1.46 17.623 ＜0.001 t 0.060 5.529 7.484 6.392 P 0.953 0.000 ＜0.001 ＜0.001

3 討論

功能性鼻內(nèi)鏡鼻竇術(shù)是鼻外科實(shí)施率較高的術(shù)式之一。該術(shù)式不僅可切除病變，還可有效保護(hù)鼻黏膜的功能、結(jié)構(gòu)[5]。但該術(shù)式屬于有創(chuàng)性操作，不可避免地存在并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，術(shù)后疼痛即為其中發(fā)生率較高的一種。低頻電穴位刺激是一種結(jié)合中醫(yī)理論與物理治療技術(shù)的鎮(zhèn)痛方法，已被證實(shí)可促使機(jī)體神經(jīng)體液及免疫系統(tǒng)改善，調(diào)節(jié)交感神經(jīng)興奮性，進(jìn)而加快血液循環(huán)，實(shí)現(xiàn)鎮(zhèn)痛效應(yīng)[6-7]。但低頻電穴位刺激在功能性鼻內(nèi)鏡鼻竇術(shù)后鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用較少。

本研究結(jié)果顯示，術(shù)后6、12、24、48 h，兩組NRS 評(píng)分逐漸降低，BCS 評(píng)分逐漸升高，且觀察組NRS 評(píng)分低于對(duì)照組，BCS 評(píng)分高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。以上結(jié)果提示，功能性鼻內(nèi)鏡鼻竇術(shù)后患者采用低頻電穴位刺激鎮(zhèn)痛效果更顯著，可更迅速控制疼痛，減輕術(shù)后不適感，提升舒適度[8-9]。朱燕等[10]的研究也證實(shí)，低頻電刺激可減輕宮頸癌根治術(shù)后患者的疼痛程度，促進(jìn)患者康復(fù)。低頻電穴位刺激可激活機(jī)體痛覺調(diào)制系統(tǒng)，控制中樞各級(jí)水平對(duì)傷害信息的感受及傳遞情況，進(jìn)而發(fā)揮鎮(zhèn)痛作用；同時(shí)，低頻電穴位刺激可通過影響機(jī)體神經(jīng)遞質(zhì)、內(nèi)源性阿片肽等的活性，促使神經(jīng)傳導(dǎo)正常化，促進(jìn)機(jī)體釋放阿片肽發(fā)揮消炎、鎮(zhèn)痛作用[11-13]。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后1、3、7 d，兩組PSQI 評(píng)分逐漸降低，且觀察組低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組組內(nèi)術(shù)前1 d 與術(shù)后1 d 的PSQI 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。分析原因如下：術(shù)前出于對(duì)手術(shù)流程不熟悉的焦慮，術(shù)后受手術(shù)應(yīng)激及麻醉的影響，患者睡眠質(zhì)量發(fā)生暫時(shí)性降低；但從術(shù)后第3 天開始，睡眠質(zhì)量逐漸恢復(fù)，且觀察組恢復(fù)速度優(yōu)于對(duì)照組，可能是由于低頻電穴位刺激減輕了患者的術(shù)后疼痛程度，提升了機(jī)體舒適度，影響睡眠質(zhì)量的因素減少，因而睡眠質(zhì)量提高[14-15]。

綜上所述，低頻電穴位刺激在功能性鼻內(nèi)鏡鼻竇術(shù)后患者中的應(yīng)用效果顯著，可減輕疼痛程度，提升舒適度，改善術(shù)后睡眠質(zhì)量。