慈善法修正可否終結(jié)個(gè)人求助爭(zhēng)議

在近期成都2歲女童遭羅威納犬撕咬事件中，出現(xiàn)了個(gè)人求助的輿論質(zhì)疑。女童被咬后，家屬在輕松籌平臺(tái)發(fā)起籌款200萬(wàn)元，5小時(shí)18分鐘內(nèi)，捐款目標(biāo)達(dá)成。但女童一家迅速陷入救助金額與資金用途的爭(zhēng)議。10月25日，輕松籌發(fā)布退款說(shuō)明，對(duì)未使用的所有善款全額原路退回。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2014年9月至2021年底，超過(guò)500萬(wàn)人次大病患者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)發(fā)布求助信息，超過(guò)20億人次通過(guò)大病求助平臺(tái)捐贈(zèng)資金，籌款規(guī)模超過(guò)800億元。2023年10月25日開(kāi)始，經(jīng)過(guò)十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議審議后的慈善法修正草案正式公開(kāi)征求意見(jiàn)。修正草案中新增規(guī)范個(gè)人求助行為和個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)管理內(nèi)容，被認(rèn)為是填補(bǔ)立法空白而備受關(guān)注。

個(gè)人求助問(wèn)題層出不窮

個(gè)人求助并不符合公益目的，因此慈善法立法之初并未對(duì)個(gè)人求助加以規(guī)范。但近些年來(lái)，在愛(ài)心籌、輕松籌和水滴籌等網(wǎng)絡(luò)籌款平臺(tái)的助推下，個(gè)人求助比慈善活動(dòng)更活躍、突出，個(gè)人求助領(lǐng)域的問(wèn)題也層出不窮。

2016年，廣東深圳6歲女孩羅一笑不幸罹患白血病，其父親羅爾為此在網(wǎng)上撰文籌集治療費(fèi)用270萬(wàn)元左右。隨后羅爾被曝家中有三套房、三家公司，并在采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)“深圳的房子是留給兒子的”，因而備受質(zhì)疑。在輿論旋渦中，羅一笑因病去世，羅爾也將所有捐款全部退回給捐贈(zèng)人。

2018年，河南太康縣3歲女孩王鳳雅患視網(wǎng)膜母細(xì)胞瘤，其母在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)起求助。2018年4月，其母被曝涉嫌騙捐，15萬(wàn)元善款被其挪用為兒子治療兔唇。盡管經(jīng)警方調(diào)查，騙捐說(shuō)法不實(shí)，但王鳳雅于當(dāng)年5月病逝，她的家人也遭到網(wǎng)暴謾罵。

2019年11月6日，全國(guó)首例網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助糾紛案宣判。該案中，莫先生為患重病的兒子在水滴籌上發(fā)起個(gè)人求助籌款，但因隱瞞名下財(cái)產(chǎn)和其他社會(huì)救助，被籌款平臺(tái)告上法庭要求返還善款。北京市朝陽(yáng)區(qū)法院審理后認(rèn)定，莫先生違反約定用途將籌集款項(xiàng)挪作他用，構(gòu)成違約，一審判令全額返還籌款15萬(wàn)多元并支付相應(yīng)利息。

在該案宣判后的新聞發(fā)布會(huì)上，朝陽(yáng)區(qū)法院望京法庭庭長(zhǎng)王敏指出，互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助領(lǐng)域存在相關(guān)法律定義不清、規(guī)定過(guò)于原則的問(wèn)題。該案的判決書(shū)也提到：“目前僅有部門(mén)規(guī)章規(guī)定個(gè)人求助行為不屬于慈善募捐、慈善公開(kāi)募捐信息，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與贈(zèng)與人之間的權(quán)利義務(wù)尚無(wú)明確規(guī)定?！?/p>

“信息查驗(yàn)”而非“信息審查”

作為民政部社會(huì)組織管理局專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)委員，何國(guó)科曾參與慈善法修訂草案的會(huì)議討論。據(jù)他介紹，由于個(gè)人求助與慈善公益活動(dòng)有本質(zhì)區(qū)別，個(gè)人求助部分并未加入慈善捐贈(zèng)、慈善募捐等章節(jié)，而是將其放到附則部分，并以授權(quán)立法的方式，由國(guó)務(wù)院民政部門(mén)會(huì)同有關(guān)部門(mén)另行制定具體管理辦法。

此次慈善法修正草案明確：個(gè)人因疾病或者其他原因?qū)е录彝ソ?jīng)濟(jì)困難，向社會(huì)發(fā)布求助信息的，求助人和信息發(fā)布人應(yīng)當(dāng)對(duì)信息真實(shí)性負(fù)責(zé)，個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)信息查驗(yàn)義務(wù)，具體管理辦法由國(guó)務(wù)院民政部門(mén)會(huì)同有關(guān)部門(mén)另行制定。

何國(guó)科認(rèn)為，最新發(fā)布的修正草案相較于第一次發(fā)布的修訂草案，個(gè)人求助內(nèi)容主要有三個(gè)調(diào)整：首先對(duì)個(gè)人求助的定義更強(qiáng)調(diào)“個(gè)人因疾病”的原因;此外，修訂案中“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”在修正案中明確為“個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)”，這意味著將來(lái)民政部在制定具體管理辦法時(shí)，很可能對(duì)平臺(tái)方重新進(jìn)行資質(zhì)認(rèn)定，以做更嚴(yán)格的管理。

最后一個(gè)調(diào)整是平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“信息審查義務(wù)”修改為“信息查驗(yàn)義務(wù)”?！啊畬彶楸取轵?yàn)要重。”何國(guó)科說(shuō)，平臺(tái)沒(méi)有被授予像政府部門(mén)、司法機(jī)關(guān)這樣的權(quán)責(zé)，不能對(duì)求助者名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行審查，“比如求助者說(shuō)他只有一套房產(chǎn)，平臺(tái)方只能看這套房子的房產(chǎn)證明基本屬實(shí)，但不能去房管局查他一共有多少房產(chǎn)”。在綜合多家平臺(tái)的意見(jiàn)后，做了這一調(diào)整。

“對(duì)個(gè)人求助平臺(tái)的運(yùn)行加以規(guī)范，有助于有效預(yù)防與化解潛在的違法違規(guī)行為與利益沖突。如果把這些‘窟窿補(bǔ)上，個(gè)人求助這類(lèi)網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)型眾籌活動(dòng)的發(fā)展會(huì)越來(lái)越規(guī)范，從而能更好地維護(hù)社會(huì)公眾的善心善念以及求助人、捐贈(zèng)人等相關(guān)參與主體的正當(dāng)權(quán)益?！闭憬I(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授李德健說(shuō)。（摘自《南方周末》10.31 劉怡仙/文）