劉玄龍

(國防科技大學(xué) 軍政基礎(chǔ)教育學(xué)院,長沙 410073)

黨的二十大報告指出:“從現(xiàn)在起,中國共產(chǎn)黨的中心任務(wù)就是團結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民全面建成社會主義現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)第二個百年奮斗目標(biāo),以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興?！盵1]從法學(xué)角度去思考,中國式現(xiàn)代化集中表現(xiàn)為中國式法治現(xiàn)代化這一全新命題,即如何不斷推動新時代法治中國建設(shè)走向現(xiàn)代化。科技要一往無前,文化則要瞻前顧后:“中國式法治現(xiàn)代化建設(shè)是一項任務(wù)艱巨、前途光明的系統(tǒng)工程,充分體現(xiàn)了尊重傳統(tǒng)文化淵源、基于法治實踐基礎(chǔ)、把握未來法治方向的演進特點?！盵2]具體來說,中國式法治現(xiàn)代化需要向前看,即進行科學(xué)謀劃,通過各項法治改革來推進中國的法治進步;中國式法治現(xiàn)代化更需要向后看,即進行歷史回顧,通過總結(jié)和提煉優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化來為法治中國建設(shè)提供可資借鑒的法治本土資源。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化留下了《唐律疏議》等具有世界影響的寶貴遺產(chǎn),為中華法系的形成奠定了不朽功勛,也為人類社會的法治事業(yè)作出了杰出貢獻。更需指出的是,一些具有代表性的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化精髓,充分展現(xiàn)了中國式法治現(xiàn)代化深厚的古典法治底蘊,而中國式法治現(xiàn)代化又為這些中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化精髓的傳承與發(fā)展注入了時代內(nèi)涵,故兩者在法理上具有相當(dāng)?shù)钠鹾闲?。從法理?nèi)涵來立論,這些精髓有的表現(xiàn)為法的原理,也就是對法的本質(zhì)及運行規(guī)律的基本認(rèn)識;有的則表現(xiàn)為法的公理,也就是在中國古代法治實踐中不斷總結(jié)、提煉而成的共識性道理,具有明顯的社會性特征。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化精髓中法的原理,主要包括但不限于“大一統(tǒng)”的國家形式、“德法共治”的治理模式、“馭大國者以法理為本”的法學(xué)樣式、“廢除肉刑”的刑罰方式,以及“以法為教,以吏為師”的普法范式等內(nèi)容。

一、國家形式

中國很早就建立了中央集權(quán)的統(tǒng)一多民族國家,這種結(jié)構(gòu)形式的形成,一定程度上歸功于“大一統(tǒng)”理念及其實踐?？梢哉f,“大一統(tǒng)”理念是維系中華各民族統(tǒng)一于祖國大家庭的精神支柱,是我國單一制國家結(jié)構(gòu)形式經(jīng)久不衰的思想基礎(chǔ)。總的來看,“大一統(tǒng)”理念經(jīng)過了以下發(fā)展階段:

第一,理論形成階段。春秋戰(zhàn)國時期,《詩經(jīng)》《尚書》等作品包含了“王權(quán)至上”“天下一統(tǒng)”等觀念。但是,這些作品只是側(cè)面反映了當(dāng)時的老百姓對于天下統(tǒng)一、社會穩(wěn)定的強烈意愿,反映了“大一統(tǒng)”的一些基本特征。隨后,儒者公羊高在《春秋公羊傳》中直接提出了專有名詞“大一統(tǒng)”:“元年者何?君之始年也。春者何?歲之始也。王者孰謂?謂文王也。曷為先言‘王’而后言‘正月’?王正月也。何言乎王正月?大一統(tǒng)也?！盵3]另一位儒者孟軻對“大一統(tǒng)”做出了“定于一”的說明,即要求實現(xiàn)法律制度的統(tǒng)一,保障權(quán)力集中統(tǒng)一。就民族關(guān)系而言,孟軻要求建立統(tǒng)一的單一制國家。

第二,國家實踐階段。嬴政任用法家推行改革,實現(xiàn)了富國強兵。之后,秦滅六國,統(tǒng)一中國,締造了中國歷史上第一個統(tǒng)一的多民族國家。自此,“大一統(tǒng)”理念不再停留在思想層面,而是步入到了國家實踐階段。漢承秦制,漢朝在前朝“大一統(tǒng)”理論基礎(chǔ)上又有所前進,這種前進主要歸功于公羊?qū)W大師董仲舒。據(jù)記載:“仲舒通《五經(jīng)》,能持論,善屬文。江公吶于口,上使與仲舒議,不如仲舒。而丞相公孫弘本為公羊?qū)W,比輯其議,卒用董生。于是上因尊公羊家,詔太子受《公羊春秋》,由是公羊大興?！盵4]2682公羊?qū)W的核心是“大一統(tǒng)”理念,強調(diào)天子地位的至高無上,這是加強中央集權(quán)的基石。董仲舒不僅支持“大一統(tǒng)”理念,而且將這一理念系統(tǒng)化,進而形成一個全面、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚?。對于“大一統(tǒng)”,他認(rèn)為“大一統(tǒng)”是天道和規(guī)律:“《春秋》大一統(tǒng)者,天地之常經(jīng),古今之通誼也。”[4]1918

第三,發(fā)展繁榮階段。隋唐是繼秦漢以來實現(xiàn)“大一統(tǒng)”理念的又一時代。特別是唐朝時期,疆域空前遼闊。為方便對回鶻、靺鞨、突厥等民族地區(qū)進行管理,唐朝政府設(shè)立了六個都護府處理民族事務(wù),維護了邊疆的穩(wěn)定和民族的團結(jié)。唐太宗李世民時期,史稱“貞觀之治”,各部族專門修建了通往長安拜見“天可汗”唐太宗的可汗道。在“大一統(tǒng)”理念的深刻影響下,唐朝前期經(jīng)濟繁榮、政治穩(wěn)定,中華各民族團結(jié)互助、安居樂業(yè),譜寫了各美其美、美美與共的贊歌。這也反映了“大一統(tǒng)”理念在實現(xiàn)民族團結(jié)進步中的巨大凝聚作用。

在秦漢、隋唐等國家統(tǒng)一時期,“大一統(tǒng)”理念強調(diào)中央集權(quán)、中央權(quán)威,維持國家安定和天下太平。那么,在魏晉南北朝、五代十國等國家分裂時期,“大一統(tǒng)”理念如何體現(xiàn)?此時,“大一統(tǒng)”理念,演變?yōu)樗^的“正統(tǒng)”觀念。中國先民眼中的“正統(tǒng)”,即正當(dāng)?shù)慕y(tǒng)治也,旨在宣揚政權(quán)存在的合法性與正當(dāng)性,為統(tǒng)一天下提供理論支撐。如劉備稱自己為中山靖王之后,力求恢復(fù)漢室江山也是“正統(tǒng)”。而曹操借皇帝名義號令諸侯,也是想標(biāo)榜自己為“正統(tǒng)”。因此,“大一統(tǒng)”理念是中華民族集體智慧的結(jié)晶,無論是在中央集權(quán)統(tǒng)一階段,還是在國家暫時分裂時期,都是深入人心的。

近代以來,隨著西方列強入侵中國,中華民族開啟了救亡圖存的艱難探索。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,各民族加強團結(jié)、奮勇抗?fàn)?建立了社會主義新中國?！按笠唤y(tǒng)”理念科學(xué)回答了國家結(jié)構(gòu)形式問題,在社會主義中國,這一理念重現(xiàn)光輝。1954年,“統(tǒng)一的多民族國家”這一符合中國國情的單一制國家結(jié)構(gòu)形式寫進了新中國第一部憲法?，F(xiàn)行《憲法》則明確規(guī)定了我國“單一制”的國家結(jié)構(gòu)形式。如第4條明確規(guī)定,中華人民共和國是統(tǒng)一的多民族國家,各少數(shù)民族聚居的地方實行區(qū)域自治,各民族自治地方都是中華人民共和國不可分割的部分。概言之,我國《憲法》的這些規(guī)定,是對“大一統(tǒng)”理念的科學(xué)總結(jié),是在取其精華后得出的科學(xué)結(jié)論。需要說明以下三點:一是“大一統(tǒng)”理念對中華民族和整個人類歷史的發(fā)展起到重要作用,但作為傳統(tǒng)的思想觀念,不可避免地會受到歷史局限和階級偏見的影響。因此,它必須經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,才能更好地為社會主義文化服務(wù),從而成為對中國式法治現(xiàn)代化有益的法治本土資源。二是“大一統(tǒng)”理念絕不是個人的主觀臆想,而是民族關(guān)系發(fā)展的客觀要求,實現(xiàn)“大一統(tǒng)”既有利于各民族的生存和發(fā)展,又有利于文化的多樣性與統(tǒng)一性的有機結(jié)合。三是為進一步建設(shè)好統(tǒng)一的多民族國家,我們需要明確三個“堅決”:要堅決遵守民族區(qū)域自治政策的有關(guān)規(guī)定;要堅決維護民族平等和民族團結(jié),反對恐怖主義、分裂主義和極端主義“三股勢力”;要堅決打擊“臺獨”“港獨”“疆獨”等民族分裂行為,做到露頭就打、絕不姑息。

二、治理模式

中國古代強調(diào)君權(quán)神授,君主權(quán)力至高無上,如殷商政權(quán)自稱“天命玄鳥,降而生商”,但商朝很快因“重刑辟”而覆滅。如何證明政權(quán)的合法性,成為周朝統(tǒng)治者需要思考并回答的問題。為此,公元前11世紀(jì),周公提出了“以德配天”思想,認(rèn)為只有擁有德行的統(tǒng)治才能享受天命,失去德行的統(tǒng)治則會失去天命,商紂倒行逆施,最終失去了天神的庇佑。周公所強調(diào)的“德”,實際上包括敬天、敬祖、保民三項內(nèi)容,實現(xiàn)“德”的治國方略則是“明德慎罰”。周公告誡周天子恭行天命,愛護天下百姓。所謂“明德”,就是強調(diào)德行的重要性;所謂“慎罰”,則是要求統(tǒng)治者慎重使用刑罰手段,防止錯殺和濫殺。周公不僅明確提出了“明德慎罰”思想,還通過“制禮”等系列實踐來推動“德”這一治國方略落地:“周公攝政,一年救亂,二年克殷,三年踐奄,四年建侯衛(wèi),五年營成周,六年制禮作樂,七年致政成王?！盵5]周公制禮,表明周公在“德”“刑”兩手中更加強調(diào)保民的重要性,更為突出德行教化的作用,堅持“德”在國家治理中的重要作用。周公的“明德慎罰”思想,逐漸在實踐中形成了以“德”“刑”結(jié)合為基礎(chǔ)的西周治理模式,并深根于中國優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中,成為“德法共治”的重要淵源。周代以降,“德法共治”經(jīng)過了以下發(fā)展歷程:

第一,起于春秋。公元前685年,在齊桓公支持下,法家先驅(qū)管仲在齊國進行變法,推行“以法治國”的古典法治改革?！豆茏印っ鞣ā酚浭隽岁P(guān)于管仲的一段精彩論述:“是故先王之治國也,不淫意于法之外,不為惠于法之內(nèi)也。動無非法者,所以禁過而外私也。威不兩錯,政不二門。以法治國則舉錯而已。”[6]也就是說,管仲直接表明了他的變法立場是“以法治國”,即提倡用法律來治理國家。這一主張已觸及了古典“法治”的基本內(nèi)涵。在推行“以法治國”的同時,管仲也注意到了道德因素的作用,使管仲的改革思想具有“德法兼修”的特色。管仲在他的政論作品中經(jīng)常論述了道德的作用,要求進行道德建設(shè),強調(diào)“德”“法”兩手,繼而實現(xiàn)“以法治國”和“以德治國”的有機結(jié)合。管仲認(rèn)為既要奉行“以法治國”進行威懾,也要重視道德的教化作用,主張“禮義廉恥”為國之四維,要求“正民以德”。管子認(rèn)為,對于百姓不能以“力”使,而應(yīng)當(dāng)以“德”使。所謂“德”,在管仲看來是愛民無私,認(rèn)為做到愛護老百姓,不謀私利,便可實現(xiàn)“德”。當(dāng)然,管子沒有明確提出“德法共治”的主張,但是他在齊國的變法實踐,顯然是對“德法共治”的實際運用,強調(diào)“德”“法”兩手共治,并將兩者統(tǒng)一起來。

第二,興于西漢?！稘h書·元帝紀(jì)》記載了一則故事。太子劉奭重視儒學(xué),經(jīng)常談及施行仁政的重要性。劉奭認(rèn)為其父漢宣帝重司法官吏,重刑名之學(xué),這也導(dǎo)致楊惲、蓋寬饒等官員因言獲罪,故此多用儒生。為了駁斥太子的觀點,漢宣帝指出:“漢家自有制度,本以霸王道雜之……”[4]195。這里所說的“霸王道雜之”,其實就是用儒家的仁政德禮之說飾于外,而以法家的刑名法術(shù)之學(xué)藏于內(nèi),實行外儒內(nèi)法的國家治理方略。[7]漢宣帝明確提出了“霸王道雜之”的觀點,強調(diào)漢朝的治國方略是儒法并用,即運用法家的霸道和儒家的王道治國。自漢以降,“德法共治”的治理模式才在真正意義上為歷代沿襲。

第三,盛于大唐。唐太宗李世民深知民心的重要性,經(jīng)常向大臣講述“水能載舟,亦能覆舟”的道理,告誡皇親國戚和股肱之臣在治國時要注意民心向背和道德教化。唐太宗也注重“法治”的作用,他主政期間頒布了著名的《貞觀律》。高宗延續(xù)了其做法,頒布了《永徽律》[8]這一重要法典,并命長孫無忌等大臣以此為基礎(chǔ)進行逐條逐句解釋,是為《永徽律疏》(元代后稱《唐律疏議》)?！短坡墒枳h》明文規(guī)定國家的治國方略是“德禮為政教之本,刑罰為政教之用”。[9]這里提到的“德禮”就是指德治,這里論及的“刑罰”就是指法治,綜合起來的含義就是“德法共治”。需要指出的是,《唐律疏議》不僅對主要的法律原則和制度作了精確的解釋,更重要的是,其盡可能引用儒家經(jīng)典作為律文的理論根基,繼而實現(xiàn)了“一準(zhǔn)乎禮”。自此,中國古代將“德法共治”的治理模式轉(zhuǎn)化為制度實踐,從而真正拉開了“德法共治”的序幕。

此外,有必要對“德法共治”中的“德”與“法”進行詞義考證。一方面,對于“德”字的理解,古人存在不同解釋。東漢許慎在《說文解字》中說:“悳,外得于人,內(nèi)得于己也。從直,從心”[10]。悳,便是古體的“德”字,許慎認(rèn)為只有內(nèi)心的正直,才能實現(xiàn)人與人之間的和平相處,才能實現(xiàn)“德”。從這一解釋可以得出,“德”非?？粗厣鐣械娜穗H關(guān)系,認(rèn)為“德”是在人與人之間良性交往中實現(xiàn)的:“中華民族在嚴(yán)酷的生存斗爭、生產(chǎn)斗爭中需要借助‘群’的力量抵御外侮和抗拒自然災(zāi)害,以維持存在和發(fā)展。中國人非常重視團體或者群體的力量,擁有以直相待、寬容為懷、團結(jié)互助的民族心態(tài)”[7]。原始社會時期,先民共同捕獵、共同耕作便是力證;而那些因不守部落族規(guī)或約定的人,被驅(qū)趕、被放逐,類似判處死刑,則是反證。因此,“德”有整合人心的作用,有利于在正確風(fēng)尚教化下構(gòu)建良好的社會秩序。另一方面,對于“法”字的理解。法家認(rèn)為,法律能夠規(guī)范行為、保護法益,最終實現(xiàn)“定分止?fàn)帯薄＞唧w來說,國家必須制定出一整套嚴(yán)密、科學(xué)的法律規(guī)范體系,從而維護國家穩(wěn)定和社會秩序。特別是對于打擊違法和犯罪行為,法律可以說是居功至偉。沒有法律,國家和社會將處于混亂狀況,更談不上人權(quán)保障。因此,法律與道德在各自領(lǐng)域發(fā)揮各自的作用,兩者相互聯(lián)系、缺一不可?？梢哉f,“德法共治”與中國式法治現(xiàn)代化的內(nèi)涵相契合。法律是成文的道德,道德是內(nèi)心的法律,中國式法治現(xiàn)代化強調(diào)道德與法律相結(jié)合。具體來說,就是要實現(xiàn)“依法治國”與“以德治國”的有機結(jié)合,要把社會主義核心價值觀體現(xiàn)在社會主義法律規(guī)范之中。我們在推進中國式法治現(xiàn)代化進程中,要注意道德的教化作用,合理利用調(diào)解、仲裁等替代性糾紛解決機制來解決社會矛盾與爭端,從而更好地服務(wù)于中國特色社會主義法治國家建設(shè)事業(yè)。

三、法學(xué)樣式

魏晉南北朝時期,南齊廷尉孔稚珪向最高統(tǒng)治者上奏折《上新定法律表》。這道奏折明確指出:“臣聞匠萬物者以繩墨為準(zhǔn),馭大國者以法理為本。是以古之圣王,臨朝思理,遠(yuǎn)防邪萌,深杜奸漸,莫不資法理以成化,明刑賞以樹功者也?！盵11]在這里,孔稚珪明確提出了“法理為本”的法學(xué)改革方案,比1892年西方法學(xué)家奧斯丁在《法理學(xué)的研究范圍》中提出的相關(guān)觀點要早得多。當(dāng)然,孔稚珪所講的“法理”,乃是封建統(tǒng)治之理?？字色暢缟兄袊鴤鹘y(tǒng)的儒學(xué),故他的“以法理為本”無非是指以禮義為原則的封建法制之理,這是歷史的局限和階級的偏見。但是,孔稚珪所說的“法理”,明確指出了法在國家運行和社會秩序中的重要作用,表明了法的原理之深刻內(nèi)涵。

孔稚珪所說的“馭大國者以法理為本”,其實提供了一種國家法學(xué)改革的很好樣式,就是要通過追求“法理”、大興“法治”來推動法學(xué)改革,繼而實現(xiàn)法學(xué)事業(yè)的全面進步。進一步來說,在運用“法理為本”的同時,要突出法治的重要作用,并明確以下幾點法治的主要特征:其一,法治是“規(guī)則之治”。法治將抽象、繁雜的社會問題處理方式規(guī)則化,其對事不對人,鐵面無私,可以讓人普遍信服。其二,法治是“良法之治”。古希臘亞里士多德曾說:“法治就是已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！盵12]在我國,所謂良法必須圍繞以人民為主體的指向,體現(xiàn)最大多數(shù)人民的利益。其三,法治是“程序之治”。程序性是法律的基本特征,正是因為法律運行具有嚴(yán)格程序,使得它與其他糾紛解決機制區(qū)別開來。通過嚴(yán)格的程序,法律能夠?qū)崿F(xiàn)公平、公開、公正的目標(biāo),進而實現(xiàn)國家和社會的規(guī)范治理。其四,法治是“控權(quán)之治”。法律明確規(guī)定了國家機關(guān)權(quán)力的界限,即法有規(guī)定必須為、法無授權(quán)即禁止,將公權(quán)力牢牢地關(guān)進制度的籠子里。因此,我們必須提高對法理的認(rèn)識,認(rèn)識到法理必須上升到治國理政的高度,上升到法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科高度。首先,法理是法學(xué)的基礎(chǔ)理論,研究的問題是其他法學(xué)部門所需要共同面對和解決的問題,如法的本體、法的發(fā)展、法的運行、法的價值等,對其他部門法起指導(dǎo)和促進作用。其次,法理是法學(xué)的一般理論,其關(guān)注的都是國家建設(shè)及其大政方針等重大問題,其成熟度和科學(xué)性直接關(guān)系到法治事業(yè)的成敗。最后,法理直接為國家法治大局服務(wù),關(guān)系到國家法學(xué)的前途和命運。在中國式法治現(xiàn)代化的推進過程中,我們在吸收“馭大國者以法理為本”這一中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化精髓時,要以習(xí)近平法治思想為根本遵循,對其進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展,繼而推動法學(xué)事業(yè)的進一步發(fā)展。

四、刑罰方式

肉刑,作為一種極其野蠻和殘忍的刑罰方式,長時期存在于人類社會。肉刑的處罰方式簡單粗暴,動輒對人的身體進行損害,有的還造成了永久傷害或終身殘疾。對此,我國西漢初年“文景之治”時期便開始了廢除肉刑的嘗試。漢文帝在接到孩童緹縈為其父淳于意抵罪的奏折后深有感觸,決定逐步廢除肉刑。隨后,漢景帝頒布《垂令》,進一步推行肉刑改革?！洞沽睢返脑~語解釋是笞刑之法,具體來說,就是通過法令的形式規(guī)定用笞杖等刑罰來逐步替代肉刑。該法令規(guī)定了笞杖的基本尺寸,笞杖以竹板制成,削平竹節(jié),以及在行刑過程中不得換人等諸多細(xì)節(jié),這就繼續(xù)推動了中國古代刑罰制度改革向前邁進。當(dāng)然,肉刑存廢問題歷經(jīng)東漢以及魏晉南北朝時期的數(shù)次辯論后,最終在隋朝有了答案。隋文帝頒布《開皇律》,律法明文規(guī)定廢除以墨、劓、刖、宮、大辟等肉刑為主要內(nèi)容的奴隸制“舊五刑”制度,并以笞、杖、徒、流、死的封建“新五刑”取而代之。也就是說,隋朝時期已經(jīng)在法律上明文禁止并廢除了肉刑制度,這在當(dāng)時無疑是個重大創(chuàng)舉,充分彰顯了我國古代刑罰方式的進步。隨后,唐朝頒布了著名法典《唐律疏議》,其承繼了“新五刑”,在法律上肯定了廢除肉刑的做法。需要指出的是,肉刑之存廢在中國古代呈現(xiàn)著廢止后恢復(fù)、恢復(fù)后又廢止的大致走向,用肉刑的時間甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不用肉刑的時間。但是,相比于同時期的西方國家,古代中國還是作了廢止肉刑的努力。

另外,我國的中華傳統(tǒng)法律文化對死刑的判處格外慎重,明文規(guī)定判處死刑要經(jīng)中央批準(zhǔn),由皇帝直接確定。如唐貞觀年間,唐太宗李世民推行“死刑三復(fù)奏”制度,隨后又實行死刑的五復(fù)奏。受“貞觀之治”影響,唐玄宗曾公開宣布廢除死刑。目前,肉刑已經(jīng)成為歷史糟粕而被各國廢棄,然而死刑存廢問題仍存在較大爭議。對于死刑問題,科學(xué)的做法可能是保留死刑,但限制死刑。我國現(xiàn)行《刑法》仍然保留了死刑的適用,因為在現(xiàn)實中仍然存在著極其嚴(yán)重的犯罪,對這些犯罪處以極刑符合我國民眾的社會價值觀念。近年來,一些國家又重新恢復(fù)了死刑的適用,深刻表明了死刑存在的必要性。但是,考慮到生命的喪失具有不可恢復(fù)性,以及死刑的威懾力來源于死刑適用的必要性和慎重性,作為社會主義國家,我國也特別注意嚴(yán)格限制死刑的適用。比如,結(jié)合中國實際情況,《中華人民共和國刑法修正案(八)》取消了涉及盜竊、走私、詐騙等13個死刑罪名的適用。又如2019年,我國對九種服刑罪犯實行特赦。這些做法,直接體現(xiàn)了我國社會主義的國家性質(zhì),充分反映了黨和國家慎重使用刑罰和死刑的堅強決心。

五、普法范式

我國是人類歷史上最早開展普法教育的國家。西方的古羅馬帝國時期,曾進行過法學(xué)教育,但只是局限于貴族內(nèi)部的教育,無論在時間上、規(guī)模上都與我國古代的法學(xué)教育相差甚遠(yuǎn)。中國古代法家尤其重視法學(xué)教育,早在春秋時期便開始了法學(xué)教育工作。如鄧析興辦法律學(xué)校,私家傳授法律,聚眾講學(xué),傳授法律知識與訴訟方法。《呂氏春秋》記載,鄧析“與民之有訟者約,大獄一衣,小獄襦褲。民之獻衣而學(xué)訟者不可勝數(shù)?！盵13]當(dāng)然,這個時期僅僅是私人對法學(xué)知識或法律技能的對民傳授,沒有上升到國家高度。同時,這個時期私自傳授法律是違法行為,故而出現(xiàn)了“姬駟歂殺鄧析,而用其竹刑”[14]的結(jié)果。

秦朝時期,韓非子、李斯等法家代表大力提倡法學(xué)教育,在全國范圍內(nèi)掀起了“以法為教,以吏為師”的大規(guī)模普法教育工作,將普法教育作為國策在全國范圍內(nèi)推行?！耙苑榻?以吏為師”作為國策,有兩個層面的含義:第一層含義是“以法為教”,即要求所有民眾都必須守法,通過全國范圍內(nèi)的法學(xué)教育,繼而形成人人學(xué)法、懂法、用法的局面,這為秦國的強大和統(tǒng)一做了準(zhǔn)備。當(dāng)時,朝廷還專門寫了一本法學(xué)教材《法學(xué)問答》,成為老百姓學(xué)習(xí)法律的重要參照。可以說,秦國法學(xué)教育的規(guī)模之大、范圍之廣都是空前的。第二層含義是“以吏為師”,即強調(diào)將法學(xué)由私學(xué)統(tǒng)一為官學(xué),要求各級官吏必須熟諳法律,強調(diào)官員必須帶頭懂法、尊法和守法。當(dāng)時的國家教育就是法學(xué)教育,官吏都是法學(xué)教師,任用官吏直接教授法律。同時,秦國將法律的執(zhí)行情況作為官吏考績的重要標(biāo)準(zhǔn),并從法律上規(guī)定,嚴(yán)禁私學(xué)。[15]秦朝還專門設(shè)置了“律博士”一職,這一做法被后代沿襲。如漢朝不僅設(shè)置了許多“律博士”職位,而且還培養(yǎng)了諸多的“律學(xué)生”;宋代實行科舉制,專門設(shè)置考試科目“明法科”,當(dāng)時刑部、大理寺等重要官員多數(shù)都是“明法科”出身。

古代的法學(xué)教育,對中國式法治現(xiàn)代化中如何開展普法教育具有重要啟示。我們要特別重視領(lǐng)導(dǎo)干部這個“關(guān)鍵少數(shù)”,讓領(lǐng)導(dǎo)干部懂法、守法、用法,著重培養(yǎng)各級領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維。只有讓通曉法律的人去推動法律實施,才能實現(xiàn)公平正義和社會治理的目標(biāo)。法律工作者要適用具有規(guī)范性特點的法律規(guī)則,而法律規(guī)則本身不能對所有事物都進行詳盡的規(guī)定,故需要對其進行法律解釋,這是一個艱巨且需要法律技巧的專業(yè)性工作。因此,只有那些知道如何運用法治思維去解決問題的法官,才能在適用法律條文中游刃有余,才能不斷運用其嫻熟、高超的法律技巧對法律條文進行解釋,最終作出科學(xué)、合理的判決。同時,要充分運用獎勵手段,注意將那些具有法治思維、嚴(yán)格依照法律辦事的司法干部及時提拔到領(lǐng)導(dǎo)干部隊伍中來,真正以“關(guān)鍵少數(shù)”帶動“絕大多數(shù)”。