王文書(shū)

（衡水學(xué)院董仲舒與傳統(tǒng)文化研究中心，河北衡水 053000）

一、學(xué)術(shù)回顧與問(wèn)題的提出

董仲舒是西漢公羊?qū)W的代表人物。司馬遷與董仲舒有過(guò)面對(duì)面的交談，并且在《史記》中為董仲舒修撰了第一份傳記，為后世的董學(xué)研究提供了第一手的可靠資料，因此從某種意義上講，如果給司馬遷在董學(xué)史上定位的話(huà)，稱(chēng)之為董仲舒和董學(xué)研究的“第一人”應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。由于時(shí)過(guò)境遷，經(jīng)過(guò)了兩千多年的滄桑變遷，當(dāng)時(shí)非常清楚的問(wèn)題，或者說(shuō)不成為問(wèn)題的事情到當(dāng)今也成為問(wèn)題。目前，學(xué)界對(duì)于董仲舒與司馬遷的關(guān)系的爭(zhēng)論主要集中在三個(gè)方面。

（一）關(guān)于司馬遷是否師承董仲舒的問(wèn)題

南宋真德秀在《文章正宗》卷十二《董仲舒論春秋》按語(yǔ)中首次提及這一問(wèn)題：“仲舒此論見(jiàn)于太史公自敘其學(xué)粹矣，太史公曰‘余聞之董生’，則遷與仲舒蓋嘗游從而講論也?！焙笫缹W(xué)者多認(rèn)可這一觀點(diǎn)，例如，張大可在《司馬遷創(chuàng)作系年》一文中將“司馬遷受公羊?qū)W于董仲舒”系于漢武帝元狩二年（前121），認(rèn)為司馬遷壯游歸來(lái)后曾于茂陵邑接受董仲舒教誨。［1］128-129但也有學(xué)者明確斷定董仲舒并非司馬遷的老師。楊燕起在《司馬遷與董仲舒》一文中提出，司馬遷明確反對(duì)天道觀、因果報(bào)應(yīng)說(shuō)以及陰陽(yáng)五行論，否定了司馬遷師承董仲舒的觀點(diǎn)。［2］張韓榮發(fā)表《董仲舒、孔安國(guó)并非司馬遷的老師》一文，題目就有了非常明確的表達(dá)。該文以王國(guó)維《太史公行年考》為靶標(biāo)，認(rèn)為司馬遷學(xué)術(shù)來(lái)自家學(xué)，司馬談不會(huì)讓司馬遷投到董仲舒門(mén)下，否認(rèn)董仲舒是司馬遷的老師。［3］陳桐生以為，從司馬遷“聞董生”來(lái)源于古籍，不一定直接聽(tīng)聞董仲舒，《史記》《漢書(shū)》沒(méi)有記載司馬遷師承董仲舒，司馬遷與董仲舒同居茂陵邑之說(shuō)法不可靠，司馬遷對(duì)董仲舒的評(píng)價(jià)遠(yuǎn)不如班固，司馬遷對(duì)春秋史事評(píng)價(jià)兼采《春秋》三傳，司馬遷與董仲舒有相同的文化淵源才導(dǎo)致部分論點(diǎn)相同等九個(gè)方面，說(shuō)明司馬遷師承董仲舒說(shuō)不能成立。［4］

（二）司馬遷與董仲舒是否同屬于公羊?qū)W派

個(gè)別學(xué)者否定司馬遷屬于公羊?qū)W派。如賴(lài)長(zhǎng)揚(yáng)論斷司馬遷作《史記》是對(duì)春秋公羊?qū)W的批判。他認(rèn)為，陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)是整個(gè)春秋公羊?qū)W之基礎(chǔ)，“天人感應(yīng)”是其主要內(nèi)容，司馬遷對(duì)陰陽(yáng)五行說(shuō)和《春秋》持批判態(tài)度，對(duì)朝代興衰更替原因的闡釋以及對(duì)于天道、天命等是否定和批判的。［5］楊向奎則直接論定司馬遷為前期公羊?qū)W派的代表人物。［6］兩篇文章都是改革開(kāi)放初期的成果，明顯帶有時(shí)代的印記，尚未脫去舊的影響，“文革”時(shí)期的影子仍在，非黑即白、非好即壞的階級(jí)劃分方法依然支配學(xué)界。董仲舒與司馬遷都受到時(shí)代思潮的影響或支配，董仲舒雖作為公羊?qū)W大家，但也很明顯地吸取了《谷梁傳》和《左傳》的內(nèi)容，同樣司馬遷雖在春秋史上主要使用了《左傳》的史料，但在義理上很大程度上吸收了《公羊傳》和《谷梁傳》的內(nèi)容，絕對(duì)化地把司馬遷歸于或排除在公羊家之外都是不合適的。嚴(yán)格來(lái)講，司馬遷不是經(jīng)學(xué)家，而是史學(xué)家。

（三）關(guān)于司馬遷對(duì)董仲舒思想的繼承和發(fā)展的問(wèn)題

大部分學(xué)者以為司馬遷史學(xué)思想方法承襲并在寫(xiě)作《史記》過(guò)程中貫徹了董仲舒的公羊?qū)W思想，在批判的基礎(chǔ)上發(fā)展了董仲舒的學(xué)說(shuō)，在某些方面又與董仲舒的觀點(diǎn)存在差異。吳汝煜較早提出了司馬遷對(duì)以董仲舒所代表的公羊?qū)W持批判與繼承的態(tài)度，辯證分析了司馬遷與董仲舒的關(guān)系。［7］汪高鑫認(rèn)為公羊?qū)W對(duì)司馬遷史學(xué)有著重要而深刻的影響，主要還是董仲舒對(duì)《史記》寫(xiě)作影響最深，從天道觀、古今觀和大一統(tǒng)觀等方面對(duì)司馬遷史學(xué)觀念產(chǎn)生重大影響。［8］學(xué)者沿著這一正確的方向?qū)Χ偈媾c司馬遷的關(guān)系進(jìn)行了深入的分析論證，不同學(xué)者的立足點(diǎn)會(huì)有不同，所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容也會(huì)有所差異。但總結(jié)起來(lái)有以下兩個(gè)方面共識(shí)：一方面，都承認(rèn)包括董仲舒在內(nèi)的公羊?qū)W派對(duì)司馬遷創(chuàng)作《史記》有著深刻的影響。大多數(shù)學(xué)者基本認(rèn)同，司馬遷學(xué)術(shù)深受董仲舒影響并服膺公羊?qū)W，并在《史記》的創(chuàng)作過(guò)程中大量采用了公羊?qū)W思想，在“大一統(tǒng)”“天人關(guān)系”“三統(tǒng)論”“別夷夏”“安民保民”等方面繼承了董仲舒的衣缽，并體現(xiàn)在《史記》的歷史敘述當(dāng)中。另一方面，學(xué)者比較一致地認(rèn)為，司馬遷在批判性繼承董仲舒思想的前提下，又與董仲舒思想有不少差異，在某些方面發(fā)展了董仲舒的學(xué)說(shuō)。邊家珍認(rèn)為，司馬遷在董仲舒“王魯說(shuō)”基礎(chǔ)上提出了獨(dú)具特色的“據(jù)魯說(shuō)”。［9］陳璐認(rèn)為，司馬遷對(duì)董仲舒天人關(guān)系理論中“人”的含義作了界定，區(qū)別災(zāi)與異不同，有“災(zāi)后異先”說(shuō)。［10］宋馥香、石曉明則強(qiáng)調(diào)董仲舒和司馬遷的學(xué)術(shù)思想表述邏輯的不同，董仲舒通過(guò)對(duì)歷史現(xiàn)象的歸納來(lái)闡述自己的思想，司馬遷則是通過(guò)抽繹的方法來(lái)表述自己對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的獨(dú)到見(jiàn)解。［11］

綜上可知，目前學(xué)界關(guān)注到的上述三個(gè)問(wèn)題或方面的研究已經(jīng)比較深入了，但是從時(shí)間維度，對(duì)于董仲舒和司馬遷人生經(jīng)歷是否存在交往的可能性沒(méi)有進(jìn)行過(guò)考證，對(duì)于二人在學(xué)術(shù)探討交往方面的具體內(nèi)容也較少系統(tǒng)考察。本文意在考證司馬遷和董仲舒人生經(jīng)歷交集以及二人交往內(nèi)容的基礎(chǔ)上，闡述司馬遷在董仲舒研究史上的歷史地位，進(jìn)而比較系統(tǒng)地探討司馬遷在歷史觀上對(duì)董仲舒的繼承，階段性地解決司馬遷和董仲舒關(guān)系問(wèn)題。

二、有關(guān)司馬遷和董仲舒人生經(jīng)歷交集的考證

（一）從董仲舒為孝景博士到建元元年之前不可能與司馬遷有任何交集

《史記》記載：“董仲舒，廣川人也。以治《春秋》，孝景時(shí)為博士。下帷講誦，弟子傳以久次相受業(yè)，或莫見(jiàn)其面，蓋三年董仲舒不觀于舍園，其精如此。進(jìn)退容止，非禮不行，學(xué)士皆師尊之?！保?2］3127《漢書(shū)》載：“董仲舒，廣川人也。少治《春秋》，孝景時(shí)為博士。下帷講誦，弟子傳以久次相授業(yè)，或莫見(jiàn)其面。蓋三年不窺園，其精如此。進(jìn)退容止，非禮不行，學(xué)士皆師尊之?！保?3］2495兩者記載大同小異，《史記》《漢書(shū)》均認(rèn)為董仲舒在漢景帝時(shí)期成為博士官。董仲舒所擔(dān)任的博士官當(dāng)為廣川國(guó)博士，并非漢廷博士，時(shí)間在七國(guó)之亂前。《史記》載：“高祖時(shí)諸侯皆賦，得自除內(nèi)史以下，漢獨(dú)為置丞相，黃金印。諸侯自除御史、廷尉正、博士，擬于天子。”［12］2104可知，自漢高祖劉邦開(kāi)始，各諸侯王國(guó)就有王國(guó)博士的設(shè)置。直到漢景帝七國(guó)之亂以后王國(guó)博士官才遭罷省?！稘h書(shū)》載：“景遭七國(guó)之難，抑損諸侯，減黜其官。”［13］395顏師古注云：“謂改丞相曰相，省御史大夫、廷尉、少府、宗正、博士，損大夫、謁者諸官長(zhǎng)丞員等也?！保?3］396七國(guó)之亂后，董仲舒去博士官，在家鄉(xiāng)下帷授徒。今衡水故城縣有董學(xué)村，原名下帷村，相傳為董仲舒下帷講誦之地。

董仲舒教授弟子眾多，其中不少成名成家，或以學(xué)問(wèn)顯達(dá)?！妒酚洝份d：“仲舒弟子遂者：蘭陵褚大，廣川殷忠，溫呂步舒。褚大至梁相。步舒至長(zhǎng)史，持節(jié)使決淮南獄，于諸侯擅專(zhuān)斷，不報(bào)，以《春秋》之義正之，天子皆以為是。弟子通者，至于命大夫；為郎、謁者、掌故者以百數(shù)?！保?2］3129從其弟子籍貫來(lái)看，均在廣川或周邊郡國(guó)，可以進(jìn)一步推測(cè)董仲舒下帷之地就在其家鄉(xiāng)附近，并未西去長(zhǎng)安。直到建元元年（前140）漢武帝即位之初朝廷的舉賢良方正的察舉行動(dòng)中參與對(duì)策才離開(kāi)家鄉(xiāng)，時(shí)年六十余歲?！稘h書(shū)》記載：“武帝即位，舉賢良文學(xué)之士前后百數(shù)，而仲舒以賢良對(duì)策焉?！保?3］2495

在《史記》中司馬遷也沒(méi)有言明自己是董仲舒的入室弟子。據(jù)張大可《司馬遷創(chuàng)作系年》可知，漢景帝中元五年丙申（前145）司馬遷生，生地為左馮翊夏陽(yáng)縣高門(mén)里，即今陜西省韓城西南9 公里之嵬東鄉(xiāng)高門(mén)村。建元元年（前140），司馬遷6 歲，遷父司馬談舉賢良對(duì)策，出仕太史丞。司馬遷隨母居家鄉(xiāng)，“耕牧河山之陽(yáng)”。也就是說(shuō)，在建元元年之前董仲舒在家鄉(xiāng)下帷講誦，開(kāi)館授徒，司馬遷尚在沖齡，隨母于左馮翊夏陽(yáng)縣高門(mén)里家中，不可能與董仲舒有任何交集。

（二）董仲舒長(zhǎng)時(shí)間留任江都

在建元元年對(duì)策完畢之后董仲舒被委派到江都國(guó)擔(dān)任國(guó)相，到建元三年（前138）間董仲舒一直留任江都。其間不知什么原因，董仲舒被調(diào)回到長(zhǎng)安任中大夫。“（漢武帝建元）六年春二月乙未，遼東高廟災(zāi)。夏四月壬子，高園便殿火。上素服五日。五月丁亥，太皇太后崩。秋八月，有星孛于東方，長(zhǎng)竟天。閩越王郢攻南越。遣大行王恢將兵出豫章、大司農(nóng)韓安國(guó)出會(huì)稽擊之，未至，越人殺郢降，兵還?！保?3］159-160面對(duì)一系列的變故，董仲舒按照公羊?qū)W的災(zāi)異理論寫(xiě)就《災(zāi)異對(duì)》，被主父偃竊取，直接被誣告到漢武帝處，導(dǎo)致董仲舒遭遇人生一次大劫難——廟火之獄，最終在呂步舒的營(yíng)救下才得以脫險(xiǎn)，并在元光元年（前134）或二年（前133）又被派到江都國(guó)二次任江都國(guó)相，這就是所謂“再相江都”。也就是說(shuō)從建元元年對(duì)策后被委派到江都任王國(guó)相，到元光元年或二年再相江都，中間回到長(zhǎng)安約兩三年在長(zhǎng)安任中大夫之職。自元光元年或二年至元朔三年董仲舒一直在江都任上。元朔三年（前126），公孫弘任御史大夫，《史記》載：“董仲舒為人廉直。是時(shí)方外攘四夷，公孫弘治《春秋》不如董仲舒，而弘希世用事，位至公卿。董仲舒以弘為從諛。弘疾之，乃言上曰：‘獨(dú)董仲舒可使相膠西王?！z西王素聞董仲舒有行，亦善待之。董仲舒恐久獲罪，疾免居家。至卒，終不治產(chǎn)業(yè)，以修學(xué)著書(shū)為事?！保?2］3128董仲舒任膠西王劉端的國(guó)相是在元朔三年（前126），同年辭職回長(zhǎng)安。

司馬遷的父親司馬談“學(xué)天官于唐都，受易于楊何，習(xí)道論于黃子。太史公仕于建元元封之間”，按照張大可的考證，司馬談從建元元年（前140）到元封元年（前110）病死周南一直任太史丞或太史令。其間，從建元元年到元朔二年（前127）司馬遷（約略六歲到十九歲）一直在家鄉(xiāng)居家耕讀。元朔二年（前127）夏天，漢武帝遷徙郡國(guó)豪杰及財(cái)三百萬(wàn)以上于茂陵，司馬遷一家也遷至茂陵顯武里，并目睹大俠郭解的狀貌風(fēng)采。從元朔三年（前126）到元朔五年（前124），司馬遷壯游?！妒酚洝份d：“（司馬遷）二十而南游江、淮，上會(huì)稽，探禹穴，窺九疑，浮于沅、湘；北涉汶、泗，講業(yè)齊、魯之都，觀孔子之遺風(fēng)，鄉(xiāng)射鄒、嶧；厄困鄱、薛、彭城，過(guò)梁、楚以歸?！保?2］3293

所以，在元光元年（前134）到元朔三年（前124）期間，董仲舒二相江都或再相膠西，司馬遷或在韓城耕讀或剛剛遷居長(zhǎng)安；從元朔三年（前124）董仲舒致仕歸家長(zhǎng)安到元朔五年（前124）期間，司馬遷正在游歷途中，與董仲舒發(fā)生交集的機(jī)會(huì)不會(huì)很大。

（三）司馬遷曾與董仲舒有過(guò)交游

《史記》明確記載，司馬遷與董仲舒有過(guò)交游，曾經(jīng)從董仲舒處學(xué)習(xí)過(guò)《春秋》，了解過(guò)秦末漢初的史事。司馬遷在《太史公自序》中回答壺遂所問(wèn)孔子作《春秋》時(shí)說(shuō)：“余聞董生（服虔注云：‘仲舒也。’）曰，周道衰廢，孔子為魯司寇，諸侯害之，大夫壅之，孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣。”董仲舒是當(dāng)世著名的公羊?qū)W大家，是春秋學(xué)的領(lǐng)袖，“瑕丘江生為《谷梁春秋》。自公孫弘得用，嘗集比其義，卒用董仲舒”［12］3129。司馬遷襄助其父司馬談修《太史公書(shū)》，在父親的推薦下，到董仲舒居住的陋巷請(qǐng)教問(wèn)題是完全有可能的。董仲舒出生在漢朝立國(guó)之初，與秦末歷史親歷人物有交游，了解秦朝史實(shí)，也曾為司馬遷提供了不少口述史的資料。荊軻刺秦是戰(zhàn)國(guó)末的著名歷史事件，董仲舒與親歷者秦醫(yī)夏無(wú)且是朋友，為司馬遷轉(zhuǎn)述了夏無(wú)且的親身見(jiàn)聞?！妒酚洝ご炭土袀鳌份d：“始公孫季功、董生與夏無(wú)且游，具知其事，為余道之如是?！保?2］2538

從時(shí)空角度考察，司馬遷與董仲舒的交往主要集中在董仲舒致仕后深居長(zhǎng)安陋巷著書(shū)立說(shuō)的歸隱時(shí)光?！稘h書(shū)》載：“仲舒在家，朝廷如有大議，使使者及廷尉張湯就其家而問(wèn)之，其對(duì)皆有明法。”“年老，以壽終于家，家徙茂陵，子及孫皆以學(xué)至大官?！保?3］2525在元光元年或二年以后，元朔三年以前，董仲舒一直在江都國(guó)和膠西國(guó)的任上，與壯游的司馬遷會(huì)面的機(jī)會(huì)不大，也只有元朔三年致仕回到長(zhǎng)安才有了閑暇時(shí)光接待各方拜訪(fǎng)。董仲舒去世大約是在武帝元狩四年（前119）到武帝元鼎三年（前114）之間。司馬遷二十歲也就是元朔三年開(kāi)始?jí)延?，壯游結(jié)束在元朔五年，此后協(xié)助其父司馬談編修《太史公書(shū)》，有向董仲舒學(xué)習(xí)的時(shí)間和需求。二人又都居住在長(zhǎng)安，從空間距離上講也完全有可能，見(jiàn)面晤談的主客觀條件完全具備。所以，二人比較可能見(jiàn)面產(chǎn)生交集應(yīng)該是在元朔五年（前124）至元狩三年（前120）之間，地點(diǎn)可能是在長(zhǎng)安董仲舒家中。

綜合以上考察可知，司馬遷并不是董仲舒的入室弟子，其本人并未明確提及自己是董子的徒弟，但司馬遷曾經(jīng)向董仲舒請(qǐng)教過(guò)學(xué)問(wèn)，董仲舒向司馬遷提供過(guò)自己的見(jiàn)聞資料是不容置疑的歷史事實(shí)。

三、司馬遷為董仲舒研究留下不可多得的第一手資料

司馬遷是董仲舒研究的歷史第一人。司馬遷在《儒林列傳》中寫(xiě)就了董仲舒第一份比較完整的傳記，為后世的董仲舒研究留下了不可多得的第一手資料。

董仲舒研究有三大部分史料可以利用：一是《春秋繁露》及少量散見(jiàn)古籍中存世的董仲舒著作，并且這部分著作還被古往今來(lái)的部分學(xué)者質(zhì)疑真?zhèn)?；二是董仲舒的兩部傳記、少量歷史文獻(xiàn)中董仲舒生平的零星記載，以及有關(guān)董仲舒的大量詩(shī)文；三是現(xiàn)當(dāng)代大量的董仲舒研究的專(zhuān)著和文章等。其中董仲舒兩篇比較完整的傳記：《史記》之《儒林列傳》中有關(guān)董仲舒的部分，保存了443 字的董仲舒生平資料?！稘h書(shū)》之《董仲舒?zhèn)鳌?，? 841 字的材料，其中有關(guān)“天人三策”的內(nèi)容8 009 字，余下的832 字才是董仲舒生平資料。相比之下，《漢書(shū)》的內(nèi)容很多。其最大的貢獻(xiàn)在于，全文著錄了董仲舒“天人三策”的內(nèi)容，其生平簡(jiǎn)史多抄錄《史記》，內(nèi)容大同小異，部分內(nèi)容甚至是原文抄錄。從這一角度來(lái)審視《史記》董仲舒?zhèn)饔泝?nèi)容，就彌足珍貴了。另外，在《史記》之《太史公自序》《刺客列傳》中有少量的有關(guān)董仲舒的內(nèi)容，也是非常珍貴的資料?！妒酚洝返谝淮伪容^系統(tǒng)地介紹了董仲舒的籍貫、事跡、貢獻(xiàn)、學(xué)問(wèn)傳承等，為董仲舒研究奠定了基礎(chǔ)。司馬遷本人與董仲舒雖然相差50 多歲，但是兩人曾經(jīng)在同一塊藍(lán)天下生活過(guò)，對(duì)現(xiàn)代學(xué)者而言是同一個(gè)時(shí)代的古人，而且二人有過(guò)比較深入的交往，一起探討過(guò)學(xué)問(wèn)之道，董仲舒也為《史記》創(chuàng)作編纂提供過(guò)材料，也曾給司馬遷提出過(guò)指導(dǎo)意見(jiàn)。如果沒(méi)有司馬遷撰寫(xiě)的董仲舒的傳記，可能董仲舒的生平事跡就會(huì)完全湮沒(méi)在兩千多年的歷史煙塵之中，后世研究董仲舒會(huì)更加困難。

《史記》之董仲舒?zhèn)饔洶ㄒ韵聨撞糠謨?nèi)容：第一，籍貫、學(xué)源、仕宦等基本信息：“董仲舒，廣川人也。以治《春秋》，孝景時(shí)為博士?！倍庸世飭?wèn)題歷來(lái)爭(zhēng)議不斷，廣川舊屬趙地，因此，《史記》亦稱(chēng)，言《春秋》“于趙自董仲舒”，秦漢時(shí)期廣川亦有郡、國(guó)、縣的建制，即使景武時(shí)期郡國(guó)不時(shí)轉(zhuǎn)換，但《史記》已經(jīng)明確了董仲舒故里之所在，結(jié)合今天的口碑史料和地表遺存，董子故里無(wú)疑可以確定在今衡水市景縣、棗強(qiáng)、故城三縣交界的方圓5 公里的范圍之內(nèi)，相比較其他歷史人物而言，已經(jīng)是比較精確的了。董仲舒治《春秋》，精于《公羊傳》，是公羊?qū)W傳承的關(guān)鍵人物。第二，《史記》不僅比較清晰地臚列了公羊?qū)W的傳承譜系，還重點(diǎn)介紹了《春秋》在西漢的傳播，為儒學(xué)史、經(jīng)學(xué)史、春秋學(xué)史提供珍貴的一手資料?！爸偈娴茏铀煺撸禾m陵褚大，廣川殷忠，溫呂步舒。褚大至梁相。步舒至長(zhǎng)史，持節(jié)使決淮南獄，于諸侯擅專(zhuān)斷，不報(bào)，以《春秋》之義正之，天子皆以為是。弟子通者，至于命大夫；為郎、謁者、掌故者以百數(shù)。而董仲舒子及孫皆以學(xué)至大官?！薄昂闵?，齊人也。孝景時(shí)為博士，以老歸教授。齊之言《春秋》者多受胡毋生，公孫弘亦頗受焉。瑕丘江生為《谷梁春秋》。自公孫弘得用，嘗集比其義，卒用董仲舒?！保?2］3128-3129凡涉及經(jīng)學(xué)史和春秋學(xué)史的研究無(wú)一例外都會(huì)參考以上兩段史料。第三，司馬遷用比較簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言勾勒了董仲舒的人生歷程，留下了下幃講誦、長(zhǎng)安對(duì)策、廟火之獄、兩相江都、求雨止雨、再相膠西、懸車(chē)致仕、陋巷問(wèn)策等董仲舒重要的人生節(jié)點(diǎn)，同時(shí)也是西漢政治史上的重要事件，不僅給我們提供了董仲舒的生平事跡，也豐富了西漢政治史和社會(huì)史研究的史料來(lái)源。第四，司馬遷記載董仲舒下幃講誦，因鉆研學(xué)問(wèn)而“目不窺園”的故事，身居陋巷，“終不治產(chǎn)業(yè)，以修學(xué)著書(shū)為事”的高潔品行，高度贊揚(yáng)了董仲舒專(zhuān)注學(xué)問(wèn)的好學(xué)精神與為人廉直的高尚品格，董仲舒成為中華民族千百年來(lái)尊崇的先賢楷模。

因此，《史記》有關(guān)董仲舒的資料可以概括評(píng)價(jià)為研究董子學(xué)的不可多得的第一手資料，是董仲舒研究必須關(guān)注不可能繞開(kāi)的材料。對(duì)董學(xué)研究來(lái)說(shuō)，如何高估這部分資料的價(jià)值都是不過(guò)分的。

四、司馬遷對(duì)董仲舒三統(tǒng)說(shuō)和孔子王魯說(shuō)的繼承

（一）司馬遷從史學(xué)編撰上實(shí)踐了公羊?qū)W“孔子當(dāng)新王”的理念

司馬遷編撰《史記》完全接受了董仲舒對(duì)孔子作《春秋》的觀點(diǎn)，他在《儒林列傳》中提出：“仲尼干七十余君無(wú)所遇，曰‘茍有用我者，期月而已矣’。西狩獲麟，曰‘吾道窮矣’。故因史記作《春秋》，以當(dāng)王法，其辭微而指博，后世學(xué)者多錄焉?！保?2］3115孔子周游列國(guó)，推廣自己的學(xué)說(shuō)不見(jiàn)用，折返魯國(guó)作《春秋》，建設(shè)素王之業(yè)，為后世垂立王法。司馬遷的“孔子作《春秋》王魯以當(dāng)新王”的觀點(diǎn)完全來(lái)自董仲舒。

司馬遷在《太史公自序》中回顧了一段與上大夫壺遂的對(duì)話(huà)內(nèi)容，壺遂問(wèn)司馬遷：“昔孔子何為而作《春秋》哉？”司馬遷引述董仲舒的話(huà)來(lái)回答，云：“余聞董生曰：‘周道衰廢，孔子為魯司寇，諸侯害之，大夫壅之?？鬃又灾挥?，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣。’”［12］3297在董仲舒看來(lái)，孔子作《春秋》，以《春秋》當(dāng)“新王”，重在說(shuō)明孔子作《春秋》的目的，而《春秋》王魯說(shuō)則突出了孔子作《春秋》的具體手段。董仲舒在《天人三策》中云：“孔子作《春秋》，先正王而系萬(wàn)事，見(jiàn)素王之文焉?！保?3］2509董仲舒三代改制的歷史敘事的歸宿也在于此?！啊洞呵铩纷餍峦踔?，變周之制，當(dāng)正黑統(tǒng)。而殷周為王者之后，絀夏改號(hào)禹謂之帝，錄其后以小國(guó)，故曰絀夏存周，以《春秋》當(dāng)新王?！保?4］417

在義例上，司馬遷將自己著述《史記》與孔子刪訂《春秋》作對(duì)比，以闡釋董仲舒學(xué)說(shuō)自命。司馬遷發(fā)揮董仲舒的觀點(diǎn)，洋洋灑灑，表達(dá)了史家著史的歷史責(zé)任，強(qiáng)調(diào)“孔子王魯當(dāng)新王”之意義。

夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國(guó)，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也?！洞呵铩芬缘懒x，撥亂世反之正，莫近于《春秋》?！洞呵铩肺某蓴?shù)萬(wàn)，其指數(shù)千。萬(wàn)物之散聚皆在《春秋》?！洞呵铩分校瑥s君三十六，亡國(guó)五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)。察其所以，皆失其本已。故易曰‘失之豪厘，差以千里’。故曰‘臣弒君，子弒父，非一旦一夕之故也，其漸久矣’。故有國(guó)者不可以不知《春秋》，前有讒而弗見(jiàn)，后有賊而不知。為人臣者不可以不知《春秋》，守經(jīng)事而不知其宜，遭變事而不知其權(quán)。為人君父而不通于《春秋》之義者，必蒙首惡之名。為人臣子而不通于《春秋》之義者，必陷篡弒之誅，死罪之名。其實(shí)皆以為善，為之不知其義，被之空言而不敢辭。夫不通禮義之旨，至于君不君，臣不臣，父不父，子不子。夫君不君則犯，臣不臣則誅，父不父則無(wú)道，子不子則不孝。此四行者，天下之大過(guò)也。以天下之大過(guò)予之，則受而弗敢辭。故《春秋》者，禮義之大宗也。夫禮禁未然之前，法施已然之后；法之所為用者易見(jiàn)，而禮之所為禁者難知。［12］3297-3298

因此，司馬遷在《儒林列傳》贊揚(yáng)董仲舒最明《春秋》之意指?！皾h興至于五世之間，唯董仲舒名為明于《春秋》，其傳公羊氏也?！保?2］3128

（二）司馬遷接受了董仲舒的三統(tǒng)說(shuō)

董仲舒的“孔子王魯”的觀點(diǎn)是放在更大的政治歷史觀下的。這個(gè)大的政治歷史觀就是三統(tǒng)說(shuō)?！叭y(tǒng)說(shuō)”只能說(shuō)是一個(gè)代表董仲舒歷史觀的名詞而已，并不能完全概括董仲舒的歷史觀，三統(tǒng)只是董仲舒歷史觀的重要組成部分，并非全部。董仲舒對(duì)歷史時(shí)代（不僅僅是朝代）更迭，提出兩條大的原則性規(guī)律，一是“繼治世者其道同，繼亂世者其道變”。二是“道之大原出于天，天不變，道亦不變”。在董仲舒看來(lái)，道具有穩(wěn)定性和完美性，“樂(lè)而不亂，復(fù)而不厭者謂之道。道者，萬(wàn)世無(wú)弊。弊者，道之失也”［13］2518?！叭说勒撸酥蓸?lè)而不亂，復(fù)而不厭者。”［14］1095可知，道即是古人定義的“規(guī)律”（包含自然規(guī)律——天道、社會(huì)規(guī)律——人道）?！暗乐笤鲇谔欤觳蛔?，道亦不變”是講規(guī)律的穩(wěn)定性和客觀性。董仲舒所言“道”的另一個(gè)含義是社會(huì)實(shí)踐或治理國(guó)家的方法。堯舜禹三代為治世，雖朝代發(fā)生更迭，但其所實(shí)行的治理國(guó)家的實(shí)踐符合規(guī)律，沒(méi)有必要調(diào)整變化；堯舜禹三代之后的夏商周三代，在每一朝代末期發(fā)生變亂，后繼者要調(diào)整治理措施，使之符合社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，回到正常軌道上來(lái)。

在以上兩原則基礎(chǔ)上，董仲舒回顧夏商周歷史，提出三統(tǒng)說(shuō)，他認(rèn)為，歷史是按照赤、黑、白三統(tǒng)不斷循環(huán)往復(fù)的。每一位新王受命，必須根據(jù)赤、黑、白三統(tǒng)，正名號(hào)，改正朔，易服色，即“新王必改制”。董仲舒以為：“必徙居處，更稱(chēng)號(hào)，改正朔，易服色者，無(wú)它焉，不敢不順天志也，而明自顯也?！保?4］29也就是說(shuō)，新王之所以要“改正朔、易服色”，就是為了區(qū)別新王朝與舊王朝有所差異，從歷法、服制上給出顯著標(biāo)識(shí)，顯示新王朝的天命所系。

1.正名號(hào)

董仲舒在《三代改制質(zhì)文》中詳細(xì)闡述了“正名號(hào)”的具體內(nèi)容?！巴跽咧?，必正號(hào)，絀王謂之帝，封其后以小國(guó)，使奉祀之。下存二王之后以大國(guó)，使服其服，行其禮樂(lè)，稱(chēng)客而朝。故同時(shí)稱(chēng)帝者五，稱(chēng)王者三，所以昭五端，通三統(tǒng)也。是故周人之王，尚推神農(nóng)為九皇，而改號(hào)軒轅謂之黃帝，因存帝顓頊、帝嚳、帝堯之帝號(hào)，絀虞而號(hào)舜曰帝舜，錄五帝以小國(guó)。下存禹之后于杞，存湯之后于宋，以方百里，爵號(hào)公。使服其服，行其禮樂(lè)，稱(chēng)先王客而朝。”［14］448

司馬遷在《史記》的歷史敘事中落實(shí)了董仲舒正名號(hào)的規(guī)律總結(jié)?！妒酚洝分段宓郾炯o(jì)》稱(chēng)：“堯子丹朱，舜子商均，皆有疆土，以奉先祀。服其服，禮樂(lè)如之。以客見(jiàn)天子，天子弗臣，示不敢專(zhuān)也?！保?2］44《夏本紀(jì)》稱(chēng)：“湯封夏之后，至周封于杞也?！保?2］88周武王滅商后，“封紂子武庚、祿父，以續(xù)殷祀，令修行盤(pán)庚之政。……其后世貶帝號(hào)，號(hào)為王。而封殷后為諸侯，屬周”［12］108-109，“乃褒封神農(nóng)之后于焦，黃帝之后于祝，帝堯之后于薊，帝舜之后于陳，大禹之后于杞”［12］127。司馬遷證實(shí)了董仲舒先王之后在當(dāng)世稱(chēng)客而朝，與當(dāng)朝之統(tǒng)形成“三統(tǒng)”的事實(shí)。因此，漢武帝采納了通三統(tǒng)的理論和“正名號(hào)封前朝”的建議。“漢興九十有余載，天子將封泰山，東巡狩至河南，求周苗裔，封其后嘉三十里地，號(hào)曰周子南君，比列侯，以奉其先祭祀?！保?2］170

2.改正朔

通三統(tǒng)的另一個(gè)重要內(nèi)容就是改正朔。歷法制度的變革是三通循環(huán)的重要表現(xiàn)，也是新王改制的重要內(nèi)容。正朔是人承接天道的具體做法，內(nèi)容很龐雜，不僅是歷法的變革，包含在改正朔的基礎(chǔ)上實(shí)行易服色、正祭祀、定官制等一系列的改革措施和制度建設(shè)。余治平概括很是精當(dāng)，他說(shuō)：“按照董仲舒的理解，一年十二個(gè)月，有三個(gè)月可以被確定為歲之首，即所謂‘正月’，并以此月的顏色為本朝崇尚的主色彩。這三個(gè)月分別是寅月（農(nóng)歷正月）、丑月（農(nóng)歷十二月）、子月（農(nóng)歷十一月）?！y(tǒng)’字則蘊(yùn)涵著開(kāi)始、根本、綱領(lǐng)、紀(jì)要之意。根據(jù)寅、丑、子這三個(gè)月所建立起來(lái)的朔始律法、度制服色，就是董仲舒意義上的‘三統(tǒng)’?！保?5］

司馬遷完全接受了董仲舒改正朔的觀點(diǎn)。司馬遷曰：“王者易姓受命，必慎始初，改正朔，易服色，推本天元，順承厥意?！保?2］1256司馬遷同樣認(rèn)為改正朔、易服色等手段是新興王朝表示順承天命而為的具體措施。司馬遷強(qiáng)調(diào)了歷法在政治制度體系中的重要意義。司馬遷在《史記·歷書(shū)》中說(shuō)：“夏正以正月，殷正以十二月，周正以十一月。蓋三王之正若循環(huán)，窮則反本。天下有道，則不失紀(jì)序；無(wú)道，則正朔不行于諸侯?！保?2］1258夏、商、周三代分別屬于黑、白、赤三統(tǒng)，三代所定正朔歷法也各不相同，三統(tǒng)往復(fù)循環(huán)，其正朔也隨之循環(huán)無(wú)窮。國(guó)家一統(tǒng)，諸侯行王之歷法；國(guó)家分裂，諸侯各行自己歷法。西周之后，禮崩樂(lè)壞，“正朔不行于諸侯”，始皇一統(tǒng)天下，代周而興，“而正以十月，色上黑”，漢初承襲秦制，使用古歷顓頊歷，司馬遷以為“維我漢繼五帝末流，接三代統(tǒng)業(yè)”，應(yīng)改正朔。司馬遷在行動(dòng)上，實(shí)踐自己的學(xué)說(shuō)，積極發(fā)起和參與制定了《太初歷》的活動(dòng)，《漢書(shū)》記載：“至武帝元封七年，漢興百二歲矣，大中大夫公孫卿、壺遂、太史令司馬遷等言‘歷紀(jì)壞廢，宜改正朔’?！保?3］974-975司馬遷說(shuō)：“余與壺遂定律歷?！保?2］2865

3.“忠敬文”

“忠敬文三道論”與“三統(tǒng)說(shuō)”互為表里。根據(jù)董仲舒“三統(tǒng)說(shuō)”，夏、商、周三王分別統(tǒng)屬于黑、白、赤三統(tǒng)，其正朔、服色、官制以及治道的文化特質(zhì)也有所變化。黑、白、赤三統(tǒng)的往復(fù)變遷不是與王朝興替的簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)比附，三統(tǒng)蘊(yùn)含“忠、敬、文”三種不同文化風(fēng)格、治理理念和治國(guó)手段，三者關(guān)系是相輔相成，不是毫無(wú)聯(lián)系，前后有著深刻的呈遞關(guān)系，是一種歷史的螺旋上升?！跋纳现?，殷上敬，周上文者，所繼之捄，當(dāng)用此也?？鬃釉唬骸笠蛴谙亩Y，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也；其或繼周者，雖百世可知也?！搜园偻踔?，以此三者矣。”［13］2518董仲舒承襲了孔子的損益觀，而肯定夏、商、周的治道分別為忠、敬、文。董仲舒認(rèn)為漢繼周而建，當(dāng)為黑統(tǒng)，主張漢朝“用夏之忠”。司馬遷同樣主張漢用夏之忠道：“夏之政忠。忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以?xún)w，故救僿莫若以忠。三王之道若循環(huán)，終而復(fù)始?！保?2］393與董仲舒的觀點(diǎn)及使用概念均一般不二。從朱熹對(duì)董仲舒、司馬遷的批評(píng)可見(jiàn)二者的一致性和承接關(guān)系。朱熹說(shuō)：“夏火，殷藻，周龍章，皆重添去。若圣賢有作，必須簡(jiǎn)易疏通，使見(jiàn)之而易知，推之而易行。蓋文、質(zhì)相生，秦漢初已自趣于質(zhì)了。太史公、董仲舒每欲改用夏之忠，不知其初蓋已是質(zhì)也?！保?6］2179“太史公、董仲舒論漢事，皆欲用夏之忠。不知漢初承秦，掃去許多繁文，已是質(zhì)了。”［16］3219朱熹認(rèn)為，經(jīng)歷秦代的焚書(shū)坑儒等文化浩劫的滌蕩，周文已經(jīng)被徹底清掃，漢初文風(fēng)和治道已經(jīng)是質(zhì)而非文了，董仲舒、司馬遷的改文從質(zhì)說(shuō)，用承襲黑統(tǒng)用夏忠是不對(duì)的?？梢?jiàn)在朱熹眼里董仲舒與司馬遷的觀點(diǎn)是一致的。

4.摒秦

為了理論的圓融和現(xiàn)實(shí)政治的需要，董仲舒和司馬遷都排斥秦為一統(tǒng)。周漢之間的秦王朝國(guó)祚日短、使民暴虐、刑法苛苦，并且在服色制度上漢承秦制。為了與暴秦劃清界限，并給漢朝上繼周朝赤統(tǒng)而為黑統(tǒng)，以及說(shuō)明孔子作《春秋》當(dāng)新王為漢立法給出合理的解釋?zhuān)桶烟幱谥?、漢之間的秦王朝排除在三統(tǒng)之外。秦奉行五德終始說(shuō)，為水德，“更名河曰‘德水’，而正以十月，色上黑。然歷度閏余，未能睹其真也”［12］1259。秦朝在正朔服色上只作部分調(diào)整。漢代秦后，直到漢武帝，長(zhǎng)時(shí)間未能實(shí)行改制?！叭裟苏?、服色、郊望之事，數(shù)世猶未章焉?！倍偈鏋閳A融三統(tǒng)說(shuō)，遵奉《春秋》行夏之時(shí)，漢當(dāng)為黑統(tǒng)，與秦制沖突。因此，董仲舒在《天人三策》中說(shuō)：“自古以來(lái)，未嘗有以亂濟(jì)亂，大敗天下之民如秦者也?！保?3］2504他認(rèn)為秦僅是一個(gè)過(guò)渡，不算作一統(tǒng)，漢朝直接跨過(guò)秦，仍從周算起，漢繼承周統(tǒng)，尚黑，為黑統(tǒng)。司馬遷《高祖本紀(jì)》云：“周秦之間，可謂文敝矣。秦政不改，反酷刑法，豈不繆乎？故漢興，承敝易變，使人不倦，得天統(tǒng)矣?！保?2］394秦?zé)o改舊的弊政，沒(méi)有受到天命，未得真統(tǒng)，自周平王東遷一直到劉漢的建立，唯劉氏漢家得真“統(tǒng)”，司馬遷也直接以漢繼周，將秦從三統(tǒng)遞嬗中剔除出去。

五、結(jié)語(yǔ)

綜合考察司馬遷和董仲舒的人生經(jīng)歷的交集來(lái)看，司馬遷并非董仲舒的入室弟子，但二人確有過(guò)交往，司馬遷正值二十歲的青年時(shí)期，壯游歸來(lái)后，向董仲舒請(qǐng)教《春秋》的學(xué)問(wèn)，并為撰寫(xiě)《史記》向董仲舒詢(xún)問(wèn)一些口述材料。司馬遷繼承和傳播了董仲舒的部分思想，并融入《史記》之中，主要有兩點(diǎn)：一是認(rèn)可孔子作《春秋》行素王之業(yè)為漢立法的思想；二是接受了董仲舒的三統(tǒng)理論。至于大一統(tǒng)、災(zāi)異論、夷夏論，二人的差異還是很大的，所以，司馬遷不是一位真正意義上的公羊?qū)W派學(xué)者，只是繼承吸收了董仲舒公羊?qū)W派的一些理論而已。但是，司馬遷撰寫(xiě)了董仲舒的第一部傳記，為董仲舒研究保留了珍貴的史料，不愧董仲舒研究第一人的稱(chēng)號(hào)，為董學(xué)研究做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。