李金松

(河南大學(xué) 文學(xué)院,河南 開封 475001)

自上個(gè)世紀(jì)以來,由于王國維《宋元戲曲考》的出版與新文化運(yùn)動(dòng)對白話文的推揚(yáng),對元代文學(xué)的研究,比較側(cè)重于元曲與小說等俗文學(xué),而對于詩文,則相對來說比較薄弱。而自本世紀(jì)以來,對元代詩文的研究日漸受到學(xué)界的重視,先后出版了《元詩史》《理學(xué)背景下的元代文論與詩文》《元代奎章閣學(xué)士院與元代文壇》《奎章閣文人群體與元代中期文學(xué)研究》《元代詩學(xué)通論》等論著,極大地推進(jìn)了對元代文學(xué)的研究。在上述論著之后,楊亮教授推出了他對元代文學(xué)研究的新著《混一風(fēng)雅:元代翰林國史院與元詩風(fēng)尚》。此書是元代文學(xué)研究的新創(chuàng)獲,無論是內(nèi)容還是選擇的論述角度,在很大的程度上拓深了學(xué)界對元代文學(xué)的研究。

《混一風(fēng)雅:元代翰林國史院與元詩風(fēng)尚》是楊亮教授國家社科基金項(xiàng)目的結(jié)項(xiàng)成果。在此書之前,楊亮教授著有《宋末元初四明文士及其詩文研究》,并出版有古籍整理作品《袁桷集校注》《王惲全集匯校》等,在元代文學(xué)研究領(lǐng)域深耕多年,有非常扎實(shí)的元代文獻(xiàn)根底。因此,楊亮教授對元代的翰林國史院與元詩之間的關(guān)系所進(jìn)行的深入探討,立論堅(jiān)確,頗多新見。在我看來,《混一風(fēng)雅:元代翰林國史院與元詩風(fēng)尚》一書有兩個(gè)方面值得稱道。

其一,對翰林國史院制度的探究。不同的朝代有不同的制度架構(gòu),而這種制度架構(gòu)在很大的程度上影響著文學(xué)書寫及其美學(xué)形態(tài)。正是因?yàn)橹贫扰c文學(xué)存在著這樣的一種關(guān)系,所以,近年來學(xué)界在這一方面推出了不少成果,如《唐代銓選與文學(xué)》《清代翰林館閣與文學(xué)研究》等。楊亮教授的新著則是從元代設(shè)立的翰林國史院這一制度,討論其與元代詩風(fēng)的關(guān)系。因此,在《混一風(fēng)雅:元代翰林國史院與元詩風(fēng)尚》中,他花了相當(dāng)多的篇幅討論元代翰林國史院這一制度。根據(jù)楊亮教授的研究,翰林國史院這一名稱只有元代才有,“全稱為翰林兼國史院,是翰林學(xué)士院與國史院的合稱”(第26頁)。而這一制度的設(shè)立,是先有官職、后有官署的。在職能上,翰林國史院主要是“起草詔書文誥、備顧問、修史、撰寫青詞和祝文、祭祀、經(jīng)筵、奉使、掌兵等”(第75頁)。翰林國史院所承擔(dān)的這些職能,其中涉及到文事的有起草詔書文誥、修史、撰寫青詞和祝文等。而這些文事活動(dòng),都是國家話語行為。作為國家話語行為,有其一貫秉持的美學(xué)與風(fēng)格規(guī)范。對于翰林國史院官員的構(gòu)成,楊亮教授綜合有關(guān)資料,進(jìn)行了考述,并以表格的形式在書中展示出來。雖然翰林國史院官員的來源有薦舉、科舉、世襲蒙蔭等不同,但從表格所示,基本上網(wǎng)羅了有元一代很具影響力的作家,如郝經(jīng)、閻復(fù)、王惲、趙孟頫、袁桷、虞集、楊載、范梈、揭傒斯、柳貫、黃溍、歐陽玄、吳澄、蘇天爵、薩都剌、董文用、劉因、姚燧、張翥等,呈現(xiàn)了元代文學(xué)創(chuàng)作的主體。因此,楊亮教授在書中對元代翰林國史院制度的討論,其實(shí)是對元代的文學(xué)進(jìn)行研究,在某種意義上拓深了我們對元代文學(xué)的認(rèn)識(shí)。

其次,翰林國史院制度下的詩歌書寫。翰林國史院這一制度,在很大程度上影響了元代的詩歌書寫。對此,楊亮教授在他的這部新著中作了多維度的探討。在他所作的探討中,亮點(diǎn)頗多,但有兩個(gè)亮點(diǎn)最值得注意。(一)對扈從紀(jì)行詩的討論。扈從紀(jì)行詩這一詩歌類型在元代以前是沒有的,只有元代才有。元代之所以產(chǎn)生扈從紀(jì)行詩這一詩歌類型,楊亮教授指出乃源自“元代特殊的兩都巡幸制度”(第338頁)。因?yàn)樵实垩残矣谏隙寂c大都之間,翰林國史院的官員大多作為隨行人員扈從,如袁桷、黃溍、胡助、柳貫、周伯琦等。這些官員在扈從過程中,他們用詩歌抒寫沿途以及上京的所見所聞,并蔚為大觀,成為元詩中一道獨(dú)特的風(fēng)景。如翰林國史院的翰林直學(xué)士袁桷,被虞集在《送袁伯長扈從上京》一詩中稱為“從官車騎多如雨,唯有揚(yáng)雄賦最高”,先后有五次隨行扈從,“創(chuàng)作了很多扈從紀(jì)行詩”(第346頁),這些詩大多收錄在其“開平四集”中。對于這些扈從紀(jì)行之作,楊亮教授認(rèn)為:“具有非常大的文獻(xiàn)價(jià)值”“極大地增加和豐富了元詩的意象”“對于改變南宋以來卑弱萎靡的詩風(fēng),有極大的促進(jìn)作用”(第363-364頁),高度肯定了元代扈從紀(jì)行詩的史料價(jià)值及其在元詩、中國詩史上的詩學(xué)意義。(二)對元代少數(shù)民族詩人創(chuàng)作的關(guān)注。對于元代的詩歌創(chuàng)作,學(xué)界比較關(guān)注漢人文士的研究,而對源自少數(shù)民族的詩人,關(guān)注不夠,缺乏深入的研究。楊亮教授在他的這部新著中,深入地探討了少數(shù)民族詩人的詩歌書寫。在區(qū)宇混一的疆土架構(gòu)下,元朝的翰林國史院攬入的文士除漢人外,還有蒙古人、色目人,如阿魯圖、回回、巎巎、薩都剌、馬祖常等,真正體現(xiàn)了與疆土一致的風(fēng)雅混一的格局。尤其是色目文士,盡管他們活躍于元代的中后期,但在元代的文壇上是可以與中原文士交相輝映,“個(gè)中優(yōu)秀者足與漢人文士佼佼者相頡頏”(第366頁),他們的詩歌創(chuàng)作誠如顧嗣立在《元詩選》中所說的那樣:“真能于袁(桷)、趙(孟頫)、虞(集)、楊(載)之外,別開生面者也。”因此,楊亮教授對翰林國史院中的色目文士的詩歌創(chuàng)作進(jìn)行了頗為深入的探討,指出這一群體的詩歌創(chuàng)作在風(fēng)格上具有“清”“麗”“雄”的特征,具體分析了導(dǎo)致形成這種風(fēng)格特征的原因,并闡發(fā)了以色目文士為代表的西北作家群的詩歌創(chuàng)作在中國文學(xué)史上的歷史意義:“本于民族氣質(zhì),發(fā)乎自然性情,以其清新俊逸、明媚綺麗、充滿血性陽剛的創(chuàng)作風(fēng)格突破原有的僵局,豐富和改變了中國文學(xué)的內(nèi)在特質(zhì),其明朗的筆調(diào)、開闊的意境、強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感、充滿曠野氣息的生命意識(shí)和進(jìn)取精神一定程度是恢復(fù)了建安以來的風(fēng)骨傳統(tǒng)?！?第387頁)楊亮教授所作的這些探討,識(shí)見卓越,極大地推進(jìn)了學(xué)界對元代文學(xué)的研究。

誠然,《混一風(fēng)雅:元代翰林國史院與元詩風(fēng)尚》一書中對元代翰林國史院制度下的詩歌書寫所作的探討亮點(diǎn)頗多,以上所述兩點(diǎn)不過是其中的犖犖大者。

概而言之,楊亮教授《混一風(fēng)雅:元代翰林國史院與元詩風(fēng)尚》一書在架構(gòu)上宏觀觀照與個(gè)案的具體研究有機(jī)結(jié)合,論述堅(jiān)實(shí)精深,勝義紛呈,是元代文學(xué)研究的最新成果,將元代文學(xué)研究推向了一個(gè)新的高度。