繆曉琛

（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院，上海 201600）

理性選擇理論起源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，其基本觀點(diǎn)是：人的行為是受理性支配的，人們通過理性的行為來滿足自身的偏好（preference），從而追求效用的提升。理性選擇理論對于社會科學(xué)三大學(xué)科——經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)的發(fā)展均產(chǎn)生了巨大影響，上述學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者則分別對理性選擇理論的完善作出了貢獻(xiàn)。作為跨越社會科學(xué)領(lǐng)域的一門顯學(xué)，理性選擇理論對于犯罪學(xué)的理論研究和犯罪防控的工作實(shí)踐同樣具有積極的啟示意義。

一、借鑒與傳承：犯罪學(xué)理性選擇理論的觀點(diǎn)展開

犯罪學(xué)理論研究的最終目的是犯罪預(yù)防，但其理論構(gòu)建無不是圍繞著對犯罪原因的探尋展開的。在人們追尋犯罪原因的過程中，各方學(xué)者交流爭鳴，各種學(xué)說先后登場，形成了眾多的犯罪學(xué)理論流派。在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域均有建樹的理性選擇理論，引起了犯罪學(xué)學(xué)者的注意并被用于對犯罪原因的解讀，犯罪學(xué)理性選擇理論應(yīng)運(yùn)而生。

（一）犯罪學(xué)理性選擇理論的理論基礎(chǔ)

從古典學(xué)派到實(shí)證學(xué)派，從生物學(xué)理論到心理學(xué)理論，從現(xiàn)代社會學(xué)理論到整合理論，犯罪學(xué)理論發(fā)展至今，學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)不斷往返于個(gè)人原因和社會原因之間。犯罪學(xué)理性選擇理論可以視為是古典犯罪學(xué)派與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論融合的產(chǎn)物，主要采取個(gè)體主義的方法論對犯罪原因開展解讀。

1.古典犯罪學(xué)派的理論提供了思想來源

1764 年，犯罪學(xué)古典學(xué)派創(chuàng)始人貝卡里亞發(fā)表了著名的《論犯罪與刑罰》，其在主張“罪刑相適應(yīng)” 的觀點(diǎn)時(shí)指出，“歡樂和痛苦是支配感知物的兩種動機(jī)……如果對兩種不同程度地侵犯社會的犯罪處以同等的刑罰，那么人們就找不到更有力的手段去制止實(shí)施能帶來較大好處的較大犯罪了。”[1]盡管貝氏的初衷在于抨擊封建刑法制度，防止司法官員罪刑擅斷，但無疑引發(fā)了人們對于犯罪人自由意志的關(guān)注，進(jìn)而認(rèn)識到犯罪是行為人在快樂與痛苦之間進(jìn)行權(quán)衡的結(jié)果。功利主義法學(xué)家、同為古典學(xué)派代表人物的邊沁更是直接指出，“自然把人類置于兩位主公——快樂和痛苦——的主宰之下。只有它們才指示我們應(yīng)當(dāng)干什么，決定我們將要干什么……凡我們所行、所言、所思，無不由其支配?！盵2]根據(jù)邊沁的觀點(diǎn)，犯罪與否同樣也是行為人基于追求快樂或者避免痛苦的選擇。被稱為“近代刑法之父”的德國刑法學(xué)家費(fèi)爾巴哈，在邊沁有關(guān)趨樂避苦思想的影響下提出了“心理強(qiáng)制說”。他認(rèn)為，正是追求在犯罪時(shí)獲得快樂的感性沖動促使人犯罪的。為了防止犯罪，就需要抑制人的這種感性沖動，即科處作為惡害的刑罰，并使人們預(yù)先知道因犯罪而受刑的痛苦要大于因犯罪所能得到的快樂，才能抑制其在心理上萌生犯罪的意念。[3]古典學(xué)派強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由意志對于犯罪產(chǎn)生的決定性作用，主張采取對個(gè)人意志施加影響的治理犯罪之策，主要表現(xiàn)為對刑罰種類和嚴(yán)厲程度的規(guī)范與調(diào)整。

古典學(xué)派的產(chǎn)生，對刑法制度的變革產(chǎn)生了劃時(shí)代的意義，也拉開了人們科學(xué)認(rèn)識犯罪原因的序幕。19 世紀(jì)后半期，資本主義社會劇烈轉(zhuǎn)型導(dǎo)致犯罪激增，而古典學(xué)派又難以提供防衛(wèi)社會的有效措施，學(xué)者們轉(zhuǎn)而在“自由意志”之外尋找犯罪原因，開始對犯罪產(chǎn)生的原因進(jìn)行實(shí)證考察。隨著社會學(xué)理論的日趨成熟，實(shí)證學(xué)派自身的缺陷招致越來越多的批評與質(zhì)疑，犯罪學(xué)研究的主流轉(zhuǎn)入了社會學(xué)領(lǐng)域。進(jìn)入20 世紀(jì)后期，西方社會學(xué)思潮引發(fā)了關(guān)于人與社會關(guān)系的思考，更加強(qiáng)調(diào)人的主體地位，古典學(xué)派的觀點(diǎn)重新得到了重視，成為犯罪學(xué)理性選擇理論的重要思想來源。

2.經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供了分析工具

經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典主義走向新古典主義的過程中，由于過度追求數(shù)學(xué)化導(dǎo)致其解釋能力減弱，在一定程度上表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)學(xué)退出中心走向邊緣的趨勢。20 世紀(jì)60、70 年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部涌現(xiàn)出固守中心地位的強(qiáng)大潮流，新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)人對利益最大化的追求和理性計(jì)算等核心原則，用理性選擇的基本方法去分析人類在所有社會生活領(lǐng)域中的行為。[4]作為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”①“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”常用來形容經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的擴(kuò)張對其他社會學(xué)科領(lǐng)域所造成的侵占。究其實(shí)質(zhì)，指的是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想和分析方法研究和解釋其他社會科學(xué)領(lǐng)域所研究的問題。領(lǐng)軍人物的加里·貝克爾，更是直言“經(jīng)濟(jì)分析是一種統(tǒng)一的方法，適用于解釋全部人類行為”，并將經(jīng)濟(jì)分析應(yīng)用于種族歧視、生育、教育、時(shí)間使用、犯罪、婚姻等問題的研究。貝克爾在運(yùn)用其經(jīng)濟(jì)分析方法探討犯罪與懲罰的關(guān)系時(shí)指出：“當(dāng)某人從事違法行為的預(yù)期效用超過將時(shí)間及另外的資源用于從事其他活動所帶來的效用時(shí)，此人便會從事違法活動，由此，一些人成為‘罪犯’不在于他們的基本動機(jī)與別人有什么不同，而在于他們的利益同成本之間存在的差異?！盵5]

盡管貝克爾的目的在于發(fā)現(xiàn)對付違法行為的最優(yōu)資源配置，但其關(guān)于犯罪成本收益的分析得出了犯罪的預(yù)期收益公式：預(yù)期收益=犯罪成功可能性×利益-犯罪失敗可能性×損失，直接助推了犯罪計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)（econometrics of crime）的產(chǎn)生。根據(jù)犯罪計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者們的觀點(diǎn)，犯罪的收益不僅包括金錢、財(cái)富的增加，也包括社會地位的變化、心理滿足的增加以及用最小努力達(dá)到這些目標(biāo)的可能性。同樣，犯罪的成本也不僅僅包括有形的金錢、財(cái)富的損失，也包括受到的刑罰處罰、受刑罰處罰的可能性（所冒的風(fēng)險(xiǎn)）、伴隨著判刑而發(fā)生的社會譴責(zé)、個(gè)人產(chǎn)生的心理不安以及罪惡感等。[6]

經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展以及相關(guān)分析工具的完善，為宏觀層面制定犯罪對策提供了依據(jù)，有助于立法和司法資源的高效配置，同時(shí)也為微觀層面挖掘犯罪原因提供了路徑，有助于從行為人的視角剖析犯罪決策的全過程。經(jīng)過學(xué)者們的努力，微觀分析的方法逐步得到完善，分析的要素從粗放走向精細(xì)，成為犯罪學(xué)理性選擇理論的方法論基礎(chǔ)。

（二）犯罪學(xué)理性選擇理論的主要觀點(diǎn)

20 世紀(jì)80 年代，羅納德·克拉克（Ronald V.Clarke）和德里克·科尼什（Derek B.Cornish）在繼承犯罪學(xué)古典學(xué)派思想并借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)理性決策模型的基礎(chǔ)上提出了犯罪學(xué)理性選擇理論，其基本觀點(diǎn)是：犯罪人是有理性的人，犯罪是行為人對犯罪的收益和損失進(jìn)行權(quán)衡之后作出選擇的結(jié)果。1986 年，克拉克和科尼什以入室盜竊犯罪人為例構(gòu)建理論模型，解釋犯罪人作為理性人在進(jìn)行犯罪決策時(shí)的各種影響變量。[7]經(jīng)過諸多學(xué)者不斷將認(rèn)知心理學(xué)、現(xiàn)代決策理論等研究成果引入對犯罪原因的探索，犯罪學(xué)理性選擇理論的內(nèi)涵逐漸豐富，主要形成了如下觀點(diǎn)：

1.犯罪是犯罪行為特性和犯罪人特性相結(jié)合的產(chǎn)物

犯罪人并不是受某種原因的驅(qū)使而隨意實(shí)施某種反社會行為的，某種具體的犯罪都是犯罪行為特性（offense specific）和犯罪人特性（offender specific）結(jié)合的產(chǎn)物。每種犯罪都有相應(yīng)的行為方式、所需技能、客觀條件、可能獲得的利益以及可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)、需要付出的代價(jià)，此即犯罪行為特性。犯罪人特性則是指犯罪人個(gè)體獨(dú)特的需要、技能體系、所處境遇等各種情況。由于犯罪行為特性和犯罪人特性是相互作用的，行為人在決定實(shí)施犯罪之前需要對兩者進(jìn)行綜合評估。評估的結(jié)果不僅影響到是否實(shí)施犯罪，同時(shí)也決定了其將選擇何種犯罪類型、手段策略、侵犯對象。實(shí)施犯罪與否的選擇，也可能取決于行為人對能否利用其他合法手段達(dá)到目的的可能性的認(rèn)識。當(dāng)行為人覺得合法的手段不能滿足其需要時(shí)，就可能尋找機(jī)會實(shí)施犯罪。如果犯罪所冒的危險(xiǎn)太大，行為人就會考慮采取各種替代性措施。[8]

2.犯罪決策存在于實(shí)施犯罪的整個(gè)過程之中

犯罪人的決策并不局限于實(shí)施犯罪之前，而是貫穿于實(shí)施犯罪的整個(gè)過程之中，包括開始犯罪決策、繼續(xù)犯罪決策、停止犯罪決策。在進(jìn)行開始犯罪決策時(shí)，犯罪人主要考慮如何獲得最大的利益、如何降低犯罪的危險(xiǎn)性、個(gè)人需要付出怎樣的努力等。隨著計(jì)劃實(shí)施犯罪行為時(shí)間的臨近，犯罪人考慮的因素可能會增多。在實(shí)施犯罪行為過程中，犯罪人仍然會考慮是否繼續(xù)將犯罪行為進(jìn)行下去。當(dāng)犯罪人為自己的犯罪技能感到自豪、與其他犯罪人有兄弟般的情誼、感到缺乏合法的就業(yè)機(jī)會時(shí)，就會決定繼續(xù)進(jìn)行犯罪行為。當(dāng)犯罪人感到自己違反了法律、對持續(xù)冒險(xiǎn)感到疲倦、經(jīng)受不住親屬們的壓力或認(rèn)為從犯罪中無利可圖時(shí)，就會作出停止犯罪的決策，放棄犯罪行為。[8]912-913科尼什和克拉克指出，不僅單次的犯罪行為是由前后相繼的階段組成的，犯罪生涯也是如此：在開始階段，行為人把犯罪看成是在特定情況下滿足其需要的方法。在習(xí)慣階段，犯罪成功的經(jīng)歷增加了知識和技能，生活方式和價(jià)值觀發(fā)生了轉(zhuǎn)變，因此更容易把犯罪行為看成是理性的行動決策。在停止階段，不成功的犯罪結(jié)果以及生活處境的變化，使犯罪行為失去吸引力。[9]573

3.犯罪人的行為決策體現(xiàn)了有限理性

行為人在追求利益過程中具有的理性，并非是“完全理性”而是一種“有限理性①被譽(yù)為“決策理論大師”的赫伯特·西蒙指出，“完全理性”假定決策者了解選擇的所有可行辦法，從中選擇能使期望效用最大化的辦法；而“有限理性”則假定決策者必須通過搜尋才能獲得選擇的可行辦法，對行動所能產(chǎn)生的結(jié)果的知識很不完備且不準(zhǔn)確，是在受制于約束的條件下達(dá)到目標(biāo)的。”，[10]犯罪人的理性同樣也是有限的?？死撕涂颇崾仓赋?，犯罪人通過犯罪行為為自己謀取利益的過程涉及決策和選擇，這些決策和選擇有時(shí)候可能只是初步的。盡管決策和選擇的過程體現(xiàn)出人們的理性，但理性的程度受到時(shí)間、能力及所獲取信息的限制。[11]對于“有限理性”可以從兩方面來理解。從主觀方面來說，潛在的犯罪行為人與普通人一樣，其理性程度也是有限的，并非時(shí)時(shí)處處都在追求結(jié)果“最優(yōu)”。有限理性決定了行為人并不會對每一種選擇的結(jié)果均進(jìn)行精密的成本收益分析，而只能遵循“滿意”原則來決定是否實(shí)施犯罪、如何實(shí)施犯罪。從客觀方面來說，犯罪作為一種破壞社會秩序的活動，其在決策、實(shí)施過程中勢必面對大量的不確定因素，侵害對象臨時(shí)改變計(jì)劃、防衛(wèi)力量的突然出現(xiàn)或增強(qiáng)、天氣等自然條件的變化，這些都可能成為強(qiáng)有力的阻礙因素（當(dāng)然也可能成為便利因素），這些具體情境的變化都是難以提前納入考慮范圍的。

4.犯罪的發(fā)生可能存在著置換現(xiàn)象

當(dāng)犯罪人決定不在某個(gè)地方或某一時(shí)間實(shí)施犯罪，或不對某個(gè)目標(biāo)實(shí)施犯罪時(shí)，并不意味著他們永遠(yuǎn)不再犯罪，而有可能選擇另一個(gè)地方、時(shí)間或?qū)ο筮M(jìn)行犯罪。犯罪的時(shí)間、空間、目標(biāo)、種類、手段都會出現(xiàn)置換（displacement）。是否發(fā)生置換現(xiàn)象，取決于犯罪人對所冒的危險(xiǎn)、可能遭受的損失和可能獲得的利益進(jìn)行理智思考的結(jié)果。[8]913-914犯罪的置換現(xiàn)象不僅僅體現(xiàn)在各個(gè)要素的單獨(dú)置換，犯罪人會針對不同的被害人、用不同的方式、使用不同的兇器、為追求不同的目的來實(shí)施不同的犯罪。[12]

（三）犯罪學(xué)理性選擇理論的評價(jià)

犯罪學(xué)各理論流派的相繼出現(xiàn)、發(fā)展演變乃至相互論爭，既是對不同社會時(shí)期犯罪現(xiàn)象真實(shí)且具體的反映，也是對人們不斷探尋犯罪原因、尋求治理對策真實(shí)且具體的反映。對犯罪學(xué)理性選擇理論的評價(jià)，不僅要反映該理論本身的價(jià)值，也要反映運(yùn)用理論指導(dǎo)犯罪防控實(shí)踐的實(shí)現(xiàn)程度。

1.對于多種犯罪具有較強(qiáng)的解釋能力

某種犯罪學(xué)理論研究價(jià)值的大小，關(guān)鍵在于其對犯罪現(xiàn)象的解釋能力。古典犯罪學(xué)派雖然指出了行為人在決定犯罪與否的時(shí)候，會對犯罪帶來的快樂與痛苦進(jìn)行權(quán)衡，但是并沒有對這種衡量過程展開充分討論，僅僅停留在感性認(rèn)識的層面。理性選擇理論則將行為人考量的因素予以最大程度地細(xì)化，并且在各因素之間賦予一定的權(quán)重，更加貼近實(shí)際情況和普通人的經(jīng)驗(yàn)感知，因此具備較強(qiáng)的解釋能力。理性選擇理論的倡導(dǎo)者認(rèn)為，在犯罪人軌跡的不同點(diǎn)上進(jìn)行的不同犯罪，具有不同的目的，需要不同的犯罪方法，因此每種犯罪都有其理性決策的過程。人們已經(jīng)用理性選擇理論解釋入室盜竊、汽車盜竊、商店行竊、持械搶劫、計(jì)算機(jī)犯罪、性犯罪、跟蹤滋擾和恐怖主義等多種犯罪。此外，科尼什借鑒認(rèn)知心理學(xué)中的“事件圖式”提出的“犯罪腳本”概念，列出在實(shí)施特定罪行之前、期間和之后所采取行動的具體步驟，這種剖析犯罪事件的方法已經(jīng)應(yīng)用于偽造支票、有組織犯罪、國際兒童性販運(yùn)等多種犯罪。[9]218理性選擇理論的適用范圍也是存在局限性的，通常認(rèn)為其并不適用于激情犯罪、表達(dá)性犯罪（expressive crime）以及過失犯罪等缺少決策過程的犯罪。

2.與相關(guān)犯罪學(xué)理論形成相互照應(yīng)的邏輯體系

理性選擇理論在犯罪學(xué)理論體系中并不是孤立存在的，其與日?；顒永碚?、生活方式理論、犯罪模式理論、環(huán)境犯罪學(xué)理論越來越多地體現(xiàn)出整合的趨勢。1979 年，科恩（Lawrence Cohen）和費(fèi)爾森（Marcus Felson）提出的日?；顒永碚摚≧outine Activity Approach，RAA）強(qiáng)調(diào)人與環(huán)境的互動關(guān)系，認(rèn)為在特定時(shí)間與地點(diǎn)發(fā)生犯罪是三個(gè)因素相結(jié)合的結(jié)果，即潛在的犯罪人、合適的犯罪目標(biāo)以及有效監(jiān)管的缺失。1993 年，克拉克和費(fèi)爾森正式將日?；顒永碚撆c理性選擇理論加以結(jié)合，認(rèn)為這兩種理論是“相互兼容的，事實(shí)上也是相互支持的”，兩者之間的差異在于日常活動理論從宏觀角度（群體角度）探討犯罪事件，而理性選擇理論則采取微觀視角，從犯罪人個(gè)人層面探討犯罪事件。[9]578-57920 世紀(jì)70 年代，杰弗里（Ray Jeffery）提出了“通過環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪”（Crime Prevention through Environmental Design，即CPTED）理論并發(fā)表了同名著作，紐曼（Oscar Newman）發(fā)表了《可防衛(wèi)空間：通過城市設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪》，引發(fā)了人們對于城市建筑物的物理設(shè)計(jì)與犯罪預(yù)防之間關(guān)系的思考。經(jīng)過犯罪防控實(shí)踐的檢驗(yàn)，理性選擇理論與日?；顒永碚?、環(huán)境犯罪理論等理論互為補(bǔ)充，共同構(gòu)成了情境犯罪預(yù)防的理論支柱。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們提出了提高犯罪難度、增加犯罪風(fēng)險(xiǎn)、減少預(yù)期回報(bào)、減少刺激因素、消除犯罪借口等5 大類一共25 種情境預(yù)防技術(shù)，取得了明顯的犯罪預(yù)防成效。

3.存在著一定的爭議與質(zhì)疑

學(xué)者們將新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，移植到了作為研究對象的犯罪行為人的身上，這既是犯罪學(xué)理性選擇理論的理論特色及創(chuàng)新之處，同時(shí)也為其帶來了一些爭議和質(zhì)疑。“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的核心在于個(gè)人追求自身利益最大化，而包括犯罪行為在內(nèi)的社會活動并非是在真空狀態(tài)下運(yùn)行的。犯罪作為一種反社會行為，行為人的決策過程勢必受到各種心理因素的影響，例如道德上的顧慮、對于被害人的憐憫和同情、自身的羞恥感和罪惡感、所在群體的習(xí)慣和風(fēng)俗等，而在犯罪動機(jī)的萌發(fā)、犯罪對象的選擇、具體手段的采用、罪后行為表現(xiàn)等方面甚至還會體現(xiàn)出一定的“利他主義”傾向。理性選擇理論所構(gòu)建的行為模型剝離了價(jià)值判斷和道德評價(jià)因素，將犯罪與否的決策交給了成本和利益的核算，招致了無視道德維度、缺乏人性關(guān)懷、過分強(qiáng)調(diào)個(gè)體、忽視社會因素等批評。正如美國犯罪學(xué)家范登哈格（Van Den Hagg）所言：“我在牙醫(yī)、賣淫與汽車盜竊之間看不到任何有關(guān)的區(qū)別，除了后者不需要許可證之外……強(qiáng)奸、攔路搶劫的發(fā)生頻率，本質(zhì)上由預(yù)期比較凈利潤所決定，就像牙醫(yī)職業(yè)與入室盜竊犯罪之發(fā)生?！盵13]對此有學(xué)者指出，理性選擇理論的目標(biāo)是提出一種犯罪模型，這種模型最重要的是對警察和其他實(shí)際處理罪犯的刑事司法從業(yè)人員有用和方便，[14]利用這一簡化的模型作為犯罪生成機(jī)制的分析工具，從中發(fā)現(xiàn)最為主要、最為直接的致罪因素。

二、引介與構(gòu)建：犯罪學(xué)理性選擇理論的本土運(yùn)用

（一）基礎(chǔ)理論的鋪墊

20 世紀(jì)80 年代末期，我國翻譯出版了對理性選擇理論做出突出貢獻(xiàn)的名家論著，在社會科學(xué)界引發(fā)了較大反響。例如高舉“有限理性”旗幟的赫伯特·西蒙，其專著《管理行為》、論文集《現(xiàn)代決策理論的基石》作為“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者著作叢書” 由北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社出版。[15]20 世紀(jì)90年代末開始，作為西方社會科學(xué)中的一項(xiàng)具有生命力的理論，理性選擇理論引起了學(xué)者們的持續(xù)關(guān)注，出現(xiàn)了一些專門對其起源、發(fā)展與論爭進(jìn)行述評的引介性論文，其中既有對“理性”概念的深度解讀，也有從學(xué)科發(fā)展視角進(jìn)行的梳理①這方面代表性的論文包括：周長城.理性選擇理論：社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交匯[J].廣東社會科學(xué)，1997，（6）；丘海雄，張應(yīng)祥.理性選擇理論述評[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），1998，（1）；鄭也夫.新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性”概念之批判[J].社會學(xué)研究，2000，（4）；韓璞庚，張正君.理性：在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的視域中[J].哲學(xué)研究，2000，（12）；李培林.理性選擇理論面臨的挑戰(zhàn)及其出路[J].社會學(xué)研究，2001，（6）；魏建.理性選擇理論與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展[J].中國社會科學(xué)，2002，（1）.。2000年以來，分別從社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究理性選擇理論的專著相繼面世②這些代表性著作包括：劉少杰.經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的新視野——理性選擇與感性選擇[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005；劉少杰，等.社會學(xué)理性選擇理論研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012；何大安.經(jīng)濟(jì)行為選擇過程要義[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2014.。這些文獻(xiàn)為理性選擇理論在社會科學(xué)各具體領(lǐng)域的運(yùn)用作了基礎(chǔ)鋪墊。

2000 年之后，西方犯罪學(xué)的理性選擇理論逐漸引起了國內(nèi)學(xué)界的重視。李?；?、廖梅專門撰文介紹了這一理論，指出后現(xiàn)代主義所主張的關(guān)注個(gè)人、重新審視人與世界關(guān)系的思想，對犯罪學(xué)理性選擇理論的形成產(chǎn)生了重要作用。在后現(xiàn)代主義批判精神的指引下，犯罪學(xué)理性選擇理論對傳統(tǒng)的犯罪學(xué)思想提出了質(zhì)疑和批判，對傳統(tǒng)犯罪學(xué)中的“人”進(jìn)行了重新審視。理性選擇理論分為兩種類型：其一是“慣常行為理論”，從人們的日常行為模式出發(fā)分析成為犯罪人或被害人的可能性；其二是“環(huán)境選擇理論”，探討外界環(huán)境是如何對人造成影響，進(jìn)而為犯罪活動提供機(jī)會的。[16]作為犯罪學(xué)分支學(xué)科的“犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)”，同時(shí)也是犯罪學(xué)理性選擇理論的重要理論基礎(chǔ)，兩者均以“經(jīng)濟(jì)人”作為核心假設(shè)，具有相當(dāng)程度的內(nèi)在聯(lián)系。宋浩波撰文介紹了犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和研究概況，指出犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和經(jīng)濟(jì)分析方法，研究經(jīng)濟(jì)等利益因素與犯罪人的意識相互作用的規(guī)律及探討預(yù)防、控制犯罪對策理論的一門新興學(xué)科。犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣義說將眾多經(jīng)濟(jì)因素都納入犯罪原因的分析中，因此其本質(zhì)上并不是犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)。狹義說則聚焦于作為理性經(jīng)濟(jì)人的犯罪人，認(rèn)為其實(shí)施犯罪行為同實(shí)施其他行為一樣，都是理性選擇和追求效益最大化的結(jié)果和表現(xiàn)。因此，預(yù)防犯罪應(yīng)當(dāng)針對犯罪人的理性，采取加大犯罪投入資源的成本、降低犯罪收益等措施。[17]通過對國外相關(guān)理論的引介，學(xué)者們對于犯罪問題的關(guān)注從犯罪外在表現(xiàn)轉(zhuǎn)向了犯罪人自身，為犯罪學(xué)理性選擇理論的本土化發(fā)展打下了基礎(chǔ)。

盡管犯罪學(xué)理性選擇理論自問世以來面臨著一些爭議與質(zhì)疑，隨著社會的發(fā)展變化，該理論也被賦予了更多的分析要素，但其理論核心始終在于行為人系基于趨利避害的心理對是否實(shí)施犯罪活動進(jìn)行權(quán)衡，權(quán)衡的過程始終圍繞著犯罪成本和犯罪收益這兩個(gè)基本要素展開。對于犯罪的成本收益分析，是每一名犯罪人或者潛在犯罪人無法回避的問題，也是眾多研究犯罪問題的學(xué)者熱議的對象③本文主要從犯罪行為人的角度來研究犯罪的生成機(jī)制，因此關(guān)于犯罪成本和犯罪收益的分析僅限于行為人個(gè)體角度，而不包括犯罪對社會造成的損害、國家為預(yù)防和懲治犯罪所付出的財(cái)力和人力等社會成本，也不包括社會層面通過預(yù)防和打擊犯罪而形成的效益。。根據(jù)不同的研究目的，犯罪成本和犯罪收益可以進(jìn)行不同的分類。例如，劉仁文將犯罪成本分為現(xiàn)實(shí)成本和預(yù)期成本，前者包括為準(zhǔn)備犯罪工具所做的現(xiàn)金支出，以及為犯罪而投入的時(shí)間機(jī)會成本；后者指行為人一旦被查處可能付出的代價(jià)，具體包括預(yù)期刑罰成本、預(yù)期羞辱成本、預(yù)期機(jī)會成本。[18]康均心、趙波將犯罪成本分為物質(zhì)性成本、非物質(zhì)性成本、法律懲處成本。[19]郭東較為完整地歸納了犯罪成本和收益的主要內(nèi)容并進(jìn)行了特征分析。其中，犯罪收益包括經(jīng)濟(jì)性收益、心理滿足、扭曲的價(jià)值認(rèn)同以及其他收益（如政治目的）。犯罪成本分為五個(gè)方面：1.直接成本：財(cái)力投入、物力投入、人力投入。不同類型犯罪的直接成本差異較大，但是各類犯罪的直接成本相對穩(wěn)定，且與社會防控的嚴(yán)密度成正比。2.機(jī)會成本：行為人放棄作案而從事其他合法活動所能獲得的最大收益。3.懲罰成本：這是犯罪成本中最重要的成本，取決于懲罰的嚴(yán)厲性、確定性、及時(shí)性。4.間接成本：行為人在作案前、中、后的心理負(fù)擔(dān)，以及為家庭和親朋帶來的負(fù)面影響。5.后續(xù)成本：定罪會對行為人形成污點(diǎn)效應(yīng)，其大小取決于個(gè)人的社會地位、懲罰的方式、社會寬容度。[20]

犯罪成本和犯罪收益的準(zhǔn)確度量，是犯罪行為人進(jìn)行理性決策的前提條件，理性選擇理論關(guān)注的落腳點(diǎn)正是行為人的決策問題。學(xué)者們在對犯罪成本和收益開展研究的同時(shí)，運(yùn)用了邊際效用理論等經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對犯罪決策進(jìn)行了解讀。陳正云指出，“犯罪決策” 是指罪犯決定是否實(shí)施犯罪、實(shí)施何種犯罪、何時(shí)實(shí)施犯罪時(shí)，通過對其犯罪效益與犯罪成本、刑罰成本尤其是預(yù)期刑罰成本的對比分析而作出的選擇。當(dāng)預(yù)期刑罰成本高于預(yù)期犯罪效益時(shí)，罪犯將不會實(shí)施犯罪；當(dāng)預(yù)期刑罰成本低于預(yù)期犯罪效益時(shí)，罪犯將可能實(shí)施犯罪。需要注意的是，雖然在預(yù)期刑罰成本低于預(yù)期犯罪效益的區(qū)間內(nèi)，實(shí)施任何嚴(yán)重程度的犯罪都可能獲得凈收益，但這并不意味著實(shí)施任何嚴(yán)重程度的犯罪都是最佳決策。罪犯會對成本增加量和效益增加量進(jìn)行衡量，盡量選擇邊際預(yù)期刑罰成本等于邊際犯罪效益的最佳時(shí)機(jī)，使得刑罰成本處于最小值且效益實(shí)現(xiàn)最大值。[21]郭東構(gòu)建的成本收益模型也表明，隨著罪行嚴(yán)重性的上升，犯罪行為人的收益會增加，但增加的速率會越來越小，符合邊際效用遞減規(guī)律。[20]87

行為人在進(jìn)行犯罪決策時(shí)，其不僅是作為自然意義上的生命體，更是社會意義上具有多重身份的個(gè)體。對此李暉指出，人是政治人、經(jīng)濟(jì)人、社會人、生態(tài)人、道德人等多重屬性的綜合體，既有理性和正直的一面，也有情感和欲望的一面。不同的人性假設(shè)理論對犯罪行為決策和犯罪行為給出不同的解釋。理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)認(rèn)為，潛在犯罪行為人是在對犯罪收益（經(jīng)濟(jì)的、心理的）和犯罪成本（物質(zhì)、心理、機(jī)會、懲罰）權(quán)衡后做出最有利的選擇；滿意人假設(shè)和前景理論提出，人的理性是有限的或非理性的，犯罪行為決策不可能實(shí)現(xiàn)利益最大化，只能達(dá)到“滿意”；生態(tài)人假設(shè)則強(qiáng)調(diào)犯罪行為人決策的生態(tài)理性；道德人或道德經(jīng)濟(jì)人假設(shè)提出人既看重利益，更追求道德，以人自身“善”的本性抵御各種誘惑，最大限度地在實(shí)現(xiàn)社會利益的同時(shí)滿足個(gè)人物質(zhì)的和精神的需要。根據(jù)“人性假設(shè)”對人的本質(zhì)的揭示，采取積極措施，可有效做好犯罪的預(yù)測、預(yù)防。[22]

（二）犯罪學(xué)理性選擇理論的具體運(yùn)用

犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的研究既是犯罪學(xué)學(xué)科發(fā)展的需要，也是為了在面對具體犯罪類型時(shí)能夠更好地解釋其原因，從而制定出更有效的犯罪防控措施。我國學(xué)者在譯介源于西方犯罪學(xué)的理性選擇理論的基礎(chǔ)上，有意識地將其用于對各種類型犯罪的解讀，試圖以該理論來指導(dǎo)具體犯罪防控措施的制定。在這些研究文獻(xiàn)中，有的直接以“理性選擇理論”為題，從犯罪行為人作為“理性人”的視角分析某類犯罪的形成機(jī)理，進(jìn)而提出相應(yīng)的預(yù)防策略①例如：方穎.孕婦與哺乳期婦女盜竊犯罪問題探析——基于理性選擇理論的視角[J].北京城市學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（4）；屈佳.理性選擇理論視角下的非法吸收公眾存款犯罪研究——以M 公司非法吸收公眾存款案為例[J].中國刑警學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（5）；肖露子，等.基于理性選擇理論的社區(qū)環(huán)境對入室盜竊的影響研究[J].地理研究，2017，（12）；郭馮宇，等.打擊預(yù)防電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的資金流研究——基于“理性選擇理論”視角的資金流分析[J].北京警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（6）；項(xiàng)婷婷.理性選擇理論視角下體育職務(wù)犯罪之防控[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021，（3）.。有的以“機(jī)會理論”“情境預(yù)防理論”作為整體理論框架，將理性選擇理論作為其中的組成部分，并圍繞某一具體犯罪類型展開論述②例如：白海將.恐怖主義犯罪預(yù)防初探——基于情境犯罪預(yù)防視角[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（3）；皮勇，汪恭政.新機(jī)會理論視角下第三方網(wǎng)絡(luò)支付平臺洗錢犯罪及其防控[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，（2）.。有的將理性選擇理論以及與之具有密切聯(lián)系的“生活方式理論”“日?；顒永碚摗辈⒘?，剖析某類犯罪的原因①例如：雍自元.從相對剝奪到理性選擇：貪污賄賂犯罪原因解析[J].犯罪研究，2013，（2）；余濤.旅游犯罪發(fā)生機(jī)理及其情境預(yù)防——以理性選擇和生活方式暴露理論為視角[J].鐵道警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（6）.。有的以“經(jīng)濟(jì)分析”“經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”“成本收益分析”等為題，以成本收益、供求關(guān)系模型等作為方法論，對犯罪原因進(jìn)行解讀②例如：張峰，于仁孌.職務(wù)犯罪的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（5）；賈宇，舒洪水.黑社會性質(zhì)組織犯罪的經(jīng)濟(jì)分析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2005，（1）；劉莉.犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的襲警行為分析[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（3）；劉瑾澤.經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的毒品犯罪分析——基于供給需求模型[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（6）；柴琪.成本收益理論下電信網(wǎng)絡(luò)詐騙防控對策研究[J].網(wǎng)絡(luò)空間安全，2021，（1）.。

上述文獻(xiàn)中的研究對象，囊括了侵財(cái)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、毒品犯罪、職務(wù)犯罪等多種謀利型犯罪以及恐怖活動、襲警等謀取非物質(zhì)利益的犯罪。雖然學(xué)者們的研究路徑存在著相當(dāng)程度的共性，但其中不乏深度結(jié)合特定類型犯罪特點(diǎn)的研究成果。以毒品犯罪為例，任克勤以毒品的市場流通價(jià)格為基礎(chǔ)，分析了毒品犯罪的顯性成本、隱性成本以及犯罪收益，指出由于毒品的特性決定了消費(fèi)行為背離一般的供求法則，應(yīng)當(dāng)根據(jù)毒品市場的特點(diǎn)遏制毒品犯罪。[23]王宏玉、潘振生從毒品犯罪“越打擊越嚴(yán)重”的悖論出發(fā)，從既有的毒品供給者、潛在的毒品供給者、癮性較大的毒品消費(fèi)者、癮性較小的毒品消費(fèi)者、潛在的毒品消費(fèi)者等多角度分析毒品犯罪的成本收益，進(jìn)而提出上述悖論的破解之道。[24]郭晶英、孔一對傳統(tǒng)上難以用理性選擇理論解釋的在押罪犯暴力行為開展深度研究，經(jīng)過訪談發(fā)現(xiàn)，看似瞬間爆發(fā)的獄內(nèi)暴力行為大都是高度理性的，行動者有對被害人、攻擊時(shí)機(jī)和傷害程度等方面的“戰(zhàn)術(shù)”考量和技術(shù)控制。[25]還有學(xué)者將犯罪的個(gè)人因素與社會因素、微觀層面與宏觀層面相結(jié)合，試圖從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角構(gòu)建針對某一類犯罪的理論研究體系。例如張?jiān)迄i提出的“反腐敗經(jīng)濟(jì)學(xué)”，就是以經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論和基本原理出發(fā)，研究腐敗產(chǎn)生發(fā)展的經(jīng)濟(jì)動因及規(guī)律，提出反腐敗的經(jīng)濟(jì)制約措施。一方面，需要研究腐敗在社會宏觀層面的經(jīng)濟(jì)誘因、腐敗對社會經(jīng)濟(jì)造成的損害、反腐敗的成本、反腐敗與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系；另一方面，雖然腐敗主體、腐敗行為千差萬別，但依據(jù)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)仍然可以歸結(jié)為利益驅(qū)動和對利益最大化的追求，腐敗的發(fā)生與經(jīng)濟(jì)人理性的有限性存在直接的關(guān)系。為了根治腐敗，必須造成一種腐敗成本永遠(yuǎn)大于收益或預(yù)期利益的現(xiàn)實(shí)，形成“腐敗成本＞腐敗收益+預(yù)期收益”的不等式。[26]

隨著科學(xué)研究中理論整合的趨勢日益明顯，犯罪學(xué)研究也不斷體現(xiàn)出范式轉(zhuǎn)換與方法創(chuàng)新。就犯罪學(xué)理性選擇理論而言，其理論整合主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，跨越經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)領(lǐng)域的整合。行為人在實(shí)施犯罪活動時(shí)，往往顯示出其作為“經(jīng)濟(jì)人”與“社會人”的雙重面相，涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)理性選擇理論和社會學(xué)理性選擇理論的交融。劉婷在對毒品犯罪的研究中提出，從犯罪的動因看，販毒是作為“經(jīng)濟(jì)人”權(quán)衡利弊，追求經(jīng)濟(jì)效益最大化作出的理性選擇；從犯罪的方式看，販毒是作為“社會人”受傳統(tǒng)習(xí)俗的影響和基于對熟人社會的信任感作出的感性選擇。[27]其二，與犯罪學(xué)內(nèi)部其他理論的整合。國外有學(xué)者提出，理性選擇理論是控制理論的日益重要的基礎(chǔ)，前者“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)與后者“犯罪人”的假設(shè)有著直接的相似性。[13]12我國學(xué)者也有將理性選擇理論與控制理論進(jìn)行結(jié)合的嘗試。例如，簡筱昊在分析黑惡勢力犯罪原因時(shí)指出，從控制理論的角度而言，黑惡勢力犯罪可以歸結(jié)為合法社會控制力量的削弱，尤其是非正式社會控制力量的弱化，以及罪犯在家庭教育缺失情況下導(dǎo)致的低自我控制能力；從理性選擇理論的角度而言，黑惡勢力犯罪是犯罪分子基于犯罪收益與犯罪成本對比關(guān)系的理性選擇。[28]此外，理性選擇理論與犯罪地理學(xué)也呈現(xiàn)出緊密結(jié)合的特點(diǎn)。例如，王發(fā)曾在研究城市空間犯罪防控問題時(shí)，將理性選擇理論與犯罪控制理論、犯罪空間理論等理論共同作為城市犯罪防控的理論來源。[29]還有學(xué)者將理性選擇理論與城市空間理論應(yīng)用于更為具體犯罪類型的研究，例如徐沖等人對街頭搶劫的研究、[30]侯超等人對盜竊電動自行車的研究，[31]等等。

根據(jù)理性選擇理論的觀點(diǎn)，行為人不僅要決定是否實(shí)施犯罪活動，還要對何時(shí)、何地、選擇何種對象、以何種方式實(shí)施犯罪等諸多要素進(jìn)行決策。一些學(xué)者跳出單純比較成本收益的框架，對犯罪具體行為方式開展了研究。一方面，來自偵查實(shí)務(wù)部門和公安院校的學(xué)者利用熟悉實(shí)際案例的優(yōu)勢，將犯罪的策劃和實(shí)施過程分解為具體的要素進(jìn)行分析，展現(xiàn)了行為人在犯罪各階段的“理性選擇”。例如，蔣俊平、徐國春指出，犯罪過程是犯罪人不斷進(jìn)行選擇的過程，包括對時(shí)間、地點(diǎn)、工具、目標(biāo)、行為方式等多方面的選擇。這些具體的選擇體現(xiàn)了犯罪行為人的理性程度，剖析其行為模式可以服務(wù)于偵查實(shí)踐。[32]王曉東、李錫海以一起代表性的搶劫殺人案件為例，展現(xiàn)了行為人對犯罪戰(zhàn)術(shù)和分工、工具和技能、時(shí)間和條件、反偵查行為等方面的策劃，指出作為具有理性思維的犯罪人，重視從犯罪過程的整體出發(fā)來謀篇布局。[33]另一方面，有學(xué)者從中國裁判文書網(wǎng)、司法機(jī)關(guān)公告等渠道收集實(shí)際案例，通過裁判文書、公告中較為完整的案情描述捕捉作案細(xì)節(jié)，展示行為人在犯罪各階段的決策過程，以理性選擇理論中的“犯罪腳本”作為工具進(jìn)行剖析。例如王楓梧將“殺豬盤”網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分為犯罪準(zhǔn)備、尋找目標(biāo)、感情培養(yǎng)、實(shí)施詐騙、目的實(shí)現(xiàn)、轉(zhuǎn)移財(cái)物六個(gè)階段，[34]王瑞山將網(wǎng)絡(luò)猥褻兒童犯罪分為犯罪準(zhǔn)備、尋找目標(biāo)并建立聯(lián)系、初次猥褻、持續(xù)猥褻四個(gè)階段，[35]兩人均通過“腳本分析”來明晰行為人在犯罪各階段的決策，進(jìn)而提出各階段的干預(yù)防控措施。

三、局限與展望：犯罪學(xué)理性選擇理論的發(fā)展方向

理性選擇理論為人們解析決策過程、評價(jià)外在行為提供了一種清晰有效的表達(dá)手段，經(jīng)過經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)三大社會科學(xué)的發(fā)展，進(jìn)一步成為認(rèn)識人類行為生成機(jī)制的有效途徑，對于犯罪問題的研究同樣具有重大參考價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。犯罪學(xué)理性選擇理論問世之后，學(xué)者們有意識地借鑒了傳統(tǒng)理性選擇理論的研究方法，為人們進(jìn)一步認(rèn)識犯罪問題提供了獨(dú)到的觀察視角。

犯罪學(xué)理性選擇理論與日?；顒永碚?、環(huán)境犯罪學(xué)理論具有千絲萬縷的聯(lián)系，其理論假設(shè)、主要觀點(diǎn)存在著一定程度的交集，理論的主要貢獻(xiàn)者也相對集中。國外學(xué)者將理性選擇理論、日?；顒永碚?、環(huán)境犯罪學(xué)理論三者共同作為情境犯罪預(yù)防的三大理論基礎(chǔ)，[36]我國學(xué)者對于犯罪學(xué)理性選擇理論的引介與述評，亦多與情境預(yù)防理論結(jié)合在一起。這樣盡管擴(kuò)充了理性選擇理論指導(dǎo)犯罪預(yù)防實(shí)務(wù)的涵射范圍，但卻不免影響到理論的縱深展開。相較于社會科學(xué)諸領(lǐng)域理性選擇理論研究的繁榮景象，犯罪學(xué)理性選擇理論似乎沿著自身獨(dú)有的軌道前行，少見對社會科學(xué)成熟理論的吸納和借鑒，更少有不同意見的交流乃至論爭。

犯罪學(xué)理性選擇理論在引介到我國之后，學(xué)者們在相當(dāng)長一段時(shí)間的研究視角聚焦于較為機(jī)械的成本收益分析。不可否認(rèn)，我國犯罪學(xué)學(xué)者對于理性選擇理論開展過理論拓展的自覺嘗試，有過學(xué)術(shù)增量的貢獻(xiàn)。例如，將行為人的收益從經(jīng)濟(jì)因素拓展到非經(jīng)濟(jì)因素；從成本與收益的簡單比較，延展到邊際效應(yīng)遞減規(guī)律的應(yīng)用；從單一的“經(jīng)濟(jì)人”視角到各種身份假設(shè)的推演，直至上升到犯罪行為決策的高度。然而，相關(guān)文獻(xiàn)中存在著大量的重復(fù)跟風(fēng)之作，有的在籠統(tǒng)介紹犯罪概況之后，就簡單套用成本收益比較；有的雖然歸納了某類犯罪的特點(diǎn)，但無法反映出行為人具體是如何開展“理性選擇”的，前后論證存在脫節(jié)。在這種情況下得出的防控對策往往缺乏針對性、實(shí)效性，只能止步于“增大犯罪成本”“減少犯罪收益”的泛泛而論。

我們應(yīng)當(dāng)看到，理性選擇理論在社會科學(xué)領(lǐng)域并未停下發(fā)展的腳步，形成了諸多具有理論和實(shí)踐價(jià)值的研究成果。對此，犯罪學(xué)學(xué)者應(yīng)當(dāng)予以持續(xù)關(guān)注，保持知識更迭、理論創(chuàng)新的自覺。一方面，要主動跟上理性選擇理論的最新研究步伐，尤其是要適當(dāng)借鑒行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的研究成果，使犯罪學(xué)與其他社會科學(xué)領(lǐng)域能夠就理性選擇理論實(shí)現(xiàn)學(xué)科對話，加強(qiáng)融合發(fā)展；另一方面，針對特定犯罪類型的研究視角應(yīng)當(dāng)更為寬廣，既要加強(qiáng)對傳統(tǒng)易發(fā)多發(fā)犯罪的研究，也要能夠涵蓋實(shí)踐中不斷出現(xiàn)的新型犯罪，更多地體現(xiàn)出理論的實(shí)用性和可檢驗(yàn)性。在研究過程中，要注重理論與實(shí)際案例的結(jié)合，積極探索和構(gòu)建符合犯罪學(xué)學(xué)科特點(diǎn)的研究范式，提升犯罪學(xué)理性選擇理論的解釋能力和實(shí)用價(jià)值，更好地為犯罪防控提供理論指引和現(xiàn)實(shí)貢獻(xiàn)。