楊禮銀，李海藝

論霍克海默對(duì)傳統(tǒng)理論范式的批判

楊禮銀，李海藝

(武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢，430072)

霍克海默認(rèn)為傳統(tǒng)理論范式實(shí)質(zhì)上是一種資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，其功能在于證明資本主義社會(huì)秩序的合理性和永恒性，以確保資本主義社會(huì)更好地運(yùn)行。他從傳統(tǒng)理論范式的研究對(duì)象、分析方法及終極旨趣三個(gè)方面對(duì)該范式進(jìn)行剖析，揭示了其形成的根據(jù)及危害，指出應(yīng)當(dāng)通過(guò)建構(gòu)一種新的、辯證的、歷史的批判理論范式，形成社會(huì)批判理論，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)上的變革，重新恢復(fù)哲學(xué)的批判功能，喚醒人們的批判意識(shí)，以探索實(shí)現(xiàn)個(gè)體自由和解放的道路。霍克海默對(duì)傳統(tǒng)理論范式的批判立足于馬克思資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)之上，既是一種意識(shí)形態(tài)批判，也是一種社會(huì)批判，彰顯了其人文關(guān)懷。他確立的批判理論范式，始終規(guī)約著法蘭克福學(xué)派后繼者的理論發(fā)展。

霍克海默；傳統(tǒng)理論范式；社會(huì)批判理論范式；資本主義

自21世紀(jì)初起，素來(lái)以穩(wěn)定和先進(jìn)自居的歐美核心發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家陷入層現(xiàn)疊出的危機(jī)之中。金融危機(jī)、難民危機(jī)、國(guó)會(huì)山騷亂、俄烏危機(jī)等一連串不斷加劇的危機(jī)背后，凸顯出了一個(gè)根本性問(wèn)題：西方資本主義民主政治似乎難以為繼。在西方急劇變動(dòng)的局勢(shì)中，法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論再次走紅?；艨撕Ｄ鳛閷W(xué)派批判理論的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)始人，其關(guān)于法西斯主義的批判和西方政治危機(jī)的洞見(jiàn)，當(dāng)下也受到了學(xué)界的較多關(guān)注[1]?；艨撕Ｄ纳鐣?huì)批判理論仍能切中時(shí)弊的關(guān)鍵在于其批判理論范式，而這一批判理論范式的確立正是基于他對(duì)傳統(tǒng)理論范式的批判。霍克海默通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)理論范式的研究對(duì)象、分析方法和終極旨趣的闡釋?zhuān)沂境鰝鹘y(tǒng)理論范式的實(shí)質(zhì)和局限性。在此基礎(chǔ)上，他提出要確立一種辯證的、歷史的批判理論范式。

一、傳統(tǒng)理論范式的實(shí)質(zhì)

霍克海默認(rèn)為，傳統(tǒng)意義上的理論研究是脫離其他科學(xué)和非科學(xué)的活動(dòng)，在這一共同體內(nèi)的研究者根據(jù)同一范式開(kāi)展研究活動(dòng)，這一范式即傳統(tǒng)理論范式。該范式以客觀存在的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為研究對(duì)象，以實(shí)證的定量研究為分析方法，通過(guò)構(gòu)造抽象的、純客觀的和超社會(huì)的理論體系，解釋和預(yù)測(cè)社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r。具體表現(xiàn)為：

首先，傳統(tǒng)理論范式以客觀存在的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為研究對(duì)象。該范式指導(dǎo)下的研究活動(dòng)以收集經(jīng)驗(yàn)材料為基礎(chǔ)，通過(guò)思辨的邏輯描述經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，達(dá)到祛除形而上學(xué)的目的，揭示永恒的普遍規(guī)律，從而形成屬于該范式的理論體系。在傳統(tǒng)理論范式下，研究活動(dòng)不關(guān)心其置身于其中的歷史目標(biāo)和趨向，而是關(guān)心某個(gè)主題的命題匯總。這些命題由基本命題和派生命題構(gòu)成，其中派生命題由基本命題根據(jù)系統(tǒng)一致的推演形式推導(dǎo)產(chǎn)生，從而形成一個(gè)封閉的命題總體，霍克海默稱(chēng)之為傳統(tǒng)理論。在這個(gè)總體內(nèi)部所有部分都是緊密相連且相互自洽的，因此基本命題數(shù)量越少，理論越完善。根據(jù)理論，對(duì)象可以被定義，而理論的真正有效性正取決于其與被定義的實(shí)際對(duì)象之間的符合程度。換言之，理論必須盡可能地準(zhǔn)確描述事實(shí)。

在此意義上，傳統(tǒng)理論表現(xiàn)為抽象的、純客觀的和超社會(huì)的。傳統(tǒng)理論范式將理論研究活動(dòng)提高到普遍范疇的地位，這一活動(dòng)孜孜以求的是科學(xué)的統(tǒng)一系統(tǒng)，即“一種不局限于特殊論題、包括一切可能對(duì)象的普遍系統(tǒng)的科學(xué)”[2](182)。因此，在傳統(tǒng)理論范式那里，主體與客體是相對(duì)立的關(guān)系，客體根本不會(huì)受到主體意識(shí)的影響，研究的任務(wù)就是不斷地認(rèn)識(shí)客體，采取自然科學(xué)的方式處理觀察到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，盡可能地利用簡(jiǎn)潔的命題來(lái)解釋社會(huì)和自然中的事實(shí)，并通過(guò)事實(shí)與理論的符合程度來(lái)確立事實(shí)。主體在這一過(guò)程中被排除在認(rèn)識(shí)過(guò)程之外，只保留其對(duì)事實(shí)的觀察和記錄作用，從而淪為研究的工具，即使主體可以對(duì)客體進(jìn)行控制性干預(yù)和影響，但在傳統(tǒng)理論范式下同樣將這一行為當(dāng)作事實(shí)。換言之，主體的作用不外乎是用清楚明晰的和容易理解的語(yǔ)言把事實(shí)納入理論框架，并不斷更新現(xiàn)有理論，以使理論儲(chǔ)備保持最新?tīng)顟B(tài)，方便所有人都能隨心所欲地使用理論來(lái)把握廣泛的事實(shí)。

其次，傳統(tǒng)理論范式以實(shí)證的定量研究為分析方法，以笛卡爾的科學(xué)方法為研究手段。笛卡爾為科學(xué)研究劃定了四個(gè)步驟：第一，凡是自己沒(méi)有明確認(rèn)識(shí)到的東西，絕不將之當(dāng)成真的接受；第二，把要著手研究的難題盡可能按照某一次序分解為若干部分，然后逐步解決；第三，按照次序由簡(jiǎn)入繁，從最簡(jiǎn)單、最容易認(rèn)識(shí)的對(duì)象開(kāi)始，逐步上升至最復(fù)雜的對(duì)象；第四，檢查每一部分并進(jìn)行總體復(fù)查，確保毫無(wú)遺漏[3](16)。傳統(tǒng)理論范式以這一演繹規(guī)則指導(dǎo)研究活動(dòng)，在各種不同學(xué)派的理論家之間形成一種共識(shí)：一是必須堅(jiān)定不移地著眼于事實(shí)，反對(duì)那些沒(méi)有親身體驗(yàn)的人編造的理論；二是理論研究過(guò)程要保持必要的次序，嚴(yán)格從一個(gè)結(jié)論推出另一個(gè)結(jié)論；三是必須采用精確的表述方法，對(duì)現(xiàn)象的描述只有完全歸納才能形成一般概念。在這一過(guò)程中，傳統(tǒng)理論表現(xiàn)出傾向純數(shù)學(xué)符號(hào)系統(tǒng)的趨勢(shì)。命題所包含的要素中經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的名稱(chēng)漸趨稀少，符號(hào)則愈加增多，以至于一旦掌握了推導(dǎo)規(guī)則、符號(hào)和把推出的命題與實(shí)際對(duì)象相比較的方法，任何人都能隨時(shí)從事理論構(gòu)造的活動(dòng)，正是這種系統(tǒng)一致的推演方式在摧毀學(xué)科間的藩籬。由此可知，關(guān)于人和社會(huì)的科學(xué)也開(kāi)始模仿取得巨大成功的自然科學(xué)，它沉醉于通過(guò)搜集事實(shí)、注重大量細(xì)節(jié)、設(shè)計(jì)問(wèn)卷等手段開(kāi)展經(jīng)驗(yàn)調(diào)查，即使是尚在從事抽象原理闡釋和基本概念分析的學(xué)者，在某一時(shí)刻也一定會(huì)轉(zhuǎn)向自然科學(xué)的研究范式。

在傳統(tǒng)理論范式的支配下，這一共同體內(nèi)的理論家具有高度相似的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練和思維方式。在他們看來(lái)，事實(shí)是獨(dú)立于主體而客觀存在的，是絕對(duì)的自身的同一性，因此，認(rèn)識(shí)的最終目的在于使理論符合事實(shí)。于是，在研究的最后他們必定將理論應(yīng)用于全新的事實(shí)，在事實(shí)證據(jù)和知識(shí)的概念結(jié)構(gòu)之間建立起某種聯(lián)系，以進(jìn)行理論說(shuō)明，檢驗(yàn)理論的真實(shí)有效性。霍克海默通過(guò)闡 述在傳統(tǒng)理論范式下對(duì)歷史事件的說(shuō)明來(lái)論證這一觀點(diǎn)，他以愛(ài)德華·麥耶爾(Eduard Meyer)和馬克斯·韋伯(Max Weber)的爭(zhēng)論為例。麥耶爾認(rèn)為，如果歷史上的某些關(guān)鍵人物沒(méi)有作出影響歷史事件發(fā)生的決斷，那么這一歷史事件最終是否會(huì)發(fā)生是不能確定的。韋伯則提出“客觀可能性理論”①試圖證明，哪怕歷史上的某些關(guān)鍵人物沒(méi)有作出那些影響歷史事件發(fā)生的決斷，這一歷史事件最終也會(huì)發(fā)生，只是可能呈現(xiàn)為其他結(jié)果。也就是說(shuō)，“如果已知事實(shí)a、b、c、d，那么我們必定期待事件q的出現(xiàn)；如果缺少d，就期待事件r；如果增加g，就期待事件s”[2](187)?；艨撕Ｄ瑢⑦@一推理長(zhǎng)鏈稱(chēng)為“歷史的邏輯工具”，并認(rèn)為傳統(tǒng)理論就是按照這種方式構(gòu)造出來(lái)的。就此而言，各領(lǐng)域的理論家們所信奉的理論本質(zhì)，事實(shí)上不過(guò)是掩蓋他們自己設(shè)定的直接需求的意識(shí)形態(tài)，并進(jìn)一步發(fā)展成為資本主義所倡導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)。

最后，傳統(tǒng)理論范式以構(gòu)造抽象的、純客觀的和超社會(huì)的理論體系解釋和預(yù)測(cè)社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r為終極旨趣。傳統(tǒng)理論范式提出理論家在構(gòu)造理論時(shí)應(yīng)拒斥形而上學(xué)，原因在于，在該范式看來(lái)，形而上學(xué)的命題不具備可證偽性和可重復(fù)性，故而是無(wú)意義的。吊詭的是，雖然明確提出拒斥形而上學(xué)，但是該范式卻在不經(jīng)意間又走上了形而上學(xué)的道路。這體現(xiàn)在它處理理論與事實(shí)的關(guān)系上。傳統(tǒng)理論范式認(rèn)為，認(rèn)識(shí)的全部任務(wù)就在于使理論符合事實(shí)，于是以實(shí)證化、標(biāo)準(zhǔn)化、理性化的方式構(gòu)造理論，從而將這一行為抽象為一種形而上學(xué)的世界觀。在這一過(guò)程中，資本主義社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步與這種理論構(gòu)造活動(dòng)形成了不可分割的關(guān)系。資本主義社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步一方面用大量事實(shí)豐富了理論，另一方面使已有的理論的應(yīng)用成為可能，而這將進(jìn)一步推動(dòng)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步，技術(shù)進(jìn)步與理論構(gòu)造之間形成閉環(huán)。正是基于上述過(guò)程，資本主義追求剩余價(jià)值的生產(chǎn)與再生產(chǎn)活動(dòng)合理合法化。事實(shí)上，一套經(jīng)過(guò)整理的理論、有助于更新現(xiàn)有理論的新發(fā)現(xiàn)以及對(duì)理論的實(shí)際應(yīng)用，都不能由純粹邏輯的方式推出，而只能在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中加以理解。因此，傳統(tǒng)理論指導(dǎo)下的研究活動(dòng)所形成的理論，本質(zhì)上不過(guò)是為資本主義的技術(shù)進(jìn)步對(duì)社會(huì)生活的支配提供的合法外衣而已。

霍克海默進(jìn)一步指出，在傳統(tǒng)理論范式的指導(dǎo)下，呈現(xiàn)給個(gè)人的、原本是由人類(lèi)活動(dòng)塑造的世界，現(xiàn)在表現(xiàn)為給予的東西，個(gè)人在知覺(jué)活動(dòng)中感覺(jué)是被動(dòng)的、依附的。原因在于，傳統(tǒng)理論范式將預(yù)測(cè)和利用結(jié)果看作是研究的終極旨趣，并以數(shù)理邏輯推演的方法認(rèn)識(shí)事物，按照這一邏輯，任何事物都可被推導(dǎo)出來(lái)。也就是說(shuō)，在資本主義社會(huì)，個(gè)人的活動(dòng)是抽象的、有意識(shí)的，個(gè)人在有意識(shí)地從理論上解釋事實(shí)之前，這個(gè)事實(shí)已經(jīng)被當(dāng)前公認(rèn)的觀念和概念規(guī)定好了，就像原始部落里人的知覺(jué)是其生存條件的結(jié)果一樣，這個(gè)過(guò)程是現(xiàn)代生產(chǎn)方式的結(jié)果。在工業(yè)社會(huì)中，人們生活的世界每個(gè)角落都打上了有目的的勞動(dòng)的烙印，工廠、建筑、汽車(chē)甚至是人自身，由此，很難再對(duì)什么是屬于無(wú)意識(shí)的自然和什么是屬于人類(lèi)活動(dòng)的產(chǎn)物進(jìn)行區(qū)分。正是通過(guò)這一方式，資本主義塑造了傳統(tǒng)理論范式的特性，并使之沿著它已經(jīng)設(shè)計(jì)好的道路向前推進(jìn)，資本主義社會(huì)的技術(shù)和工業(yè)成就為傳統(tǒng)理論范式的合理性和價(jià)值提供了強(qiáng)有力的證明。與此同時(shí)，傳統(tǒng)理論范式則借助積累起來(lái)的知識(shí)發(fā)揮著建設(shè)和肯定資本主義社會(huì)的作用。

二、傳統(tǒng)理論范式的局限性

霍克海默認(rèn)為，在資本主義社會(huì)中，傳統(tǒng)理論范式之所以能在關(guān)于人與社會(huì)的研究這一領(lǐng)域中成為主流范式，是因?yàn)槠洚a(chǎn)生和形成與作為具體社會(huì)歷史形態(tài)的資本主義社會(huì)有著密切聯(lián)系。

其一，傳統(tǒng)理論范式的分析方法迎合了資本主義社會(huì)的符號(hào)化傾向。他以新康德主義馬堡學(xué)派為例指出，就當(dāng)今的研究狀況而言，這一學(xué)派將影響社會(huì)的決定性因素歸結(jié)為理論構(gòu)造活動(dòng)，從而把理論提升為永恒的“邏各斯”。他們借助繼承自康德哲學(xué)的形式主義，將哲學(xué)的目的歸于闡明數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的可能性，認(rèn)為哲學(xué)包含于科學(xué)理性之中，而數(shù)學(xué)的發(fā)展于哲學(xué)而言具有不可或缺的作用，通過(guò)微積分的方法可以從無(wú)窮小的概念中推出全部有限量，也即從數(shù)學(xué)中一定可以推出任何數(shù)據(jù)的所有規(guī)定。這種符號(hào)化傾向與資本主義的發(fā)展趨勢(shì)相契合，資本主義社會(huì)的符號(hào)化既是技術(shù)的產(chǎn)物，也是社會(huì)的產(chǎn)物。隨著商品交換方式的成熟，符號(hào)這一代表社會(huì)內(nèi)容的獨(dú)特形式流行起來(lái)，商品、身份地位乃至交往形式都存在于符號(hào)形式中。這種符號(hào)化浸透在人的日常生活中，成為資本主義控制社會(huì)的一種新意識(shí)形態(tài)。

其二，傳統(tǒng)理論范式通過(guò)構(gòu)造抽象的、純客觀的和超社會(huì)的理論體系來(lái)解釋和預(yù)測(cè)社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r，其實(shí)質(zhì)不過(guò)是以理論形式呈現(xiàn)的資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，為資本主義社會(huì)的平穩(wěn)運(yùn)行“保駕護(hù)航”。具體來(lái)說(shuō)：

首先，傳統(tǒng)理論的形成所依據(jù)的是資本主義勞動(dòng)分工在一個(gè)特殊發(fā)展階段里進(jìn)行的科學(xué)活動(dòng)，在本質(zhì)上與資本主義生產(chǎn)方式具有結(jié)構(gòu)上的同一性，因此，它必然導(dǎo)致個(gè)體逐漸喪失對(duì)社會(huì)總體的認(rèn)識(shí)。工業(yè)社會(huì)勞動(dòng)分工的精細(xì)化和專(zhuān)業(yè)化，一方面提高了社會(huì)的凝聚力，另一方面又使個(gè)體之間產(chǎn)生高度疏離。作為構(gòu)造理論的科學(xué)活動(dòng)是人的特殊實(shí)踐形式，也是社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)。這種科學(xué)活動(dòng)與人的其他社會(huì)活動(dòng)同時(shí)發(fā)生，但與這些活動(dòng)之間卻不存在顯而易見(jiàn)的聯(lián)系，似乎是孤立的，它不關(guān)心理論對(duì)人的社會(huì)生活而言意味著什么，只關(guān)注理論對(duì)它產(chǎn)生于其中的孤立領(lǐng)域而言具有什么作用。例如，從整體科學(xué)系統(tǒng)來(lái)看，在物理學(xué)中值得研究的問(wèn)題，在生物學(xué)中卻是不成問(wèn)題的問(wèn)題，社會(huì)科學(xué)則把人和非人的自然視為先天存在，只研究人與自然、人與人之間的關(guān)系是如何建立起來(lái)的；從學(xué)科內(nèi)部來(lái)看，在生物學(xué)中，生理層面提出的問(wèn)題在心理層面不具備研究?jī)r(jià)值。問(wèn)題在于，人類(lèi)社會(huì)是各個(gè)生產(chǎn)部門(mén)所開(kāi)展的一切工作的綜合結(jié)果，即使是在勞動(dòng)分工發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)，各部門(mén)也不是完全獨(dú)立自存的。就這一方面而言，傳統(tǒng)理論范式并沒(méi)有理解科學(xué)真正的社會(huì)功能[2](189)。

其次，傳統(tǒng)理論范式把市場(chǎng)價(jià)值看作是開(kāi)展研究活動(dòng)的推動(dòng)力，其結(jié)果是，形成的理論以一種純粹的腦力勞動(dòng)來(lái)維護(hù)資本主義的再生產(chǎn)。在傳統(tǒng)理論那里，對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的理解呈現(xiàn)出形式主義和抽象化狀態(tài)，這種形式主義和抽象化導(dǎo)致主體和客體的二元對(duì)立，客體僅僅是主體的觀察對(duì)象，并認(rèn)為通過(guò)演繹推理一定可以知曉世間萬(wàn)物。如此一來(lái)，在傳統(tǒng)理論范式下，主體便無(wú)法真正認(rèn)識(shí)思維與存在、理智與知覺(jué)之間的關(guān)系，也就無(wú)從知曉其認(rèn)識(shí)對(duì)象及其本身總是屬于一定的歷史的社會(huì)總體。如前所述，傳統(tǒng)理論范式所指導(dǎo)的研究活動(dòng)，是資本主義社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中的非獨(dú)立環(huán)節(jié)，在人與自然、人與人以及人與社會(huì)的相互作用中，這種活動(dòng)導(dǎo)致的形式與內(nèi)容的分離、主體與客體的二元對(duì)立恰如其分地切合了資本主義商品生產(chǎn)與再生產(chǎn)的需求。資本主義商品的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的推動(dòng)力是市場(chǎng)價(jià)值，生產(chǎn)過(guò)程根據(jù)商品的市場(chǎng)價(jià)值被組織起來(lái)，從而滋生了市場(chǎng)價(jià)值對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的支配權(quán)。在這個(gè)過(guò)程中，一方面，傳統(tǒng)理論范式植根于社會(huì)教育的本性之中，將關(guān)于自然和社會(huì)的知識(shí)整合為普遍科學(xué)，并使之轉(zhuǎn)化為隨時(shí)可被技術(shù)和工業(yè)利用的知識(shí)，為人們認(rèn)識(shí)社會(huì)提供各種理論手段。另一方面，人們通過(guò)這類(lèi)知識(shí)的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練又重新生產(chǎn)這樣的社會(huì)生活形式。正是在這樣周而復(fù)始的運(yùn)動(dòng)中，傳統(tǒng)理論范式以其特有的作用維系了現(xiàn)存社會(huì)秩序。

霍克海默指出，傳統(tǒng)理論范式成為主流范式且與資本主義社會(huì)有著密切聯(lián)系，一方面是因?yàn)?，傳統(tǒng)理論范式是由建立在社會(huì)活動(dòng)基礎(chǔ)上的事實(shí)所產(chǎn)生的，在它那里，呈現(xiàn)給個(gè)人的知識(shí)不僅必須屬于現(xiàn)存社會(huì)秩序，而且在必要的地方也必須加以改造，使它合理化，能夠有助于讓這種秩序成為可能。另一方面是因?yàn)?，傳統(tǒng)理論范式在目前社會(huì)環(huán)境中有其存在的現(xiàn)實(shí)需要，傳統(tǒng)理論范式以現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)形式為前提條件，在資本主義整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，也要求現(xiàn)實(shí)存在大量的理論具象化的創(chuàng)造物促進(jìn)商品生產(chǎn)與再生產(chǎn)過(guò)程更好地運(yùn)行。“在這一點(diǎn)上，工具是人類(lèi)器官的延伸這個(gè)命題也可以反過(guò)來(lái)說(shuō)成是‘人類(lèi)器官是工具的延伸’。”[2](193)傳統(tǒng)理論范式在資產(chǎn)階級(jí)首次登上歷史舞臺(tái)之際主要傾向于攻擊舊的社會(huì)秩序，摧毀封建社會(huì)，在當(dāng)前的時(shí)代，這種理論范式早已作為一種資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)被人們普遍接受。人們認(rèn)為現(xiàn)存社會(huì)既是他們自己活動(dòng)的結(jié)果，也是他們能夠并且已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，因此，他們認(rèn)同這個(gè)社會(huì)，這種狀況歸根到底是現(xiàn)存生產(chǎn)方式的產(chǎn)物。但是，資本主義的分工和生產(chǎn)的不斷合理化造成人們?cè)谪?cái)產(chǎn)關(guān)系上的不平等，今天決定某一范式發(fā)展方向的主要是掌控著經(jīng)濟(jì)和政治的全國(guó)性以及國(guó)際性的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，傳統(tǒng)理論范式實(shí)際上是一種以意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)的資本主義支配和控制人的工具。它與資本主義生產(chǎn)方式之間存在著相互作用和相互支撐的關(guān)系，資本主義生產(chǎn)方式為傳統(tǒng)理論范式的形成提供了事實(shí)材料，傳統(tǒng)理論范式把自身培養(yǎng)成與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的普遍科學(xué)，這也意味著傳統(tǒng)理論最終必然會(huì)走向異化。

三、傳統(tǒng)理論范式的取代：批判理論范式

霍克海默批判傳統(tǒng)理論范式的目的在于使個(gè)體擺脫該范式的影響，摧毀順從主義和邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，從而探索實(shí)現(xiàn)個(gè)體自由和解放的道路。對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，霍克海默提出，應(yīng)從恢復(fù)哲學(xué)的批判功能、喚醒人們的批判意識(shí)以及改變現(xiàn)存社會(huì)秩序兩方面著手，建構(gòu)一種新的、辯證的、歷史的批判理論范式，以呼吁社會(huì)變革。雖然他強(qiáng)調(diào)該范式是對(duì)馬克思思想的繼承，以馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為基礎(chǔ)，把具體的、處在一定關(guān)系中的人作為研究對(duì)象，主張把社會(huì)革命同意識(shí)形態(tài)革命相結(jié)合，但是他在理論范式的實(shí)際建構(gòu)過(guò)程中，卻將范式的核心任務(wù)認(rèn)定為如何實(shí)現(xiàn)哲學(xué)上的變革，重新恢復(fù)哲學(xué)的批判功能，以喚醒人們的批判意識(shí)，進(jìn)而取代舊范式。霍克海默的取代方法，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，霍克海默通過(guò)解構(gòu)傳統(tǒng)理論范式的研究對(duì)象、分析方法和終極旨趣，確立了其批判理論范式。在他看來(lái)，一方面，傳統(tǒng)理論范式以客觀存在的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為研究對(duì)象，這是一種以笛卡爾《方法談》為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)主義范式和實(shí)證主義范式的變種。它力圖通過(guò)邏輯推理的方式，借助自然科學(xué)的方法論來(lái)揭示人與自然、人與人以及人與社會(huì)的一切關(guān)系，并以確保知識(shí)的準(zhǔn)確性和普遍性為理由，倡導(dǎo)理論家在構(gòu)造理論的過(guò)程中應(yīng)保持“價(jià)值中立”原則。由此，“個(gè)別客觀事實(shí)的起源、思想借以把握事實(shí)的概念系統(tǒng)的實(shí)際應(yīng)用以及這類(lèi)系統(tǒng)在活動(dòng)中的地位，都被看作是外在于理論思想本身的東西”[2](199)。換言之，傳統(tǒng)理論范式并不關(guān)心理論在人們社會(huì)生活中的實(shí)際意義，而僅僅關(guān)注理論本身的生產(chǎn)和構(gòu)造。在此基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)理論范式必然造成“價(jià)值與活動(dòng)、知識(shí)與行動(dòng)以及其他極端之間的分離”[2](199)。另一方面，該范式將價(jià)值與科學(xué)的嚴(yán)格區(qū)分視為現(xiàn)代思想最具標(biāo)志性的成就之一[2](159)，進(jìn)而導(dǎo)致主體與客體的二元對(duì)立。問(wèn)題在于，雖然作為認(rèn)識(shí)主體的人總是囿于其所屬社會(huì)階級(jí)的限制在認(rèn)識(shí)過(guò)程中往往受到某種制約，但是現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)形式以及由此產(chǎn)生的全部理論知識(shí)都是人類(lèi)活動(dòng)的產(chǎn)物。也就是說(shuō)，人與自身所處的社會(huì)并不是絕對(duì)分離的，相反，社會(huì)是人的活動(dòng)的產(chǎn)物，二者是有機(jī)統(tǒng)一的整體。從這個(gè)意義上來(lái)講，霍克海默認(rèn)為，傳統(tǒng)理論范式所倡導(dǎo)的原則在實(shí)際中難以成立，而這一缺陷則使基于該范式產(chǎn)生的理論失去對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的充分反思，喪失理論本身應(yīng)有的批判性和否定性。而就在現(xiàn)行社會(huì)制度下探索生產(chǎn)力發(fā)展的剩余空間而言，這種反思性、批判性和否定性理論范式是不可或缺的。如果只是按照邏輯推理，那么即使傳統(tǒng)理論范式能對(duì)未來(lái)的發(fā)展過(guò)程作出假設(shè)，這種假設(shè)也只是迎合了現(xiàn)存社會(huì)預(yù)先的設(shè)定罷了，故而該范式發(fā)揮著維護(hù)現(xiàn)存資本主義社會(huì)秩序的功能。

傳統(tǒng)理論范式對(duì)資本主義社會(huì)秩序的維護(hù)，既表現(xiàn)在研究對(duì)象和分析方法上，也表現(xiàn)在終極旨趣上。在傳統(tǒng)理論范式下，理論的最終歸屬必然在于應(yīng)用于事實(shí)，檢驗(yàn)理論是否真實(shí)有效在于其對(duì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的解釋和預(yù)測(cè)。如前所述，傳統(tǒng)理論范式下所開(kāi)展的研究活動(dòng)是資本主義勞動(dòng)分工在一個(gè)特殊發(fā)展階段里的一部分，它在本質(zhì)上與資本主義生產(chǎn)方式具有結(jié)構(gòu)上的同一性。故而，傳統(tǒng)理論不是產(chǎn)生自理論家的頭腦，而是產(chǎn)生自工廠，為確保理論的有效性，傳統(tǒng)理論范式必然要符合社會(huì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的需要。正因?yàn)槿绱?，傳統(tǒng)理論范式必然將處于一定社會(huì)關(guān)系中的個(gè)人視為抽象的、孤立的個(gè)人，消除人在社會(huì)活動(dòng)中的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，將人塑造為只能被動(dòng)接受的個(gè)人，以此證明現(xiàn)存社會(huì)秩序的合理性和永恒性。

霍克海默通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)理論范式的批判，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)建構(gòu)一種新的批判理論范式取代該范式。這種新的批判理論范式在研究對(duì)象、分析方法、終極旨趣上都與傳統(tǒng)理論范式大異其趣。

首先，從研究對(duì)象上看，傳統(tǒng)理論范式以客觀存在的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為研究對(duì)象，問(wèn)題在于客觀存在不僅是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，還包括人及其活動(dòng)。故而，霍克海默提出批判理論范式的研究對(duì)象應(yīng)是“處在與其他個(gè)人和群體的真實(shí)關(guān)系之中的、與某個(gè)階級(jí)相沖突的、因而是處在與社會(huì)整體和自然的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的特定個(gè)人”[2](201)及其活動(dòng)構(gòu)成的整個(gè)社會(huì)。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)理論范式的研究對(duì)象針對(duì)的是某一自然事件，盡管人可以對(duì)這種事件進(jìn)行控制性干預(yù)，但也僅限于利用先驗(yàn)的規(guī)律進(jìn)行干預(yù)，因此，從根本上說(shuō)，這種自然事件是獨(dú)立于人的實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)。批判理論范式則把“社會(huì)自身”作為研究對(duì)象，該范式自身也是其研究對(duì)象的一部分，故此，批判理論范式的研究對(duì)象和研究主體不是外在的[4](16)。

其次，從分析方法上看，傳統(tǒng)理論范式以笛卡爾式的方式論為研究手段，把一切概念和范疇抽象化、永恒化，使之成為純粹的演繹推論。其理論體系由基本命題及其推導(dǎo)出的派生命題構(gòu)成，其中基本命題規(guī)定了普遍概念，也就是說(shuō)，任何事實(shí)都必然能夠找到其所歸屬的普遍概念。霍克海默認(rèn)為，由于傳統(tǒng)理論范式將理論與實(shí)踐截然分離，將主體實(shí)踐完全從理論產(chǎn)生過(guò)程中排除，代之以數(shù)理邏輯演繹，因而這種普遍概念是抽象的。批判理論范式則明確以馬克思資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為研究手段，將建立在商品交換關(guān)系上的資本主義社會(huì)作為自己的現(xiàn)實(shí)基點(diǎn)。該范式將社會(huì)視為一個(gè)運(yùn)動(dòng)的整體，通過(guò)辯證的、歷史的批判，在具體社會(huì)歷史過(guò)程中研究人與自然、人與人之間的相互聯(lián)系，從而消除主體與客體的二元對(duì)立。其所形成的社會(huì)批判理論不是源自簡(jiǎn)單的理論推演，相反，它們產(chǎn)生的每一個(gè)環(huán)節(jié)都依賴(lài)于在科學(xué)活動(dòng)和歷史經(jīng)驗(yàn)中所積累的關(guān)于人和自然的知識(shí)，是對(duì)人類(lèi)活動(dòng)的歷史分析，該理論自身也在這個(gè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中不斷發(fā)展變化。就此而言，相對(duì)于傳統(tǒng)理論范式，批判理論范式不僅擁有關(guān)于自身形成的實(shí)踐條件，而且其本身的運(yùn)用受到人的控制。

最后，從終極旨趣上看，傳統(tǒng)理論范式產(chǎn)生和形成于現(xiàn)存社會(huì)制度之中，認(rèn)為現(xiàn)存社會(huì)是先天存在的、永恒的。該范式作為一種資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，終極旨趣看似是以構(gòu)造抽象的、純客觀的和超社會(huì)的理論體系解釋和預(yù)測(cè)社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r，實(shí)則是為了證明資本主義社會(huì)秩序的合理性和永恒性，以確保其更好地運(yùn)行。批判理論范式則質(zhì)疑并拒斥那些現(xiàn)存社會(huì)中被傳統(tǒng)理論視為有用的、合理的范疇，它把現(xiàn)存社會(huì)理解為系統(tǒng)的過(guò)程，認(rèn)為這個(gè)社會(huì)不是人自身的社會(huì)，而是資本的社會(huì)。該范式指導(dǎo)下形成的社會(huì)批判理論“首先是一種立場(chǎng)，一種政治實(shí)踐，其次才是一種特定的理論”[5](136)。因此，批判理論范式不是旨在形成系統(tǒng)闡述某個(gè)階級(jí)觀念、為既存現(xiàn)實(shí)服務(wù)的理論，而是要解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)強(qiáng)加的苦難，揭露社會(huì)現(xiàn)實(shí)的秘密。也就是說(shuō)，這一范式的終極旨趣在于批判資本主義社會(huì)，恢復(fù)人們的批判意識(shí)和社會(huì)的合理狀態(tài)。

第二，霍克海默提出應(yīng)當(dāng)通過(guò)批判理論范式形成社會(huì)批判理論，借以恢復(fù)哲學(xué)的批判功能，使人們從社會(huì)的欺騙和規(guī)訓(xùn)中退步抽身，從而喚醒人們的批判意識(shí)。思想與現(xiàn)實(shí)之間存在著某種聯(lián)系，這種聯(lián)系使人們能夠通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的反思和批判來(lái)改變自己的世界觀和方法論，進(jìn)而改變生活于其中的世界。因此，在霍克海默看來(lái)，傳統(tǒng)理論范式下的當(dāng)代哲學(xué)正在遭受危機(jī)。正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)理論范式將價(jià)值與研究、知識(shí)與行動(dòng)分離，從而割裂了科學(xué)與價(jià)值、科學(xué)與哲學(xué)之間的內(nèi)在聯(lián)系，導(dǎo)致哲學(xué)與人的思想之間關(guān)系的斷裂。所以，這一范式才能作為資本主義社會(huì)的辯護(hù)人，維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)秩序的合理性，從而“把人類(lèi)驅(qū)向新的野蠻狀態(tài)”[2](216)。批判理論范式則不然，無(wú)論是在理論的形成階段，還是在其發(fā)展階段，這一范式都對(duì)人們的現(xiàn)存生活方式、人自身及其潛能予以重點(diǎn)關(guān)注。在此基礎(chǔ)之上形成的社會(huì)批判理論“是哲學(xué)本身的傳人，它不僅僅是人類(lèi)當(dāng)下事業(yè)中顯示其價(jià)值的一種研究假說(shuō)，而是創(chuàng)造出一個(gè)滿足人類(lèi)需要和力量的世界之歷史性努力的根本成分”[2](232)。因此，必須建構(gòu)這種新的批判理論范式，通過(guò)這一范式重建價(jià)值與研究、知識(shí)與行動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)系，以此重建科學(xué)與價(jià)值、科學(xué)與哲學(xué)之間的內(nèi)在聯(lián)系，修復(fù)哲學(xué)與人的思想之間的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上憑借哲學(xué)的社會(huì)批判功能，喚醒人們的批判意識(shí)，把人從奴役中解放出來(lái)。

為什么要從哲學(xué)入手建構(gòu)批判理論呢？霍克海默認(rèn)為，科學(xué)研究某些十分具體的東西，具有公認(rèn)的定義和方法論，與科學(xué)相比，哲學(xué)不具備科學(xué)的一般特征，如能被普遍接受的定義和方法論，甚至不同的哲學(xué)家對(duì)哲學(xué)的內(nèi)容和方法都有截然不同的看法。綜合而言，哲學(xué)處理的是與藝術(shù)和內(nèi)心感受密切相關(guān)、與人類(lèi)的最高概念和法則相關(guān)、與真善美甚至與上帝的認(rèn)識(shí)相關(guān)的先驗(yàn)問(wèn)題。同時(shí)，科學(xué)會(huì)有意或無(wú)意地受到社會(huì)需求的引導(dǎo)，哲學(xué)則沒(méi)有這樣的引導(dǎo)。也就是說(shuō)，哲學(xué)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)踐生活中缺乏判定其成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，由此引發(fā)了關(guān)于哲學(xué)存在價(jià)值的爭(zhēng)論。一些人以科學(xué)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量哲學(xué)，據(jù)此認(rèn)為哲學(xué)沒(méi)有存在價(jià)值，即使個(gè)別哲學(xué)家在哲學(xué)上取得了突出成就，也將這一功勞歸于實(shí)證科學(xué)而非哲學(xué)本身，如笛卡爾的成就在數(shù)學(xué)，馬赫的成就在物理學(xué)。不僅如此，由于哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的對(duì)抗，以至于哲學(xué)家與其生活的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間存在明顯的緊張關(guān)系，導(dǎo)致上述那些人認(rèn)為哲學(xué)只會(huì)通過(guò)表示蔑視對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)作出無(wú)傷大雅的攻擊。

對(duì)于以科學(xué)批判標(biāo)準(zhǔn)判定哲學(xué)不具備存在價(jià)值的行為，霍克海默實(shí)難認(rèn)同。他表示，盡管與科學(xué)相較而言，哲學(xué)不具備可兌現(xiàn)的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)值，但是“哲學(xué)力圖解決那些科學(xué)沒(méi)有涉及或者科學(xué)無(wú)意識(shí)涉及到的難題”[2](242)，這主要體現(xiàn)在對(duì)流行的事物進(jìn)行批判。在哲學(xué)那里，人們的目的和活動(dòng)從來(lái)不是盲目的必然性的產(chǎn)物，因此，它懷疑現(xiàn)存社會(huì)的一切事物。這一點(diǎn)在批判理論范式那里也表現(xiàn)得淋漓盡致，該范式質(zhì)疑并拒斥那些現(xiàn)存社會(huì)中一切被傳統(tǒng)理論范式視為有用的、合理的范疇?！斑@并不意味著對(duì)個(gè)人觀點(diǎn)或品質(zhì)淺薄地吹毛求疵，好像哲學(xué)家就是愛(ài)逞能的人一樣。這既不是指哲學(xué)家對(duì)這個(gè)或那個(gè)孤立的情況大發(fā)牢騷，也不意味著哲學(xué)家要提出糾正的方法。這種批判的主要目的在于，防止人類(lèi)在現(xiàn)存社會(huì)組織慢慢灌輸給它的成員的觀點(diǎn)和行為中迷失方向?！盵2](250)然而，現(xiàn)在一些哲學(xué)家卻試圖將哲學(xué)實(shí)證化，使其成為科學(xué)中的一種特殊類(lèi)型，他們宣稱(chēng)哲學(xué)不是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“批評(píng)家”，而是科學(xué)的“仆人”，希望以此證明哲學(xué)對(duì)科學(xué)的有用性。正是上述行為消解了哲學(xué)原本的批判功能，導(dǎo)致人們陷入盲目地抱守傳統(tǒng)和對(duì)資本主義社會(huì)中流行的思維方式和生活方式不加批判地接受，從而喪失對(duì)習(xí)以為常的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反思，被社會(huì)同質(zhì)化和淹沒(méi)，個(gè)人的獨(dú)立性和能動(dòng)性成了明日黃花，生存下來(lái)的只是一個(gè)個(gè)無(wú)差別的單子。正因如此，建立起批判理論范式，借此實(shí)現(xiàn)哲學(xué)上的變革，重新恢復(fù)哲學(xué)的批判功能，喚醒人們的批判意識(shí)，勢(shì)在必行。

四、霍克海默批判理論的特點(diǎn)與意義

霍克海默立足于維護(hù)社會(huì)實(shí)踐中人的主體性、能動(dòng)性的實(shí)踐立場(chǎng)對(duì)傳統(tǒng)理論范式展開(kāi)批判，其批判具有如下特征：

其一，霍克海默對(duì)傳統(tǒng)理論范式的批判，是建立在馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)之上的?；艨撕Ｄ磳?duì)傳統(tǒng)理論范式將對(duì)人類(lèi)社會(huì)歷史的研究等同于物理學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)等自然科學(xué)的研究，斥責(zé)那些試圖將人類(lèi)社會(huì)歷史實(shí)證化、使其成為科學(xué)中的一種特殊類(lèi)型的理論家。在他看來(lái)，這種理論家排除了作為活動(dòng)主體的人在人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展中的能動(dòng)作用，從而導(dǎo)致理論固化。從形式上看，霍克海默反對(duì)以唯心主義方式對(duì)傳統(tǒng)理論范式進(jìn)行批判，他指出，傳統(tǒng)理論范式以現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)為前提條件，是整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)過(guò)程的組成部分，而現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)形式以及由此產(chǎn)生的全部文化都是人類(lèi)勞動(dòng)的產(chǎn)物。因此，只有立足于馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，揭示人類(lèi)社會(huì)歷史每一個(gè)發(fā)展階段中作為物質(zhì)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力機(jī)制，才能對(duì)人類(lèi)社會(huì)的歷史展開(kāi)正確的分析，把當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)變成一個(gè)正義的社會(huì)。在這一過(guò)程中，霍克海默同時(shí)強(qiáng)調(diào)要警惕經(jīng)濟(jì)決定論，“批判理論絕不可能被歸結(jié)為專(zhuān)門(mén)的經(jīng)濟(jì)科學(xué)”[2](237)，因?yàn)樯鐣?huì)作為一個(gè)系統(tǒng)的整體，經(jīng)濟(jì)、政治與文化之間是相互作用的關(guān)系。他認(rèn)為，理論與實(shí)踐之間不是二元對(duì)立的關(guān)系，兩者之間不存在原則的界限，理論本身能夠成為推動(dòng)社會(huì)變革的力量，“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量”[6](11)。鑒于上述認(rèn)知，霍克海默提出從批判資產(chǎn)階級(jí)以交換為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)始，綜合理論的意識(shí)形態(tài)的作用來(lái)批判傳統(tǒng)理論范式。

其二，霍克海默對(duì)傳統(tǒng)理論范式的批判既是一種意識(shí)形態(tài)批判，也是一種社會(huì)批判?；艨撕Ｄ瑢?duì)傳統(tǒng)理論的批判主要是從兩個(gè)方向展開(kāi)：一是批判傳統(tǒng)理論范式在分析方法及其形成的理論上所表現(xiàn)出的純數(shù)學(xué)符號(hào)系統(tǒng)的傾向?；艨撕ＤU釋和分析了作為傳統(tǒng)理論范式分析方法的實(shí)證定量研究，指出這一范式立足于資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值立場(chǎng)，將價(jià)值與科學(xué)嚴(yán)格區(qū)分，力圖通過(guò)理論理性以邏輯推理的方式來(lái)解釋人與自然、人與人以及人與社會(huì)的一切關(guān)系，這種絕對(duì)形式化掩蓋了形式逾越內(nèi)容的事實(shí)。以此為研究手段的傳統(tǒng)理論范式必然具有同樣的弊端，致使其所宣稱(chēng)的自由和平等淪為意識(shí)形態(tài)的假象。同時(shí)囿于傳統(tǒng)理論范式對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)象與本質(zhì)的模糊，個(gè)體無(wú)法看破這種假象，只能沉浸在這種假象之中并逐漸喪失對(duì)現(xiàn)實(shí)的反抗。二是批判傳統(tǒng)理論范式的終極旨趣的實(shí)質(zhì)，指出這一范式實(shí)質(zhì)上是為資本主義辯護(hù)。在霍克海默看來(lái)，理論作為一種意識(shí)形態(tài)與社會(huì)是相互支撐、相互作用的關(guān)系，理論的穩(wěn)定性取決于社會(huì)形態(tài)、社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)關(guān)系等諸多要素的同一性，而作為一種意識(shí)形態(tài)，理論對(duì)于維系社會(huì)的平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)來(lái)說(shuō)具有相當(dāng)重要的作用?；谏鲜鲇^點(diǎn)，霍克海默通過(guò)說(shuō)明傳統(tǒng)理論范式的形成根據(jù)，對(duì)這一范式及其形成的理論體系在本質(zhì)上與資本主義生產(chǎn)方式在結(jié)構(gòu)上的同一性展開(kāi)了批判。其中，傳統(tǒng)理論范式以市場(chǎng)價(jià)值作為理論發(fā)展推動(dòng)力這一行為正是該理論以純粹的腦力勞動(dòng)來(lái)維護(hù)資本主義的再生產(chǎn)的證明。從對(duì)傳統(tǒng)理論范式分析方法的批判到對(duì)終極旨趣的批判，霍克海默實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)理論范式的意識(shí)形態(tài)批判和對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判的有機(jī)結(jié)合，闡發(fā)了其批判理論范式的要旨和綱領(lǐng)，也有效地展示出其批判的深刻性。

其三，霍克海默對(duì)傳統(tǒng)理論范式的批判體現(xiàn)出明確的人文關(guān)懷。霍克海默之所以對(duì)傳統(tǒng)理論范式展開(kāi)批判，一方面是因?yàn)檫@一范式自身的內(nèi)在缺陷，在它那里要么一切事物都是必然的、恒定的，要么沒(méi)有任何事物是必然的，是一種無(wú)為主義或者順世哲學(xué)；另一方面是因?yàn)橘Y本主義社會(huì)中的異化問(wèn)題，不僅僅是人的異化或者理論的異化，而是整個(gè)社會(huì)都處于異化之中。從傳統(tǒng)理論范式自身的內(nèi)在缺陷看，由于其奉行主客分離的二元論，將價(jià)值理性排除在整個(gè)理論構(gòu)造過(guò)程之外，割裂了科學(xué)與價(jià)值、科學(xué)與哲學(xué)之間的內(nèi)在聯(lián)系。這就決定了在此范式下形成的傳統(tǒng)理論必然成為資本主義社會(huì)維護(hù)自身統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)工具，導(dǎo)致人們?cè)趥鹘y(tǒng)理論中被視為一種與社會(huì)生活絕緣并且彼此孤立的抽象存在，個(gè)體脫離社會(huì)成為非人并逐漸喪失對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反思。也正是在這個(gè)意義上，傳統(tǒng)理論范式所宣揚(yáng)和構(gòu)筑的自由和平等歸根到底同其所宣稱(chēng)的一切事物都是絕對(duì)必然的是同一個(gè)東西，即“實(shí)際上的順從”[2](219)。從資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，自由資本主義時(shí)期，有產(chǎn)者占有大量生產(chǎn)資料，掌握經(jīng)濟(jì)資源和生產(chǎn)要素。隨著資本積累和集中，資本主義逐漸從自由資本主義階段過(guò)渡到壟斷資本主義階段。壟斷資本家對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生巨大的控制力，同時(shí)，科學(xué)和技術(shù)的快速發(fā)展以及國(guó)家的干預(yù)也對(duì)社會(huì)狀況產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在這一過(guò)程中，社會(huì)生產(chǎn)始終是為少數(shù)資本家的利益服務(wù)的，而不是為普羅大眾的利益服務(wù)的。不僅如此，大眾還在資產(chǎn)階級(jí)灌輸給他們的觀念中慢慢喪失個(gè)人的獨(dú)立性，淪為社會(huì)任意支配的工具。霍克海默批判傳統(tǒng)理論范式的目的就在于，使個(gè)體從根本上重新認(rèn)識(shí)其本身，消除人與社會(huì)之間的對(duì)立，進(jìn)而恢復(fù)個(gè)體的自我意識(shí)和批判精神。因此，在他看來(lái)，批判理論應(yīng)該被視為一種歷史地發(fā)揮作用的理性的反思形式，而這種理性代表著一種解放力量。同時(shí)，批判理論也必須始終對(duì)不公正的社會(huì)關(guān)系保持批判態(tài)度，并以反身或自我批判的方式提供批判的標(biāo)準(zhǔn)[7]。在這一點(diǎn)上也體現(xiàn)出霍克海默人文關(guān)懷的與眾不同。以盧卡奇、柯?tīng)柺┖透鹛m西為代表的早期西方馬克思主義者認(rèn)為，作為社會(huì)中受壓迫和剝削最嚴(yán)重的工人階級(jí)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的主要力量，應(yīng)當(dāng)通過(guò)組織和發(fā)動(dòng)階級(jí)斗爭(zhēng)開(kāi)展社會(huì)主義革命，推翻資本主義制度。由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)被物化侵蝕，階級(jí)意識(shí)消退，因此，早期西方馬克思主義者致力于重新 激活和培育無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)。然而，第二次世界大戰(zhàn)以后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整使傳統(tǒng)工人階級(jí) 的數(shù)量日趨下降，社會(huì)結(jié)構(gòu)分化以及個(gè)人利益之間的對(duì)立有增無(wú)減。在此境況下，霍克海默認(rèn)為，即使僅剩的無(wú)產(chǎn)階級(jí)感受到了現(xiàn)實(shí)施加在其身上的不公正和無(wú)意義感，也無(wú)法使其成長(zhǎng)為一種變革社會(huì)的力量。因此，他著眼于通過(guò)批判和反思現(xiàn)有社會(huì)制度尋求個(gè)體的解放，當(dāng)社會(huì)的每個(gè)個(gè)體都獲得自由的時(shí)候，整個(gè)社會(huì)也就獲得了解放。

由此可見(jiàn)，從對(duì)傳統(tǒng)理論范式展開(kāi)批判到提出批判理論范式，意味著一種研究方式的變革。批判理論范式以社會(huì)實(shí)踐作為自己的理論取向，并反作用于社會(huì)實(shí)踐，就此而言，它是一種實(shí)踐的、變革性的理論研究范式。該范式在社會(huì)變革層面的確立，宣告了作為一種調(diào)和辯證法的資產(chǎn)階級(jí)舊范式的失敗，標(biāo)志著批判理論范式這樣一種新范式的產(chǎn)生，這是霍克海默在法蘭克福學(xué)派理論發(fā)展史上所做的重大貢獻(xiàn)。從霍克海默對(duì)傳統(tǒng)理論范式的批判中，我們可以窺見(jiàn)其通過(guò)拒斥實(shí)證主義和邏輯經(jīng)驗(yàn)主義將批判理論范式的根源扎根于社會(huì)勞動(dòng)中，強(qiáng)調(diào)人與自然、人與人以及人與社會(huì)之間的關(guān)系所包含的動(dòng)態(tài)成分，反對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)崇拜，認(rèn)為可借助人的理性力量創(chuàng)造出一個(gè)美好社會(huì)。這一范式始終影響著法蘭克福學(xué)派后繼理論研究工作的發(fā)展，盡管在代際傳承間陸續(xù)出現(xiàn)過(guò)轉(zhuǎn)向和修正，但是法蘭克福學(xué)派的成員始終沒(méi)有脫離這一范式[8](54)。

以哈貝馬斯和霍耐特為例。哈貝馬斯不僅繼承了這一批判范式，而且將之與當(dāng)代各種理論資源相結(jié)合，進(jìn)一步發(fā)展了該范式，形成了其“交往行動(dòng)理論”。哈貝馬斯認(rèn)為，霍克海默的批判理論范式“攻擊到了其自身的有效性前提”[9](147)，霍克海默以自由和平等作為其范式的道德假設(shè)和價(jià)值前提，然而他對(duì)傳統(tǒng)理論范式的批判致使他拒斥理性，這便導(dǎo)致其范式的道德假設(shè)和價(jià)值前提缺乏理性的深入審視。此外，哈貝馬斯還認(rèn)為，霍克海默尚未擺脫黑格爾的理性概念，沒(méi)有真正理解理性，他的批判范式也始終處于主體哲學(xué)的框架之中，缺乏規(guī)范基礎(chǔ)。因此，哈貝馬斯致力于通過(guò)合理重構(gòu)的方式，借助內(nèi)在于資本主義社會(huì)中的合理性，對(duì)生產(chǎn)邏輯和交往邏輯進(jìn)行了甄別，提出交往理性的概念以重建批判理論范式的規(guī)范基礎(chǔ)。他主張從主體性轉(zhuǎn)向主體間性，從主體哲學(xué)轉(zhuǎn)向語(yǔ)言交往哲學(xué)。他把人與人之間的相互交往及其日常生活中的理論理性、道德實(shí)踐觀以及審美判斷融合進(jìn)其交往行為理論中，強(qiáng)調(diào)以語(yǔ)言為媒介，通過(guò)非強(qiáng)制的理性商談協(xié)調(diào)主體間的行為和相互關(guān)系，以此批判資本主義社會(huì)中系統(tǒng)對(duì)生活世界的殖民。就此而言，哈貝馬斯堅(jiān)持了霍克海默一貫的主張，即以辯證的、歷史的批判在具體社會(huì)歷史過(guò)程中研究人與社會(huì)的關(guān)系以及變革社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以維護(hù)作為主體的人的自由、價(jià)值和尊嚴(yán)為旨趣。

霍耐特與哈貝馬斯擁有同樣的立場(chǎng)，認(rèn)為早期霍克海默確立的批判理論范式仍陷于主體 哲學(xué)的窠臼，其規(guī)范基礎(chǔ)缺少理論論證。但是，霍耐特在哈貝馬斯的基礎(chǔ)上向前更進(jìn)了一步，他對(duì)霍克海默的批判理論范式的解釋框架進(jìn)行了拆解，認(rèn)為其中包含了對(duì)后自由資本主義社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、社會(huì)心理分析和文化理論分析。然而，基于這一解釋框架，霍克海默將歷史化約為人對(duì)自然的支配過(guò)程，過(guò)于強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)實(shí)踐而缺少社會(huì)斗爭(zhēng)維度，同時(shí)也沒(méi)有明確界定批判活動(dòng)和生產(chǎn)活動(dòng)的區(qū)別，因此造成了批判理論范式在社會(huì)學(xué)方面的匱乏[4](40)，陷入了功能主義還原論[10](91)。為了避免霍克海默批判理論范式的缺陷，霍耐特在借鑒哈貝馬斯交往行為理論的基礎(chǔ)上，對(duì)該范式進(jìn)行了反思與重構(gòu)?；裟吞貜墓愸R斯交往行為那里引申出承認(rèn)的必要性，并且通過(guò)對(duì)?？碌臋?quán)力理論和哈貝馬斯商談理論的重新理解引發(fā)出其承認(rèn)理論的正義構(gòu)想。他以規(guī)范性重構(gòu)為方法，內(nèi)在地重構(gòu)出資本主義社會(huì)再生產(chǎn)所依賴(lài)的核心價(jià)值，并以此為標(biāo)準(zhǔn)衡量現(xiàn)實(shí)發(fā)展是否符合這些核心價(jià)值。同時(shí)，他將規(guī)范研究與經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合，以此促進(jìn)個(gè)體在愛(ài)的承認(rèn)中獲得自信，在法律的承認(rèn)中獲得自尊，在社會(huì)團(tuán)結(jié)中獲得自豪感，重建人際關(guān)系間的道德。在這一點(diǎn)上，他和霍克海默、哈貝馬斯一樣，都堅(jiān)持內(nèi)在批判，將其理論的批判標(biāo)準(zhǔn)植根于社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中，通過(guò)揭示社會(huì)現(xiàn)實(shí)與其內(nèi)在規(guī)范之間的矛盾最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)解放。

誠(chéng)如哈貝馬斯和霍耐特所指出的那樣，霍克海默對(duì)傳統(tǒng)理論范式的批判以及他所確立的批判理論范式存在論證上的困境。但是，霍克海默認(rèn)為傳統(tǒng)理論范式的主客二分湮滅了主體的能動(dòng)性，從而有意識(shí)地靠近德國(guó)觀念論，強(qiáng)調(diào)主客體間的動(dòng)態(tài)性，以此賦予批判理論范式社會(huì)性的起源，使其具有價(jià)值負(fù)載。從出發(fā)點(diǎn)看，這種批判范式堅(jiān)持了馬克思主義傳統(tǒng)歷史哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，即認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)的歷史進(jìn)程是生產(chǎn)勞動(dòng)發(fā)展過(guò)程；從結(jié)論看，該范式批判了傳統(tǒng)理論范式中主體的缺席，強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性，并致力于引導(dǎo)人們保持批判意識(shí)，以獲得自由和解放。就此而言，霍克海默對(duì)傳統(tǒng)理論范式的批判以及在此批判基礎(chǔ)上確立的批判理論范式與其在資本主義條件下追求人的解放這一目標(biāo)的方法相適恰。故而，盡管在霍克海默之后，法蘭克福學(xué)派的理論在不同時(shí)期的發(fā)展中經(jīng)歷了不同的轉(zhuǎn)型，但該學(xué)派依然秉持這一批判范式并對(duì)其進(jìn)行完善。因此，在法蘭克福學(xué)派再次走紅的今天，霍克海默對(duì)傳統(tǒng)理論范式的批判以及在此批判基礎(chǔ)上確立的批判理論范式仍具有現(xiàn)實(shí)意義。

① 指社會(huì)現(xiàn)象背后的具體因果關(guān)系所實(shí)際具有的一種可能性。

[1] 汪行福.“西方馬克思主義”已經(jīng)終結(jié)了嗎?—— 與張一兵教授商榷[J]. 學(xué)術(shù)月刊, 2006(10): 5?9.

[2] 馬克斯?霍克海默. 批判理論[M]. 李小兵, 李云龍, 譯. 重慶: 重慶出版社, 1989.

[3] 笛卡爾. 談?wù)劮椒╗M]. 王太慶, 譯. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2000.

[4] 阿克塞爾?霍耐特. 權(quán)力的批判: 批判社會(huì)理論反思的幾個(gè)階段[M]. 童建挺, 譯. 上海: 上海人民出版社, 2020.

[5] 俞吾金. 國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派新編: 西方馬克思主義卷[M]. 上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社, 2002.

[6] 馬克思恩格斯文集: 第1卷[M]. 北京: 人民出版社, 2019.

[7] 劉光斌. 正義與辯護(hù)—— 論萊納·弗斯特的正義批判理論[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2020, 26(6): 33?41.

[8] 阿克塞爾?霍耐特. 理性的病理學(xué): 批判理論的歷史與當(dāng)前[M]. 謝永康, 譯. 上海: 上海人民出版社, 2022.

[9] 哈貝馬斯. 現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)[M]. 曹衛(wèi)東, 譯. 南京:譯林出版社, 2011.

[10] HONNETH A. Das Andere der Gerechtigkeit: Aufs?tze zur praktischen Philosophie[M]. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 2000.

On Horkheimer's critique at traditional theoretical paradigm

YANG Liyin, LI Haiyi

(School of Marxism, Wuhan University, Wuhan 430072, China)

Horkheimer argues that the traditional theoretical paradigm is essentially a bourgeois ideology whose function is to prove the rationality and eternity of the capitalist social order in order to ensure its better operation. He thus analyses this traditional theoretical paradigm from three aspects: the research object, the method of analysis and the ultimate purpose, disclosing the basis for its formation and its dangers. He points out that a new dialectical and historical paradigm of critical theory should be constructed to form a social critical theory, to bring about philosophical changes, to restore the critical function of philosophy, and to awaken people's critical consciousness, so as to explore the way to achieve individual freedom and liberation. Horkheimer's critique at the traditional theoretical paradigm is based on Marx's critique at bourgeois political economy, which is both an ideological and a social critique, demonstrating his humanist value position. The critical theoretical paradigm he founded has all along regulated theoretic development of the successors of the Frankfurt School.

Horkheimer; traditional theoretical paradigm; critical theoretical paradigm; capitalism

10.11817/j.issn. 1672-3104. 2023.05.002

B516.59

A

1672-3104(2023)05?0012?10

2023?03?22；

2023?05?12

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“法蘭克福學(xué)派視域中民主與正義的關(guān)系研究”(15BZX016)

楊禮銀，女，重慶大足人，哲學(xué)博士，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：西方馬克思主義、中西馬克思主義比較；李海藝，女，四川眉山人，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，主要研究方向：國(guó)外馬克思主義，聯(lián)系郵箱：lihaiyi95@163.com

[編輯:胡興華]