用人單位能否將勞動(dòng)者試用期工作態(tài)度作為錄用條件？

案例

小周在某公司應(yīng)聘成功，按試用期合同每天朝九晚六，中午休息1小時(shí)，約定試用期3個(gè)月。兩個(gè)多月后，當(dāng)他以為能順利轉(zhuǎn)正時(shí)，卻收到了一紙解除勞動(dòng)合同的通知，理由是試用期內(nèi)多次遲到違反考勤制度。

小周不服，向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求公司支付違法解除賠償金。仲裁委員會(huì)作出裁決，公司應(yīng)向小周支付賠償金8000元。

該公司不服，向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。公司稱，小周上班51天卻遲到25次，遠(yuǎn)超合理水平，公司曾針對(duì)小周的遲到行為扣減過(guò)相應(yīng)考勤工資，人事部多次對(duì)其作出提醒和警示，小周對(duì)此明確知曉且一直未有異議。因此，公司表示解除合同是合法的，不應(yīng)支付賠償金。

小周提出，雖然遲到情況確實(shí)存在，但是因?yàn)樵绺叻宥萝嚨纫蛩貙?dǎo)致，其相應(yīng)地晚下班了幾分鐘，每天工作時(shí)間已超出8小時(shí)。

審理

寧波中院經(jīng)審理認(rèn)為，公司在小周入職之初已明確告知上下班時(shí)間，但小周在試用期內(nèi)仍多次遲到，遲到次數(shù)占實(shí)際上班日近半數(shù)，且將遲到原因解釋為堵車、尋找車位等，并非不可預(yù)見(jiàn)的突發(fā)情況，顯然對(duì)上班遲到持放任態(tài)度。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者在試用期間被證明不符合錄用條件的，屬于用人單位可以解除勞動(dòng)合同的情形之一。小周多次遲到的行為違反了基本的勞動(dòng)紀(jì)律，公司據(jù)此認(rèn)定小周違反考勤制度，以不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)合同，不違反法律規(guī)定。

最終，寧波中院認(rèn)為仲裁委員會(huì)裁決公司支付賠償金屬法律適用錯(cuò)誤，遂裁定撤銷仲裁裁決。

剖析

勞動(dòng)合同法對(duì)試用期的工資標(biāo)準(zhǔn)、最長(zhǎng)期限等有明確規(guī)定，可以避免出現(xiàn)用人單位通過(guò)濫用試用期損害勞動(dòng)者權(quán)益的情形，也對(duì)試用期之外用人單位單方解除勞動(dòng)合同設(shè)置了嚴(yán)格限制。在此情況下，對(duì)“試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件”的把握，不應(yīng)僅限于學(xué)歷學(xué)位、技能證書(shū)等客觀條件，也應(yīng)允許用人單位對(duì)勞動(dòng)者的工作能力、工作態(tài)度等作出主觀評(píng)價(jià)，包括紀(jì)律意識(shí)、團(tuán)隊(duì)精神等綜合要素是否符合企業(yè)的錄用要求。

按時(shí)出勤是勞動(dòng)者需要遵守的最基本勞動(dòng)紀(jì)律。堵車、找車位、電梯擁堵等常見(jiàn)現(xiàn)象，并非勞動(dòng)者所不能預(yù)見(jiàn)的情形，偶爾因客觀原因?qū)е碌倪t早、早退不能成為公司解除合同的理由，但勞動(dòng)者不能以此作為理所當(dāng)然、頻繁遲到的借口，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，合理安排出行，遵守企業(yè)的規(guī)章制度，以良好的工作態(tài)度和敬業(yè)精神做好本職工作。