年海鵬

【摘要】當(dāng)前，我國部分地區(qū)校園欺凌現(xiàn)象頻繁發(fā)生，呈現(xiàn)出欺凌影響廣泛化、欺凌感知度多元化等態(tài)勢，給涉事學(xué)生及其所在家庭、學(xué)校乃至整個社會帶來了嚴(yán)重危害。文章采用對比組后測準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究調(diào)查方式對中學(xué)生校園欺凌的感知度的影響，研究發(fā)現(xiàn)調(diào)查方式對被調(diào)查者校園欺凌感知度具有顯著影響，且個別面談對初中生校園欺凌感知度正面影響優(yōu)于傳統(tǒng)調(diào)查問卷。文章對預(yù)防校園欺凌、建設(shè)心理安全氛圍良好的校園具有積極意義。

【關(guān)鍵詞】調(diào)查方式；校園欺凌；感知度

【中圖分類號】G635.5【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編號】1004—0463（2023）23—0057—05

一、研究緣起

當(dāng)前，校園欺凌時有發(fā)生，是校園安全管理中需高度重視的一項(xiàng)內(nèi)容。校園欺凌的發(fā)生通常很隱蔽，不被教師和大多數(shù)學(xué)生所了解。而校園欺凌事件中的被欺凌者通常因?yàn)榭謶只蛘咝邜u而對事件避而不談，這就使得校園欺凌隱秘地存在于校園之中，成為校園安全管理的一個難點(diǎn)。校園欺凌通常會對受欺凌者造成一定的心理影響，嚴(yán)重時會造成校園暴力事件或引發(fā)受欺凌學(xué)生抑郁等現(xiàn)象，因此，從受欺凌視角來了解校園欺凌，喚醒公眾主要是教師、中小學(xué)生和家長對校園欺凌的快速識別、及早預(yù)防和科學(xué)干預(yù)已迫在眉睫，具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。但普通調(diào)查往往不能真實(shí)反映出學(xué)生對校園欺凌的感知度，使諸多問題在普通問卷研究和教師的觀察中不易被發(fā)覺，因此我們需要研究調(diào)查方式對學(xué)生欺凌感知度的影響。

二、研究回顧

（一）校園欺凌的定義和形式

校園欺凌（School bullying）是指在校園內(nèi)外學(xué)生間一方（個體或群體）單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實(shí)施欺負(fù)、侮辱，造成另一方（個體或群體）身體和心理傷害、財產(chǎn)損失或精神損害等的事件[1]。2020年，我國修訂的《未成年人保護(hù)法》和專家學(xué)者也對校園欺凌作了定義。根據(jù)中小學(xué)生身心發(fā)展階段性特點(diǎn)，校園欺凌多發(fā)生在中小學(xué)。校園欺凌分為單人實(shí)施的暴力、少數(shù)人實(shí)施的暴力和多人實(shí)施的暴力。實(shí)施環(huán)境地區(qū)多為校園周邊或人少僻靜處，個別情況下是明目張膽地在校園公共區(qū)域?qū)嵤┢哿瑁瑢κ芷哿枵咴斐蓸O強(qiáng)的身心傷害，同時破壞了學(xué)校環(huán)境的安全氛圍，對教學(xué)組織規(guī)范構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。表1是校園欺凌的一些常見形式及特點(diǎn)。

（二）校園欺凌感知度

最早對中學(xué)生校園欺凌感知度研究可以追溯到20世紀(jì)80年代末和90年代初，主要集中在西方國家，如美國和加拿大，研究者開始探討學(xué)生對校園欺凌的感知程度及其心理影響。隨著時間的推移，研究開始擴(kuò)展到不同文化背景的中學(xué)生。這些跨文化研究旨在比較不同國家和文化中的校園欺凌感知度，以了解文化差異對校園欺凌的影響。例如，有研究關(guān)注中國、日本、韓國等東亞國家中學(xué)生的校園欺凌感知度[2]。研究者開始關(guān)注中學(xué)生校園欺凌感知度與實(shí)際欺凌事件之間的關(guān)系。他們研究了感知度是否與實(shí)際欺凌事件的頻率和嚴(yán)重性相關(guān)，并探討了感知度對受害者的心理和行為影響[3]。研究還發(fā)現(xiàn)了中學(xué)生校園欺凌感知度的性別差異。一些研究發(fā)現(xiàn)，男性學(xué)生和女性學(xué)生在感知度上可能存在差異，以及不同性別的學(xué)生可能對不同類型的校園欺凌有不同的感知[4]。隨著對校園欺凌問題的更深入理解，研究逐漸轉(zhuǎn)向了干預(yù)和預(yù)防策略。研究者開始探討如何通過教育和干預(yù)措施來降低校園欺凌感知度，以改善學(xué)校環(huán)境[5]。校園欺凌感知度是指學(xué)生在學(xué)校與同學(xué)交往時，所感知到的受威脅與受傷害的程度[6]，通常分為認(rèn)知、行為和情感這3個方面的感知。在調(diào)查過程中，研究者發(fā)現(xiàn)比起傳統(tǒng)調(diào)查問卷，個別面談更能激發(fā)被調(diào)查者對校園欺凌的認(rèn)識興趣，產(chǎn)生更為積極的情感，有理由相信，后期會引發(fā)更積極的行為。據(jù)此，我們提出研究假設(shè)：調(diào)查方式對被調(diào)查者校園欺凌感知度具有顯著影響，且個別面談對被調(diào)查者校園欺凌感知度正面影響優(yōu)于傳統(tǒng)調(diào)查問卷。

三、研究設(shè)計

本研究主要探討調(diào)查方式對中學(xué)生校園欺凌感知度的影響，以調(diào)查方式作為自變量，以校園欺凌感知度作為因變量，年齡、性別、教育水平、家庭背景是主要的控制變量，采取實(shí)驗(yàn)組控制組后測準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，需要選取兩組被試作為實(shí)驗(yàn)組和控制組進(jìn)行研究，其中一組被試為研究者授課班級學(xué)生（方便開展個別面談?wù){(diào)查），另一組選取一個平行班學(xué)生作為書面問卷調(diào)查的被試。由于不能按照隨機(jī)化原則重新選擇分配被試樣本，只能使用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計方法，用于針對不同被試組在一開始的感知反映情況近似相等時，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)組和控制組后測結(jié)果的比較，實(shí)驗(yàn)格式如表2所示。

（一）研究對象

本研究選取了作者所在學(xué)校初中七年級的兩個班級進(jìn)行調(diào)查研究，對于作者授課班級的學(xué)生采用逐一當(dāng)面調(diào)查，對另一個平行班級的學(xué)生用紙質(zhì)問卷調(diào)查。兩個班級學(xué)生人數(shù)相當(dāng)，學(xué)業(yè)水平持平（基于期中考試班級成績的對比），男女性別比例基本持平，所以兩組學(xué)生具有近似的感知背景和水平。

（二）研究工具

1.問卷調(diào)查。本研究在借鑒了研究者王獻(xiàn)蜜等人的《初中生校園欺凌問卷》的基礎(chǔ)上[7]，著重測試被調(diào)查者對校園欺凌感知度，共設(shè)計了9道題，分為人口學(xué)信息、事實(shí)信息和感知度這三個維度，其中人口學(xué)信息和事實(shí)信息采用稱名數(shù)據(jù)調(diào)查頻數(shù)，而校園欺凌感知度采用5級量表，從最積極的反應(yīng)到最消極的反應(yīng)分別賦予5到1分。經(jīng)過試測問卷信度系數(shù)ɑ為0.82，具有較高信度，可用于調(diào)查。研究者采用了兩種調(diào)查方式，在自己班，利用課間、活動課采取逐一面談的調(diào)查方式，每天調(diào)查約10人，歷時5天，共面談50人。在另一個平行班中，研究者在征求班主任及學(xué)生本人同意后，利用自習(xí)課5分鐘時間進(jìn)行紙質(zhì)問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷50份，回收問卷50份，回收率100%，有效問卷48份，有效率96%。問卷結(jié)構(gòu)如表3所示。

2.訪談。為了解個別面談和問卷調(diào)查方式對被調(diào)查者校園欺凌感知度的真實(shí)影響，研究者設(shè)計了訪談提綱，從兩組被試中隨機(jī)選取5名開展訪談，獲得訪談文字3853字，并開展深入分析。

四、調(diào)查結(jié)果及分析

（一）人口學(xué)信息及欺凌經(jīng)歷描述統(tǒng)計分析

如表4所示，在性別比例方面，實(shí)驗(yàn)組被試和控制組被試人數(shù)基本相同。另外，由于選擇被試是同一學(xué)校、同一年級的兩個平行班級，所以年齡和教育水平基本相同，這說明研究的無關(guān)變量得到了有效的控制。在經(jīng)歷方面，大部分初中生沒有直接經(jīng)歷過。在接觸校園欺凌方式方面，選擇“聽說過”的人數(shù)最多，這是因?yàn)樾@欺凌是校園內(nèi)隱匿于主流教學(xué)秩序之外的事件，能夠迅速通過口耳相傳達(dá)到“熱點(diǎn)傳播”的效果。其次為“親眼見過”人數(shù)較多，選擇受害者的人數(shù)最少，沒有人選擇欺凌者，這可能因?yàn)椴糠制哿枵哂幸怆[藏了自己欺凌者的身份?？偟恼f來，該學(xué)校擁有較好的校園氛圍，發(fā)生校園欺凌較少。實(shí)驗(yàn)組和控制組同質(zhì)水平較高，進(jìn)一步印證了選擇同一年級兩個平行班開展實(shí)驗(yàn)的科學(xué)性。

（二）校園欺凌感知度分析

如表5所示，實(shí)驗(yàn)組和控制組校園欺凌感知度個體平均得分具有差異，個別面談受試平均得分為4.295，高于問卷調(diào)查受試平均得分3.986。兩組受試得分標(biāo)準(zhǔn)差得分接近，表明兩組樣本得分樣本分布離散程度相當(dāng)?？梢钥闯鰝€別面談的調(diào)查結(jié)果中受試情感知覺反應(yīng)更積極，可能的原因是受試者的道德感和同理心在熟人面前更為強(qiáng)烈，也就導(dǎo)致了個別面談?wù){(diào)查對校園欺凌感知度具有正面影響。

兩種調(diào)查方法對于校園欺凌感知度的效果，即兩組被試的平均測驗(yàn)成績的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，方差齊性檢驗(yàn)不顯著（p>0.05），即兩組的方差齊。個別面談與問卷調(diào)查的感知度效果之間存在顯著差異（t=-2.213，df=98，p<0.05），即個別面談提升初中生校園欺凌感知度正面影響明顯優(yōu)于問卷調(diào)查。

五、結(jié)果與討論

本研究發(fā)現(xiàn)，與一般量化研究的調(diào)查研究強(qiáng)調(diào)由標(biāo)準(zhǔn)的問卷、標(biāo)準(zhǔn)的施測程序、客觀的引導(dǎo)語等得出的客觀結(jié)果而具有較強(qiáng)的推廣性相比，個別面談逐一調(diào)查研究是在一定范圍內(nèi)進(jìn)行，通過施測者口述問題征詢意見會讓受試者更好地理解語言、動作、表情、語氣等意義，從而保障了調(diào)查數(shù)據(jù)的質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)了個別面談對初中生校園欺凌感知度正面影響優(yōu)于傳統(tǒng)調(diào)查問卷的結(jié)果。具體原因?yàn)椋阂皇巧疃壤斫?。個別面談提供了更多的機(jī)會，讓研究者深入了解被調(diào)查學(xué)生的感知和經(jīng)驗(yàn)。這種深度理解能夠揭示隱藏在問卷調(diào)查中的更多細(xì)節(jié)，包括情境、背景信息和情感反應(yīng)，有助于更全面地理解校園欺凌感知度。二是非語言信息。面對面的交流允許研究者觀察被調(diào)查者的非語言行為，如面部表情、體態(tài)、語氣等。這些非語言信息可以提供額外的線索，幫助解釋被調(diào)查者的感知和情感，這些信息在傳統(tǒng)調(diào)查問卷中通常無法獲取[8]。三是個性化和信任。個別面談能夠建立更緊密的聯(lián)系和信任關(guān)系，被調(diào)查者更愿意分享他們的感情和經(jīng)驗(yàn)。這種個性化的交流有助于降低被調(diào)查者的防御性反應(yīng)，使他們更開放地談?wù)撔@欺凌問題：“嗯，因?yàn)樾@欺凌是一個很敏感的話題，而且對很多同學(xué)來說可能是個難以啟齒的問題：在個別面談中，我可以面對一位關(guān)心我的老師或同學(xué)，這讓我感到更安全，可以信賴。我可以更詳細(xì)地描述欺凌事件，不用擔(dān)心別人會嘲笑或責(zé)備我?！保⊿3訪談—20230829）四是細(xì)節(jié)和情境分析。在面談中，研究者可以追問和深入探討被調(diào)查者提出的問題，以獲取更多的細(xì)節(jié)和情境分析。這有助于揭示不同類型的校園欺凌和其背后的動機(jī)，而問卷調(diào)查可能無法捕捉到這些復(fù)雜性，[9]五是問卷疲勞的避免。傳統(tǒng)調(diào)查問卷可能會引起問卷疲勞，尤其是當(dāng)問卷過長或問題重復(fù)時，個別面談可以更好地適應(yīng)被調(diào)查者的需求，避免疲勞和不耐煩。

總之，個別面談?wù){(diào)查的本質(zhì)上是一種對預(yù)防校園欺凌的宣傳和促進(jìn)受測者內(nèi)心體驗(yàn)的雙向交流活動，更具有鼓舞性和臨場感，受試者因?yàn)榈赖赂泻屯硇臅臃e極地應(yīng)對校園欺凌事件，在校園欺凌治理實(shí)踐中具有重要作用。一是提高干預(yù)效果。個別面談為研究者提供了更多機(jī)會與被調(diào)查者互動，建立信任關(guān)系，從而增加干預(yù)措施的接受度。二是改善校園氛圍。通過個別面談，學(xué)校和教育機(jī)構(gòu)可以更好地了解校園欺凌問題的真實(shí)情況，以便采取措施來預(yù)防和減輕欺凌事件的發(fā)生，一個安全和支持性的校園環(huán)境有助于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)和社交經(jīng)驗(yàn)。三是科學(xué)制訂制度，個別面談提供了關(guān)于校園欺凌問題的詳細(xì)信息，這對于校園制度制訂者和資源分配決策者非常重要。有了準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)和深入理解，他們可以更好地制訂普及預(yù)防校園欺凌常識的制度，分配資源以提供更好的支持和預(yù)防措施[10]。

六、研究局限及展望

本研究局限性表現(xiàn)在：第一，樣本數(shù)量過小，研究結(jié)果無法推到更大范圍。第二，研究者在對本班學(xué)生進(jìn)行個別面談時無法離開人際關(guān)系等變量的影響。

在實(shí)踐層面上，學(xué)校應(yīng)該招募學(xué)生志愿者進(jìn)行預(yù)防校園欺凌的逐一宣傳調(diào)查，這會使“欺凌者”和潛在的欺凌者受更多的道德壓力和內(nèi)心譴責(zé)，從而反省錯誤行為，預(yù)防欺凌再次發(fā)生，也能促使更多的學(xué)生關(guān)注校園欺凌，并且投入到預(yù)防校園欺凌的活動中去。學(xué)校應(yīng)該和專業(yè)機(jī)構(gòu)、社區(qū)建立合作關(guān)系[11]，為學(xué)校管理者、心理健康教師、班主任及班級學(xué)生干部提供面談計劃、建立信任關(guān)系、提問技巧以及面談倫理等個別面談的培訓(xùn)，促使學(xué)校心理健康團(tuán)隊、班主任和教師相互協(xié)作，獲得學(xué)生的參與和訪問，增加使用個別面談的可行性，以支持個別面談的實(shí)施[12]，這對預(yù)防校園欺凌、建設(shè)心理安全氛圍良好的校園具有重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1]聯(lián)合國教科文組織.校園暴力與欺凌：全球現(xiàn)狀報告[M].巴黎：聯(lián)合國教科文組織，2017：09-48.

[2]韋婷婷.回顧與反思：國內(nèi)外校園欺凌研究綜述[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2018（07）：07.

[3]王譽(yù)諾.校園欺凌的界定、成因及對策[J].法制與社會：旬刊，2017（12）：04.

[4]王祈然，王帥，王一杰.我國校園欺凌事件性別參與差異分析及治理對策研究[J].教育科學(xué)研究，2018（10）：08.

[5]王祈然，肖建國.中小學(xué)校園欺凌行為師生認(rèn)知狀況及提升路徑研究[J].教育科學(xué)研究，2019（06）：07.

[6]張奇.SPSS for Windows：在心理學(xué)與教育學(xué)中的應(yīng)用[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[7]王獻(xiàn)蜜，劉曼恰.初中生校園欺凌現(xiàn)象調(diào)查[J].中國德育，2016（06）：04.

[8]章嶺.此時無聲勝有聲——論電視訪談節(jié)目中的非語言信息運(yùn)用[J].傳媒評論，2004（07）：43-44.

[9]劉云飛.教育中質(zhì)的研究方法運(yùn)用評析[D].鄭州：河南大學(xué)，2003.

[10]郭潤.初中校園欺凌行為之個案研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2023.

[11]李童.社會工作介入預(yù)防初中生校園欺凌行為研究[D].太原：太原科技大學(xué)，2023.

[12]劉靜.運(yùn)用心理學(xué)技術(shù)，做好校園欺凌預(yù)防工作[J].中外交流，2019.

編輯：宋春宇