【摘 要】公眾的社會技術(shù)想象通常存在著一種內(nèi)部張力——主流想象與反想象，通過研究這兩種公眾想象之間緊張、矛盾和斷裂的張力關(guān)系，有助于從新的視角理解人類價值觀念與新興技術(shù)之間相互交織、作用的過程。本文借助社會技術(shù)想象分析框架，以扎根理論的方法研究公眾對ChatGPT所形成的社會技術(shù)想象。在此基礎(chǔ)上，挖掘出影響公眾對ChatGPT社會技術(shù)想象的核心要素——主體性認知，公眾對人工智能主體性的認知在很大程度上影響了其想象走勢。從存在論、認識論、價值論三個維度分析得出以ChatGPT為代表的生成式人工智能難以獲得真正的主體地位，而人們面對新技術(shù)時也應(yīng)當(dāng)摒棄傳統(tǒng)二元對立思想，通過實踐走向自由個性，實現(xiàn)對人主體地位社會理想的終極關(guān)切。

【關(guān)鍵詞】ChatGPT；社會技術(shù)想象；主體性；反想象

作為兼具模糊性和重要性的新技術(shù)，ChatGPT一經(jīng)問世就引發(fā)強烈關(guān)注和大眾討論。歷經(jīng)多類技術(shù)路線演化后，ChatGPT在以往大語言模型的基礎(chǔ)上有諸多性能提升，成為當(dāng)下標(biāo)志專用性人工智能轉(zhuǎn)向通用性人工智能的代表之作。以ChatGP為代表的生成式人工智能，一方面被視為社會重大機遇，在改變?nèi)祟惿钅Ｊ?、社會結(jié)構(gòu)等方面有重大潛力，但另一方面也可能會給人類帶來前所未有的挑戰(zhàn)，突出表現(xiàn)為人工智能（AI）對于人的異化，重塑人的交往、思維和勞動，ChatGPT對于人類的影響將是復(fù)雜而深刻的。

技術(shù)不僅僅是人類的交互工具，它還可作為主體介入人類的實踐和經(jīng)驗并對人類的價值框架產(chǎn)生影響。新技術(shù)概念的涌現(xiàn)，本質(zhì)是通過意義構(gòu)建和價值協(xié)商的方式實現(xiàn)的，即構(gòu)建社會想象的過程。社會技術(shù)想象存在于群體和社會的愿景、符號以及未來的組合中。這種想象是基于科技進步所能達到和支持的社會生活形式、對社會秩序共同理解的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，與單純的想法不同，社會技術(shù)想象是集體的、持久的、能夠被執(zhí)行的[1]。

愿景、敘述和想象力是塑造數(shù)字未來的強大工具，那么，公眾對于ChatGPT社會技術(shù)想象有何特點？這種想象是如何被塑造的？公眾社會技術(shù)想象有什么現(xiàn)實價值？對于未來的新技術(shù)發(fā)展走向有何影響？這些問題值得深入思考。

一、文獻回顧

社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)ο胂蟮难芯坑蓙硪丫?，受安德森（Benedict Anderson）《想象的共同體》的啟發(fā)，查爾斯·泰勒（Charles Taylor）擴展了對集體想象力的分析，創(chuàng)造性地提出了“社會想象”一詞以闡釋現(xiàn)代性社會的塑造過程[2]。而后社會想象被引入科學(xué)技術(shù)學(xué)（Science and Technology Studies，STS）中，當(dāng)代STS代表學(xué)者希拉·賈薩諾夫（Sheila Jasanoff）等人正式提出了“社會技術(shù)想象”（Socio-Technical Lmaginaries）并進行闡釋——社會技術(shù)想象即集體持有的、可執(zhí)行的、理想化的未來愿景，它由對社會生活形式和社會秩序的共同理解所激發(fā)[1]19。社會技術(shù)想象根植于STS中，作為一種流行分析工具，可用于分析科技、社會相互作用和塑造過程，捕捉在設(shè)計和實現(xiàn)特定科技/科學(xué)項目中所反映的社會生活和社會秩序的集體想象形式[1]120。隨著研究的深入，對象主體已從國家、公共機構(gòu)和政府組織拓展為整個社會成員乃至細分成企業(yè)等非政府機構(gòu)組織[3]，研究關(guān)注不同主體如何設(shè)想和制定技術(shù)科學(xué)的發(fā)展。

社會技術(shù)想象與社會實踐和價值相互交織，是多重的、有爭議且商品化的。不同層面的主體由各自利益所引導(dǎo)，構(gòu)建并以行動促成各自想象未來的達成。研究表明，社會技術(shù)想象正日益被科技巨頭所主導(dǎo)，企業(yè)或把產(chǎn)品及服務(wù)包裝成對未來的烏托邦式的憧憬、對社區(qū)建設(shè)的敘述以及對技術(shù)解決社會問題的承諾，或采用“共享”和“社區(qū)”等概念來推動對新的社會經(jīng)濟秩序的想象[4]，通過強大的話語建構(gòu)壓制其他主體的想象空間，以更好實現(xiàn)商業(yè)利益的獲取。

然而，公眾的社會技術(shù)想象同樣值得重視。公眾對于新技術(shù)的態(tài)度和價值框架能夠激發(fā)創(chuàng)新思維，為技術(shù)相伴而生的倫理議題提供豐富的材料和見解，影響政策制定和商業(yè)決策。例如，針對數(shù)字監(jiān)控等問題，公眾對數(shù)字時代的反想象促使公眾集結(jié)參與爭取加密權(quán)、反對數(shù)據(jù)剝削等斗爭，迫使政府等主體制定技術(shù)干預(yù)措施作為回應(yīng)[5]。

基于上述討論，本文以ChatGPT這一新興技術(shù)為切入點，分析公眾社會想象內(nèi)部存在的張力，進而探究個人和集體意識活動的結(jié)果，挖掘影響技術(shù)想象的核心要素，在對以ChatGPT為代表的人工智能技術(shù)的想象和整體感知的基礎(chǔ)上解讀出公眾對社會和生活的基本價值判斷，探尋公眾社會技術(shù)想象的現(xiàn)實意義。

二、研究方法

本文借助社會技術(shù)想象的分析框架，以微博用戶發(fā)布的ChatGPT相關(guān)內(nèi)容為樣本，采用扎根理論涌現(xiàn)公眾的集體化共鳴，挖掘公眾的態(tài)度和價值框架并以此構(gòu)建公眾社會技術(shù)想象的理論模型。

作為國內(nèi)最大的公共社交平臺，微博用戶群體組成較多樣化。抓取用戶言論，以ChatGPT為搜索目標(biāo)，采用等距抽樣方法間隔兩周進行數(shù)據(jù)抽取，清洗所有重復(fù)數(shù)據(jù)和機器人發(fā)布的內(nèi)容。數(shù)據(jù)搜集包含了從2022年12月7日至2023年4月7日這段時間內(nèi)的推文，對相應(yīng)內(nèi)容從A1開始編碼，篩選有效信息共計8755條（即A1至A8755，下文的“A9”“A93”“A55”為相應(yīng)內(nèi)容的編碼）。

經(jīng)過反復(fù)比較分析，除去明顯與研究無關(guān)或出現(xiàn)頻次少于3次的概念，最終確認基本概念57個，提煉出子范疇9個。對開放編碼獲得的9個概念類屬進行歸類、抽象和綜合，建立各范疇之間的邏輯關(guān)系脈絡(luò)，形成理論的初步架構(gòu)。經(jīng)選擇編碼獲得4個主范疇（功能身份定位、情緒認知體驗、雙重想象、主體性認知），構(gòu)建出公民對ChatGPT形成的社會技術(shù)想象模型圖。

為保證理論達到飽和，挑選剩余的1755個樣本進行檢驗，并未發(fā)現(xiàn)新概念和范疇，由此認為，本文范疇編碼和模型在理論上達到飽和。

三、模型闡釋

（一）功能身份定位：對ChatGPT的角色感知

1.功能定位：工具性角色感知

對ChatGPT的功能感知實際上是從本體視角出發(fā)對其本質(zhì)特性的理解，這構(gòu)成了對于ChatGPT的最基礎(chǔ)認知。強大的自然語言處理能力滿足公眾在文學(xué)創(chuàng)作、輔助辦公與學(xué)習(xí)、實時交流各場景下的需求，成為“一個達到實用級別的智能助手，讓人切實感覺到未來已來”（A9）。但是即便如此，諸如語言缺乏邏輯與連貫性、無法真正理解情感、會產(chǎn)生誤導(dǎo)性信息等缺陷仍無法讓人忽視。

2.身份定位：情感性角色感知

情感定位是在工具視角基礎(chǔ)之上，以擬人化的方式來描繪ChatGPT的形象。“助手”“朋友”成為ChatGPT主要扮演的情感性角色。ChatGPT能夠理解用戶的意圖、回答用戶的問題、提供幫助和安慰，這些特性滿足了個體與他人建立情感連接的需求要素。AI提供了一種數(shù)字化社會交往關(guān)系，人類無須付出情感就可以獲取相應(yīng)的精神慰藉，進而實現(xiàn)情感溝通、情感替代、情感陪同、情感連接等多種需求。然而，人與機器的關(guān)系越緊密，就會越激發(fā)出人們的迷戀與恐懼，這種身份角色定位的復(fù)雜性中也伴隨著人們對ChatGPT形成的復(fù)雜的情緒認知。

（二）情緒認知體驗：對ChatGPT的影響感知

ChatGPT的出現(xiàn)被普遍認為是向強人工智能邁進的重要突破，“這是AI大模型爆發(fā)的一個成果，AI將正式開啟‘從感知到認知’的強人工智能階段”（A93）。與其他AIGC（生成式人工智能）主流應(yīng)用相比，ChatGPT高度生活化且具有生產(chǎn)者和傳播者雙重身份，更易進入公共傳播領(lǐng)域被廣大公眾所感知，相應(yīng)地，公眾情緒也更加復(fù)雜化。

“職業(yè)取代”“AI殖民統(tǒng)治”“信息污染”成為公眾想象的重要元素，伴隨而來的是焦慮、危機感、害怕等復(fù)雜情緒。但相當(dāng)部分用戶依舊對新技術(shù)保持樂觀態(tài)度，認為人有獨立思想且具有駕馭技術(shù)的能力，可以設(shè)計和引導(dǎo)智能系統(tǒng)的規(guī)則和價值觀實現(xiàn)人機協(xié)同。此外，第三類情緒則是肯定新技術(shù)的同時強調(diào)以審慎的態(tài)度面對，認為生成式人工智能雖然是受程序和算法限制的，但通過優(yōu)化學(xué)習(xí)和集成人的反饋可以不斷提高性能，在一定程度上可以具備主觀意識和行為能力。

（三）多重維度想象：主流想象與反想象的共振

在多種因素共同作用的基礎(chǔ)上進行多層次的影響評估，公眾形成了關(guān)于ChatGPT的未來想象——主流想象與反想象。這兩種想象相互交織共振，在根本上是一致的：都認識到人工智能對未來的深遠影響。通過揭示兩種社會技術(shù)想象之間的張力，能夠突出爭議性的社會目標(biāo)和期望，從而利于評估潛在的數(shù)字未來。

1.主流想象：個人、企業(yè)與國家技術(shù)想象的合流

從互聯(lián)網(wǎng)誕生之初，各種強大的社會行動者通過多種隱喻來試圖傳達在當(dāng)下和未來互聯(lián)網(wǎng)的作用?！邦嵏残詣?chuàng)新”一詞成為科技公司等主體宣傳ChatGPT的重要名詞。宏觀來看，科技處于大國競爭的核心地位，多國出臺AI產(chǎn)業(yè)政策，加緊探索更為宏遠的規(guī)劃布局，以多種方式強化科技創(chuàng)新的支持。當(dāng)某種愿景與社會結(jié)構(gòu)、物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施、政治體制和經(jīng)濟制度相契合，那么它更容易擴散并成為主流想象。在諸如國家強大話語、科技巨頭建構(gòu)作用下，“科技本位主義”烙印在人們腦海中，多數(shù)公眾接受了主流敘事并秉持科技向善的理念。

2.超越主流想象：公眾“反想象”的生成

然而，長期以來，大眾社會也一直關(guān)注發(fā)展替代性愿景和實踐以應(yīng)對技術(shù)帶來的傷害。米蘭（Milan）等提出了反想象（Counter-Lmaginaries）的概念，以捕捉社會變革性技術(shù)發(fā)展過程中出現(xiàn)的反主流想象的聲音和實踐。“這些反想象清楚地表明了公眾社會如何尋求應(yīng)對日益復(fù)雜的技術(shù)變革及其隱藏的風(fēng)險。”[6]在大量評論中，公眾通過“智慧體”和“殖民”隱喻強調(diào)對于人工智能可能失控甚至導(dǎo)致人類文明崩潰的擔(dān)憂，如科幻作品《三體》成為重要的參照文本。

反想象激發(fā)了公眾社會對其價值觀和生活方式感知威脅的戰(zhàn)術(shù)反應(yīng)，從反想象中可以理解公眾如何對數(shù)字未來進行批判性思考，同時觀察到各參與主體在努力塑造新技術(shù)現(xiàn)狀和未來時的相關(guān)行動。這種反想象可以促進積極的公共利益議程，在政策制定、科技走向、民主實踐等方面有著重要影響。在ChatGPT誕生之際，就有大批學(xué)者公開表示使用該工具涉嫌學(xué)術(shù)誠信問題，隨后多國政府出臺政策或發(fā)表聲明限制ChatGPT的使用。因此，在技術(shù)快速發(fā)展的當(dāng)下，公眾的反想象絕不應(yīng)被忽視與壓制。

四、主體性之辯：由ChatGPT社會技術(shù)想象所引發(fā)的核心問題

主體性一直是近現(xiàn)代哲學(xué)的一個重要議題。笛卡爾（René Descartes）提出“我思故我在”，將人的主體性歸結(jié)為意識。康德（Kant）更進一步提出，只有理性驅(qū)動的行為才體現(xiàn)內(nèi)在的“自我”。梅洛-龐蒂（Merleau-Ponty）則試圖消解傳統(tǒng)哲學(xué)中的主客體二元論，強調(diào)主體性是與身體相統(tǒng)一的存在方式，進而取代傳統(tǒng)精神式先驗主體的概念。在馬克思（Karl Marx）看來，人類的社會存在決定人的意識，個體的自我意識是通過參與社會實踐和社會關(guān)系逐漸形成的?；诖耍嗄酥姨岢鋈斯ぶ悄艿淖晕乙庾R可以通過與周圍環(huán)境和對象的交互逐步得到確認和發(fā)展[7]。

以ChatGPT為代表的生成式人工智能讓人機交流走上正軌，這是AI擬人化的重要顯現(xiàn)。生成式人工智能超越了自動化程序式線性思維的局限，實現(xiàn)語言理解與自學(xué)習(xí)、達到模擬人的感官和情感的統(tǒng)一。從思維本質(zhì)上看，生成式人工智能在某種程度上擁有了自我意識和對象意識，進而也擁有了某種“主體性”。當(dāng)ChatGPT以對話者的身份開始與人類互動時，人們不得不思考曾經(jīng)被遮蔽的問題：AI是否真的有主體性？機器主體性會對人的主體性造成何種影響？上述問題的答案，將在很大程度上決定公眾對ChatGPT社會技術(shù)想象的走向，影響公眾對于ChatGPT的評價和態(tài)度。因此，對于機器和人的主體性認知，成為影響人們社會技術(shù)想象的核心要素。

（一）物我關(guān)系認知變化導(dǎo)致的生存迷思

古希臘哲學(xué)家普羅泰戈拉（Protagoras）“人是萬物的尺度”的觀念強調(diào)了人類的中心地位和重要性，成為人本主義哲學(xué)體系的基本命題。人工智能的出現(xiàn)動搖了人作為“萬物尺度”的地位，突破了將人與機器劃分分明的傳統(tǒng)主體論。從人的主體性來講，人腦與人工智能的替代之辯，實質(zhì)是人對自我主體地位消逝的擔(dān)憂，是一種對“他者”的終極焦慮[8]。

“人類最終抵達的未來，是否是那個智能AI進化得令今人目瞪口呆的世界，在那漫長的共生中，是否會出現(xiàn)許多反噬，抵抗，妥協(xié)？”（A55）當(dāng)作為主體性的“我執(zhí)”被破除，“人類中心主義”被顛覆，人的無所適從情緒或會極端化地嬗變?yōu)閷Α笆Э亍钡目只?，進而引發(fā)人類的生存迷思。

（二）三種視角下的人工智能主體地位

主客體是相對應(yīng)的哲學(xué)范疇，當(dāng)人們探討主體性關(guān)系的時候，是以人作為參照物，在考察人工智能主體地位時同樣如此。只有基于對人的認識，人們才能討論認知、行動、倫理等問題。

從存在論角度而言，人類能超越本能通過后天學(xué)習(xí)應(yīng)對各種場景和問題，有無限的可能性。但對于人工智能而言，無論如何添加算法，它的程序數(shù)量和適用的領(lǐng)域總是有限的。

從認識論角度來說，人因為擁有異于非人類的高級智能而擁有主體地位。在柏拉圖（Plato）的理念中，人是理性和至上的存在，人與生俱來的理性使得人類能夠理解和掌握宇宙的本質(zhì)。盧卡斯（Lucas）推進哥德爾的不完全性定理，證實機器無法像人類一樣辨別哥德爾語句的真假[9]。即使當(dāng)下生成式人工智能脫離了線性的程序框架，能夠通過目標(biāo)樣式自適應(yīng)機制進行自主學(xué)習(xí)，但是從根本上來講，人工智能并不能突破底層數(shù)理邏輯的限制，獲得獨立的思考能力，因而無法獲得真正的主體地位。

從價值維度來說，不同于動物，人具有主觀能動性。人的主體地位是在認識和改造外部世界的實踐中形成的，通過實踐能確證人的能動性、創(chuàng)造性和社會性。從這一層面看，人工智能無法復(fù)制、模擬或者超越人的主體性。即便具備快速響應(yīng)處理和分析問題的能力，人工智能依舊缺乏人類所具有的創(chuàng)造性思維和社會性關(guān)系，缺乏自主的決策能力和意識。任何人工智能產(chǎn)品都會受到算法的限制，除非多明戈斯（Pedro Domingos）所說的“終極算法”存在，否則脫離預(yù)設(shè)的規(guī)則、數(shù)據(jù)和模型進行自由創(chuàng)造的AI產(chǎn)品是不可能存在的。所以，從存在論、認識論以及價值論的視角都得出了同樣的結(jié)論——人工智能難以獲得真正的主體地位。

五、結(jié)語

總而言之，社會技術(shù)想象既是一種將社會成員聚集在一起的機制，也可以是一種抵抗的表現(xiàn)。在重視主流想象的同時人們并不應(yīng)忽視公眾反想象中存在的爭議性社會目標(biāo)和期望。隨著未來想象力在技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施和日常生活中的沉淀，它們將重新定義隱私、民主。在開辟情緒通道之外，人們應(yīng)該著重關(guān)注如何支持公眾的反想象力，并把他們的先鋒愿景變成集體持有的技術(shù)想象，將對技術(shù)的批判性沉思融合到治理結(jié)構(gòu)構(gòu)想及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的工作中，讓想象能為行動提供更多可能性、為可能達到的未來提供指導(dǎo)和方向。

對技術(shù)主體性的認知是影響想象的核心要素，這種認知或構(gòu)成對技術(shù)“美好愿景”的思考基礎(chǔ)，或成為產(chǎn)生抵制技術(shù)情緒與行為的核心動力。二元對立的思維模式在一定程度上能夠幫助人們理解世界，但也可能導(dǎo)致思維的局限。面對兼具模糊性和重要性的新技術(shù)，人們需警惕陷入二元對立的觀念泥淖中。人工智能是否會帶領(lǐng)人類走向“烏托邦”，起決定性作用的依舊是現(xiàn)實的人。人類具備對抗物質(zhì)世界的強大實踐力量，以實踐實現(xiàn)對自身境遇的積極塑造，走向自由個性，這是對人主體地位社會理想的終極關(guān)切。潮

參考文獻

[1]希拉·賈薩諾夫，金圣賢.現(xiàn)代化的夢境：社會技術(shù)想象與權(quán)力的制造[M].芝加哥：芝加哥大學(xué)出版社，2015：19.

[2]泰勒.現(xiàn)代社會想象[M].林曼紅，譯.南京：譯林出版社，2014：18-25.

[3]高冉，李智.“想象的轉(zhuǎn)譯”：數(shù)字傳播技術(shù)的社會想象與轉(zhuǎn)譯實踐[J].中國新聞傳播研究，2022（5）：131-152.

[4]阿斯特麗德·馬格爾，克里斯蒂安·卡岑巴赫.數(shù)字技術(shù)制造與管理的未來想象：多元化、爭議性、商品化[J].新媒體與社會，2021， 23（2）：223-236.

[5]欣茨·阿恩，伊恩·布朗.實現(xiàn)數(shù)字公民？斯諾登事件后美國監(jiān)控政策的重塑[J].國際傳播雜志，2017（11）：782-801.

[6]貝基·卡贊斯基，斯特凡尼亞·米蘭.“身體不是模板”：對主導(dǎo)的算法想象力的質(zhì)疑[J].新媒體與社會，2021，23（2）：363-381.

[7]余乃忠.自我意識與對象意識：人工智能的類本質(zhì)[J].學(xué)術(shù)界，2017（9）：93-101，325.

[8]葉妮，王宏波.“烏托邦”與“實踐性”：理解人工智能時代的物我關(guān)系[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2017，34（6）：113-119.

[9]張勁松.人是機器的尺度：論人工智能與人類主體性[J].自然辯證法研究，2017，33（1）：49-54.

作者簡介" "艾香伶，云南民族大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院碩士研究生；蘇濤，云南民族大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院副教授