采用層次分析法的香港地區(qū)歷史建筑遺產(chǎn)保護(hù)價(jià)值評(píng)價(jià)

摘要： 為了更好地研究影響香港地區(qū)歷史建筑遺產(chǎn)保護(hù)價(jià)值的因素，采用層次分析法，通過5個(gè)準(zhǔn)則層和18個(gè)子準(zhǔn)則層構(gòu)建判斷矩陣，計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重，并以香港大館為例開展問卷調(diào)查。結(jié)果表明：準(zhǔn)則層的權(quán)重由大到小排序?yàn)闅v史價(jià)值、美學(xué)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、環(huán)境價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值；子準(zhǔn)則層權(quán)重的最高值分別為科學(xué)考察價(jià)值、對(duì)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)促進(jìn)性、遺產(chǎn)保護(hù)等級(jí)評(píng)定稀缺性、結(jié)構(gòu)保存完整性、組成城市景觀；香港大館的綜合得分為3.828 9，評(píng)級(jí)為“良”。

關(guān)鍵詞： 歷史建筑遺產(chǎn)； 保護(hù)價(jià)值評(píng)價(jià)； 層次分析法； 香港地區(qū)

中圖分類號(hào)： TU 201.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A"" 文章編號(hào)： 1000 5013（2024）04 0487 07

Evaluation of Conservation Value of Historical Building Heritage in Hong Kong Region Using Analytic Hierarchy Process

LI Ziying， YANG Xiaoxiang

（College of Art and Design， Yunnan University， Kunming 650000， China）

Abstract： In order to study the factors affecting the conservation value of historic building heritage in Hong Kong Region， a analytic hierarchy process is used to construct a judgement matrix through 5 criterion levels and 18 sub criterion levels， to calculate the weights of the indicators， and to carry out a questionnaire survey taking Hong Kong Pavilion as an example. The results show that the weights of the criterion layers in descending order are historical value， aesthetic value， social value， environmental value， economic value. The highest values of the weights of the sub criterion layers are scientific investigation value， the promotion of the local tourism industry， the scarcity of the heritage conservation level assessment， the integrity of the structural preservation， and the composition of the cityscape. The comprehensive score of Hong Kong Pavilion is 3.828 9， and it is rated as “good”.

Keywords： historical building heritage； conservation value evaluation； analytic hierarchy process； Hong Kong Region

在開埠一百多年里，香港在社會(huì)發(fā)展、生活習(xí)慣、建筑風(fēng)格等方面都展現(xiàn)了中西方文化的交融，形成了獨(dú)特的港式文化和歷史建筑。香港擁有眾多建于1950年前的歷史建筑，數(shù)量約達(dá)8 800幢。這些歷史建筑融合了中外建筑藝術(shù)的精華，創(chuàng)造出獨(dú)特的本地文化歸屬感，成為香港人文化身份和集體記憶的重要組成部分。

回歸后，香港注重城市發(fā)展與更新。然而，在這一過程中，不可避免地出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化保護(hù)之間的矛盾。盡管香港特區(qū)政府實(shí)施了一系列文物保護(hù)政策和活化舉措，但保護(hù)效果甚微，這主要是因?yàn)橄愀郾就廖幕谋Ｗo(hù)往往只關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益，忽視文化保護(hù)的意義和精神。例如，利東街項(xiàng)目在重新包裝舊式街道并增加額外經(jīng)濟(jì)載體的同時(shí)，忽略了保留利東街的本土文化和時(shí)代特色［1］。因此，保護(hù)香港的歷史建筑勢在必行，深入挖掘建筑遺產(chǎn)的保護(hù)價(jià)值可以為今后的保護(hù)和活化工作提供指導(dǎo)。

近年來，針對(duì)香港地區(qū)的歷史建筑，許多學(xué)者從不同角度進(jìn)行了深入的探討［2-7］。當(dāng)前的研究大多集中于香港遺產(chǎn)保護(hù)案例與保育活化方式的分析，但因局限于單個(gè)遺產(chǎn)案例的保護(hù)價(jià)值分析，缺乏了從宏觀整體角度出發(fā)的建筑遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估?；诖耍疚牟捎脤哟畏治龇ǎˋHP）對(duì)香港地區(qū)歷史建筑遺產(chǎn)保護(hù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1 研究方法與路徑

過去幾十年，香港的遺產(chǎn)保護(hù)工作取得了一定進(jìn)展。香港特區(qū)政府對(duì)全港歷史建筑進(jìn)行了普查與記錄，考察范圍涵蓋了香港島、九龍、新界和離島4個(gè)區(qū)域。隨后，香港特區(qū)政府對(duì)所有歷史建筑物進(jìn)行了三級(jí)評(píng)級(jí)，確定了1 444幢具有較高價(jià)值的建筑遺產(chǎn)，其中，132幢為法定古跡。這些建筑物凝結(jié)了民眾的記憶，見證了香港的歷史，但目前面臨著破敗、倒塌和淘汰的威脅。

1.1 價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)

在使用層次分析法時(shí)，評(píng)價(jià)指標(biāo)的合理性對(duì)研究結(jié)果的客觀性和可信度至關(guān)重要。

香港地區(qū)歷史建筑遺產(chǎn)保護(hù)價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)，如圖1所示。

評(píng)價(jià)指標(biāo)主要基于以下5個(gè)方面。

1） 國際古跡遺址理事會(huì)（ICOMOS）制定的歷史建筑保護(hù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，包括歷史價(jià)值、美學(xué)價(jià)值、技術(shù)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和可持續(xù)價(jià)值等，這些標(biāo)準(zhǔn)被用作保護(hù)文化遺產(chǎn)的指導(dǎo)，也適用于歷史建筑的評(píng)估。

2） 香港古物古跡辦事處的歷史建筑等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。

3） 國內(nèi)外歷史建筑評(píng)估體系和學(xué)術(shù)論文。

4） 實(shí)地調(diào)查部分香港建筑遺產(chǎn)。

5） 咨詢相關(guān)專家意見。

各評(píng)價(jià)指標(biāo)遵循內(nèi)容相互獨(dú)立、互不重疊、涵蓋廣泛的原則，綜合分析香港歷史建筑在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、歷史、美學(xué)和環(huán)境等方面的價(jià)值，以此構(gòu)建香港地區(qū)歷史建筑遺產(chǎn)保護(hù)價(jià)值評(píng)價(jià)AHP模型。

1.2 歷史建筑遺產(chǎn)保護(hù)價(jià)值評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

將層次分析法用于香港地區(qū)歷史建筑遺產(chǎn)保護(hù)價(jià)值評(píng)價(jià)中，從歷史建筑的社會(huì)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、歷史價(jià)值、美學(xué)價(jià)值和環(huán)境價(jià)值5個(gè)方面進(jìn)行綜合考慮，確定香港地區(qū)歷史建筑遺產(chǎn)保護(hù)價(jià)值評(píng)價(jià)AHP模型（圖2）。該模型由目標(biāo)層（O）、準(zhǔn)則層（A～E）和子準(zhǔn)則層（A1～A3，B4～B6，C7～C11，D12～D15，E16～E18）組成。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)運(yùn)算過程

1） AHP模型的構(gòu)建。基于層次分析法構(gòu)建合理的判斷矩陣，并邀請15位專家對(duì)同一層次中各評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行比較賦值，采用1～9級(jí)標(biāo)度法表明各評(píng)價(jià)指標(biāo)之間相互重要程度，這種主觀賦權(quán)法在評(píng)價(jià)過程中可以采用專家的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)［8］，同時(shí)通過群體決策來引導(dǎo)評(píng)價(jià)結(jié)果，從而減少個(gè)人極端偏好的影響，增加評(píng)價(jià)的客觀性和準(zhǔn)確性，提高評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度。

2） 判斷矩陣的構(gòu)建。

a） 假設(shè)基于N個(gè)歷史建筑評(píng)價(jià)指標(biāo)來構(gòu)建歷史建筑評(píng)價(jià)體系。

b） 對(duì)15位專家隨機(jī)編號(hào)為P1，P2，…，P15，并獲取專家判斷評(píng)分，將其作為歷史建筑遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)價(jià)的結(jié)果。

c） 根據(jù)專家個(gè)體的判斷，對(duì)歷史建筑遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。每位專家獨(dú)立對(duì)比指標(biāo)的重要性，并構(gòu)建判斷矩陣［9］。

3） 幾何平均算法。

a） 計(jì)算各層標(biāo)度乘積Mi，有

Mi=∏mj=1bi，j。（1）

式（1）中：bi，j為第i行第j列中的需求指標(biāo)；m為需求指標(biāo)量。

b） 判斷各層標(biāo)度乘積幾何平均值ai，有

ai=mMi。（2）

c） 計(jì)算權(quán)重Wi，有

Wi=ai/∑mi=1ai。（3）

d） 計(jì)算最大特征根λmax，有

λmax=1n∑ni=1BWiWi。（4）

式（4）中：BWi為向量BW第i個(gè)分量；n為階數(shù)。

e） 結(jié)果一致性檢驗(yàn)，有

CI=λmax-nn-1，（5）

CR=CIRI。（6）

式（5），（6）中：CI為計(jì)算一致性指標(biāo)；RI為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)；CR為一致性比值，當(dāng)CR≤0.1時(shí)，一致性檢驗(yàn)通過，當(dāng)CR＞0.1時(shí)，則未通過，說明判斷矩陣存在邏輯錯(cuò)誤，需調(diào)整后再次進(jìn)行計(jì)算。

平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，如表1所示。

2 案例研究

2.1 調(diào)研分析

香港原中區(qū)警署建筑群（香港大館）不僅具有歷史沿革［10］，而且通過建筑遺產(chǎn)的活化，可以增加城市的文化魅力，并創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益。因此，將香港大館作為典型性的歷史建筑遺產(chǎn)保護(hù)價(jià)值評(píng)價(jià)體系的研究對(duì)象。

在日常生活中，香港大館積極利用檢閱廣場、洗衣廠石階等公共空間（圖3），將其打造成文化活動(dòng)場所，為外來游客和本地居民提供文化體驗(yàn)服務(wù)，如午間演出、周末電影、戲劇等，促進(jìn)了文化交流和社區(qū)參與。此外，香港大館積極承擔(dān)著提升市民遺產(chǎn)保護(hù)意識(shí)的任務(wù)，通過文化古跡展覽、“大館對(duì)談”講座、古跡教育劇場等方式，讓市民親身體驗(yàn)和參與香港的傳統(tǒng)文化，加深對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)的理解。

2.2 判斷矩陣

準(zhǔn)則層指標(biāo)判斷矩陣為AO，即

AO=

1.0002.3610.2300.6721.366

0.4231.0000.2330.4580.376

4.3424.2891.0000.9182.141

1.4892.1821.0891.0004.274

0.7322.6570.4670.2341.000。

社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的判斷矩陣AA，AB分別為

AA=

1.0002.6672.248

0.3751.0000.867

0.4451.1531.000，

AB=

1.0001.0671.718

0.9371.0001.070

0.5820.9351.000。

歷史價(jià)值的判斷矩陣AC為

AC=

1.0000.4003.4332.8951.366

2.5001.0002.8332.3251.667

0.2910.3531.0002.1670.533

0.3450.4300.4611.0000.400

0.5000.6001.8762.5001.000。

美學(xué)價(jià)值和環(huán)境價(jià)值的判斷矩陣AD，AE分別為

AD=

1.0001.9052.2831.953

0.5251.0002.6392.262

0.4380.3791.0000.400

0.5120.4422.5001.000，

AE=

1.0001.0571.938

0.9461.0001.379

0.5160.7251.000。

2.3 權(quán)重結(jié)果分析

根據(jù)層次分析法，可得各層次指標(biāo)權(quán)重，如表2所示。表2中：Wc為準(zhǔn)則層權(quán)重；Ws為子準(zhǔn)則層權(quán)重；Wt為總權(quán)重。

由表2可知：準(zhǔn)則層中歷史價(jià)值的權(quán)重最高（0.346 4）；美學(xué)價(jià)值的權(quán)重相對(duì)較高（0.298 6）；社會(huì)價(jià)值（0.148 9）和環(huán)境價(jià)值（0.127 9）相近；經(jīng)濟(jì)價(jià)值較低（0.078 2）。這說明在歷史建筑遺產(chǎn)的保護(hù)價(jià)值評(píng)價(jià)體系的大類因素中，歷史價(jià)值和美學(xué)價(jià)值比社會(huì)價(jià)值、環(huán)境價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值更為重要。

根據(jù)總權(quán)重比較，可得子準(zhǔn)則層中遺產(chǎn)保護(hù)等級(jí)評(píng)定稀缺性、結(jié)構(gòu)保存完整性和建造年份久遠(yuǎn)性的總權(quán)重位于前三位，分別為0.123 8，0.114 5，0.091 6。由此可知，準(zhǔn)則層和子準(zhǔn)則層中的排序情況基本一致，這反映了該研究在歷史建筑遺產(chǎn)權(quán)重分配方面的科學(xué)性［9］。

1） 評(píng)價(jià)指標(biāo)分類。

根據(jù)總權(quán)重將18個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)劃分為3類，其中，總權(quán)重≥0.080 0為重要指標(biāo)，總權(quán)重為0.040 0～0.080 0為次重要指標(biāo)，總權(quán)重≤0.040 0為一般指標(biāo)。

由表2及相關(guān)計(jì)算可知：重要指標(biāo)有4項(xiàng)，按降序排列的總權(quán)重依次為遺產(chǎn)保護(hù)等級(jí)評(píng)定稀缺性、結(jié)構(gòu)保存完整性、建造年份久遠(yuǎn)性、設(shè)計(jì)風(fēng)格典型性，4項(xiàng)總權(quán)重為0.419 2；次重要因子有7項(xiàng)，按降序排列的總權(quán)重依次為科學(xué)考察價(jià)值、建造工藝地域性、教育功能可行性、構(gòu)建城市格局、著名人物與歷史事件知名度、組成城市景觀、與城市發(fā)展關(guān)聯(lián)性，7項(xiàng)總權(quán)重為0.379 5；一般因子有7項(xiàng)，按降序排列的總權(quán)重依次為空間功能豐富性、外來文化影響性、對(duì)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)促進(jìn)性、與城市特色山水環(huán)境的關(guān)聯(lián)、自身可利用性價(jià)值、公眾參與廣泛性、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)價(jià)值，7項(xiàng)總權(quán)重為0.200 9。

2） 調(diào)查問卷結(jié)果。

為了更好地分析香港歷史建筑保護(hù)的價(jià)值與成果，選擇香港大館作為調(diào)研地點(diǎn)，并以其游客為調(diào)研對(duì)象。

采用紙質(zhì)問卷和網(wǎng)絡(luò)問卷相結(jié)合的方式，讓游客對(duì)歷史建筑遺產(chǎn)中的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分。

問卷采用李克特量表法，其中，1～5的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)分別對(duì)應(yīng)很差、較差、一般、較好、很好5個(gè)等級(jí)。隨機(jī)發(fā)放120份調(diào)查問卷，并統(tǒng)計(jì)各指標(biāo)的評(píng)分（Ci，平均值）。

香港大館指標(biāo)得分（SI）和綜合得分（S）的計(jì)算公式分別為

SI=Ci×Wi，（7）

S=∑ni（Ci×Wi）。（8）

使用差值法將綜合得分劃分為優(yōu)（4≤Slt;5）、良（3≤Slt;4）、中（2≤Slt;3）、差（1≤Slt;2）4個(gè)等級(jí)。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，最終收到111份有效問卷，有效率為92.5%；參觀的本地居民和外來游客的比例分別為53.12%，46.88%；中國國籍游客和外國國籍游客的比例分別為90%，10%；問卷人群基數(shù)中占比最多的年齡段為25～30歲。使用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)111份有效問卷進(jìn)行信度分析，其Cronbach′ Alpha值為0.932 0，高于0.800 0，信度良好，表明研究數(shù)據(jù)具有良好的可靠性。

香港大館的評(píng)分和綜合得分，如表3所示。表3中：Cc為準(zhǔn)則層評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)分；Cs為子準(zhǔn)則層評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)分。

由表3可得以下6個(gè)結(jié)論。

1） 香港大館的綜合得分為3.804 2，評(píng)級(jí)為“良”，這表明游客對(duì)香港大館的歷史建筑保護(hù)與活化成果感覺良好。

2） 社會(huì)價(jià)值的評(píng)分為3.696 1，評(píng)級(jí)為“良”，從子準(zhǔn)則層面來看，科學(xué)考察價(jià)值明顯高于其他指標(biāo)，這是因?yàn)橄愀鄞箴^承載了香港歷史上的重要事件和社會(huì)變遷，見證了香港從殖民地時(shí)期到現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，這對(duì)于歷史學(xué)、文化研究和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究人員來說具有重要的研究價(jià)值。因此，在后續(xù)工作中，香港大館可與其他歷史建筑合作，舉辦城市更新、文化遺產(chǎn)相關(guān)的主題活動(dòng)，共同推廣遺產(chǎn)保護(hù)及活化意識(shí)。此外，需進(jìn)一步加強(qiáng)當(dāng)?shù)毓妼?duì)香港大館的廣泛關(guān)注，以增強(qiáng)當(dāng)代人保護(hù)歷史遺產(chǎn)的意識(shí)。

3） 經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)分為3.583 7，評(píng)級(jí)為“良”，香港大館的經(jīng)濟(jì)效益較低。該場所提供精品餐飲、禮品售賣等文化消費(fèi)，且合作對(duì)象多為政府、公益組織，與商業(yè)品牌合作較少，對(duì)社區(qū)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度較小。

4） 歷史價(jià)值的評(píng)分為4.021 3，評(píng)級(jí)為“優(yōu)”，遺產(chǎn)保護(hù)等級(jí)評(píng)定稀缺性的評(píng)分明顯高于其他指標(biāo)，說明香港大館具有較高的古跡價(jià)值［11］，主要體現(xiàn)在中區(qū)警署主樓、古物古跡辦公室、法院大樓等建筑代表了香港歷史上的不同建筑風(fēng)格和時(shí)期，例如，英國殖民地建筑風(fēng)格和中西結(jié)合的建筑風(fēng)格。此外，展館內(nèi)部展示了大量的歷史資料與場景（鐵籠、牢房、囚服等），為游客提供了沉浸式的體驗(yàn)。

5） 美學(xué)價(jià)值的評(píng)分為3.843 5，評(píng)級(jí)為“良”，從指標(biāo)層面來看，結(jié)構(gòu)保存完整性評(píng)分最高，其次是建造工藝地域性，再次是設(shè)計(jì)風(fēng)格典型性和空間功能豐富性。香港大館的建筑結(jié)構(gòu)保存完好，展示了中西結(jié)合的建筑工藝，但內(nèi)部的空間功能仍需進(jìn)一步調(diào)整。

6） 環(huán)境價(jià)值的評(píng)分為3.627 4，評(píng)級(jí)為“良”，說明香港大館雖與城市建設(shè)密切相關(guān)，但未充分考慮到歷史建筑的保護(hù)和環(huán)境整體的協(xié)調(diào)［12］，其歷史風(fēng)貌和中環(huán)地區(qū)的商業(yè)氣息十分矛盾。

3 結(jié)束語

運(yùn)用層次分析法對(duì)香港歷史建筑遺產(chǎn)的保護(hù)價(jià)值進(jìn)行分析，實(shí)現(xiàn)多指標(biāo)要素的定性與定量研究。以香港大館為例，將歷史建筑遺產(chǎn)價(jià)值劃分為5個(gè)準(zhǔn)則層、18個(gè)子準(zhǔn)則層，并將其劃分為3類指標(biāo)。結(jié)果表明，該建筑保護(hù)成果評(píng)級(jí)為“良”，一定程度上反映了香港建筑遺產(chǎn)保護(hù)的特點(diǎn)及影響保護(hù)價(jià)值的4個(gè)重要指標(biāo)（遺產(chǎn)保護(hù)等級(jí)評(píng)定稀缺性、結(jié)構(gòu)保存完整性、建造年份久遠(yuǎn)性和設(shè)計(jì)風(fēng)格典型性），這表明大館建筑具有較高的歷史和美學(xué)價(jià)值。該文構(gòu)建了較為全面的歷史建筑遺產(chǎn)保護(hù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，但鑒于歷史建筑評(píng)價(jià)與保護(hù)的動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性，目前的研究內(nèi)容仍存在一定局限性，今后在實(shí)踐過程中需進(jìn)一步調(diào)整和優(yōu)化評(píng)價(jià)指標(biāo)，提升研究的科學(xué)性與實(shí)用性。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 齊一聰，張興國，吳悅.基于城市監(jiān)督的香港文物建筑保育解析： 以香港永利街為例［J］.規(guī)劃師，2015，31（4）：123-127.

［2］ 梁以華，鄭紅.樓情： 香港20世紀(jì)初唐樓建筑研究及其活化利用設(shè)計(jì)［J］.建筑遺產(chǎn)，2019，14（2）：50-58.

［3］ 許月麗，汪涵，劉建麟.居住歷史建筑活化中的協(xié)同治理： 以香港為例［J］.建筑遺產(chǎn)，2022，28（4）：1-11.

［4］ 郎嵬，李郇，陳婷婷.從社會(huì)因素角度評(píng)估香港城市更新模式的可持續(xù)性［J］.國際城市規(guī)劃，2018，33（6）：63-67.DOI：10.22217/upi.2016.144.

［5］ 薛求理，顧艷秋，景祥祜，等.燈塔記憶： 探析香港橫瀾島燈塔建筑群［J］.建筑遺產(chǎn)，2023，29（1）：65-75.

［6］ 王珺，周亞琦.香港“活化歷史建筑伙伴計(jì)劃”及其啟示［J］.規(guī)劃師，2011，27（4）：73-76.

［7］ 齊一聰，張興國，吳悅.基于香港文物建筑的活化對(duì)中國內(nèi)地的啟示［J］.中國園林，2015，31（3）：110-114.

［8］ 邰惠鑫，楊玉蘭，沈黎，等.歷史建筑價(jià)值評(píng)估中的指標(biāo)權(quán)重研究［J］.浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，49（3）：300-307.DOI：10.3969/j.issn.1006-4303.2021.03.010.

［9］ 葛天陽，后文君，陽建強(qiáng).基于GIS和AHP的歷史地段建筑多級(jí)綜合評(píng)價(jià)： 以南京湖熟古鎮(zhèn)核心地段為例［J］.現(xiàn)代城市研究，2017（7）：31-38.DOI：10.3969/j.issn.1009-6000.2017.07.005.

［10］ 羅潔梅，簡祎，錢怡程，等.城市文化遺產(chǎn)活化中的空間、活動(dòng)與社會(huì)價(jià)值： 以上海上生新所和香港大館為例［C］∥2021中國城市規(guī)劃年會(huì).北京：中國建筑工業(yè)出版社，2021：11.

［11］ 宋剛，楊昌鳴.近現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系再研究［J］.建筑學(xué)報(bào)，2013（增刊2）：198-201.

［12］ 蔣楠，王建國.近現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)保護(hù)與再利用綜合評(píng)價(jià)［M］.南京：東南大學(xué)出版社，2016.

（責(zé)任編輯： 錢筠 ""英文審校： 方德平）