權(quán)力視角下全過程人民民主與新型政黨制度的內(nèi)在契合

內(nèi)容提要 全過程人民民主理念涉及民主本源性問題及權(quán)力體系的界定，而其理念形態(tài)的生成離不開新型政黨制度的作用。新型政黨制度以多黨之間的持續(xù)性合作與協(xié)商為前提，是具有特定權(quán)力面相的規(guī)范體系，全過程人民民主則是政治社會(huì)中更為廣泛的政黨及其活動(dòng)的權(quán)力體系的節(jié)點(diǎn)，并通過新型政黨制度中政黨與人民之間的公開檢驗(yàn)機(jī)制來塑造政治關(guān)系。兩者共同指向基于國家權(quán)力擴(kuò)展的政黨中心主義。政黨中心主義更為凸顯政黨在整合國家與社會(huì)關(guān)系上的公共性力量。中國共產(chǎn)黨在政黨中心主義中構(gòu)成代表人民利益和行使公共權(quán)力的內(nèi)在表現(xiàn)形式，并在全過程人民民主實(shí)踐中強(qiáng)化其領(lǐng)導(dǎo)核心作用。理解和踐行全過程人民民主，關(guān)鍵在于對(duì)中國新型政黨制度的政治價(jià)值和政治功能的運(yùn)用。全過程人民民主與新型政黨制度之間的高度契合，為中國式民主的發(fā)展和人類政治文明新形態(tài)的建構(gòu)提供了新的啟示。

關(guān)鍵詞 全過程人民民主 新型政黨制度 政黨中心主義

章榮君，南京理工大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院教授

本文為江蘇省社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新時(shí)代農(nóng)村基層發(fā)展全過程人民民主的路徑研究”（23ZZA001）的階段性成果。南京理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生謝曉通對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)，在此表示感謝。

一、全過程人民民主中關(guān)于政黨概念的“民主-權(quán)力”命題

黨的二十大報(bào)告指出：“全過程人民民主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)屬性，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主。”[1]作為構(gòu)建本土民主話語體系的重大成果，全過程人民民主象征著人類政治文明的新形態(tài)。圍繞這一議題，學(xué)界從不同視角關(guān)注和詮釋了全過程人民民主，并形成兩種主要的研究路向：一是規(guī)范導(dǎo)向的“價(jià)值層面的宏觀論證”，主張全過程人民民主是社會(huì)主義民主政治的偉大創(chuàng)造，超越了資本主義民主形態(tài)；二是經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向的“機(jī)制層面的微觀描述”，主張分析具體實(shí)踐中制度化和操作化的民主機(jī)制，并探究民主運(yùn)行機(jī)制與不同事實(shí)樣態(tài)之間的聯(lián)系。結(jié)合相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn)，盡管學(xué)者們從不同層面梳理并論證了全過程人民民主的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐邏輯，但多數(shù)研究將規(guī)范性的“政治形態(tài)差異”轉(zhuǎn)換為經(jīng)驗(yàn)性的“制度實(shí)踐建構(gòu)”的同時(shí)，又轉(zhuǎn)向“特定的情境性研究”，從社會(huì)或文化規(guī)范的視角來闡釋全過程人民民主的理論特質(zhì)。

這種抽象的、宏大的分析視角，與社會(huì)科學(xué)研究的行為主義和新制度主義范式相契合。但本文認(rèn)為，無論是結(jié)構(gòu)性的政治系統(tǒng)還是更為動(dòng)態(tài)的文化情境抑或基于歷史制度分析的中層范疇，都不是理解“政治”的全部。雖然既有論說關(guān)照了民主的自決理想，但它也涉及一個(gè)關(guān)于政黨這一政治形式的解釋，其中隱含著對(duì)政黨及其權(quán)力關(guān)系的不同看法，包括正式的權(quán)力規(guī)則、實(shí)際的權(quán)力運(yùn)作以及二者之間的關(guān)聯(lián)。而為民主之正當(dāng)性辯護(hù)的理論范式，同樣隱含著對(duì)實(shí)現(xiàn)這種正當(dāng)性要求的權(quán)力特征的描述。如果不從權(quán)力視角著眼，就會(huì)對(duì)全過程人民民主中更為重要的政黨屬性缺乏了解，基于權(quán)力關(guān)系的民主模式思考也會(huì)付諸闕如。

在國家政權(quán)建構(gòu)上，權(quán)力是構(gòu)成現(xiàn)代政治制度和政治關(guān)系的核心要素。有學(xué)者將民主與權(quán)力兩種事物結(jié)合，指出作為新型民主形態(tài)的全過程人民民主指向一種合法權(quán)力形式[1]，這決定了民主制度中權(quán)力體系的合法性是一個(gè)需要強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵維度。而從理念來看，民主的“權(quán)力基礎(chǔ)”則須立足于“事物的一般性概括”[2]和“確定性觀念”[3]來把握，即須立足于民主制度的權(quán)力結(jié)構(gòu)及其權(quán)力概念。循此路徑，本文提出一種“民主-權(quán)力”的命題，以推進(jìn)對(duì)全過程人民民主的理論解釋。這意味著研究將聚焦于權(quán)力運(yùn)行——包含現(xiàn)實(shí)政治系統(tǒng)中權(quán)力關(guān)系的生成、行使與分配——所依托的政黨要素。因此，本文所要闡釋的主要議題是，權(quán)力視角下全過程人民民主與新型政黨制度的內(nèi)在契合，即從政黨及其權(quán)力體系的概念視角出發(fā)，對(duì)全過程人民民主的理念形態(tài)作更為細(xì)致的討論。

二、全過程人民民主的理念形態(tài)：本源性問題及其權(quán)力體系

全過程人民民主的理念形態(tài)為何？對(duì)這個(gè)問題的回答取決于對(duì)“全過程人民民主”概念的規(guī)范界定[4]，因?yàn)閷?duì)此概念的界定包含著對(duì)民主重要“形式”的明確或潛在的說明。因此，本文接下來的討論將限定在“權(quán)力”這一特定概念上。為了使界定更加明確，本文將結(jié)合此概念中的一個(gè)核心議題——民主的本源性問題[5]——予以闡釋。

1.從“民主本源性問題”把握全過程人民民主的含義

在民主政體中，人們通常會(huì)交出自身的權(quán)力而服從于國家的統(tǒng)治，并對(duì)作為權(quán)力代理人的政黨部門、官僚機(jī)構(gòu)和政治家進(jìn)行監(jiān)督和制約，這表明民主政治——或者說民主制度——往往是圍繞“權(quán)力如何控制和支配”而產(chǎn)生的秩序規(guī)范[6]。因此，關(guān)注權(quán)力概念中的民主本源性問題，在于尋求民主形態(tài)轉(zhuǎn)型中合乎規(guī)范的理念形式。此一形式涉及民主的公共性及其實(shí)現(xiàn)，而民主中的權(quán)力或權(quán)力構(gòu)成則與社會(huì)的集體利益以及公共價(jià)值本身相聯(lián)系。這種聯(lián)系通常又限定在與生活世界緊密相關(guān)的政治承諾范圍內(nèi)，它意味著民主中的權(quán)力關(guān)乎人們的集體意志和公共決策。

厘清不同民主政體在本源性問題上的差異，有助于進(jìn)一步把握全過程人民民主的含義。在此過程中，本文拒絕一種直觀的、仍然具有主導(dǎo)力但不具普遍性的傾向，因?yàn)槠渑c20世紀(jì)以來長期把持民主話語權(quán)的自由主義相關(guān)，同時(shí)也與民主理論的諸多傳統(tǒng)解釋有關(guān)。因此，關(guān)注民主本源性問題的主張是認(rèn)識(shí)論意義上的，因?yàn)榇司S度在看似紛擾的民主分析傳統(tǒng)中是具體而清晰的，這些傳統(tǒng)既包括古典時(shí)期作為“人民的統(tǒng)治”的直接民主，也包括以“合法反對(duì)”體現(xiàn)政黨競爭的代議民主，以及通過辯論或交流達(dá)致多數(shù)人重疊共識(shí)的協(xié)商民主。

基于這一前提，我們從民主本源性問題的角度，即民主的“權(quán)力形式”維度，來闡釋全過程人民民主。追隨瑟巴斯提安有關(guān)民主化問題的思考[1]，本文界分出兩個(gè)維度，即全過程人民民主的權(quán)力形式主要由兩個(gè)相似且彼此關(guān)聯(lián)的“權(quán)力”部分之間的映射組成。它既涉及基于民意而組織政權(quán)的“權(quán)力獲得”部分，又涉及與“權(quán)力獲得”相互關(guān)聯(lián)的“權(quán)力行使”部分。前者作為合法性證成的重要方式，一般是選舉和投票等民主形式的展開，并在公權(quán)力授予的政治世界中體現(xiàn)民意；后者作為民主價(jià)值實(shí)現(xiàn)的制度化建構(gòu)，一般是民意在不同環(huán)節(jié)或領(lǐng)域的延續(xù)。

2.全過程人民民主中權(quán)力體系的呈現(xiàn)

盡管民主本源性問題側(cè)重于民主概念的理論設(shè)想，但它也涉及如何將全過程人民民主應(yīng)用于政治實(shí)踐的具體形式。在這樣的形式中，隱含著對(duì)其權(quán)力體系的規(guī)定。因此，基于民主本源性問題的闡釋有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)值得注意。首先，該闡釋規(guī)定民主本源性問題具有特定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。無論是規(guī)范層面還是經(jīng)驗(yàn)層面，這一指涉部分都表現(xiàn)為具備事實(shí)性的或經(jīng)驗(yàn)性的民主活動(dòng)，并可視作權(quán)力在不同政治領(lǐng)域的制度化建構(gòu)。其次，對(duì)于規(guī)范民主來說，本源意義上的權(quán)力獲得是其活動(dòng)產(chǎn)生的前提，而更為廣泛的權(quán)力行使則是其正當(dāng)性得以存續(xù)的理由。這與現(xiàn)代民主的經(jīng)典概念化[2]——薩托利關(guān)于民主與權(quán)力關(guān)系的論述——有著嚴(yán)格的一致性。

可見，有關(guān)權(quán)力體系的討論，自由民主和人民民主的觀點(diǎn)是不同的，尤其是在“民主作為一種政治制度和價(jià)值觀念”的解釋方面。在自由主義者眼中，人的平等地位被肯定，競爭性選舉對(duì)平等的政治發(fā)展具有重要意義。這構(gòu)成了熊彼特意義上的精英民主和選舉式的競爭政治[3]。為論證民主的正當(dāng)性，達(dá)爾進(jìn)一步立足于精英民主的邏輯基礎(chǔ)，試圖以“多元民主理論”強(qiáng)化精英決策與人民集體意志間的連接[4]。而在民主價(jià)值的建構(gòu)上，自由民主還自詡考慮了民主的現(xiàn)代條件，并對(duì)其作了最低限度的次優(yōu)解釋[5]。

但在民主本源性問題所延展的“權(quán)力形式”中，作為自由民主合法性來源的文化要素往往又被資產(chǎn)階級(jí)的官僚機(jī)構(gòu)和正式的議會(huì)制度所限制[6]。即使自由民主為其集體決策活動(dòng)提供了辯護(hù)，但僅僅遵循民主的最低限度原則，仍然避免不了競爭性選舉所導(dǎo)致的不公正[1]。這無疑背離了民主的平等理念，正如達(dá)斯古帕塔和馬斯金所指出的，“對(duì)于有效的民主政府而言，競爭性選舉仍是不充分的，必須借助于其他理念或原則”[2]。與自由民主不同，根植于社會(huì)主義民主政治的全過程人民民主遵循著更為完整的權(quán)力體系。因此，對(duì)于全過程人民民主的權(quán)力體系需要建構(gòu)一種反思性的認(rèn)識(shí)，在這里所提到的權(quán)力體系的反思性可理解為“有別于自由民主的政治形態(tài)與政治實(shí)踐的認(rèn)知深化”，其具體特征有以下兩點(diǎn)。

第一，全過程人民民主是在堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨這一“公意型”政黨領(lǐng)導(dǎo)的前提下，以社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的公共價(jià)值為前置[3]，通過不同制度機(jī)制來連接權(quán)力在民主活動(dòng)中的具體樣態(tài)。換言之，全過程人民民主并非“形式上的”而是“內(nèi)容上的”，它是由廣大人民群眾聯(lián)合起來并建立強(qiáng)大政黨組織的結(jié)果。因此，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)在全過程人民民主中尤為重要，它不僅構(gòu)成政治權(quán)力合法性的來源，而且還構(gòu)成調(diào)和多元沖突和實(shí)現(xiàn)民主理想的主導(dǎo)力量[4]。與此同時(shí)，全過程人民民主對(duì)于作為現(xiàn)代民主政治之基的國家性質(zhì)的根本強(qiáng)調(diào)，如“人民民主專政”“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一”“國家一切權(quán)力屬于人民”，實(shí)際上也蘊(yùn)含著民主活動(dòng)中一種具有鮮明唯物辯證特征的馬克思主義形式。這種民主形式彰顯了區(qū)別于自由民主的話語邏輯和理論邏輯，并與社會(huì)主義的其他生動(dòng)實(shí)踐聯(lián)系在一起。有學(xué)者在討論中國民主發(fā)展歷史進(jìn)程中的“回歸民主根源與本質(zhì)”的問題時(shí)指出：“全過程人民民主話語體系并不是簡單的概念研究或者出自學(xué)者的話語構(gòu)建，而是與中國特色社會(huì)主義制度的運(yùn)行與實(shí)踐緊密相關(guān)，脫胎于社會(huì)主義政治制度的具體運(yùn)行過程?！盵5]

第二，全過程人民民主具有一種實(shí)質(zhì)的民主性，即全過程人民民主將政治合法性擴(kuò)展至選舉之外的環(huán)節(jié)和領(lǐng)域。從這一點(diǎn)上來講，只要民主政治是關(guān)乎實(shí)現(xiàn)完整的協(xié)商平等和公眾利益的產(chǎn)物，它本身就具有實(shí)質(zhì)性。也就是說，正如制度存在于“世界的各個(gè)領(lǐng)域”一樣，民主政治作為“政策選擇和公意達(dá)成的必要形式”存在。這就產(chǎn)生了全過程人民民主所強(qiáng)調(diào)的實(shí)質(zhì)民主性，即民主應(yīng)具有完整的權(quán)力運(yùn)作體系，能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)體權(quán)利與集體意志、人民民主與國家治理、政策執(zhí)行與民主監(jiān)督的統(tǒng)一。這也表明全過程人民民主的權(quán)力體系不僅包含以選舉程序來聚合主體偏好的合法性，還包含賦予人民全過程地參與公共決策的平等權(quán)利和機(jī)會(huì)。

三、權(quán)力體系節(jié)點(diǎn)中具有“政黨”內(nèi)涵的全過程人民民主

全過程人民民主是一種政治形態(tài)，也是一種政治制度。作為政治形態(tài)，全過程人民民主包含規(guī)則的建構(gòu)，這些規(guī)則明晰了民主機(jī)構(gòu)中決策權(quán)的分配（涉及權(quán)力與權(quán)利間的結(jié)構(gòu)關(guān)系及運(yùn)行方式）[6]、不同主體在政治過程中的地位和作用以及相關(guān)主體間的政治行為相應(yīng)規(guī)定。另外，作為政治制度，全過程人民民主塑造了聯(lián)結(jié)中國特色社會(huì)主義執(zhí)政黨與參政黨兩大政治主體的“制度結(jié)構(gòu)”。從此意義上來講，全過程人民民主可視作受政黨要素影響的政治實(shí)踐，即全過程人民民主是政黨及其政黨活動(dòng)的權(quán)力體系的節(jié)點(diǎn)。

在規(guī)范民主中，一種民主形式之所以被視作政黨組織的權(quán)力節(jié)點(diǎn)，主要原因在于它以相對(duì)有力的或廣泛的正式制度安排塑造了政治權(quán)力運(yùn)行中的必要載體。換言之，如果我們意圖獲悉一種民主模式建構(gòu)了怎樣的權(quán)力關(guān)系，那么需要審視的不僅僅是其程序本身是否符合平等原則和公共利益原則，同時(shí)還需要考察其置身于何種形式的政黨制度之中并發(fā)揮作用——本文將其稱為“具有‘政黨’內(nèi)涵的民主實(shí)踐”。強(qiáng)大的政黨將影響個(gè)體對(duì)制度合法性的感知（行為者對(duì)制度作用于自身生活場域的評(píng)價(jià)），以及影響“制度本身是否具備政治秩序穩(wěn)定性”的價(jià)值基礎(chǔ)，而政治秩序的穩(wěn)定性可從“秩序是（民主）協(xié)商而定的，而非通過服從贏得的”[1]層面來加以理解。唯有如此，我們才能明晰一種民主模式是否將其權(quán)力關(guān)系轉(zhuǎn)化為合理制度的問題。正如魯施邁耶等指出的：“政黨是社會(huì)和國家之外的主要組織形式，它們被期望在民主舞臺(tái)上聚集、區(qū)分和代表多種社會(huì)利益和偏好。”[2]進(jìn)一步地，如果一項(xiàng)民主制度的正當(dāng)性在于維持與民眾的平等關(guān)系（即使是部分因素），或者說如果人們?cè)诔硐牖瘲l件的任何條件下都能夠認(rèn)可這一制度，那么該民主制度就須擴(kuò)大它的范疇，將政黨視作“權(quán)力體系的重要組成部分”。在全過程人民民主中，作為權(quán)力體系的節(jié)點(diǎn)，其與“政黨”間的關(guān)聯(lián)表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)。

第一，全過程人民民主在重塑國家權(quán)力與個(gè)體權(quán)利的關(guān)系中發(fā)揮著重要的中間作用，這種作用是以代表人民根本利益的馬克思主義先進(jìn)政黨為領(lǐng)導(dǎo)核心，賦予民主制度以集體力量的。依循馬克思所主張的歷史唯物主義的理論基礎(chǔ)，實(shí)踐（或者說人們的生存實(shí)踐活動(dòng)狀況）中的權(quán)力通常具有創(chuàng)造國家政權(quán)的力量[3]，而政黨則是統(tǒng)治階級(jí)政治權(quán)力得以詮釋的合法形式。在比較政治學(xué)中，有學(xué)者也指出“政黨造就政治”[4]，即政黨制度對(duì)社會(huì)產(chǎn)生更廣泛的影響并創(chuàng)造新的政治秩序和具體的政治權(quán)力，同時(shí)這些秩序如何維持或挑戰(zhàn)不同的政治模式，以及找到調(diào)節(jié)民主實(shí)踐中的權(quán)力運(yùn)作和配置的方法。在政黨語境中，全過程人民民主所具有的價(jià)值規(guī)范不是離散的和極化的，而是這一民主形態(tài)自身所內(nèi)聚的。這意味著強(qiáng)大的政黨力量可以通過執(zhí)政黨、各民主黨派及其成員之間基于整體利益和倫理規(guī)范的互動(dòng)合作被創(chuàng)造。

第二，全過程人民民主的政黨話語在民主模式中具有優(yōu)勢，因?yàn)樗C實(shí)政黨可以作為政體合法性的來源在國家的現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮重要作用。這樣的基礎(chǔ)性認(rèn)知確認(rèn)了政黨要素在國家治理場域的核心位置。因此，在闡釋全過程人民民主時(shí)，必須考察政黨在政治發(fā)展、國家治理以及制度轉(zhuǎn)型等方面的根本性影響。這些影響既不同于自由主義者所主張的程序民主，也不同于依賴程序的偏好聚合結(jié)果。對(duì)于倡導(dǎo)自由民主的西方國家而言，其合法性無法在預(yù)設(shè)的個(gè)體理性上或與競爭性選舉有關(guān)的權(quán)力授予機(jī)制上得到體現(xiàn)[5]，因此其政黨組織形式也面臨著極化的困境[6]。這一困境使得西方政黨缺乏充分的正當(dāng)理由來論證自身統(tǒng)治的權(quán)威性，甚或使其成為阻礙社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的根源。正如奇爾科特所指出的：“西方政黨所假設(shè)的微觀基礎(chǔ)缺少理論上的一致性?，F(xiàn)有政黨聯(lián)合起來，不僅會(huì)限制選民的其他選擇，而且還會(huì)阻止新政黨的進(jìn)入，或者使卡特爾聯(lián)盟之外的政黨中立或邊緣化?！盵7]與西方政黨的理論譜系不同，尤其是與迪維爾熱、韋爾等學(xué)者的“政黨作為聯(lián)系國家與社會(huì)之紐帶”的觀點(diǎn)不同，全過程人民民主的政黨話語主張的是“政黨作為國家現(xiàn)代化進(jìn)程中的核心力量”的理論范式。此一范式立基的正是后發(fā)國家的政黨在政治秩序維護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中所具有的主導(dǎo)性力量，而“政黨主導(dǎo)”也為國家政權(quán)建設(shè)奠定了合法性基礎(chǔ)，且由于政黨在政治績效等方面的優(yōu)異表現(xiàn)，其自身也在民眾的持續(xù)性支持中成為合法性建構(gòu)的重要來源。

第三，作為一種以政黨為核心的民主模式，全過程人民民主是依托和融入新型政黨制度之中的。在新型政黨制度中，由中國共產(chǎn)黨和各民主黨派所建構(gòu)的“合作型”政黨關(guān)系是其領(lǐng)導(dǎo)核心一元性與社會(huì)結(jié)構(gòu)多元性有機(jī)統(tǒng)一的展開[1]?！昂献餍汀钡恼h關(guān)系表現(xiàn)為兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是共識(shí)凝聚和民意匯集的協(xié)商性和參與性，也即政黨的合作關(guān)系是通過“制度化、程序化、規(guī)范化的安排集中各種意見和建議、推動(dòng)決策科學(xué)化民主化”[2]，進(jìn)而把政黨活動(dòng)融合于民主的合理范疇之內(nèi)的。二是對(duì)協(xié)商結(jié)果的改善。在程序上，民主協(xié)商通常取決于其“認(rèn)識(shí)上的”理想的程序模式。不過，理想程序的正當(dāng)性不應(yīng)來源于現(xiàn)實(shí)主義或純哲學(xué)概念所提供的理論解釋，而應(yīng)來源于一個(gè)關(guān)鍵性的原則，即對(duì)于協(xié)商結(jié)果的改善。正如科恩所指出的：“當(dāng)現(xiàn)實(shí)程序是恰當(dāng)設(shè)計(jì)以反映理想的條件時(shí)，真正的決策程序至少能夠?yàn)檎_的政治判斷提供‘證據(jù)’?！盵3]新型政黨制度之所以具備理想程序在形成公共協(xié)商時(shí)的條件，就是因?yàn)槠湓凇叭嗣裥惺巩?dāng)家作主權(quán)利”“對(duì)所有人利益作平等考慮”等議題的程序保障上起到了根本作用。這種作用可以引導(dǎo)人們?cè)谡紊?、?jīng)濟(jì)社會(huì)和立法決策中建立政治協(xié)商和公共參與的渠道，并對(duì)公共政策結(jié)果產(chǎn)生積極影響。

總之，在政治權(quán)力運(yùn)行中，不同的民主模式往往影響著決策結(jié)果的正當(dāng)性，而“政黨”內(nèi)涵更為強(qiáng)調(diào)政黨對(duì)于獲致正當(dāng)?shù)拿裰鳑Q策的重要價(jià)值?？梢?，在新型政黨制度的語境中，政黨就如同選舉代表一樣構(gòu)成了人民意志的政治代理人。將新型政黨制度引入對(duì)全過程人民民主理念的闡釋，有助于我們更好地理解中國式民主的制度優(yōu)勢。

四、合作特性與公共力量：新型政黨制度在全過程人民民主中的權(quán)力面相

雖說將全過程人民民主提煉為“政黨組織的權(quán)力節(jié)點(diǎn)”的觀點(diǎn)能夠?qū)ζ渥鞒鲂碌年U釋，但這一表述在權(quán)力概念上還需予以進(jìn)一步闡釋。這是因?yàn)椋疚乃懻摰臋?quán)力并非統(tǒng)治意義上的強(qiáng)制性權(quán)力，而是具有合作特性的權(quán)力。在政治學(xué)領(lǐng)域中，強(qiáng)制性權(quán)力通常將韋伯的“支配-服從”關(guān)系[4]視作民主制度合法性的來源，如達(dá)爾所延續(xù)的韋伯的觀點(diǎn)就將其界定為“主體A對(duì)主體B擁有權(quán)力，并且A可以使B按照A的意愿來采取行動(dòng)”[5]。但在盧克斯看來，達(dá)爾對(duì)于權(quán)力的理解（即將民主訴諸一種“多元主義的權(quán)力觀”）僅僅涉及某種單一維度，而此一局限主要來源于達(dá)爾在方法論上使用了韋伯對(duì)于權(quán)力定義的個(gè)人主義傾向[6]。相比而言，非個(gè)人主義傾向所訴諸的民主實(shí)踐則有著不同的權(quán)力面相。其具體表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面的內(nèi)容。

1.政黨關(guān)系模式中的合作面相：作為一種集體權(quán)力

在語義學(xué)范疇下，權(quán)力理論的研究者經(jīng)常區(qū)分“權(quán)力支配”和“權(quán)力共享”。前者表示政治領(lǐng)域內(nèi)的“命令權(quán)力”，權(quán)力擁有者有能力讓另一個(gè)代理人做他們?cè)静粫?huì)做的事情。后者指的是權(quán)力體系中各組成部分之間的互動(dòng)與合作，也即一種權(quán)力形式擴(kuò)展至另一種權(quán)力形式的過程。這一過程與人民民主的內(nèi)在邏輯要求——權(quán)力行使的集中性、權(quán)力分享的民主性和權(quán)力來源的人民性的統(tǒng)一[1]——相契合，體現(xiàn)了政黨與政黨、政黨與個(gè)人以及個(gè)人與個(gè)人之間為達(dá)致共同政治目標(biāo)而開展集體行動(dòng)的能力。而就合法性的證成來看，民主活動(dòng)中的“權(quán)力共享”一般還須訴諸特別的理由。正如吉登斯所說：“一個(gè)國家或政治體制的合法化過程必須尋求一種中介或制度作為其實(shí)現(xiàn)的手段和保證，不能僅僅依靠象征性符號(hào)或者聲稱‘情況向來如此’而獲得合法性?！盵2]對(duì)于全過程人民民主而言，其合法性獲得的理由在于每一位公民對(duì)集體決策所產(chǎn)生的制度規(guī)則都享有“全過程”的平等權(quán)利。當(dāng)然，這一理由的存續(xù)并不能完全訴諸個(gè)體的能力或意愿，在這里我們?nèi)匀恍枰胝h的要素。在這種要素引入的宏觀或微觀之處可以發(fā)現(xiàn)，全過程人民民主是一種關(guān)乎人民主體的“實(shí)在”形態(tài)。這是因?yàn)椋鐣?huì)主義民主的人民是作為具有整體性質(zhì)的實(shí)體而存在的，其構(gòu)成推動(dòng)人民主權(quán)向人民當(dāng)家作主轉(zhuǎn)化的根本動(dòng)力[3]?；诖?，全過程人民民主的“以人民為本位的廣泛性和真實(shí)性”特性就以關(guān)乎人民主體的“實(shí)在”體系得以呈現(xiàn)，而把新型政黨制度納入民主實(shí)踐之中的觀點(diǎn)則是功能性的，因?yàn)榍∏∨c之契合的是，新型政黨制度展現(xiàn)這樣一層規(guī)范意義：通過合作與協(xié)商的方式保證民主的所有方面和人民的主體性。這一點(diǎn)是與全過程人民民主的權(quán)力體系相聯(lián)系的，其制度化或組織化目標(biāo)就是在把合法性歸結(jié)到權(quán)力主體本身的同時(shí)，保證人民群眾的根本利益的實(shí)現(xiàn)和政治共識(shí)的達(dá)成。

因此，就功能解釋來看，權(quán)力的合作面相是通過公共性的制度建構(gòu)并結(jié)合包容性的“多黨合作”形式來協(xié)調(diào)人們的利益、偏好或訴求的。正如艾麗斯·楊所指出的：“各位參與者不是通過確定哪些偏好獲得最大數(shù)量的支持來達(dá)成決議的，而是通過確定集體所贊同的哪些提議得到最佳理由的支持來達(dá)成決議的。這種民主模式使下述幾種規(guī)范理念對(duì)于那些協(xié)商參與者的關(guān)系與意向而言是必不可少的，也即存在于他們之間的包容、平等、合理性與公共性?！盵4]阿倫特也很好地闡明了這一點(diǎn)：“在短暫的行為后，讓人們團(tuán)結(jié)在一起的是組織（政治領(lǐng)域內(nèi)可稱之為‘政黨組織’）及其構(gòu)成社會(huì)和政治行動(dòng)的廣泛方式?！盵5]進(jìn)一步地，我們可將新型政黨制度視作具有集體特性的權(quán)力組織形式，即在民主制度運(yùn)行中，一個(gè)政黨產(chǎn)生的前提在于與其他政黨之間的權(quán)力互動(dòng)。在新型政黨制度中，這種互動(dòng)正是通過黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨際合作、參政議政以及民主協(xié)商和監(jiān)督等多重機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的。由此可見，作為權(quán)力體系核心的中國共產(chǎn)黨和作為權(quán)力體系組成要素的民主黨派之間的關(guān)聯(lián)十分重要，因?yàn)樾滦驼h制度盡管更強(qiáng)調(diào)執(zhí)政黨的主導(dǎo)作用，但其并非一黨專制，而是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作的政黨關(guān)系模式。只有具備了這樣的政黨關(guān)系，全過程人民民主的制度初衷——以人民為中心、實(shí)質(zhì)內(nèi)容和規(guī)范程序相融合以及民意的充分反映——才能得以實(shí)現(xiàn)[6]。

2.政黨關(guān)系模式中的平衡面相：公共性力量的轉(zhuǎn)化

當(dāng)然，如果不偏向于尋求個(gè)體層面的權(quán)力分配，那么怎樣確保政黨中的個(gè)人權(quán)益獲致充分表達(dá)呢？多數(shù)西方學(xué)者可能認(rèn)為，由于合作型政黨關(guān)系是一種需要政黨間持續(xù)性合作并且能夠維持政治秩序平衡的權(quán)力形式，因而難以細(xì)化到個(gè)體層面并實(shí)現(xiàn)自主性[7]。針對(duì)這一問題，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到政黨組織在權(quán)力行使上的公共性轉(zhuǎn)化，進(jìn)而把握“權(quán)力共享”關(guān)系在國家治理體系中的積極意義。對(duì)此，本文將政黨在權(quán)力運(yùn)行上的平衡面相概括為政黨關(guān)系結(jié)構(gòu)和個(gè)體價(jià)值取向之間的公開檢驗(yàn)機(jī)制。

在全過程人民民主中，以多黨合作制為特征的新型政黨制度構(gòu)成這一機(jī)制運(yùn)行的理想形式。在承認(rèn)政黨多樣性的前提下，新型政黨制度能夠賦予不同政黨同等的影響民主決策結(jié)果的機(jī)會(huì)。在新型政黨制度中，其政黨關(guān)系模式堅(jiān)持一體多元的權(quán)力結(jié)構(gòu)和一致性與多樣性相結(jié)合的原則，使民主黨派能通過制度化渠道參與國家治理，但又不以謀取執(zhí)政權(quán)為目的，從而形成了超穩(wěn)定的國家政權(quán)配置結(jié)構(gòu)，能夠確保國家權(quán)力結(jié)構(gòu)頂端的制度性穩(wěn)定[1]。另外，新型政黨制度也銜接了“政黨”和“人民”，即新型政黨制度的政黨關(guān)系結(jié)構(gòu)是“以人民為中心”的制度體系和話語體系，其政治基礎(chǔ)是黨領(lǐng)導(dǎo)廣大人民群眾在歷史和實(shí)踐中所建立的合作共存、互利共贏的非競爭價(jià)值取向，蘊(yùn)含著執(zhí)政黨與參政黨之間的親密友黨關(guān)系。同時(shí)，這一制度體系也促使個(gè)體價(jià)值在民主實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)自覺轉(zhuǎn)化。在這里，新型政黨制度所形成的權(quán)力形式就具備了合法性。這是因?yàn)?，具有“政黨效應(yīng)”的制度結(jié)構(gòu)能夠在公共和私人間劃定新的界限，并為公共權(quán)力提供新的理由[2]。對(duì)此，在考慮個(gè)體權(quán)利與公共權(quán)利之間的潛在聯(lián)系時(shí)，本文傾向于將這種考慮歸納為一種公共性轉(zhuǎn)化的過程，并將其理解為可提供公共理由和內(nèi)含多重民主內(nèi)容的全過程體系。其中，公共理由是基于代表最廣大人民根本利益的公共立場而具有充分性和可接受性的，其符合人民民主專政的國家政權(quán)性質(zhì)。全過程體系則是通過公共平臺(tái)的理性運(yùn)用來確保政治行為及民主程序的正當(dāng)性，這一體系在民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督中的公共性也促使其形成符合公共利益的政治決策。

五、全過程人民民主中基于國家權(quán)力擴(kuò)展的政黨中心主義

綜上可見，民主制度既是具有一定秩序的政治意志決策方式，又是涉及政黨組織的權(quán)力節(jié)點(diǎn)。在全過程人民民主中，其完整的民主活動(dòng)也在很大程度上源于政黨通過合作開展集體行動(dòng)以及通過“政黨”和“人民”之間的公開檢驗(yàn)機(jī)制推動(dòng)公共政策的制定與執(zhí)行。因此，發(fā)展全過程人民民主的目的還在于將政黨作為聯(lián)結(jié)國家與社會(huì)關(guān)系的整合性力量。基于此，本文試圖引入“政黨中心主義”范式，對(duì)上述“權(quán)力關(guān)系和權(quán)力面相”作理論上的進(jìn)一步闡釋。

1.政黨中心主義的產(chǎn)生前提：從歷史到現(xiàn)實(shí)的權(quán)力擴(kuò)展

在歷史上，馬克思恩格斯稱政黨是一個(gè)國家權(quán)力對(duì)外擴(kuò)張的結(jié)果，其一方面肇始于資本主義生產(chǎn)力的快速發(fā)展所帶來的生產(chǎn)關(guān)系的變革，另一方面則源自社會(huì)民眾自身力量的強(qiáng)化。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯認(rèn)為：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！盵3]與生產(chǎn)力的快速發(fā)展相伴隨的，是民眾對(duì)生產(chǎn)工具和生產(chǎn)資源的掌握。彼時(shí)，民眾之間開始組成聯(lián)盟，也即通過結(jié)盟形式與王權(quán)精英進(jìn)行抗衡。在世界民主化進(jìn)程中，類似的社會(huì)現(xiàn)象逐漸演變成國家權(quán)力向民眾的“下放”，并使其訴諸政黨來參與國家治理。根據(jù)列寧的黨建理論，政黨是在無產(chǎn)階級(jí)及其領(lǐng)導(dǎo)者奪取國家政權(quán)的情況下產(chǎn)生的[4]。因此，政黨及其行為者的合法性也被視作領(lǐng)導(dǎo)國家建構(gòu)和政治轉(zhuǎn)型的作用力的結(jié)果。這一結(jié)果預(yù)示著國家精英必須通過各種渠道或途徑來滿足民眾的參與意愿和政治訴求，并承認(rèn)自身統(tǒng)治合法性的權(quán)力來源。

在當(dāng)前學(xué)界，對(duì)政黨中心主義的理論建構(gòu)還有待優(yōu)化[1]。為了便于確定分析的維度，本文仍然希望給出一個(gè)民主轉(zhuǎn)型過程中政黨中心主義興起的理論背景，以表明它可以更好地超越民主理論中的兩個(gè)關(guān)鍵概念：社會(huì)和國家。在解釋國家發(fā)展路徑的問題上，濫觴于社會(huì)中心主義和國家中心主義的傳統(tǒng)現(xiàn)代化范式都面臨困難[2]。兩種范式對(duì)政治權(quán)力的分配問題所做的解釋，是從關(guān)注“政治系統(tǒng)內(nèi)社會(huì)（結(jié)構(gòu)）因素（或變量）如何影響政治體制”的行為主義政治學(xué)，到關(guān)注“中觀層面與國家相關(guān)的社會(huì)和歷史現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)與制度關(guān)系”的新制度主義政治學(xué)。然而，二者都忽視了后發(fā)國家在民主轉(zhuǎn)型和政治發(fā)展中政黨的重要意義[3]。這些范式要么隱含地將社會(huì)視作民主化的核心力量（即社會(huì)主導(dǎo)的政治發(fā)展過程就是一個(gè)民主化過程），要么將國家置于政治現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的中心。

依循上述邏輯，政黨中心主義的產(chǎn)生便在于民主的發(fā)展從“政黨是社會(huì)動(dòng)員和國家建構(gòu)中的權(quán)力組織”的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)向“政黨是政治生活的中心”的觀點(diǎn)。而將當(dāng)前討論置于范式轉(zhuǎn)換之中，也恰恰印證了帕尼比昂科的論斷：高度制度化的政黨能夠從環(huán)境中實(shí)現(xiàn)自主并達(dá)到黨內(nèi)結(jié)構(gòu)的高度凝聚[4]。這也解釋了為何政黨能夠成為自主性的社會(huì)整合工具，并在民主形態(tài)轉(zhuǎn)型中具有優(yōu)先性。

2.政黨中心主義的優(yōu)先性：多重范式的比較

在政黨中心主義中，社會(huì)構(gòu)成政黨價(jià)值生成和制度建構(gòu)的基礎(chǔ)，國家則構(gòu)成政黨政治目標(biāo)確立和公共政策執(zhí)行的主體。因此，政黨中心主義的興起標(biāo)志著政黨觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，并由此確立了政黨相對(duì)于國家與社會(huì)的優(yōu)先性?；氐健懊裰?權(quán)力”的命題，可以發(fā)現(xiàn)政黨中心主義的優(yōu)先性仍是以民主理論中的人民意志、政治權(quán)力和集體行動(dòng)等概念來加以判斷的，其重要意義在于揭示權(quán)力關(guān)系問題所推導(dǎo)的規(guī)范理念的可能性。

正如胡克斯特拉、約西亞·奧博等學(xué)者所指出的“，原初意義上的民主意味著權(quán)力”[5]，也即人民意志與政治意志間存在著“表達(dá)層面上的共識(shí)”形態(tài)。這一形態(tài)賦予人民聯(lián)合起來并采取共同行動(dòng)的能力。就社會(huì)中心主義所界定的“人民”概念而言，人民通常意指競爭性選舉下的“個(gè)人自主”，這實(shí)際上就是自由主義所主張的最低限度[6]。此觀點(diǎn)側(cè)重于從個(gè)人層面構(gòu)筑和分配政治權(quán)力，因而其“人民”概念也相應(yīng)側(cè)重于“社會(huì)自發(fā)性”的外部視角。就國家中心主義所界定的“人民”概念而言，其一般指政治共同體內(nèi)受特定利益團(tuán)體控制的人。與弗雷澤等學(xué)者以代表制解決政治衰退問題的新近主張[7]相比，國家中心主義將“政治代表”由原本復(fù)雜的委托-代理關(guān)系轉(zhuǎn)向了受正式規(guī)則約束的民主模式。一旦由國家作出某項(xiàng)政治決定，民主機(jī)構(gòu)及其成員就必須執(zhí)行或服從。此觀點(diǎn)注重的是結(jié)構(gòu)的重要性[1]。如斯考切波所強(qiáng)調(diào)的“以結(jié)構(gòu)性視角來關(guān)照國家的制度性情境”[2]，這表明“制度結(jié)構(gòu)相對(duì)于個(gè)人的自主偏好和期望更具有彈性，它會(huì)塑造、約束、抑制和改變政策行動(dòng)者的行為方式”[3]。

與兩種傳統(tǒng)范式相比，政黨中心主義看待民主的方式是不同的，尤其是其力圖賦予權(quán)力以集體性和公共性并對(duì)兩種傳統(tǒng)范式的擁躉們所提出的“政黨只是國家與社會(huì)的一部分”作出回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)政黨作為一個(gè)獨(dú)立變量的優(yōu)先性。沿襲政黨中心主義的邏輯，民主制度相當(dāng)于組織社會(huì)民眾對(duì)各項(xiàng)事務(wù)進(jìn)行選擇和決策的公共機(jī)制，而此機(jī)制的運(yùn)行體現(xiàn)為人民對(duì)集體權(quán)力的行使。就各民主環(huán)節(jié)而言，集體權(quán)力的行使是通過政黨組織來維系和強(qiáng)化的，其中一個(gè)關(guān)鍵前提是其內(nèi)部正式的程序或規(guī)則需要符合公開檢驗(yàn)機(jī)制。也就是說，政黨是建構(gòu)結(jié)構(gòu)化和體系化的民主制度的核心力量。同時(shí)，政黨與人民的關(guān)系是相互平等和互為依存的。正如馬克思所說的：“民主制中的國家制度、法律、國家本身，就國家是政治制度來說，都只是人民的自我規(guī)定和人民的特定內(nèi)容?！盵4]

3.政黨中心主義的中國實(shí)踐：對(duì)民主結(jié)果的規(guī)范性期待

由于政黨中心主義在范式比較中的優(yōu)先性，其權(quán)力擴(kuò)展從本質(zhì)上就形成對(duì)民主結(jié)果的“規(guī)范性期待”[5]。在新型政黨制度中，個(gè)體在民主參與中可形成結(jié)構(gòu)化的人民意志和自主的政治協(xié)商。政黨中心主義是一種規(guī)范概念的延展。這種規(guī)范性更多地表現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨的政治合法性與廣大人民群眾的認(rèn)可和支持之間的緊密聯(lián)系[6]。關(guān)于政黨在維持政治秩序穩(wěn)定和推動(dòng)國家治理等時(shí)代命題上的作用，國內(nèi)外學(xué)界已進(jìn)行了非常深入的討論。盡管彼得·梅爾等西方學(xué)者的研究表明，代表和政黨會(huì)隨著時(shí)間推移而根深蒂固[7]，但政黨與國家間的融合和滲透——進(jìn)而產(chǎn)生非精英團(tuán)體的政治貧困[8]，并排斥政黨依靠民眾、動(dòng)員民眾和保護(hù)社會(huì)弱勢群體的機(jī)會(huì)——實(shí)際上破壞了集體權(quán)力行使的公共性和政黨的自主性。因此，與民主結(jié)果的規(guī)范性期待相結(jié)合，能夠有力地表明中國共產(chǎn)黨在發(fā)展全過程人民民主中的核心作用。

就此而論，在新型政黨的權(quán)力關(guān)系模式中，“政黨中心”之所以具備政治生命力，是因?yàn)樾滦驼h制度概念強(qiáng)調(diào)中國的政黨是連接社會(huì)與國家的主體力量。這里的“主體”一詞象征著作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨在社會(huì)整合和國家建構(gòu)中的核心主導(dǎo)作用。正如有學(xué)者所指出的：“就中國的政黨—國家體制而言，中國的國家是權(quán)力的外在表現(xiàn)形式（各種國家制度）和內(nèi)在表現(xiàn)形式（中國共產(chǎn)黨）的總和?！盵9]這不僅意味著中國共產(chǎn)黨在代表全體人民意愿或利益上的合法權(quán)威性，而且還意味著中國共產(chǎn)黨在國家權(quán)力體系中的中心地位。

當(dāng)然，作為一個(gè)特定的理論范式，政黨中心主義只有在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的全過程人民民主實(shí)踐中才能得到顯著體現(xiàn)?？v觀歷史，中國共產(chǎn)黨自始至終都具有強(qiáng)烈的使命感和自主性，而作為一個(gè)歷史概念，政黨中心主義則代表了中國共產(chǎn)黨在不同歷史時(shí)期的不同角色。在全過程人民民主中，政黨中心主義概念是在黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命、建設(shè)和改革的歷史背景下發(fā)展起來的。學(xué)者們從起點(diǎn)和內(nèi)核探討新型政黨制度的形成邏輯[1]，以此來理解政黨中心主義的內(nèi)在價(jià)值，這與將“政黨視為民主制度建構(gòu)的核心”以及將“民主制度建構(gòu)視為政黨權(quán)力體系的節(jié)點(diǎn)”的觀點(diǎn)是一致的。在百余年奮斗中，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行長期持續(xù)的民主探索和民主實(shí)踐，形成了中國特色社會(huì)主義民主制度。正是在中國民主理論、民主實(shí)踐、民主制度的深厚土壤的長期滋養(yǎng)下，在中國共產(chǎn)黨對(duì)中國民主政治規(guī)律進(jìn)行深刻把握的基礎(chǔ)上，全過程人民民主才應(yīng)運(yùn)而生，人類民主實(shí)現(xiàn)了新的形式躍升[2]。這也表明，建立一種公正的民主制度或程序往往需要權(quán)威的政黨力量的支持，而中國共產(chǎn)黨“代表最廣大人民群眾和社會(huì)各族各界的根本利益”的政黨定位則賦予群眾意愿得以制度化的可能性。正如亨廷頓所指出的，“處于現(xiàn)代化之中的政治體系，其穩(wěn)定取決于其政黨的力量，而政黨強(qiáng)大與否又要視其制度化群眾支持的情況，其力量正好反映了這種支持的規(guī)模及制度化的程度”[3]。當(dāng)“保障人民當(dāng)家作主”需要尋求相應(yīng)的制度平臺(tái)時(shí)，政黨中心主義就提供了一個(gè)“有事好商量、眾人的事情由眾人商量”的強(qiáng)有力框架。在此框架內(nèi)，少數(shù)群體在政治參與過程中能夠?qū)崿F(xiàn)利益表達(dá)的完整化和規(guī)范化，并推動(dòng)“全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)”[4]的實(shí)現(xiàn)。

六、結(jié)語

眾所周知，權(quán)力是政治學(xué)和社會(huì)學(xué)研究中十分重要的核心概念，它關(guān)乎政治生活的選擇，而民主則是實(shí)現(xiàn)人們生活訴求的政治系統(tǒng)，兩者之間有著密不可分的聯(lián)系。在政治發(fā)展史上，不同學(xué)者對(duì)權(quán)力概念的理解有所差異，這些差異對(duì)當(dāng)代民主形態(tài)的塑造產(chǎn)生了持久的影響。囿于篇幅，本文對(duì)歷史上的諸多權(quán)力理論紛爭不再進(jìn)行贅述，而是關(guān)注具體民主實(shí)踐與其權(quán)力體系之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。遵循著“民主-權(quán)力”命題的研究旨趣，本文試圖從理念層面上闡釋全過程人民民主、新型政黨制度以及政黨中心主義三者之間的關(guān)系。這一闡釋是圍繞民主本源性問題在權(quán)力獲得和權(quán)力行使之間的界分而展開的。對(duì)于人類政治文明新形態(tài)的建構(gòu)而言，新型政黨制度在推動(dòng)全過程人民民主發(fā)展上有著顯著的優(yōu)勢，而政黨中心主義則挑戰(zhàn)了社會(huì)中心主義和國家中心主義的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，其范式革新構(gòu)成實(shí)現(xiàn)政治平等的理想條件?！罢h中心”的政治話語邏輯表明，發(fā)展全過程人民民主不僅需要完備的選舉或決策程序，還需要具有合作特性的政黨關(guān)系和公共力量，使人民能夠通過政黨力量真正行使廣泛、持續(xù)、深入地參與國家治理的權(quán)利。對(duì)于踐行民主的政治承諾而言，這些維度的理論分析也反映了更深層次的政治現(xiàn)實(shí)。這意味著，我們有必要對(duì)民主形態(tài)與政治承諾關(guān)聯(lián)的規(guī)范依據(jù)和事實(shí)依據(jù)作出進(jìn)一步的闡釋，并將新型政黨制度的政治價(jià)值和政治功能運(yùn)用于發(fā)展全過程人民民主的政治實(shí)踐之中，以此作為現(xiàn)代民主價(jià)值實(shí)現(xiàn)的一條合理路徑。

〔責(zé)任編輯：史拴拴〕

[1]習(xí)近平：《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2022年版，第37頁。

[1]魯品越：《全過程民主：人類民主政治的新形態(tài)》，《馬克思主義研究》2021年第1期。

[2]安德魯·海伍德：《政治學(xué)核心概念》，吳勇譯，天津人民出版社2008年版，第4頁。

[3]石里克：《普通認(rèn)識(shí)論》，李步樓譯，商務(wù)印書館2010年版，第37頁。

[4]謝曉通、章榮君：《全過程人民民主：理念界定、價(jià)值闡釋與現(xiàn)實(shí)進(jìn)路——基于農(nóng)村基層民主視角的考察》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2022年第2期。

[5]民主本源性問題圍繞兩個(gè)基本方面展開：一方面涉及民意與政權(quán)組織的關(guān)系，即基于民眾意愿的公權(quán)力授權(quán)問題，另一方面涉及民意與公共政策的關(guān)系，即基于民眾意愿的政策凝練問題。參見程竹汝：《論全過程人民民主的制度之基》，《中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)》2021年第6期。

[6]章榮君、謝曉通：《歷史制度主義視域下中國農(nóng)村基層民主的制度變遷》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2022年第6期。

[1]S. L. Mazzuca， \"Reconceptualizing Democratization： Accessto Power Versus Exercise of Power\"， in G. L. Munck（ed.）， Regimes and Democracy in Latin America：Theories and Method， Oxford： Oxford University Press， 2007， pp.45-47.

[2]權(quán)力形式對(duì)民主而言是至關(guān)重要的，民主需要有支持其運(yùn)轉(zhuǎn)的各種權(quán)力形式。因此，“權(quán)力屬于人民”建立了一條有關(guān)權(quán)力來源和權(quán)力正當(dāng)性的原則，其構(gòu)成民主的一個(gè)必要條件。參見喬萬尼·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，上海人民出版社2015年版，第67頁，第282頁。

[3]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》，吳良健譯，商務(wù)印書館1999年版，第395—396頁。

[4]羅伯特·達(dá)爾：《民主理論的前言（擴(kuò)充版）》，顧昕譯，東方出版社2009年版，第122—123頁。

[5]自由民主所考慮的最低限度，即借由選舉系統(tǒng)來踐行民主的公意和平等理念。由此，自由民主以最低限度為標(biāo)準(zhǔn)，修正了民主的古典主義論說，將民主價(jià)值由平等承諾轉(zhuǎn)化為精英民主和選舉式的競爭政治。參見伊恩·夏皮羅、卡西亞諾·?？丝嫉蔷帲骸睹裰鞯膬r(jià)值》，劉厚金譯，中央編譯出版社2015年版，第2頁。

[6]謝曉通、章榮君：《全過程人民民主的文化闡釋》，《社會(huì)主義研究》2022年第4期。

[1]馬德普：《競爭性選舉：功能、弊端與可替代性選擇》，《政治學(xué)研究》2023年第2期。

[2]P. Dasgupta， E. Maskin， \"On the Robustness of Majority Rule\"， Journal of the European Economic Association， 2008， 6（5）， pp.949-973.

[3]劉九勇：《中國協(xié)商政治的“民主性”辨析——一種協(xié)商民主理論建構(gòu)的嘗試》，《政治學(xué)研究》2020年第5期。

[4]胡洪彬：《全過程人民民主：生成邏輯、運(yùn)行機(jī)理及其超越性優(yōu)勢》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2022年第5期。

[5]李鋒：《全過程人民民主話語體系的構(gòu)建》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2022年第2期。

[6]林尚立、趙宇峰：《中國協(xié)商民主的邏輯》，上海人民出版社2016年版，第34頁。

[1]諾內(nèi)特、塞爾茲尼克：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第105頁。

[2]D. Rueschemeyer， E. H. Stephens， J. D. Stephens， Capitalist Development and Democracy， Chicago： University of Chicago Press， 1992， p.43.

[3]俞吾金：《馬克思的權(quán)力詮釋學(xué)及其當(dāng)代意義》，《天津社會(huì)科學(xué)》2001年第5期。

[4]姚中秋：《中國何以創(chuàng)造出人類文明新形態(tài)——基于新的政黨類型學(xué)的內(nèi)在解釋》，《學(xué)術(shù)月刊》2022年第10期。

[5]謝曉通：《全過程人民民主的道德之維》，《深圳社會(huì)科學(xué)》2023年第3期。

[6]張春滿：《轉(zhuǎn)型中國的政治發(fā)展與美國的政治衰?。夯谡h中心主義的比較分析》，《學(xué)習(xí)與探索》2020年第10期。

[7]H. Kitschelt， \"Citizens， Politicians and Party Cartellization： Political Representation and State Failure in Post-Industrial Democracies\"， European Journal of Political Research， 2000， 37（2）， pp.149-179.

[1]臧秀玲、劉華超：《中國新型政黨制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能的意蘊(yùn)》，《科學(xué)社會(huì)主義》2020年第3期。

[2]《中國人民政治協(xié)商會(huì)議第十三屆全國委員會(huì)第一次會(huì)議文件》，人民出版社2018年版，第193頁。

[3]J. Cohen， \"An Epistemic Conception of Democracy\"， Ethics， 1986， 97（1）， pp.26-38.

[4]馬克斯·韋伯：《支配社會(huì)學(xué)》，康樂、簡惠美譯，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第8—9頁。

[5]R. A. Dahl， \"The Concept of Power\"， Behavioral Science， 1957， 2（3）， pp.201-215.

[6]R. A. Young， \"Steven Lukes’s Radical View of Power\"， Canadian Journal of Political Science， 1978， 11（3）， pp.639-649.

[1]張艷娥：《共生、同構(gòu)、互進(jìn)：全過程人民民主形成與發(fā)展的統(tǒng)一戰(zhàn)線機(jī)理》，《統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究》2022年第4期。

[2]安東尼·吉登斯：《第三條道路：社會(huì)民主主義的復(fù)興》，鄭戈譯，北京大學(xué)出版社2000年版，第76頁。

[3]汪仕凱：《全過程人民民主的知識(shí)脈絡(luò)與歷史經(jīng)緯》，《天津社會(huì)科學(xué)》2023年第1期。

[4]艾麗斯·M.楊：《包容與民主》，彭斌、劉明譯，江蘇人民出版社2013年版，第27頁。

[5]H. Arendt， The Human Condition， Chicago： University of Chicago Press， 1958， p.201.

[6]宮笠俐、郭藝博：《全過程人民民主的制度特質(zhì)與顯著優(yōu)勢》，《云南社會(huì)科學(xué)》2022年第3期。

[7]針對(duì)“社會(huì)合作產(chǎn)生權(quán)力類型”的問題，本文并未進(jìn)行詳細(xì)的討論。但本文在此并沒有將個(gè)體意圖或個(gè)人目標(biāo)視作合作行動(dòng)產(chǎn)生的可能阻礙條件，在民主的背景下，個(gè)人權(quán)利一樣可以在基于共同目標(biāo)的集體行動(dòng)中獲得主張。參見A. I. Goldman， \"Toward a Theory of Social Power \"， Philosophical Studies， 1972， 23（4）， pp.221-268。

[1]臧秀玲、康樂：《中國新型政黨制度政黨關(guān)系模式的鮮明特性與文明價(jià)值》，《理論視野》2023年第5期。

[2]T. Mitchell， \"The Limits of the State： Beyond Statist Approaches and Their Critics\"， American Political Science Review， 1991， 85（1）， pp.77-96.

[3]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第36頁。

[4]王韶興：《社會(huì)主義國家政黨政治百年探索》，《中國社會(huì)科學(xué)》2017年第7期。

[1]李新廷：《社會(huì)中心主義·國家中心主義·政黨中心主義——西方比較政治學(xué)研究視角的演進(jìn)與中國關(guān)照》，《國外理論動(dòng)態(tài)》2016年第2期。

[2]張翔：《在自由民主主義與專制主義之間：政黨中心主義的起源分析》，《社會(huì)主義研究》2015年第1期。

[3]曹龍虎：《基于中國經(jīng)驗(yàn)的一般性理論何以可能——理解作為現(xiàn)代化發(fā)展新范式的“政黨中心主義”》，《江漢論壇》2024年第1期。

[4]安格魯·帕尼比昂科：《政黨：組織與權(quán)力》，周建勇譯，上海人民出版社2013年版，第252頁。

[5]K. Hoekstra， \"Athenian Democracy and Popular Tyranny\"， in R. Bourke， Q. Skinner （eds）， Popular Sovereignty in Historical Perspective， Cambridge： Cambridge University Press， 2016， pp.15-51； J. Ober， \"The Original Meaning of ’Democracy’： Capacity to Do Things， Not Majority Rule？\"， Constellations， 2008， 15（1）， pp.3-9.

[6]P. Van Parijs， Real Freedom for All： What （if Anything） Can Justify Capitalism？， Oxford： Clarendon Press， 1995， p.232.

[7]N. Fraser， \"Democracy and/or Critical Theory？ An Unfinished Conversation with Dick Bernstein\"， Constellations， 2023， 30（1）， pp.23-25.

[1]彼得·埃文斯、迪特里希·魯施邁耶、西達(dá)·斯考克波：《找回國家》，方力維、莫宜端、黃琪軒等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2009年版，第31頁，第37頁。

[2]西達(dá)·斯考切波：《國家與社會(huì)革命：對(duì)法國、俄國和中國的比較分析》，何俊志、王學(xué)東譯，上海人民出版社2007年版，第19頁。

[3]J. G. March， J. P. Olsen， \"The New Institutionalism： Organizational Factors in Political Life\"， American Political Science Review， 1984， 78（3）， pp.734-749.

[4]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第41頁。

[5]J. Habermas， Between Facts and Norms， Cambridge， Mass.： The MIT Press， 1996， p.358.

[6]闕天舒、方彪：《國家治理場域中全過程民主與新型政黨制度——基于新時(shí)代中國話語建構(gòu)的視角》，《社會(huì)主義研究》2021年第4期。

[7]P. Mair， J. Thomassen， \"Political Representation and Government in the European Union\"， Journal of European Public Policy， 2010， 17（1）， pp.7-12.

[8]詹姆斯·博曼：《公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主》，黃相懷譯，中央編譯出版社2006年版，第107頁。

[9]呂增奎：《執(zhí)政的轉(zhuǎn)型：海外學(xué)者論中國共產(chǎn)黨的建設(shè)》，中央編譯出版社2011年版，導(dǎo)言第13頁。

[1]李新廷：《論我國新型政黨制度的形成邏輯、制度模式與獨(dú)特優(yōu)勢——一個(gè)政黨中心主義的分析框架》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第3期。

[2]劉秀玲：《中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造全過程人民民主的生成邏輯》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2024年第1期。

[3]薩繆爾·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1989年版，第377頁。

[4]《習(xí)近平談治國理政》第3卷，外文出版社2020年版，第295頁。