陳思婷

摘 要：《禮記·檀弓下》“公輸若方小斂”句，鄭玄注在“小”下斷句，并將“斂”釋為“下棺于槨”。如此，則公輸若尚小，不應(yīng)任官；“斂”字單獨(dú)成句，三禮無(wú)例；以下棺釋“斂”，與“封”矛盾。通過(guò)考察，此句不應(yīng)在“小”下斷開，而應(yīng)直接作一句讀，“斂”仍指小斂。

關(guān)鍵詞：《禮記·檀弓》；鄭玄；小斂

《檀弓》是《禮記》中的重要一篇，記載了先秦時(shí)期的眾多喪葬禮儀。這些生動(dòng)細(xì)致的描述，不僅是孔門學(xué)術(shù)生態(tài)的反映，更是當(dāng)時(shí)禮儀制度陵替變化的一面鏡子。這些繁雜的禮儀制度，不借助漢唐舊注很難理解，但一味相信前人舊注有時(shí)會(huì)適得其反，造成對(duì)文義的誤解，“季康子之母死”章便是一例。季康子作為季氏宗主，三桓之首，是當(dāng)時(shí)魯國(guó)的權(quán)臣，《檀弓下》記載了其母死時(shí)關(guān)于下窆的爭(zhēng)議：

季康子之母死，公輸若方小。斂，般請(qǐng)以機(jī)封，將從之。公肩假曰：“不可。夫魯有初，公室視豐碑，三家視桓楹。般！爾以人之母嘗巧，則豈不得以？其母以嘗巧者乎？則病者乎？噫！”弗果從。[1]

此章敘述了公輸般希望在康子之母下窆時(shí)試用自己設(shè)計(jì)的機(jī)械，因非禮而遭到拒絕之事。按“公輸若方小，斂，般請(qǐng)以機(jī)封”一句，鄭玄注釋為：“公輸若，匠師。方小，言年尚幼，未知禮也。斂，下棺于槨。般，若之族，多技巧者，見若掌斂事而年尚幼，請(qǐng)代之，而欲嘗其技巧?！笨追f達(dá)對(duì)鄭注進(jìn)一步說(shuō)明：“季康子母死，公輸若為匠師之官，年方幼小，主掌窆事，欲下棺斂于壙中。其若之族人公輸般，性有技巧，請(qǐng)為以轉(zhuǎn)動(dòng)機(jī)關(guān)窆而下棺，時(shí)人服般之巧，將從之?！盵2]后世學(xué)者多從之，從宋衛(wèi)湜《禮記集說(shuō)》、元吳澄《禮記纂言》所引諸家到元陳澔《禮記集說(shuō)》、清江永《禮書綱目》《欽定禮記義疏》、孫希旦《禮記集解》、朱彬《禮記訓(xùn)纂》，意見幾乎一致。當(dāng)代對(duì)于此章的翻譯，也一從鄭、孔，如楊天宇《禮記譯注》就將其翻譯為“公輸若年齡還小”[3]。但若按鄭玄理解，此處有三個(gè)問(wèn)題值得商榷：其一，公輸若年齡既小，如何擔(dān)任匠師一職？其二，翻檢《儀禮》記述喪禮的諸篇和《檀弓》上下篇，并未有將“斂”字單獨(dú)成句者。其三，鄭玄將“斂”釋為“下棺于槨”，但三禮中并無(wú)將下棺稱為“斂”者，一般稱為“封”，即“窆”。

首先，鄭玄認(rèn)為公輸若其時(shí)任匠師一職。關(guān)于匠師，《周禮·鄉(xiāng)師》云：“（鄉(xiāng)師）大喪用役，則帥其民而至，遂治之。及葬，執(zhí)纛以與匠師御匶而治役?！盵4]由此可見，鄭言公輸若為匠師，“主豐碑之事，執(zhí)斧以涖之”[5]，應(yīng)無(wú)疑義。但問(wèn)題在于，若如鄭玄所言，公輸若尚為幼子，如何承擔(dān)匠師之職？春秋時(shí)期魯國(guó)的職官制度，雖基本承襲西周，但至春秋末年，職官制度逐漸從世卿制轉(zhuǎn)變?yōu)槿喂僦?。如果?dāng)時(shí)的魯國(guó)實(shí)行世卿制，依鄭玄之說(shuō)，即便是卿大夫，可以世祿，但除非有功，否則不得世位。公輸若如果年紀(jì)尚小，即使可以世祿，亦不得世官，不應(yīng)擔(dān)任匠師之職。而如果按照任官制選拔，推舉有能之士，一個(gè)孺子更不應(yīng)任職。故而鄭玄“公輸若方小”而擔(dān)任匠師的說(shuō)法，并不合適。

其次，遍檢《儀禮》與《檀弓》，尚未發(fā)現(xiàn)“斂”一字單獨(dú)成句的用例?！秲x禮》中確有“卒斂”“視斂”的用法，此時(shí)“斂”為名詞，指小斂或大斂；而“奉尸斂于棺”“乃斂”，“斂”為動(dòng)詞。《檀弓》成篇年代稍晚，“斂”作動(dòng)詞的用例較《儀禮》有所增加，如“殷斂而祔”“斂以時(shí)服”，但更多的還是作為名詞使用，如“主人既小斂”“小斂而徹帷”等。具體說(shuō)來(lái)，“小斂”一般指為死者穿衣覆衾，如《禮記·喪大記》言“小斂，君大夫、士皆用復(fù)衣、復(fù)衾”[6]，而大斂一般指將已裝裹完畢的尸體放入棺中，如《儀禮·既夕禮》“大斂于阼”[7]。以“斂”字單獨(dú)成句，且不指明是小斂還是大斂者，三禮中尚無(wú)用例。

最后，鄭玄將“斂”釋為“下棺于槨”，或?yàn)橐軘?。按《既夕禮》“乃窆，主人哭，踴無(wú)筭”，鄭注“窆，下棺也。今文‘窆’為‘封’”[8]，若再將“斂”釋為“下棺于槨”，則自相矛盾。而事實(shí)上，無(wú)論“斂”指大斂還是小斂，都是裝裹、掩藏尸體之謂。鄭玄釋“卒斂”為“尸已飾”，可見“窆”與“斂”區(qū)別還是非常明顯的。此處鄭玄為了遷就下文“般請(qǐng)以機(jī)封”，故將“斂”釋為“下棺于槨”，不確。

對(duì)于《檀弓》此句的理解，明代郝敬《禮記通解》別出心裁，提供了另一種可能：“公輸若，魯之巧匠。若，字；般，名也。與于小斂之事?！盵9]清代納蘭性德《陳氏禮記集說(shuō)補(bǔ)正》、姚際恒《禮記通論》引用其觀點(diǎn)，惜未作過(guò)多發(fā)明。按照郝敬的說(shuō)法，原經(jīng)文應(yīng)斷為“公輸若方小斂，般請(qǐng)以機(jī)封”，按字面可以解釋為公輸若正準(zhǔn)備小斂相關(guān)事宜之時(shí)，公輸般請(qǐng)求下窆時(shí)試用自己設(shè)計(jì)的機(jī)械。但郝氏言此處公輸般、公輸若應(yīng)為一人，“般”為其名，“若”為其字。王引之《春秋名字解詁》亦言：“鄭公子班字子如，魯公輸般字若。”[10]這種解釋是否合理，還要通過(guò)史料文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。

從《檀弓》本段的敘述模式來(lái)看，公輸若與公輸般并非一人。上言“公輸若方小斂”，下言“般請(qǐng)以機(jī)封”，如果二者為一人，一來(lái)下棺之事無(wú)需自己請(qǐng)示自己，二來(lái)如果言一人所為之事，無(wú)需上下兩句分別稱字與名。只有將公輸若與公輸般視為二人，才有相請(qǐng)之事。且王引之認(rèn)為“般”“若”二字同義，故為一人之名、字；然按《說(shuō)文》，“般，辟也，象舟之旋”[11]，“若，擇菜也。從艸、右。右，手也。一曰杜若，香艸”[12]，則二字含義不可相通，故郝敬、王引之所言難以成立。

按趙岐注《孟子·離婁》云：“公輸子，魯班，魯之巧人也，或以為魯昭公之子”[13]。清代洪亮吉在《春秋左傳詁》中進(jìn)一步解釋：“今考公輸與公衍、公為名皆相類，岐說(shuō)或有所本?！短垂匪敯阋嗾c孔子同時(shí)，又按鄭玄《禮記注》，‘公輸若，匠師也，般，若之族。’今考季公亥字公若，云與般同族，亦般為昭公子一證。”[14]洪氏雖進(jìn)一步論證了趙岐的觀點(diǎn)，但有臆斷之嫌。季公亥本為季武子之庶幼子，其高祖父為魯桓公之子公子友，則其非昭公之子明矣?！蹲髠鳌份d昭公有二子，衍和為，然昭公傳位于弟姬宋，為魯定公，定公當(dāng)權(quán)后將昭公二子封為公爵，世稱公衍、公為。公為名務(wù)人，《左傳》哀公十一年稱其為“公叔務(wù)人”。而“叔務(wù)”二字，可合音為“輸”，或?yàn)楣斒现畞?lái)源。

《左傳》中有不少人名或字前加“公”者，如公期，乃孟懿子之支子，其七世祖即魯莊公之庶兄慶父。公甫、公之，均為季平子之子，其五世祖季友即魯莊公之母弟。公父穆伯靖、公父文伯歜，以公父為氏，韋昭言：“公父，季氏之別也?！盵15]與公父穆伯靖同輩者，又有公冶、公鳥、公思展、公何藐，其字之前均有“公”字，或?yàn)轸攪?guó)王室之制。其他魯國(guó)大氏如叔氏、南氏、杜氏等，雖顯赫一時(shí)，然后世字前并無(wú)“公”字。由此觀之，公輸或?yàn)榧臼现恢?，但由于文獻(xiàn)失載或聲名不顯，難以梳理出其世系。且季康子為魯之權(quán)臣，其母死，必不使賤者或兒童主持小斂之事。據(jù)《儀禮·士喪禮》，小斂之事，有司、商祝等為之，先“布席于戶內(nèi)，下莞上簟”，鄭注曰“有司布斂席”，“商祝布絞、衾、散衣、祭服”。用衣服包裹好尸體后，“士舉遷尸，反位”[16]，雖然不知公輸若參與的是哪一個(gè)環(huán)節(jié)，但據(jù)此看，公輸若或是季康子之親族或家臣，故使之執(zhí)掌小斂之事。

總之，郝敬、王引之認(rèn)為公輸般與公輸若為一人的說(shuō)法不確，洪亮吉認(rèn)為公輸般乃昭公之子的說(shuō)法也未必然；但公輸氏與魯國(guó)王室有關(guān)系，則應(yīng)有其事。而若將句讀改為“公輸若方小斂，般請(qǐng)以機(jī)封”，則經(jīng)文含義變?yōu)椤肮斎粽郎?zhǔn)備小斂相關(guān)事宜之時(shí)，公輸般請(qǐng)求以機(jī)械下窆”。那么，自小斂至窆，其間尚需時(shí)日。據(jù)《禮記·王制》“諸侯五月而葬”“大夫士三月而葬”[17]，按照季康子之母的身份，小斂到下葬至少要三月以上；為何方小斂，公輸般就急著請(qǐng)求以機(jī)械下窆呢？具體原因有二：第一，方小斂就請(qǐng)求以機(jī)械下窆，顯示出公輸般急于嘗試自己新發(fā)明的心理。第二，采取何種方式下窆，影響到棺木的形制，故須提前準(zhǔn)備?！抖Y記·喪大記》載：“凡封，用去碑負(fù)引，君封以衡，大夫士以咸。”[18]孔穎達(dá)疏云：“君封以衡者，諸侯禮大物多棺重，恐棺不正，下棺之時(shí)，別以大木為衡，貫穿棺束之緘，平持而下，備傾頓也。大夫士以緘者，大夫士無(wú)衡，使人以紼直系棺束之緘。”[19]由此觀之，君、大夫、士下葬，均以紼系于貫穿棺束的衡木上，或系于棺束的紐上懸柩下葬。近年來(lái)，一些春秋時(shí)期的墓葬中出土的棺木形制也證實(shí)了這一記載。而若使用公輸般之機(jī)關(guān)，則或無(wú)需使用紼、衡木種種，而改用與機(jī)關(guān)相配合的器具。因改變舊制，故而遭到公肩假批評(píng)。

綜上，“公輸若方小斂”一句，不應(yīng)從鄭玄在“小”下句讀，而應(yīng)直接作一句讀，意為公輸若在執(zhí)掌小斂之事時(shí)，公輸般請(qǐng)求以機(jī)關(guān)下窆，如此既可顯示公輸般之急切心情，也符合春秋時(shí)期下葬流程，亦無(wú)公輸若年齡上的矛盾以及“斂”字不可單獨(dú)成句之問(wèn)題。由鄭注造成的誤解相沿已久，當(dāng)明辨之。

注釋：

[1][2][17]（漢）鄭玄注，（唐）孔穎達(dá)正義，呂友仁整理《禮記正義》上，上海古籍出版社2008年版，第401頁(yè)，第402頁(yè)，第512頁(yè)。

[3]楊天宇：《禮記譯注》上，上海古籍出版社2004年版，第131頁(yè)。

[4][5]（漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏，彭林整理《周禮注疏》上，上海古籍出版社2010年版，第408頁(yè)，第408頁(yè)。

[6][18][19]（漢）鄭玄注，（唐）孔穎達(dá)正義，呂友仁整理《禮記正義》下，第1739頁(yè)，第1776頁(yè)，第1777頁(yè)。

[7][8][16]（漢）鄭玄注，（唐）賈公彥疏，王輝整理《儀禮注疏》下，上海古籍出版社2008年版，第1237頁(yè)，第1210頁(yè)，第1091-1092頁(yè)。

[9]（明）郝敬：《禮記通解》卷四，明萬(wàn)歷四十三年至四十七年郝千秋郝千石刻郝氏九經(jīng)解本，第23頁(yè)。

[10]（清）王引之撰，錢文忠、虞萬(wàn)里、楊蓉蓉整理《經(jīng)義述聞》下，上海書店出版社2012年版，第105頁(yè)。

[11][12]（漢）許慎撰，（宋）徐鉉校定《說(shuō)文解字》，中華書局2015年版，第173頁(yè)，第18頁(yè)。

[13]（漢）趙岐注，（宋）孫奭疏：《孟子注疏》卷七，《十三經(jīng)注疏》（清嘉慶刊本），中華書局2009年版，第5909頁(yè)。

[14]（清）洪亮吉撰，李解民點(diǎn)校《春秋左傳詁》卷十九，中華書局1987年版，第806頁(yè)。

[15]舊題（春秋）左丘明撰，徐元誥集解，王樹民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校《國(guó)語(yǔ)集解》，中華書局2002年版，第201頁(yè)。

作者：浙江大學(xué)文學(xué)院博士研究生