張鵬飛 曹 迪

一、問題提出

為了應(yīng)對社會轉(zhuǎn)型帶來的挑戰(zhàn)，國家治理的邏輯從簡約的總體支配轉(zhuǎn)向復(fù)雜的技術(shù)治理，以求通過理性的技術(shù)高效地解決社會的結(jié)構(gòu)化問題。①渠敬東、周飛舟、應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會學(xué)分析》，《中國社會科學(xué)》，2009（6）。作為國家理性選擇的社會工作承擔(dān)著技術(shù)治理的重要使命，成為社會轉(zhuǎn)型進(jìn)程中解決個體困擾與公共困局的重要機(jī)制。②王思斌、阮曾媛琪：《和諧社會建設(shè)背景下中國社會工作的發(fā)展》，《中國社會科學(xué)》，2009（5）；郭偉和：《從一種規(guī)訓(xùn)技術(shù)走向一種社會建設(shè)——社會工作參與現(xiàn)代國家治理的作用轉(zhuǎn)變》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報》，2016（4）。技術(shù)治理（technocracy）一詞最早由圣西門（Saint-Simon）提出，這一概念試圖將自然科學(xué)的研究方法運(yùn)用于社會治理領(lǐng)域。技術(shù)治理思想19 世紀(jì)末初次被運(yùn)用于提高工廠生產(chǎn)效率，在20 世紀(jì)30 年代美國經(jīng)濟(jì)大蕭條時期大放異彩而備受關(guān)注。①劉永謀：《技術(shù)治理的邏輯》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2016（6）。在國內(nèi)，技術(shù)治理的概念也被社會學(xué)、社會工作等學(xué)科廣泛地提及和運(yùn)用。黃曉春認(rèn)為，技術(shù)治理的內(nèi)涵可理解為是現(xiàn)代國家通過引入新的信息技術(shù)、專業(yè)學(xué)科方法等來更好地提升政府在公共領(lǐng)域的管理和服務(wù)效能。②黃曉春：《技術(shù)治理的運(yùn)作機(jī)制研究 以上海市L街道一門式電子政務(wù)中心為案例》，《社會》，2010（4）。20 世紀(jì)80年代后期，我國原有總體性支配的治理方式已無法應(yīng)對一系列的公共性問題，政府開始積極尋找新的技術(shù)治理手段來保證社會的良好運(yùn)行，而發(fā)揮著復(fù)原、資源配置、預(yù)防、發(fā)展四大功能的社會工作就成為其中一個重要選擇。③李迎生：《社會工作概論》（第三版），北京：中國人民大學(xué)出版社，2018，第27-29頁。相較于政治學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科偏向政策或理論上的技術(shù)引導(dǎo)，社會工作學(xué)科更加強(qiáng)調(diào)技術(shù)的應(yīng)用性和實(shí)踐性，并且，社會工作的“技術(shù)”需要一定的服務(wù)過程予以呈現(xiàn)。

從黨的十六屆六中全會做出《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，首次以官方文件的形式指出要“建設(shè)宏大的社會工作人才隊(duì)伍”，到國務(wù)院辦公廳進(jìn)一步提出大力發(fā)展社會工作④《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》（中發(fā)〔2006〕19號），國務(wù)院門戶網(wǎng)站，https://www.gov.cn/gongbao/content/2006/content_453176.htm?ivk_sa=1024320u，2006年10月11日；《國務(wù)院關(guān)于落實(shí)〈政府工作報告〉重點(diǎn)工作分工的意見》（國發(fā)〔2021〕6號），國務(wù)院門戶網(wǎng)站，https://www.gov.cn/zhengce/content/2021-03/25/content_5595644.htm，2021年3月25日。，歷經(jīng)數(shù)十年的發(fā)展，社會工作作為一種治理技術(shù)有效增強(qiáng)了我國公共服務(wù)體系的運(yùn)行效率和回應(yīng)能力。⑤楊威威：《邁向知識實(shí)踐：社會工作專業(yè)“學(xué)科自主性”的生成邏輯》，《社會建設(shè)》，2021（4）；楊寶、肖鹿?。骸都夹g(shù)治理與制度匹配：社會工作本土論路徑“雙向趨同”現(xiàn)象研究》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2021（10）。但總體而言，社會工作專業(yè)所承擔(dān)的技術(shù)治理使命并未完全達(dá)到預(yù)期，存在諸如“專業(yè)懸置”⑥葛道順：《社會工作轉(zhuǎn)向：結(jié)構(gòu)需求與國家策略》，《社會發(fā)展研究》，2015（4）。.“事本主義”⑦韓江風(fēng)：《技術(shù)治理邏輯下社會工作評估的失靈與優(yōu)化——以T市W街道社會工作評估項(xiàng)目為例》，《理論月刊》，2019（12）?！拔ㄖ笜?biāo)化”⑧譚磊：《英美國家社工參與弱勢兒童福利照顧體系及啟示——基于技術(shù)治理的視角》，《社會工作與管理》，2018（4）。等技術(shù)困局。針對這些困局，學(xué)界主要有嵌入性和實(shí)踐本位兩種研究視角。在專業(yè)發(fā)展的早期階段，學(xué)界較多關(guān)注專業(yè)技術(shù)困局的外部宏觀結(jié)構(gòu)性因素，如專業(yè)邏輯和行政邏輯的碰撞，更多從實(shí)用主義的角度考量發(fā)源于西方的社會工作專業(yè)如何在中國的治理結(jié)構(gòu)中獲得實(shí)踐位置和專業(yè)話語權(quán)⑨何雪松、熊薇：《社會工作的“時勢權(quán)力”》，《社會工作》，2013（5）。，如王思斌認(rèn)為我國社會工作應(yīng)選擇由淺入深地與政府合作的嵌入性技術(shù)治理路徑⑩王思斌：《中國社會工作的嵌入性發(fā)展》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2011（2）。。該理論得到學(xué)界的普遍認(rèn)可，并進(jìn)一步發(fā)展出了諸如雙向嵌入?尹阿靂、趙環(huán)、徐選國：《雙向嵌入：理解中國社會工作發(fā)展路徑的新視角》，《社會工作》，2016（3）。、分層嵌入?徐盈艷、黎熙元：《浮動控制與分層嵌入——服務(wù)外包下的政社關(guān)系調(diào)整機(jī)制分析》，《社會學(xué)研究》，2018（2）。、增量嵌入?趙環(huán)、尹阿靂：《增量嵌入：專業(yè)社會工作之于社區(qū)服務(wù)的一種解讀——以深圳市Y社區(qū)服務(wù)中心為例》，《中國社會工作研究》，2015（1）。等技術(shù)治理路徑，這些嵌入視角更多地關(guān)注到技術(shù)治理背景下政社關(guān)系的動態(tài)變化過程。?王思斌：《我國社會工作從嵌入性發(fā)展到融合性發(fā)展之分析》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2020（3）。

質(zhì)言之，嵌入視角本身就關(guān)注到了專業(yè)主義與政府管理主義之間的結(jié)構(gòu)性張力，并且始終強(qiáng)調(diào)政社合作下的專業(yè)自主性。只是嵌入下的技術(shù)實(shí)踐并不像學(xué)界設(shè)想的由淺入深的合作那樣樂觀，反而是專業(yè)實(shí)踐逐漸趨同于行政管理，喪失了應(yīng)有的技術(shù)性和自主性。①朱健剛、陳安娜：《嵌入中的專業(yè)社會工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對一個政府購買服務(wù)項(xiàng)目的個案分析》，《社會學(xué)研究》，2013（1）；王思斌：《我國社會工作從嵌入性發(fā)展到融合性發(fā)展之分析》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2020（3）；侯利文、文軍：《科層為體、自治為用：居委會主動行政化的內(nèi)生邏輯——以蘇南地區(qū)宜街為例》，《社會學(xué)研究》，2022（1）。因此，有學(xué)者試圖運(yùn)用制度同型理論對專業(yè)的行政趨同現(xiàn)象作出闡釋，并且認(rèn)為社會工作的行政趨同是雙向的，一方面專業(yè)的社會工作主動趨同于政府的行政事務(wù)，另一方面政府傳統(tǒng)的民政工作也會主動向?qū)I(yè)靠攏。②楊寶、肖鹿俊：《技術(shù)治理與制度匹配：社會工作本土化路徑“雙向趨同”現(xiàn)象研究》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2021（10）。另外一些學(xué)者則指出，社會工作行政趨同是一種技術(shù)應(yīng)對“制度摩擦”的表現(xiàn)。③郭偉和：《嵌入和自主——中國專業(yè)社會工作發(fā)展十年的回顧與展望》，《中國民政》，2016（23）；侯利文：《行政吸納社會：國家滲透與居委會行政化》，《深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2019（2）。此外，還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，中國的社會工作發(fā)展有著區(qū)別于西方的政治環(huán)境，行政趨同是專業(yè)保持政治敏感性的表現(xiàn)。④何雪松：《改革開放40年與中國社會工作的發(fā)展——“結(jié)構(gòu)-行動”的視角》，《西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2019（2）；徐選國、黃景蓮：《從政社關(guān)系到黨社關(guān)系：社會工作介入社區(qū)治理的情景變遷與理論轉(zhuǎn)向》，《社會科學(xué)》，2020（3）?？傮w而言，在“國家—社會”的關(guān)系范式下，專業(yè)主義與管理主義之間的張力表現(xiàn)為政府對各類社會組織的“分類控制”和“行政吸納”。⑤康曉光、韓恒：《分類控制：當(dāng)前中國大陸國家與社會關(guān)系研究》，《社會學(xué)研究》，2005（6）；康曉光、韓恒：《行政吸納社會——當(dāng)前中國大陸國家與社會關(guān)系再研究》，Social Sciences in China，2007（2）。此種情境下，社會工作行政趨同的發(fā)生似乎無法避免。⑥侯利文、徐永祥：《被忽略的實(shí)踐智慧：邁向社會工作實(shí)踐研究的新方法論》，《社會科學(xué)》，2018（6）?！靶隆钡那度胙芯繃L試在宏觀結(jié)構(gòu)層面保持專業(yè)與管理之間的關(guān)系平衡進(jìn)而避免行政趨同，并以此來達(dá)成技術(shù)實(shí)踐。但過分關(guān)注技術(shù)與制度的匹配以及專業(yè)主義和政府管理的碰撞，反而容易導(dǎo)致相關(guān)研究對社會工作實(shí)踐技術(shù)本身的忽略。

近年來，隨著后現(xiàn)代主義（postmodernism）思潮對社會工作的影響進(jìn)一步加深，理論與實(shí)踐的界限走向消弭，一些學(xué)者嘗試從實(shí)踐本位的角度探究專業(yè)技術(shù)困局的深層原因。⑦何雪松、童敏、郭偉和等：《“社會工作理論：哲理反思與文化自覺”筆談》，《華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2017（6）。如童敏、侯利文等學(xué)者認(rèn)為技術(shù)困局的原因在于專業(yè)研究缺乏對現(xiàn)實(shí)情境的回應(yīng)，專業(yè)技術(shù)治理的相關(guān)研究需要面向?qū)嵺`。⑧侯利文、徐永祥：《被忽略的實(shí)踐智慧：邁向社會工作實(shí)踐研究的新方法論》，《社會科學(xué)》，2018（6）。社會工作專業(yè)理論知識的建構(gòu)也需回歸到具體的生活實(shí)踐，重拾生活也是社會工作的本質(zhì)回歸。⑨童敏：《重拾生活：社會工作的本質(zhì)回歸與理論重構(gòu)》，《社會科學(xué)輯刊》，2021（6）。

具體而言，實(shí)踐本位的技術(shù)研究具有以下特征：首先，聚焦具體的實(shí)踐動態(tài)過程。古學(xué)斌、張和清等人通過對云南西部某地區(qū)的社區(qū)工作開展行動研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)務(wù)者在社會工作專業(yè)化實(shí)踐過程中同樣面臨人類學(xué)田野工作中出現(xiàn)的“文化識盲”的問題，實(shí)務(wù)者的“文化識盲”不是簡單的文化敏感性問題，而是更多地基于實(shí)務(wù)者對于動態(tài)專業(yè)知識的擁抱和依靠⑩古學(xué)斌、張和清、楊錫聰：《專業(yè)限制與文化識盲：農(nóng)村社會工作實(shí)踐中的文化問題》，《社會學(xué)研究》，2007（6）。；唐立、費(fèi)梅蘋在S 市兩機(jī)構(gòu)開展的田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)社會工作者的實(shí)踐過程是不斷變化的，經(jīng)歷了從“知行分離”到“知行磨合”，再到“知行合一”的專業(yè)實(shí)踐階段，其背后技術(shù)治理的本土邏輯表現(xiàn)為對西方理論知識的結(jié)構(gòu)內(nèi)化和本土情境經(jīng)驗(yàn)的反思建構(gòu)?唐立、費(fèi)梅蘋：《結(jié)構(gòu)內(nèi)化和反思建構(gòu)：社會工作專業(yè)化邏輯的本土審視》，《理論月刊》，2021（1）。；郭偉和對河南省淇縣的大學(xué)生村干部計劃進(jìn)行實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)村社會工作發(fā)展的制度性條件和方式不存在人們善良期望的互補(bǔ)關(guān)系，必須處理必要的制度性撞擊和專業(yè)關(guān)系的互相調(diào)適過程?郭偉和：《體制內(nèi)演進(jìn)與體制外發(fā)育的沖突——中國農(nóng)村社會工作的制度性條件反思》，《北京科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2007（4）。。

其次，實(shí)踐本位的技術(shù)研究關(guān)注實(shí)踐中的主體性因素以及理論和實(shí)踐的關(guān)系問題①何國良：《“關(guān)系”：社會工作理論與實(shí)踐的本質(zhì)》，《社會建設(shè)》，2021（1）。，學(xué)界重點(diǎn)區(qū)分了一線社工實(shí)踐背后所依賴的兩類知識——“專業(yè)主義”和“實(shí)踐智慧”。其中，專業(yè)主義被看作一套系統(tǒng)的、用以指導(dǎo)實(shí)務(wù)者進(jìn)行技術(shù)實(shí)踐的知識體系②熊躍根：《從社會診斷邁向社會干預(yù)：社會工作理論發(fā)展的反思》，《江海學(xué)刊》，2012（4）；馬爾科姆·派恩：《現(xiàn)代社會工作理論》（第三版），馮亞麗、葉鵬飛譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2008，第5-8頁。，由哲學(xué)價值、理論體系、實(shí)務(wù)方法等要素組成，它為社會工作在原有的行政體制中獲得技術(shù)實(shí)踐的位置奠定了基礎(chǔ)。但由于專業(yè)主義主要形成于西方的理性觀念，故難以直接運(yùn)用我國的本土技術(shù)實(shí)踐。為了克服這種局限，侯利文、徐永祥等學(xué)者在對實(shí)務(wù)者的本土實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行提煉后，嘗試借用國外對實(shí)踐智慧的相關(guān)研究來彌補(bǔ)專業(yè)主義的不足。③Scott, Dorothy.Practice Wisdom: The Neglected Source of Practice Research.Social Work, 1990, 35(6): 564-568; DeRoos, Yosikazu S.The Development of Practice Wisdom through Human Problem-solving Processes.Social Service Review, 1990, 64(2): 276-287；侯利文、徐永祥：《被忽略的實(shí)踐智慧：邁向社會工作實(shí)踐研究的新方法論》，《社會科學(xué)》，2018（6）。此外，文軍試圖將實(shí)務(wù)者的知識和行動統(tǒng)合起來，在反思實(shí)踐的過程中逐步提升技術(shù)性④文軍、呂潔瓊：《社會工作專業(yè)化：何以可能，何以可為?》，《河北學(xué)刊》，2018（4）。，并要求強(qiáng)化知識在實(shí)踐的運(yùn)用，避免研究和實(shí)務(wù)的“反理論”傾向。⑤文軍、何威：《從“反理論”到理論自覺：重構(gòu)社會工作理論與實(shí)踐的關(guān)系》，《社會科學(xué)》，2014（7）?？傮w而言，專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)治理研究開始回歸到具體的實(shí)踐過程。

綜述以上文獻(xiàn)可以得出：首先，社會工作的技術(shù)治理參與主體是多樣的，因此技術(shù)治理的研究對象應(yīng)包含機(jī)構(gòu)、一線社工等。其次，技術(shù)治理前后包含多個階段，如政府購買階段、實(shí)踐階段、評估階段等，因此技術(shù)治理的研究內(nèi)容應(yīng)聚焦整體的實(shí)踐過程。最后，技術(shù)需要一定的載體予以呈現(xiàn)，因此，社會工作的技術(shù)治理必然要在機(jī)構(gòu)承接的項(xiàng)目和社會工作者的實(shí)踐過程中體現(xiàn)?；诖?，本研究沿用實(shí)踐本位的視角，以S 市L 機(jī)構(gòu)的禁毒社會化服務(wù)項(xiàng)目為個案，結(jié)合該案例進(jìn)一步闡釋過往實(shí)踐本位研究所區(qū)分的專業(yè)主義和實(shí)踐智慧的具體表現(xiàn)形式，以更為直觀的形式說明社工所運(yùn)用的知識類型對技術(shù)實(shí)踐的重要影響，而非單純理論上的論證。此外，立足于專業(yè)實(shí)踐的一般過程，本文從政府購買、專業(yè)實(shí)踐、評估三個階段分析L 機(jī)構(gòu)的技術(shù)治理現(xiàn)狀及其變化過程，并探究這一過程中存在的不足及背后的原因，進(jìn)而明確實(shí)踐本位視角下實(shí)務(wù)者的四類實(shí)踐類型，為社會工作完成技術(shù)實(shí)踐提供相應(yīng)的解決策略，以期社會工作更好地履行新時代國家賦予的技術(shù)治理的專業(yè)使命。

二、研究方法

本研究以S 市L 機(jī)構(gòu)的禁毒社會化服務(wù)項(xiàng)目為個案研究對象，重點(diǎn)關(guān)注整個禁毒服務(wù)項(xiàng)目實(shí)踐取向的前后變化，并通過對相關(guān)實(shí)證資料的分析，探究轉(zhuǎn)換背后的原因。L 社工機(jī)構(gòu)成立于2013 年，是由高校社會工作專業(yè)教師共同發(fā)起、在民政局正式注冊成立的社會工作專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。L 機(jī)構(gòu)成立以來多次承接各級政府購買項(xiàng)目，多次獲得各類榮譽(yù)稱號。本研究所聚焦的禁毒服務(wù)項(xiàng)目始于2019 年，由S 市禁毒辦采用政府購買服務(wù)的形式在該市T區(qū)的三個街道開展禁毒社會化服務(wù)。L機(jī)構(gòu)的技術(shù)治理內(nèi)容包括以下三個方面：首先是在學(xué)校禁毒教育、毒株的禁種鏟除、媒體禁毒宣講、輿情監(jiān)控四個領(lǐng)域構(gòu)建毒品預(yù)防體系；其次是對社區(qū)戒毒康復(fù)人員進(jìn)行管控；最后是對社會面吸毒人員的管控。與其他專業(yè)服務(wù)相比，禁毒社會工作起步較晚，專業(yè)化程度相對較低。同深圳、上海等地區(qū)相比，S 市的禁毒社會工作起步較晚，2019 年9 月L機(jī)構(gòu)才開始承接S 市禁毒辦購買禁毒社會化服務(wù)項(xiàng)目。由于上述發(fā)展差異，L 機(jī)構(gòu)的禁毒社會工作技術(shù)治理存在其自身的獨(dú)特性。

研究主要采用參與式觀察和非結(jié)構(gòu)式訪談兩種方法收集資料，研究所涉及制度文本和相關(guān)數(shù)據(jù)均源自S市禁毒辦的官方政策文件以及L 機(jī)構(gòu)的內(nèi)部文件。筆者于2021 年10 月至2022 年3 月以實(shí)習(xí)生的身份參與了該項(xiàng)目的各項(xiàng)實(shí)踐，親歷了整個禁毒社會化服務(wù)的實(shí)踐過程，并以日志的形式記錄了各項(xiàng)實(shí)踐內(nèi)容的主要特征，經(jīng)整理后獲得了12 份觀察記錄資料。在2021 年12 月，由S 市禁毒辦和社會工作評估專家組成的評委會對L 機(jī)構(gòu)禁毒項(xiàng)目的技術(shù)治理成效進(jìn)行了評估。在實(shí)習(xí)結(jié)束后，筆者于2022 年4 月對機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、一線禁毒社工、服務(wù)對象、禁毒辦工作人員、評估組工作人員等10 位相關(guān)人員（如表1 所示）進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)式訪談，平均訪談時長為90 分鐘左右，其中，禁毒站的M 站長接受訪談時間相對較長。經(jīng)整理，獲得了7 份訪談資料。結(jié)合已有的官方文件、L 機(jī)構(gòu)的內(nèi)部文件以及筆者參與觀察的實(shí)習(xí)日志等實(shí)證資料，有助于理解技術(shù)治理背景下社工機(jī)構(gòu)實(shí)踐取向轉(zhuǎn)換的深層緣由。

表1 訪談人員信息表

三、社工機(jī)構(gòu)實(shí)踐取向的變化

自里士滿（Richmond）于1917 年在《社會診斷》（Social Diagnosis）中提出專業(yè)的“個案工作”方法，直面費(fèi)雷克斯納（Flexner）“社會工作是一門專業(yè)嗎”的質(zhì)疑以來，西方社會工作就朝著專業(yè)化、技術(shù)化的方向不斷邁進(jìn)，并逐漸成為社會治理體系中的重要組成部分。由此觀之，西方的專業(yè)發(fā)展存在“自下而上”的發(fā)展邏輯，即由技術(shù)實(shí)踐達(dá)到專業(yè)合法性地位。在國內(nèi)，社會工作是政府主動引入以應(yīng)對社會轉(zhuǎn)型的技術(shù)治理挑戰(zhàn)，故而專業(yè)發(fā)展存在“自上而下”的邏輯。自上而下的邏輯是行政判斷先于專業(yè)判斷，因此，在政府購買服務(wù)前，行政目標(biāo)會被融合進(jìn)技術(shù)治理的目標(biāo)中，再隨著專業(yè)技術(shù)治理成效發(fā)生變化，機(jī)構(gòu)的實(shí)踐取向正是隨著這一過程而不斷發(fā)生轉(zhuǎn)換的。

（一）政府購買服務(wù)階段：部分專業(yè)自主

S 市禁毒辦于2019 年10 月購買了包括L 機(jī)構(gòu)在內(nèi)的13 家社工機(jī)構(gòu)的禁毒社會化服務(wù)，參與該市的毒品治理。盡管技術(shù)治理角色是政府所期待的，社工機(jī)構(gòu)與禁毒辦本應(yīng)是合作關(guān)系，但政府購買的嵌入邏輯使得兩者的關(guān)系被理解為“雇主”和“被雇傭”的不平等關(guān)系。因而，在制定總體的技術(shù)治理目標(biāo)時，政府仍占主導(dǎo)地位，機(jī)構(gòu)處于被支配地位。一方面，禁毒辦在制定服務(wù)目標(biāo)時仍沿用傳統(tǒng)的行政監(jiān)管思維，另一方面，機(jī)構(gòu)的專業(yè)目標(biāo)更偏向?qū)I(yè)服務(wù)。故而，S 市禁毒辦官方文件中明確指出L 機(jī)構(gòu)承擔(dān)的技術(shù)治理職責(zé)是“禁毒社會化服務(wù)”，這一技術(shù)治理目標(biāo)同時兼具專業(yè)性特征和行政性特征，實(shí)質(zhì)上是專業(yè)邏輯與行政邏輯相互妥協(xié)的結(jié)果。在購買服務(wù)階段，社工機(jī)構(gòu)仍具有較強(qiáng)的專業(yè)意識，雖然處于被支配地位，但是堅(jiān)持“部分專業(yè)自主性”的抗?fàn)幨沟脵C(jī)構(gòu)在制定專業(yè)目標(biāo)時掌握了一定的話語權(quán)。

“禁毒社會化服務(wù)”是有別于“專業(yè)禁毒服務(wù)”的。首先，前者的服務(wù)目標(biāo)更為寬泛，既包括宣傳教育、管制、輿情監(jiān)控等行政化目標(biāo)，也包括個案幫扶、心理咨詢等專業(yè)目標(biāo)，且行政管理目標(biāo)的完成優(yōu)先級要高于專業(yè)服務(wù)目標(biāo)。其次，禁毒社會化服務(wù)是面向社會的，并非只包括涉毒人群，故而踐行禁毒社會化服務(wù)的責(zé)任主體更為多樣。為滿足更廣泛的禁毒社會化服務(wù)需求，S 市的禁毒隊(duì)伍一般由退伍士兵和專業(yè)禁毒社工共同組成，退伍士兵部分接替了禁毒社會工作者的工作任務(wù)，實(shí)質(zhì)上他們并未接受過專業(yè)的社工知識訓(xùn)練。而L 機(jī)構(gòu)的禁毒社工隊(duì)伍則主要由三部分組成：退伍士兵（70%）、社工專業(yè)實(shí)習(xí)生（10%）、專業(yè)社工（20%）。①此統(tǒng)計數(shù)據(jù)源于筆者的參與觀察以及L機(jī)構(gòu)的內(nèi)部資料。此外，基于禁毒社會化的技術(shù)治理目標(biāo)，L 機(jī)構(gòu)制定了以下8 個分目標(biāo)：（1）在服務(wù)區(qū)域內(nèi)做好社會面實(shí)有吸毒人員全方位服務(wù)管控工作；（2）嚴(yán)防吸毒人員肇事肇禍案件發(fā)生；（3）做好吸毒人員檔案管理信息錄入工作，做好服務(wù)區(qū)域內(nèi)的禁毒宣傳工作；（4）協(xié)助街道做好禁種鏟毒工作；（5）做好涉毒信息和生活污水毒情樣本的采集工作；（6）完成S 市禁毒辦交辦的其他工作；（7）為康復(fù)人員提供心理疏導(dǎo)、認(rèn)知行為治療等專業(yè)服務(wù)；（8）幫助康復(fù)人員鏈接資源提供就業(yè)、就學(xué)、醫(yī)療等方面的服務(wù)?？梢钥闯?，盡管只有最后2 個目標(biāo)與專業(yè)直接相關(guān)，但這也是機(jī)構(gòu)堅(jiān)持自主性所取得的成果。由于S 市禁毒辦指定退伍士兵部分充當(dāng)專業(yè)禁毒社工的角色，因而退伍士兵被統(tǒng)一劃分到L 機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。但在身份認(rèn)同方面，退伍士兵認(rèn)為自己和機(jī)構(gòu)社工是有差別的：

我是有別于機(jī)構(gòu)社工的編內(nèi)人員。（XJL202103）

由此導(dǎo)致L 機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理始終無法做到有效統(tǒng)一。此外，機(jī)構(gòu)技術(shù)治理的任務(wù)量是基于機(jī)構(gòu)管理人數(shù)確定的，而L 機(jī)構(gòu)的管理人數(shù)達(dá)102 人，工作任務(wù)繁重。但諸如專業(yè)的個案心理咨詢等工作又是占多數(shù)的退伍士兵無法單獨(dú)完成的，因而在實(shí)踐中專業(yè)社工和退伍士兵之間的合作尤為重要。與之相矛盾的是，由于身份認(rèn)同上的差異，退伍士兵并未主動接納專業(yè)社工，并與之建立良好的合作關(guān)系。盡管社工曾嘗試主動尋求合作，但兩者的實(shí)踐通常情況下仍是各自分立的，且對于專業(yè)社工和退伍士兵而言，行政管控工作的完成優(yōu)先級始終是高于專業(yè)服務(wù)的。但在政府購買服務(wù)階段由行政邏輯引領(lǐng)專業(yè)邏輯是禁毒辦的初衷嗎？事實(shí)并非如此。

禁毒項(xiàng)目作為S市的一個“新生事物”是在摸著石頭過河。（LY202106）

我們禁毒辦自身并不存在“為了管而管”的邏輯，“管”的本意是希望引導(dǎo)機(jī)構(gòu)做好管控工作，以此降低案主失控帶來的責(zé)任風(fēng)險。（TGB202107）

總體而言，在前期政府購買服務(wù)階段，L 機(jī)構(gòu)的技術(shù)治理目標(biāo)具有“部分專業(yè)性兼具行政性”的特點(diǎn)，社工機(jī)構(gòu)企圖利用專業(yè)服務(wù)的技術(shù)治理成效來獲得禁毒辦的認(rèn)可，繼而嘗試由機(jī)構(gòu)的專業(yè)邏輯引導(dǎo)行政邏輯。但在與服務(wù)對象的訪談中筆者發(fā)現(xiàn)，服務(wù)對象對機(jī)構(gòu)的服務(wù)并不是很滿意。由此可見，在項(xiàng)目開展階段，機(jī)構(gòu)的專業(yè)技術(shù)實(shí)踐效果是存疑的。

我們機(jī)構(gòu)寄希望于用專業(yè)的技術(shù)實(shí)踐效果來引導(dǎo)傳統(tǒng)的行政管理。（LY202106）

機(jī)構(gòu)所謂的專業(yè)社工和禁毒辦的人員之間并無太大區(qū)別，唯一的不同就在于一個穿紅衣服，一個穿藍(lán)衣服。（QP202104）①在正式開展服務(wù)的過程中，L機(jī)構(gòu)社工的服裝一般為紅色，S市禁毒辦人員的服裝通常為藍(lán)色。

（二）項(xiàng)目開展階段：專業(yè)技術(shù)不足

如上文所述，服務(wù)對象認(rèn)為機(jī)構(gòu)社工和禁毒辦人員的唯一區(qū)別在于衣服顏色的不同。這反映出兩點(diǎn)現(xiàn)狀：其一，機(jī)構(gòu)一線禁毒社工開展了大量的行政管控工作；其二，機(jī)構(gòu)的專業(yè)服務(wù)并未得到服務(wù)對象的認(rèn)可。事實(shí)上，從機(jī)構(gòu)的內(nèi)部文件中我們也能清晰地看到專業(yè)服務(wù)的投入不足：行政管控工作的時間和資金投入占比分別超過61%和65%，而如個案幫扶、心理疏導(dǎo)等專業(yè)服務(wù)工作的時間和資金投入占比均低于40%。②此統(tǒng)計數(shù)據(jù)源于L機(jī)構(gòu)的內(nèi)部資料。盡管如此，兩個專業(yè)目標(biāo)和低于40%的投入占比也應(yīng)該可以讓L 機(jī)構(gòu)發(fā)揮出所“擅長”的專業(yè)服務(wù)，使其在專業(yè)服務(wù)中獲得禁毒辦和案主的認(rèn)可。但總體來看，機(jī)構(gòu)的一線禁毒社工整體呈現(xiàn)出技術(shù)不足的實(shí)踐狀態(tài)。

如前所述，L 機(jī)構(gòu)的一線禁毒隊(duì)伍由三類人群組成：實(shí)習(xí)生、正式社工、退伍士兵。具體而言，機(jī)構(gòu)三類工作者分別呈現(xiàn)出不同的技術(shù)不足狀態(tài)。首先是實(shí)習(xí)生，他們系統(tǒng)學(xué)習(xí)過專業(yè)助人知識，但在進(jìn)入實(shí)踐場域后卻陷入了專業(yè)文本的迷思。對于動態(tài)性的現(xiàn)實(shí)情境，他們既不能熟練運(yùn)用專業(yè)的學(xué)科知識分析服務(wù)對象的問題，也不能憑借過往生活經(jīng)驗(yàn)來應(yīng)對實(shí)踐中多變的問題，反而需要時常借助案主的現(xiàn)實(shí)問題來理解自身所學(xué)習(xí)的專業(yè)抽象理論。

首先我需要在有限的時間內(nèi)掌握案主的基本問題，其次需要根據(jù)專業(yè)知識判斷問題的主次因，作進(jìn)一步的問題評估，這些對我來說難度極大。（CH202109）

我一直無法理解存在主義社會工作所言的“案主的自由與責(zé)任存在張力”，直至個案會談時案主告訴我，他對個人自由的追求高于他對家庭的責(zé)任，我才逐漸理解其含義。（LTJ2021010）

其次是機(jī)構(gòu)的正式社工，他們具備專業(yè)的學(xué)科素養(yǎng)并且經(jīng)過一段時間歷練后掌握了知識的運(yùn)用方法，但卻時常掉入“專業(yè)主義”的陷阱，忽略個人性、情境性經(jīng)驗(yàn)的靈活運(yùn)用。他們時常擔(dān)心自己不夠?qū)I(yè)，謹(jǐn)遵專業(yè)方法，講求專業(yè)的服務(wù)程序，因而給服務(wù)對象留下了“為了專業(yè)而專業(yè)”、不懂變通的印象。尤其在開展戒毒互助小組時，服務(wù)對象直言無法理解小組分享的意義。對此，機(jī)構(gòu)的正式社工仍堅(jiān)持專業(yè)性做法，一直鼓勵案主分享，并認(rèn)為分享的過程是專業(yè)小組活動所必須的，直至分享的效果并不理想才開始反思小組程序的適用性問題。無論是機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)生還是正式社工，始終都將自身限定在專業(yè)體系內(nèi)，缺乏對現(xiàn)實(shí)的靈活回應(yīng)，兩者都呈現(xiàn)出文本實(shí)踐的技術(shù)不足狀態(tài)。

我無法理解你們社工所謂的小組分享的意義，我在這個過程中很開心就行了，我不想分享感受，你們卻總要我分享……這樣我是抗拒這個活動的。（PH202105）

我們做事如此講求專業(yè)程序，這些程序到底是案主需要還是專業(yè)需要？（LHH202102）

最后是L 機(jī)構(gòu)的退伍士兵，雖然他們較少接受系統(tǒng)的專業(yè)知識訓(xùn)練，但在實(shí)踐中卻更容易得到服務(wù)對象的認(rèn)可。盡管他們對于專業(yè)的價值和方法并不了解，但卻靠著自己的熱誠和經(jīng)驗(yàn)同服務(wù)對象“打成一片”。于是就有了一種“怪象”——退伍士兵居然比機(jī)構(gòu)的專業(yè)社工顯得更加“專業(yè)”。與專業(yè)的禁毒社工相比，退伍士兵的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軒椭麄兛焖偬幚戆钢鞯膯栴}。但退伍士兵并非是完美的，在缺乏專業(yè)知識的情況下，他們時常憑經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為“案主親口說出來的需要就是需求”，而不知案主的需求需要經(jīng)過評估。個人經(jīng)驗(yàn)終究是“治標(biāo)不治本”。由此，L 機(jī)構(gòu)的退伍士兵呈現(xiàn)出一種“經(jīng)驗(yàn)多知識少”的技術(shù)不足狀態(tài)。

他們退伍士兵更具親和性。（PH202105）

在得知案主因吸食阿片類物質(zhì)存在戒斷困難的癥狀后，我會馬上告訴他可以申請藥物替代治療，并且告知詳細(xì)的申請流程和注意事項(xiàng)。（MX202101）

（三）項(xiàng)目評估階段：整體行政趨同

項(xiàng)目結(jié)束后，L 機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)自身存在以下兩個問題：首先，在專業(yè)服務(wù)方面，機(jī)構(gòu)三類工作者分別存在文本實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐兩方面技術(shù)困局。其次，行政實(shí)踐方面，機(jī)構(gòu)的效率也不及禁毒辦等政府部門，盡管機(jī)構(gòu)在專業(yè)服務(wù)方面有所優(yōu)勢。質(zhì)言之，機(jī)構(gòu)并未實(shí)現(xiàn)真正的技術(shù)實(shí)踐。這一結(jié)果使得機(jī)構(gòu)原先所構(gòu)想的“專業(yè)邏輯”引導(dǎo)“行政邏輯”難以實(shí)現(xiàn)。在項(xiàng)目評估之后，機(jī)構(gòu)的實(shí)踐取向朝著相反方向變化：從購買前的堅(jiān)持部分專業(yè)自主性到項(xiàng)目評估后的行政趨同，僅存的兩項(xiàng)專業(yè)目標(biāo)也走向消弭，被其他管控目標(biāo)所取代。

為檢驗(yàn)技術(shù)治理的成效，L 機(jī)構(gòu)和其他12 家社工組織于2021 年的9 月至12 月接受了評估，評估組由專業(yè)的社工評估人員和市禁毒辦工作人員組成，理論上兩者的評估權(quán)重分別占到70%和30%①此處數(shù)據(jù)源于S市禁毒辦的官方評估文件。，依據(jù)評估指標(biāo)體系的評分規(guī)則對機(jī)構(gòu)的技術(shù)治理成效開展評估。正式評估過程大致可分為機(jī)構(gòu)集中評估和服務(wù)站點(diǎn)分散評估兩部分：首先，評估組對全市13 家社工機(jī)構(gòu)進(jìn)行集中評估，評估過程包括機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人匯報、專業(yè)文書檔案檢查、禁毒社工面談、服務(wù)對象面談等。其次，評估組前往全市29 個基層禁毒社工服務(wù)站點(diǎn)進(jìn)行分散評估。點(diǎn)位評估過程包括現(xiàn)場點(diǎn)位環(huán)境觀察、專業(yè)文書檔案檢查、禁毒社工交流等。評估指標(biāo)體系分為三個等級指標(biāo)①筆者并未將詳細(xì)的評估指標(biāo)體系表格放入文中，主要基于以下方面的考量：整體的評估體系的數(shù)據(jù)指標(biāo)較為復(fù)雜，很難不加以說明就使用，且其中多數(shù)指標(biāo)數(shù)據(jù)與本研究的主題關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)。因此，本文只選取與本研究相關(guān)的指標(biāo)并對其進(jìn)行簡要的說明。：一級指標(biāo)由技術(shù)治理成效、滿意度、組織建設(shè)等部分構(gòu)成，并量化了各部分的分值；二級指標(biāo)說明了具體的評估對象，如管控成效、禁毒宣傳成效、資源鏈接成效等，分值也進(jìn)一步被細(xì)化；三級指標(biāo)包含更為具體的評估方法，如問卷法、任務(wù)完成度測量等。評估顯示：L 機(jī)構(gòu)的心理咨詢、個案幫扶以及管控工作并不理想，但禁毒宣傳是超額完成的。最終，評估組認(rèn)為L 機(jī)構(gòu)的總體技術(shù)治理成效屬合格，仍能獲得下一年度禁毒社會化服務(wù)的政府購買資金②此處數(shù)據(jù)和內(nèi)容源于S市禁毒辦的官方評估文件以及L機(jī)構(gòu)的內(nèi)部資料。，但專業(yè)服務(wù)的“技術(shù)性”亟待加強(qiáng)。由于在禁毒宣傳教育方面獲得了禁毒辦的肯定，加之專業(yè)服務(wù)的效果并未充分凸顯，在評估結(jié)束后，L 機(jī)構(gòu)開始出現(xiàn)專業(yè)服務(wù)向行政管理趨同的轉(zhuǎn)向現(xiàn)象。

基于上述現(xiàn)狀，能夠發(fā)現(xiàn)以下事實(shí)：第一，技術(shù)治理背景下的專業(yè)技術(shù)成效是機(jī)構(gòu)獲得政府認(rèn)可的關(guān)鍵。相較于行政任務(wù)，專業(yè)服務(wù)的“技術(shù)性”似乎更難完成。當(dāng)然，這也是專業(yè)“不可替代性”的關(guān)鍵所在。第二，外部制度環(huán)境和內(nèi)部專業(yè)性對機(jī)構(gòu)的實(shí)踐取向有著最為直接的影響。因此，考量機(jī)構(gòu)行政趨同的深層緣由需關(guān)注到內(nèi)外部因素，并且要辨別其中的主次原因。

四、社工機(jī)構(gòu)實(shí)踐取向轉(zhuǎn)換的原因分析

（一）外部原因：資源依賴和身份挑戰(zhàn)

通過L 機(jī)構(gòu)的上述目標(biāo)和S 市禁毒辦購買禁毒社會化服務(wù)的背景，可以發(fā)現(xiàn)這樣一些事實(shí)：首先，S 市禁毒辦購買的是“禁毒社會化服務(wù)”，而非“禁毒社會工作服務(wù)”，這一定位使得社工機(jī)構(gòu)需承擔(dān)一系列的行政工作。其次，L 機(jī)構(gòu)對大部分管控目標(biāo)的接納實(shí)質(zhì)上是主動迎合了區(qū)禁毒辦對機(jī)構(gòu)管控工作的期望，這使得機(jī)構(gòu)自始至終都無法回避禁毒辦的各種“指示”，專業(yè)目標(biāo)由此變?yōu)椤爸甘尽钡难苌贰Ｔ俅?，在S 市禁毒辦購買項(xiàng)目的推動下，T 區(qū)禁毒辦被動吸納L 機(jī)構(gòu)參與該區(qū)禁毒技術(shù)治理。在此之前，雙方并沒有進(jìn)行深入了解。由此引發(fā)了兩重后果：一方面，禁毒辦期待L 機(jī)構(gòu)的專業(yè)技術(shù)能力能夠有效彌補(bǔ)自身的不足；另一方面，禁毒辦又表現(xiàn)出“專業(yè)能力要為我所用”的姿態(tài)，以此兼顧行政與專業(yè)之間的張力。另外，由于禁毒辦購買服務(wù)的時間較短，L 機(jī)構(gòu)作為“新生事物”仍在不斷向禁毒辦靠攏，以獲取行動上的合法性支持，從而規(guī)避一系列不被外部環(huán)境承認(rèn)的合法性挑戰(zhàn)。

上述因素可歸納為“機(jī)構(gòu)對禁毒辦的資源（金）依賴”和“機(jī)構(gòu)身份合法性挑戰(zhàn)”對機(jī)構(gòu)整體行政趨同的影響。在獲取禁毒辦資源支持的過程中，L 機(jī)構(gòu)嘗試降低部分專業(yè)價值來減少沖突，如以“全方位管控”“輿情監(jiān)控”等管控目標(biāo)替代“小組互助”“社區(qū)照顧”等專業(yè)性目標(biāo)。在行動策略上，L 機(jī)構(gòu)大量開展諸如禁毒宣傳、輿情監(jiān)控等活動，以此推動外部的技術(shù)治理與傳統(tǒng)的禁毒治理體系有機(jī)結(jié)合，嘗試以此來獲得禁毒辦的資源支持和身份認(rèn)可。除此之外，機(jī)構(gòu)禁毒社工的管理者角色不被服務(wù)對象認(rèn)可又構(gòu)成了另一重身份挑戰(zhàn)。服務(wù)者的內(nèi)核與管理者的外殼之間的“內(nèi)外兩張皮”使得一線工作者的專業(yè)身份模糊，服務(wù)者的身份并未充分展現(xiàn)，而管理者的身份又不被認(rèn)可，因此身份的權(quán)威性與合法性受到服務(wù)對象的挑戰(zhàn)。服務(wù)對象的“失控”也間接反映了這一合法性挑戰(zhàn)的后果。由此，為克服資源依賴和身份挑戰(zhàn)，機(jī)構(gòu)不得不主動轉(zhuǎn)換以適應(yīng)外部的制度環(huán)境，從堅(jiān)持部分專業(yè)自主性向整體行政化轉(zhuǎn)變。

（二）內(nèi)部原因：專業(yè)缺失與經(jīng)驗(yàn)缺失

如前所述，S 市禁毒辦對L 機(jī)構(gòu)專業(yè)技術(shù)引進(jìn)的初衷是為應(yīng)對傳統(tǒng)毒品治理方式的不足，區(qū)禁毒辦對兩個專業(yè)目標(biāo)的接納態(tài)度也反映出其對社會工作技術(shù)性的觀望和部分信任。在外部制度環(huán)境的影響下，技術(shù)治理目標(biāo)包含大量的行政管控因素，實(shí)質(zhì)上反映出在行政邏輯下，禁毒辦認(rèn)為管控目標(biāo)仍然包含技術(shù)性。無論是機(jī)構(gòu)還是禁毒辦都期待專業(yè)邏輯能發(fā)揮出技術(shù)治理的優(yōu)勢，以此來形成社會工作專業(yè)在禁毒工作中的“技術(shù)”引導(dǎo)。在此過程中，如個案幫扶等專業(yè)服務(wù)成為技術(shù)治理最為直接、核心的技術(shù)表征。因而，一線社工專業(yè)技術(shù)的發(fā)揮成為影響機(jī)構(gòu)取向轉(zhuǎn)換的內(nèi)部關(guān)鍵因素?；仡櫸恼麻_始所言的技術(shù)治理背景和專業(yè)使命，不能將L 機(jī)構(gòu)行政趨同轉(zhuǎn)換的根本原因完全歸于外部資源依賴等客觀環(huán)境因素，內(nèi)部的技術(shù)不足或許才是根本緣由。

首先，在國家和社會的權(quán)力分配格局中，政府始終占據(jù)著主導(dǎo)地位①康曉光、韓恒：《行政吸納社會——當(dāng)前中國大陸國家與社會關(guān)系再研究》，Social Sciences in China，2007（2）。，專業(yè)服務(wù)是在政府所能管理的框架下開展的，是政府規(guī)劃的服務(wù)的一部分。作為政府基礎(chǔ)性保障服務(wù)的補(bǔ)充，不能總是將制度環(huán)境看作影響專業(yè)取向的根本。顯然，強(qiáng)調(diào)社會工作只關(guān)注專業(yè)服務(wù)并極力擺脫政府干預(yù)的觀點(diǎn)，忽視了社會工作是現(xiàn)代社會福利服務(wù)系統(tǒng)的一部分這一客觀事實(shí)，無論是服務(wù)的總目標(biāo)還是服務(wù)的基本原則，通常都是由政府來確定的。其次，社會工作也不是被動地執(zhí)行，它需要通過與政府的積極合作并且借助具體的服務(wù)過程來發(fā)揮自己的專業(yè)價值，這也說明社會工作的專業(yè)服務(wù)是在具體場景中與政府一起建構(gòu)的過程，絕不是預(yù)先給定的。否則，所謂的社會工作“專業(yè)”服務(wù)也就是一種“烏托邦”。②何雪松、侯慧：《社會工作專業(yè)化進(jìn)程之中的“分”與“合”——以上海醫(yī)務(wù)社會工作為案例的研究》，《河北學(xué)刊》，2018（4）。通過對中期實(shí)踐階段的技術(shù)不足現(xiàn)象觀察以及評估結(jié)束后與相關(guān)人員進(jìn)行訪談后發(fā)現(xiàn)，機(jī)構(gòu)一線工作者實(shí)踐背后所依賴的知識體系存在專業(yè)缺失和經(jīng)驗(yàn)缺失問題。三類人員分別在單一的實(shí)踐智慧和專業(yè)主義主導(dǎo)下進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐和文本實(shí)踐。

1.單一實(shí)踐智慧主導(dǎo)下的經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐

退伍士兵單靠經(jīng)驗(yàn)服務(wù)案主，反映出退伍士兵對經(jīng)驗(yàn)的依賴以及自身專業(yè)知識的缺失。結(jié)合中國社會工作知識與實(shí)踐的關(guān)系變遷歷史過程，這為我們提供了另一個可以從“發(fā)生學(xué)”角度思考L 機(jī)構(gòu)三類工作者實(shí)踐知識來源的案例。社會工作者實(shí)踐的“知識樣態(tài)”主要有兩重來源：其一是課堂教育所傳授的系統(tǒng)的知識體系，通常是專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)呈體系化的陳述性知識，目前仍以西方經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生的理性知識為主導(dǎo)；其二是實(shí)務(wù)者基于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所體悟的個人經(jīng)驗(yàn)與策略技巧，通常表現(xiàn)為個人性、情境性的知識經(jīng)驗(yàn)。兩者構(gòu)成了中國社會工作者在日常生活場景中開展實(shí)踐的“手邊知識庫存”③鄭震：《當(dāng)代西方社會學(xué)的日常生活轉(zhuǎn)向——以核心理論問題為研究路徑》，《天津社會科學(xué)》，2012（5）。，但兩者在當(dāng)下處于斷裂狀態(tài)，彼此并不互通。

退伍士兵所依賴的經(jīng)驗(yàn)在國內(nèi)學(xué)界被定義為“實(shí)踐智慧”。①安秋玲：《社會工作知識本土建構(gòu)：基于實(shí)踐場域的進(jìn)路與策略》，《華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016（6）；侯利文、徐永祥：《被忽略的實(shí)踐智慧：邁向社會工作實(shí)踐研究的新方法論》，《社會科學(xué)》，2018（6）；郭偉和：《專業(yè)實(shí)踐中實(shí)證知識和實(shí)踐邏輯的辯證關(guān)系——以循證矯正處境化實(shí)踐為例》,《社會學(xué)研究》，2019（5）；郭偉和：《在實(shí)證主義與實(shí)用主義之間——對西方社會工作兩種實(shí)踐模式及其認(rèn)識論基礎(chǔ)的評析》，《社會學(xué)研究》，2022（3）。從本質(zhì)而言，實(shí)踐智慧由“經(jīng)驗(yàn)論”引導(dǎo)，是行動者的主體觀念，凝結(jié)著倫理價值、關(guān)于世界和人自身的知識經(jīng)驗(yàn)，以及個體現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的能力。實(shí)務(wù)者在實(shí)踐中所面對的心理與社會世界相比自然世界而言更加難以測量，開放性的思維方式允許更多非正規(guī)但先驗(yàn)的知識幫助實(shí)務(wù)者建立理解現(xiàn)實(shí)世界的視野。因而，實(shí)踐智慧是屬于個人性、情境性的知識，這打破了理性教育關(guān)于個人與世界的知識體系束縛，旨在追求知識的情境式的獲得和運(yùn)用，用以保障服務(wù)對象權(quán)益及其生活處境的改變。②楊威威：《邁向知識實(shí)踐：社會工作專業(yè)“學(xué)科自主性”的生成邏輯》，《社會建設(shè)》，2021（4）。在實(shí)踐智慧的引導(dǎo)下，退伍士兵呈現(xiàn)出一種“經(jīng)驗(yàn)多，知識少”的技術(shù)不足狀態(tài)，一方面他們憑借自身經(jīng)驗(yàn)的靈活性表現(xiàn)得比機(jī)構(gòu)的正式社工更“專業(yè)”，但另一方面他們也陷入了將“經(jīng)驗(yàn)”等同于“專業(yè)”的認(rèn)知陷阱，因而對于案主的“索求無度”顯得力不從心。這時專業(yè)知識所秉持的助人自助的專業(yè)理念就顯得格外重要。

2.單一專業(yè)主義主導(dǎo)下的文本實(shí)踐

L 機(jī)構(gòu)的實(shí)習(xí)生和正式社工都受過系統(tǒng)的學(xué)科知識訓(xùn)練，但仍較少得到服務(wù)對象認(rèn)可，反映出兩類工作者對學(xué)科知識的過分依賴，這類學(xué)科知識學(xué)界將其定義為“專業(yè)主義”。③葛忠明：《從專業(yè)化到專業(yè)主義：中國社會工作專業(yè)發(fā)展中的一個潛在問題》，《社會科學(xué)》，2015（4）；趙芳：《社會工作專業(yè)化的內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)及其路徑選擇》，《社會科學(xué)》，2015（8）；雷杰、黃婉怡：《實(shí)用專業(yè)主義：廣州市家庭綜合服務(wù)中心社會工作者“專業(yè)能力”的界定及其邏輯》，《社會》，2017（1）；李偉、楊彩云：《專業(yè)主義還是反專業(yè)主義：社會工作界的百年話語爭議》，《社會工作》，2018（4）。它是指專業(yè)借助自然和社會科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義或?qū)嵶C主義形式邏輯，通過不斷整合各學(xué)科的知識所形成概念、命題、理論框架。本質(zhì)上而言，它由西方的理性觀念引導(dǎo)，是指經(jīng)過嚴(yán)格循證的知識體系。④熊躍根：《從社會診斷邁向社會干預(yù)：社會工作理論發(fā)展的反思》，《江海學(xué)刊》，2012（4）。專業(yè)主義主要由以下幾個要素構(gòu)成：價值哲學(xué)、專業(yè)倫理、理論基礎(chǔ)、專業(yè)方法、實(shí)務(wù)模式、實(shí)務(wù)技巧、社工角色。⑤衛(wèi)小將：《社會工作與社會問題：中國本土化理論與實(shí)務(wù)的探索》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014，第108-110頁。與實(shí)踐智慧的隨意性、直覺性相反的是，專業(yè)主義的各要素間相互聯(lián)系、環(huán)環(huán)相扣，依序拾階而上，由此組合成為專業(yè)社會工作的有機(jī)體，為實(shí)務(wù)者的技術(shù)實(shí)踐提供了一種系統(tǒng)理論指導(dǎo)。但專業(yè)主義對“何為知識”的篩選有著嚴(yán)格的要求且需要不斷地被循證才能最終認(rèn)定，因而專業(yè)主義知識的建構(gòu)是一個極為漫長的過程。與之相矛盾的是，社會工作的服務(wù)對象所面臨的問題存在諸多的隨機(jī)性和不確定性，這就需要實(shí)務(wù)者具備“新的”知識和技巧，為此專業(yè)主義“知識庫存”的更新顯得極為迫切。專業(yè)主義似乎陷入了“實(shí)證”和“實(shí)用”的兩難境地。此外，由于我國社會工作發(fā)展源于對西方經(jīng)驗(yàn)的借鑒，專業(yè)主義大多具有西方社會文化的基因，因此不能直接應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)的技術(shù)治理情境。⑥李偉：《社會工作何以走向“去社會變革化”？基于美國百年社會工作史的分析》，《社會》，2018（4）；楊威威：《邁向知識實(shí)踐：社會工作專業(yè)“學(xué)科自主性”的生成邏輯》，《社會建設(shè)》，2021（4）。如本案例中，在開展小組時，正式社工表現(xiàn)為過分看中專業(yè)小組過程，而這些過程是基于小組成員在西方文化下的松散聯(lián)系而設(shè)定的。當(dāng)社工要求熟悉的組員分開坐時，就明顯忽視了本土情境的差序格局下組員之間的緊密聯(lián)系，刻意的分組會招致組員的不滿。

一個不容忽視的問題是：同屬于L 機(jī)構(gòu)的三類工作者本應(yīng)相互合作，形成專業(yè)主義與實(shí)踐智慧的優(yōu)勢互補(bǔ)，但事實(shí)并非如此，原因在于以下三點(diǎn)：其一，如前文所述，三類工作者分工和身份認(rèn)同差異使得三者在實(shí)踐中并未形成有效的合作；其二，諸如心理咨詢、個案輔導(dǎo)等工作大多都是由一位禁毒社工開展服務(wù)，因而在實(shí)踐中更多地考驗(yàn)社工個人的知識庫存和臨時應(yīng)變能力，而非團(tuán)隊(duì)協(xié)作性；其三，專業(yè)價值與經(jīng)驗(yàn)價值的差異，使得三者的行動取向有所差別。

由此，在外部制度環(huán)境和內(nèi)部技術(shù)不足的雙重影響下，L 機(jī)構(gòu)最終趨同于禁毒辦的行政工作。在專業(yè)學(xué)科訓(xùn)練上，專業(yè)社工的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)欠缺從表面上看是實(shí)踐智慧無法進(jìn)入學(xué)科知識體系導(dǎo)致的，但實(shí)質(zhì)上反映出脫域型知識生產(chǎn)與在地型知識實(shí)踐之間恒常的張力，在學(xué)科位置上表現(xiàn)出知識生產(chǎn)者與實(shí)踐者地位的不平等問題。在學(xué)術(shù)研究方面，實(shí)務(wù)者在知識生產(chǎn)中的主體性地位難以得到承認(rèn)，一線社工的實(shí)踐智慧長期遭到忽視，純粹的專業(yè)主義研究脫離一線社工的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，致使知識與實(shí)踐陷入割裂的困境，社會工作研究者與實(shí)踐者逐步脫離了應(yīng)然性的連接。因而，如何正確對待以西方價值主導(dǎo)的專業(yè)主義與本土情境產(chǎn)生的實(shí)踐智慧在專業(yè)知識生產(chǎn)中的位置，是解決內(nèi)部技術(shù)不足的關(guān)鍵所在，因?yàn)闊o論是退伍士兵還是專業(yè)社工都可以通過專業(yè)教育或培訓(xùn)輸入“新的”專業(yè)主義或?qū)嵺`智慧知識來彌補(bǔ)各自內(nèi)在知識儲備的不足。

3.兩類知識引領(lǐng)下的四種實(shí)踐形態(tài)

借由已經(jīng)觀察到的L 機(jī)構(gòu)社工的兩種實(shí)踐狀態(tài)，本研究嘗試作一個由“特殊”到“一般”的推論，并建構(gòu)一個社會工作實(shí)踐形態(tài)的理想型四分模型。在考察具體的實(shí)踐形態(tài)時，我們首先需考量實(shí)務(wù)者“有沒有知識”和“會不會用知識”兩類問題。即實(shí)務(wù)者的知識存量問題和靈活運(yùn)用問題。如L 機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)生缺乏實(shí)踐智慧的知識存量，而退伍士兵缺乏專業(yè)主義的知識存量，正式社工盡管同時具備少量的實(shí)踐智慧和一定的專業(yè)主義知識，但由于過分依賴專業(yè)主義這一類知識而陷入文本實(shí)踐的陷阱。本模型為理想類型，假設(shè)實(shí)務(wù)者同時兼具實(shí)踐智慧和專業(yè)主義兩類知識，只考量實(shí)務(wù)者能否運(yùn)用兩類知識的問題（如圖1 所示）。

圖1 實(shí)務(wù)者實(shí)踐形態(tài)的理想型四分模型

具體而言，在專業(yè)主義和實(shí)踐智慧兩類知識的引導(dǎo)下，實(shí)務(wù)者呈現(xiàn)出四種實(shí)踐形態(tài)：專業(yè)主義和實(shí)踐智慧無法被調(diào)用的靜態(tài)實(shí)踐；單一實(shí)踐智慧引領(lǐng)下的經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐；單一專業(yè)主義引領(lǐng)下的文本實(shí)踐；專業(yè)主義和實(shí)踐智慧被靈活運(yùn)用的知行合一。顯然，在本研究中，只出現(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐和文本實(shí)踐兩種形態(tài)，但并不意味著靜態(tài)實(shí)踐和知行合一不存在。事實(shí)上，大多數(shù)專業(yè)的社會工作者在初次進(jìn)入實(shí)踐場域時，都會面臨靜態(tài)實(shí)踐的問題，即作為一個新手既不具備實(shí)踐智慧，也不懂如何調(diào)用專業(yè)主義分析問題，從知識儲備到知識的合理調(diào)用是實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)積累的結(jié)果。而知行合一的實(shí)踐形態(tài)是技術(shù)治理所努力追求的，它表現(xiàn)為社工在知識庫存上的完備性和實(shí)踐上的自主性。

五、建構(gòu)技術(shù)實(shí)踐的“理想型”對策

基于社工技術(shù)不足所導(dǎo)致的機(jī)構(gòu)行政趨同轉(zhuǎn)換的根本內(nèi)因，本研究嘗試從實(shí)務(wù)者技術(shù)實(shí)踐的層面提出一個“理想型”對策建議①本文在這里（包括上文對實(shí)踐狀態(tài)的分析）借助了德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯（Max Weber）的“理想型”（ideal type）概念，它是指基于某一特定社會事項(xiàng)的某些特質(zhì)的“純粹”類型，它是理解世界的“理想”概念或分析模型，拋去了諸多“雜念”，在真實(shí)的世界里“理想型”較難發(fā)現(xiàn)。文章借助這個概念用以分析另外兩種未發(fā)現(xiàn)的實(shí)踐狀態(tài)并據(jù)此提出對策。此外，本文的“理想型”概念亦是一種對社會工作技術(shù)治理的“美好展望”，這一點(diǎn)和韋伯的原義是有所區(qū)別的。，以技術(shù)實(shí)踐保持專業(yè)自主性。在此，“理想型”主要有三重意涵：首先，研究案例的“理想型”推論。本文作了一個由“個別”到“一般”的推導(dǎo)，如上文所提及的靜態(tài)實(shí)踐和知行合一在機(jī)構(gòu)的實(shí)務(wù)者身上并未體現(xiàn)。其次，論證過程的“理想型”。專業(yè)知識體系的構(gòu)建是一個極其龐大、復(fù)雜、系統(tǒng)的過程，但核心論點(diǎn)仍是專業(yè)主義和實(shí)踐智慧如何有效結(jié)合的問題，故而文章將其簡化為實(shí)務(wù)者與學(xué)者共同行動的理想過程。最后，對策適用性的“理想型”，它是一個普適性的對策，適用于實(shí)務(wù)者技術(shù)不足的一般過程。同時，普適性的對策也將激勵筆者繼續(xù)從事更多的相關(guān)實(shí)證研究。

（一）專業(yè)主義與實(shí)踐智慧的聯(lián)結(jié)：邁向知識的完備性

如上述分析所指出的，知識的掌握是實(shí)踐的基礎(chǔ)，社會工作專業(yè)技術(shù)實(shí)踐的知識論基礎(chǔ)同時包含專業(yè)主義和實(shí)踐智慧。因而，首先，三類工作者需接受系統(tǒng)的專業(yè)化知識訓(xùn)練。其次，完整的知識庫存是專業(yè)主義和實(shí)踐智慧的聯(lián)結(jié)。但從宏觀層面來看，傳統(tǒng)的知識專業(yè)化路徑大多遵循“康德主義”的路線，嘗試以學(xué)科知識為自然或社會立法，這也因此成為“科學(xué)社會學(xué)”研究主題的核心旨趣。由于基礎(chǔ)性學(xué)科忽視知識的控制性作用，因此在知識面前，實(shí)踐總是被忽視或者輕視。然而，這種路徑不能不假思索地應(yīng)用于對社會工作學(xué)科自主性的研究之中，首先是因?yàn)樯鐣ぷ魇且粋€旨在追求改變的專業(yè)與職業(yè)，在學(xué)科內(nèi)部價值排列上遵循“實(shí)踐—解釋—描述”的順序。其次，社會工作的知識增長與專業(yè)實(shí)踐密不可分，忽視或不尊重專業(yè)實(shí)踐，只能使社會工作知識生產(chǎn)借助外來輸入抑或理論建構(gòu)，最終導(dǎo)致知識日益脫域，并無助于實(shí)踐。②楊威威：《邁向知識實(shí)踐：社會工作專業(yè)“學(xué)科自主性”的生成邏輯》，《社會建設(shè)》，2021（4）。長此以往，分裂的知識與實(shí)踐關(guān)系最終會摧垮社會工作作為一個學(xué)科的合法性。

因而，從學(xué)科層面而言，社會工作知識的“理想型”應(yīng)是實(shí)踐智慧和專業(yè)主義的聯(lián)結(jié)。推動實(shí)務(wù)界與研究界更好地協(xié)調(diào)互動包括雙重路徑：一是定義和明確中國社會工作的“專業(yè)”內(nèi)涵，使之彼此具有最低限度的專業(yè)共識；二是需要構(gòu)建聯(lián)動普遍性知識與個體性知識的應(yīng)用與檢驗(yàn)機(jī)制，篩選、提煉實(shí)踐智慧，并將其轉(zhuǎn)化到社會工作專業(yè)知識體系內(nèi)部，以拓展具有普遍性的理論知識儲量，使其能夠合理化定義實(shí)踐目標(biāo)與優(yōu)化實(shí)踐舉措，最終奠定社會工作“理想型”的知識體系在實(shí)踐體系的引領(lǐng)地位，為實(shí)務(wù)者建立一種專業(yè)和經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的完備的知識庫存。

（二）知識的內(nèi)化與整合：邁向?qū)嵺`的自主性

專業(yè)主義和實(shí)踐智慧的融合構(gòu)筑了社會工作知識“理想型”，為實(shí)務(wù)者建立了一種完備的知識庫存。但如上文所述，同時兼具兩種知識存量的實(shí)務(wù)者，還面臨如何合理使用兩種知識的問題，即實(shí)務(wù)者在進(jìn)入具體的實(shí)踐場域后“會不會用知識”，避免陷入單一的文本實(shí)踐或單一的經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐。因而，在接受“理想型”知識教育的基礎(chǔ)上，實(shí)務(wù)者還需對實(shí)踐智慧和專業(yè)主義進(jìn)行反思以增強(qiáng)社會工作實(shí)踐的自主性。如L 機(jī)構(gòu)的正式社工對專業(yè)程序的思考就帶有明顯的反思性，這種反思性注重“實(shí)踐情境的現(xiàn)實(shí)性”，需要實(shí)務(wù)者依據(jù)現(xiàn)實(shí)對知識自主運(yùn)用。可以將其看作是從知識擁有到知識靈活運(yùn)用，從靜態(tài)實(shí)踐到知行合一的質(zhì)的飛躍，實(shí)務(wù)者通過自主實(shí)踐實(shí)現(xiàn)專業(yè)知識與現(xiàn)實(shí)情境的主客觀統(tǒng)一。

基于專業(yè)知識“理想型”的建構(gòu)和現(xiàn)實(shí)情境的反思，實(shí)務(wù)者表現(xiàn)為一種實(shí)踐的自主性，從知識的“擁有”到知識在實(shí)踐中“運(yùn)用”的自主性，實(shí)務(wù)者大致經(jīng)歷內(nèi)化、整合、自主三個階段。首先，結(jié)合現(xiàn)實(shí)情境中實(shí)務(wù)者通過觀察、類比等方式理解“理想型”的專業(yè)知識，理解知識的真實(shí)含義，這是知識內(nèi)化的過程；其次，不同的實(shí)踐情境的多次觀察會使實(shí)務(wù)者看到已經(jīng)內(nèi)化的專業(yè)知識并不能完全契合服務(wù)對象的生活世界，并意識到知識與現(xiàn)實(shí)之間的張力，這就要求社會工作者重新面對現(xiàn)實(shí)，以達(dá)到知識與現(xiàn)實(shí)的整合；最后，實(shí)務(wù)者在開展服務(wù)的過程中時常會面臨實(shí)踐情境的緊迫性問題，即案主的需求和問題可能轉(zhuǎn)瞬即逝，社工需對“理想型”知識自主運(yùn)用。需要特別指出的是，如同筆者把專業(yè)主義和實(shí)踐智慧完美的聯(lián)結(jié)看作是專業(yè)知識生產(chǎn)的“理想型”一樣，從靜態(tài)實(shí)踐邁向知行合一也是一種“理想型”的狀態(tài)，它是一種“理想”的展望。在自主實(shí)踐的過程中，實(shí)務(wù)者可能從靜態(tài)實(shí)踐滑向文本實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐，或者在四種實(shí)踐狀態(tài)中反復(fù)變化 ?？傊?，實(shí)踐的技術(shù)化過程是曲折的，亦是實(shí)務(wù)者從技術(shù)不足邁向技術(shù)實(shí)踐的美好過程。

六、總結(jié)與討論

在技術(shù)治理的專業(yè)使命下，政府購買專業(yè)服務(wù)成為社會工作參與社會治理的一種普遍形式。在禁毒社會工作參與禁毒社會化服務(wù)的過程中，禁毒辦、社工機(jī)構(gòu)、一線社會工作者等要素成為技術(shù)治理中的重要參與主體，機(jī)構(gòu)與政府之間本應(yīng)是相互協(xié)作的關(guān)系，但由于外部制度環(huán)境影響，機(jī)構(gòu)只能堅(jiān)持部分專業(yè)自主性，因而購買前的技術(shù)治理目標(biāo)中的行政目標(biāo)占主導(dǎo)地位。在經(jīng)歷實(shí)踐中期的技術(shù)不足后，機(jī)構(gòu)的自主性缺失，出現(xiàn)了行政趨同的轉(zhuǎn)換現(xiàn)象。研究認(rèn)為，實(shí)務(wù)者對某一類知識（實(shí)踐智慧或?qū)I(yè)主義）依賴所導(dǎo)致的技術(shù)不足（表現(xiàn)為文本實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐）是引起該現(xiàn)象的內(nèi)部根本原因，并提出了知識和實(shí)踐自主的“理想型”對策來解決機(jī)構(gòu)發(fā)生行政轉(zhuǎn)向的問題。

本研究還存在以下不足：首先，實(shí)地調(diào)查經(jīng)驗(yàn)有限，只有一個社工機(jī)構(gòu)案例?；谝粋€個案得出的結(jié)論是否具有普遍意義仍需進(jìn)一步考證，這也將激勵筆者在日后的學(xué)習(xí)工作中作進(jìn)一步的相關(guān)研究。其次，研究對策是基于技術(shù)困局的內(nèi)部根本原因而提出的，但對于諸如資源依賴、身份挑戰(zhàn)的外部原因并未給出相關(guān)建議。原因有以下兩點(diǎn)：其一，由于L 機(jī)構(gòu)的禁毒社會化服務(wù)存在購買時間短等特殊性，無法確認(rèn)資源依賴和身份挑戰(zhàn)是否是社工機(jī)構(gòu)的普遍困局，該問題有待通過進(jìn)一步研究來考證；其二，外部原因明顯是機(jī)構(gòu)與政府關(guān)系的結(jié)構(gòu)化問題，因而更多的需要從宏觀結(jié)構(gòu)角度去思考，但本研究的視角又傾向于微觀的技術(shù)實(shí)踐過程，故而并未針對外部原因提出相關(guān)對策。從L 機(jī)構(gòu)的退伍士兵充當(dāng)禁毒社工等諸多特殊性因素也可以看出，在面向現(xiàn)實(shí)情境的過程中，存在諸多不確定的因素，而這些不確定因素，鮮有結(jié)構(gòu)化研究能預(yù)料到。這也正是專業(yè)研究中實(shí)踐本位視角的魅力和意義所在。或許，那些看似特殊的現(xiàn)實(shí)因素在專業(yè)化的研究進(jìn)程中具有更普遍的意義。此外，本文還有部分問題需深入探討，如：行政目標(biāo)和專業(yè)目標(biāo)之間的博弈真的只有一種結(jié)局嗎？專業(yè)主義與管理主義的張力不可調(diào)和嗎？盡管在本案例中，行政目標(biāo)最終取得了“單方面的勝利”，但香港地區(qū)的相關(guān)研究或許能給我們諸多啟發(fā)，其普遍實(shí)行的“社會服務(wù)令”就同時兼具行政性與專業(yè)性的特點(diǎn)。①吳亦明：《香港的社會工作及其運(yùn)行機(jī)制》，《社會學(xué)研究》，2002（1）；王菲、王福山：《香港社會工作發(fā)展的階段特征研究》，《西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2014（2）。因而，專業(yè)主義和管理主義如何在目標(biāo)上尋得某種平衡仍是一個值得深究的問題，需要對結(jié)構(gòu)和行動兩方面予以關(guān)注。

國家“十四五”規(guī)劃綱要提出“發(fā)揮社會組織在社會治理中的作用”，期許社會工作更好地充當(dāng)技術(shù)治理的角色。②《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會門戶網(wǎng)站，https://www.ndrc.gov.cn/xxgk/zcfb/ghwb/202103/t20210323_1270124_ext.html，訪問日期：2022年5月14日。這表明社會工作的重要性日益突顯，技術(shù)治理的有效性逐漸得到國家和社會的部分認(rèn)可。但如同本研究所發(fā)現(xiàn)的那樣，社會工作者的技術(shù)不足問題依然嚴(yán)峻。同時，解決技術(shù)不足問題并非依靠一朝之功和一己之力就能完成，不能將技術(shù)不足問題的解決全部寄希望于高校學(xué)者，外部環(huán)境和內(nèi)部問題日趨復(fù)雜，需要一線社工、高校學(xué)者、政府人員等諸多主體一起面向現(xiàn)實(shí)，共同發(fā)力，相互勉勵，為推動社會工作的專業(yè)化、技術(shù)化而不懈努力。