吳佳峻 徐選國

一、問題提出

近年來，隨著我國經(jīng)濟發(fā)展水平的顯著提高，環(huán)境污染帶來的負面影響越來越引起黨和政府的高度重視。為此，國家治理邏輯常常嵌入環(huán)境治理領(lǐng)域，表現(xiàn)為一種控制取向。①臧曉霞、呂建華：《國家治理邏輯演變下中國環(huán)境管制取向：由“控制”走向“激勵”》，《公共行政評論》，2017（5）。但是，這種強制性措施并未很好地解決環(huán)境污染問題，反而促使環(huán)境治理中政府失靈、制度失靈等現(xiàn)象的出現(xiàn)。環(huán)境問題的嚴峻性與復(fù)雜性促使黨和政府從政治站位的角度思考環(huán)境治理議題。①陳濤：《環(huán)境治理的社會學(xué)研究：進程、議題與前瞻》，《河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2020（1）。黨的十八大、十九大報告先后提出要“大力推進生態(tài)文明建設(shè)”“加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國”，這為積極踐行綠色生活理念、推進社區(qū)綠色治理提供了宏觀政策基礎(chǔ)。黨的二十大擘畫了以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興的宏偉藍圖，指出“中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”，進一步明確了我國新時代生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略任務(wù)。當(dāng)前，在全國各地推進的垃圾分類治理實踐正是全民踐行綠色生活理念、推動生態(tài)文明建設(shè)的重要切入點。

隨著城市化進程的加快，特大、超大城市的涌現(xiàn)給基層社會治理帶來了諸多機遇與挑戰(zhàn)。2014 年，國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》第一次明確把城區(qū)常住人口1 000 萬以上的城市歸類為“超大城市”，把城區(qū)常住人口500 萬~1 000 萬的城市歸類為“特大城市”。超大城市在居民、地域、設(shè)施、組織、文化等諸多方面均已呈現(xiàn)出前所未有的超常特性②趙孟營：《超大城市治理：國家治理的新時代轉(zhuǎn)向》，《中國特色社會主義研究》，2018（4）。，并且已經(jīng)產(chǎn)生運行的獨特性。 因此，超大城市概念的提出在城市治理的脈絡(luò)中具有重要的研究價值，在國家戰(zhàn)略發(fā)展中具有重要地位。上海作為中國的超大城市之一，倘若在社區(qū)垃圾分類治理方面依循常規(guī)性城市治理模式，就很難有效且常態(tài)化推進垃圾分類治理。因此，本文的案例實際上是跳脫以往城市治理的桎梏，超越地方性治理的常態(tài)，尋求超大城市社區(qū)垃圾分類治理之道，在一定意義上來說，代表著國家治理的時代趨勢。

目前，從宣傳推廣到試點實施再到立法和全面推行，垃圾分類工作對基層治理主體和社區(qū)大眾產(chǎn)生了重要影響，并且在實踐中形成兩種不同的垃圾分類治理圖景。一種情況是垃圾分類工作沒有落到實處。筆者在參與上海Y 街道委托的垃圾分類第三方評估實踐中發(fā)現(xiàn)，盡管有定時定點投放生活垃圾的具體要求，但在無人監(jiān)督時，許多居民區(qū)仍存在垃圾分類箱旁垃圾成堆的現(xiàn)象，且部分居民和社區(qū)工作者之間時常因垃圾分類問題發(fā)生沖突。另一種情況是垃圾分類工作有序進行。筆者通過對上海市L 街道M 社區(qū)近3 個月的參與式觀察發(fā)現(xiàn)，該社區(qū)在強制實施垃圾分類以來，非投放時間垃圾分類箱房附近幾乎沒有居民投放生活垃圾，且有很多居民主動加入社區(qū)志愿者隊伍，共同推動綠色社區(qū)建設(shè)。令筆者好奇的是，在垃圾分類治理中，為什么會出現(xiàn)上述兩種截然不同的社區(qū)現(xiàn)象？M 社區(qū)垃圾分類治理成功推行的實踐路徑是什么？相較于行政動員的垃圾分類實踐，M 社區(qū)居民自覺參與垃圾分類治理的動力機制是什么？對這些問題的探討將有助于我國垃圾分類治理工作的順利有效進行。

既往關(guān)于垃圾分類與環(huán)境治理的研究主要形成了三大導(dǎo)向。第一，突出行政主導(dǎo)。在城市居民垃圾分類意識缺失的情況下，政府通過立法等強干預(yù)手段與宣傳教育等弱干預(yù)手段的適時配合③吳曉林、鄧聰慧：《城市垃圾分類何以成功？——來自臺北市的案例研究》，《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2017（6）。，形成推進城市垃圾分類管理的政府主導(dǎo)模式④秦祥瑞、沈毅：《垃圾分類試點的社區(qū)參與分化與政府主導(dǎo)定位——基于BN市的實證分析》，《學(xué)?！罚?020（6）。，強化生活垃圾的管理政策創(chuàng)新⑤田華文：《中國城市生活垃圾管理政策的演變及未來走向》，《城市問題》，2015（8）。，進而構(gòu)建一條“強制+激勵+教育”的整體性城市社區(qū)垃圾分類治理路徑。⑥錢坤：《從激勵性到強制性：城市社區(qū)垃圾分類的實踐模式、邏輯轉(zhuǎn)換與實現(xiàn)路徑》，《華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2019（5）。第二，注重多元參與。積極引入社會組織、社會企業(yè)等社會力量，與國家治理、市場運作一起，共同構(gòu)成垃圾分類治理的閉環(huán)體系，實現(xiàn)多主體的協(xié)同治理。①②于君博、林麗：《我國城市生活垃圾分類治理模式的交易成本分析》，《中州學(xué)刊》，2019（10）。同時，提倡通過重建社會關(guān)系（網(wǎng)絡(luò)）、社會信任、社會規(guī)范等社會資本來推進垃圾分類工作③蔣培：《農(nóng)村垃圾分類處理的社會基礎(chǔ)——基于浙中陸家村的實證研究》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2019（6）。，促進居民從分散化參與向組織化治理轉(zhuǎn)變。第三，聚焦居民參與。居民是垃圾分類實施的主體，然而，既有研究指出，居民在參與垃圾分類這一行為上呈現(xiàn)出組織化的強制參與和動員性參與兩大特征④付建軍、王欣欣：《議題塑造自治：居民持續(xù)性參與的形成邏輯——基于一個生活垃圾分類事件的案例研究》，《華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2022（3）。，同時面臨著居民自治內(nèi)卷化的治理困境。⑤何艷玲、蔡禾：《中國城市基層自治組織的“內(nèi)卷化”及其成因》，《中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2005（5）。也有學(xué)者從居民社區(qū)參與的視角指出，居民參與垃圾分類的意識不足與行動力欠缺是當(dāng)前城市生活垃圾分類的治理困境。⑥畢學(xué)成：《城市生活垃圾分類困境與擺脫：基于居民社區(qū)參與視角》，《寧夏社會科學(xué)》，2020（4）?？梢?，既有研究主要是在社區(qū)治理行政化的研究視域下探討行政是否能夠帶來有效治理的。⑦張慶賀：《“行政激活治理”：社區(qū)行政化的新闡釋》，《求索》，2021（5）。然而，社區(qū)治理的過度行政化以及居委會的主動行政化邏輯⑧侯利文、文軍：《科層為體、自治為用：居委會主動行政化的內(nèi)生邏輯——以蘇南地區(qū)宜街為例》，《社會學(xué)研究》，2022（1）。，致使社區(qū)成為一個被包圍的政治戰(zhàn)略空間，成為當(dāng)前城市治理的一種基層政權(quán)組織結(jié)構(gòu)以及國家治理的基本單元。⑨楊敏：《作為國家治理單元的社區(qū)——對城市社區(qū)建設(shè)運動過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認知的個案研究》，《社會學(xué)研究》，2007（4）。因此，在社區(qū)治理過程中常常會出現(xiàn)治理失效、社區(qū)自治功能受損以及居民參與程度不足等內(nèi)卷化的治理困境⑩馬衛(wèi)紅：《內(nèi)卷化省思：重解基層治理的“改而不變”現(xiàn)象》，《中國行政管理》，2016（5）。，日益脫離人民日常生活的本體。?吳佳峻：《城市社區(qū)治理：三大研究范式及其理論拓展》，《山東行政學(xué)院學(xué)報》，2021（6）。在這個意義上，社區(qū)垃圾分類的有效治理就要跳脫社區(qū)治理行政化的窠臼，在總結(jié)與反思的基礎(chǔ)上聚焦居民個體何以自覺且有效地參與垃圾分類治理行動。當(dāng)下一些研究的視角雖然開始轉(zhuǎn)向居民參與，但僅僅停留在對居民難以參與垃圾分類這一現(xiàn)象的淺層分析，尚未觸及居民參與的內(nèi)在動力的機制性解釋。

二、精神性實踐：垃圾分類治理的一種新的分析框架

既往研究對居民參與垃圾分類治理的內(nèi)在動力機制關(guān)注不夠。為此，本文著重從居民行動者的視角進行分析，基于對精神性（spirituality）視角的回溯與反思，嘗試建構(gòu)一種聚焦居民個體內(nèi)在維度的“精神性實踐”分析框架，在深入探討精神性視角內(nèi)涵轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上，為上海M 社區(qū)垃圾分類治理中居民自覺行動的實踐邏輯及其內(nèi)在機理提供理論依據(jù)。

（一）去宗教化、去傳統(tǒng)化與世俗化：精神性視角的內(nèi)涵轉(zhuǎn)換

19 世紀前，“精神性”一詞主要出現(xiàn)在宗教領(lǐng)域，宗教成為精神性的一種物化形式，個體靈魂與宗教神靈緊密融合，成為指導(dǎo)人們思想與實踐的精神指引。質(zhì)言之，在19 世紀之前的傳統(tǒng)宗教神學(xué)中，精神性被視為一種靈修體驗或者被賦予一種神圣屬性。①常海燕、焦桂花：《美國靈性社會工作經(jīng)驗及在中國的可行性初探》，《社會工作》，2014（3）。19 世紀末20 世紀初，新紀元運動逐漸興起并倡導(dǎo)與基督教文化以外的多元文化進行聯(lián)系，使精神性原有的宗教色彩開始弱化；同時，科學(xué)主義和理性主義快速發(fā)展，整個社會呈現(xiàn)“去傳統(tǒng)化”與“去宗教化”的趨勢。這一轉(zhuǎn)變促使宗教原有的權(quán)威地位不斷式微，逐漸退出統(tǒng)治地位，精神性也由此擺脫宗教的桎梏，開始轉(zhuǎn)向日常生活，表現(xiàn)出一種“世俗化”特征。此后，精神性成為理解人本身的一個基本維度。

傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式承襲了人類中心主義的范式，認為人可以主宰一切，自然界是人類有權(quán)使用和開發(fā)無限資源的集合體。②鄭慧子：《對兩種意義上的人類中心主義的批評》，《自然辯證法研究》，2005（12）。然而，這種生產(chǎn)方式在短期內(nèi)帶來的“發(fā)展”與“進步”也造成了一系列災(zāi)難性后果，最近幾年連續(xù)不斷的重大災(zāi)害事件無不證明自然界對人類社會的反噬，對此，人們開始重新反思人與自然的關(guān)系。精神性作為一種超越理性的視角，為探究個體的內(nèi)在特質(zhì)，促進人與自然的共生提供了有力的理論支撐。有學(xué)者指出，精神性視角的引入是對“身體—心理—社會”視角的有力補充，其涵蓋著愛、善良、敬畏、信仰、道德、自覺等多種特質(zhì)。③陳勁松：《當(dāng)代靈性社會工作的理論與實踐初探》，《社會工作》，2013（4）。也有學(xué)者認為，精神性是人們在生活意義世界相互連接、自我超越、親身體驗、自覺過程、反思能力與主觀知覺的總和。④劉繼同：《人類靈性概念框架范圍內(nèi)容、結(jié)構(gòu)層次與中國本土靈性社會工作服務(wù)體系建構(gòu)》，《人文雜志》，2015（2）。因此，精神性視角強調(diào)對個體自覺能力的培育，促使人們進行自我覺察、自我超越、追求幸福，進而實現(xiàn)自身潛能。同時，精神性與宏觀政策之間具有一定的連接空間，因為無論是政策導(dǎo)向還是個體精神性，歸根結(jié)底都是對人發(fā)展的一種關(guān)切，這正是當(dāng)前推動社會建設(shè)、創(chuàng)新社會治理的出發(fā)點與落腳點。⑤陳勁松：《靈性社會工作及其在當(dāng)代社會建設(shè)中的意義》，《社會建設(shè)》，2014（1）。本文認為，在推進生態(tài)文明建設(shè)的過程中，聚焦居民行動者，增進對個體精神性能力的激發(fā)與培育，形成自覺行動，是有效推進垃圾分類治理的重要路徑。

（二）意識形成、行動自覺與環(huán)境認同：生態(tài)哲學(xué)視閾下精神性實踐的理論命題

21 世紀以來，生態(tài)哲學(xué)視角開始進入環(huán)境研究的視域。早在1973 年，挪威學(xué)者Arne Naess 為推動人們更好地理解自身與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，曾將生態(tài)學(xué)劃分為淺層生態(tài)學(xué)和深層生態(tài)學(xué)。前者強調(diào)“人類中心主義”，后者則以“生態(tài)中心主義”為核心關(guān)懷，突出生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)不同主體的相互聯(lián)結(jié)和共生?？梢哉f，深層生態(tài)學(xué)作為一種社會思潮，是對環(huán)境問題的深刻反思，揭示了環(huán)境問題背后深藏著的人類與生態(tài)環(huán)境之間的不平等關(guān)系。⑥Naess, Arne.The Shallow and the Deep, Long-range Ecology Movement: A Summary.Inquiry: An Interdisciplinary Journal of Philosophy, 1973,16:95-100.深層生態(tài)學(xué)倡導(dǎo)以生態(tài)為中心的平等觀，重申了生命與權(quán)利的平等，成為人們重新思考人與自然共存共生的價值基礎(chǔ)。有學(xué)者進一步指出，通過培育個體精神性以及個體對自我和自然的認知來改變已有的生活方式，重拾對環(huán)境與自然的尊重。⑦Ferreira, Sandra B.Eco-spiritual Social Work as a Precondition for Social Development.Ethics and Social Welfare, 2010, 4(1): 3-23.也有學(xué)者提出了“野外實踐”行動策略，倡導(dǎo)人們到野外活動，提升其與大自然的共存意識。⑧Besthorn, Fred H.Transpersonal Psychology and Deep Ecological Philosophy: Exploring Linkages and Applications for Social Work.Social Thought, 2001, 20(1-2): 23-44.因此，生態(tài)哲學(xué)的精神性視角強調(diào)個體與生態(tài)環(huán)境之間的平等關(guān)系以及二者之間的生命關(guān)聯(lián)，即人與環(huán)境是生命共同體，而這一美好圖景的實現(xiàn)需要培育個體自身的精神性能力，進而改變認知，形成行動自覺，這為本文提出的精神性實踐概念提供了豐富的理論內(nèi)涵。筆者認為，對于精神性能力的培育要回到個體所生活的社區(qū)場域和情境之中。換言之，引入精神性視角，既可以用來解釋居民在日常生活中開展垃圾分類、參與環(huán)境治理的行為意義，也能夠進一步凸顯社區(qū)垃圾分類治理的社會向度，通過這類微觀行為可以助推社會文明的進程。

為此，本文嘗試從三個維度對精神性實踐的內(nèi)涵進行闡釋：第一，個體對環(huán)境公正、生態(tài)正義的向往與追求；第二，培育個體與環(huán)境共生的環(huán)境意識；第三，塑造個體對環(huán)境的集體認同。精神性實踐是指除制度強制推動與經(jīng)濟外部激勵之外，對居民作為實踐主體內(nèi)在維度的關(guān)注。本文認為，除了要注重外部的體制支撐外，更要注重從精神性的角度推動實踐主體（居民）自我意識的改變，增強其對垃圾分類本質(zhì)的認識及其與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)，進而促進精神性實踐過程中個體和群體意識的形成、行動自覺與環(huán)境認同（見圖1），從而推動外部體制支撐與內(nèi)部行動自覺之間的有機結(jié)合，實現(xiàn)人與自然的和諧共生。

圖1 生態(tài)哲學(xué)視閾下精神性實踐的理論維度

三、垃圾分類治理中的精神性實踐：M社區(qū)的行動邏輯

M 社區(qū)是20 世紀90 年代在上海市中心城區(qū)建設(shè)過程中建立起來的動遷安置型社區(qū)。囿于特定的時空情境，M 社區(qū)的居民結(jié)構(gòu)復(fù)雜，社區(qū)矛盾尖銳，“臟亂差”成為當(dāng)時M 社區(qū)的“名片”。針對上述問題，2010 年以來，M 社區(qū)以“環(huán)保、低碳、綠色”作為解決社區(qū)問題的切入點，組建了由10 名家庭主婦構(gòu)成的低碳環(huán)保行動小組。隨著活動的深入推進，參與人數(shù)不斷增多，M 社區(qū)在民政部門注冊成立了“綠主婦環(huán)境保護指導(dǎo)中心”這一內(nèi)生型環(huán)保社會組織。經(jīng)過幾年的探索，該組織通過了2019 年中國社會企業(yè)認證，“綠主婦”自治項目還被評為上海市社會建設(shè)十大創(chuàng)新項目之一，“綠主婦”實現(xiàn)了從項目被動接受到主動“出售”的轉(zhuǎn)變①張京唐、陳毅：《穩(wěn)定性自主：社會組織自主性生產(chǎn)圖景再審視——基于對“綠主婦”成長的歷時性觀察》，《社會建設(shè)》，2022（5）。，并在地方政府關(guān)于基層治理的相關(guān)決策中具有重要的推動作用，成為社會組織參與政策決策的象征。②譚爽：《草根NGO如何成為政策企業(yè)家？——垃圾治理場域中的歷時觀察》，《公共管理學(xué)報》，2019（2）。在此過程中，M 社區(qū)從最初的“垃圾村”蛻變?yōu)槊利惖摹盎▓@村”。

對于上述社區(qū)治理實踐及轉(zhuǎn)變，有學(xué)者認為，其體現(xiàn)了一種有組織的行動邏輯，在遵循社區(qū)為本的前提下，可以促進個體與社區(qū)之間的公共性連接。③高麗：《行動者與空間生產(chǎn)：社會組織參與城市社區(qū)綠色治理何以可能——以W組織為例》，《社會工作與管理》，2019（3）。但這種有組織的行動主要強調(diào)組織規(guī)則的確立與遵守，仍然屬于一種外部動力機制的構(gòu)建，對居民內(nèi)在維度的關(guān)注比較有限。本文提出的精神性實踐強調(diào)對個體內(nèi)在維度的關(guān)注，這與“有組織的行動”共同構(gòu)成了解釋M 社區(qū)環(huán)境治理的譜系結(jié)構(gòu)，而這種實踐機制需要通過黨建引領(lǐng)的制度化機制加以整合。多年來，M 社區(qū)黨總支積極探索“工作項目化、項目活動化”的實踐機制，彰顯了黨建引領(lǐng)基層社會治理的社會化邏輯①徐選國、吳柏鈞：《城市基層治理的社會化機制——以深圳市Z街“網(wǎng)格化管理社會化服務(wù)”項目為例》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報》，2018（2）。，也成為黨建激活社會的案例典范。②徐選國、吳佳峻、楊威威：《有組織的合作行動何以可能？——上海梅村黨建激活社區(qū)治理實踐的案例研究》，《公共行政評論》，2021（1）。筆者團隊先后在M 社區(qū)進行了6 年的非連續(xù)性參與式觀察，對各類人員進行了多次的深度訪談，掌握了翔實的經(jīng)驗素材，并基于M 社區(qū)的治理實踐寫作了多篇研究論文。本文以個案研究的方式呈現(xiàn)，重點關(guān)注M 社區(qū)何以能夠?qū)崿F(xiàn)垃圾分類的有效治理，深入情境，刻畫行動者主體之間的關(guān)系（見圖2），突出案例本身的特殊性與復(fù)雜性。因此，本文在前期學(xué)術(shù)調(diào)研、學(xué)術(shù)研究脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，基于垃圾分類的治理實踐，聚焦居民參與的內(nèi)在動力維度，闡釋M 社區(qū)何以能夠跳脫以行政動員為主導(dǎo)的垃圾分類治理取向，何以將黨建引領(lǐng)的社會化機制與居民內(nèi)在動力相結(jié)合。

圖2 M 社區(qū)“精神性實踐”行動者主體關(guān)系結(jié)構(gòu)圖

（一）綠色理念的培育：促成居民環(huán)保認知的觸動與改變

“經(jīng)濟人”導(dǎo)向忽視了個體與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)，將人僅僅視為垃圾的生產(chǎn)者與制造者，未關(guān)注人在垃圾分類治理和環(huán)境保護中的責(zé)任?；谶@一現(xiàn)實，M 社區(qū)黨總支在引入社會組織開展生活垃圾源頭減量行動之初就注重培育居民的綠色理念，重塑居民對生活垃圾、生存環(huán)境、生態(tài)文明的認知。2011 年，在居民區(qū)黨組織邀請的“環(huán)保達人”引導(dǎo)下，首批參與培訓(xùn)的10 名家庭主婦對生活垃圾、環(huán)境污染帶來的后果有了全新的認知，這種認知促使她們更加積極地參與社區(qū)生活垃圾源頭減量行動，并在黨組織的引導(dǎo)下自發(fā)成立了“綠主婦低碳環(huán)保行動小組”，在社區(qū)中積極推廣廢舊物品回收再利用的環(huán)保理念，她們僅用21天時間就動員了300 多戶家庭成為參與垃圾分類實踐的環(huán)保戶。在這個過程中，許多居民的環(huán)保意識得到提升，他們對垃圾分類的態(tài)度從“無用”向“有益”轉(zhuǎn)變，逐漸意識到自身行為與生活環(huán)境之間的緊密關(guān)系。同時，借助參與垃圾“變廢為寶”的環(huán)保行動，居民之間的交流互動明顯增加，社區(qū)鄰里關(guān)系進一步改善，社區(qū)的凝聚力得到提升。綠主婦環(huán)境保護指導(dǎo)中心理事長表示：“這些居民發(fā)現(xiàn)可以把喝完的牛奶盒、利樂包循環(huán)利用，制作成漂亮的工藝品，她們感受到很高的成就感，領(lǐng)悟到生活中的環(huán)保理念，也使自己有了交友圈子。”

2019 年7 月，上海制定的地方性法規(guī)《上海市生活垃圾管理條例》正式實施，標(biāo)志著上海市生活垃圾分類邁入“法治時代”。然而，在一些社區(qū)，地方政府指令、社區(qū)的行政動員與居民尚未形成的習(xí)慣意識之間經(jīng)常發(fā)生沖突，導(dǎo)致垃圾分類很難長效推進，居民出現(xiàn)了政策抗拒等消極的政策規(guī)避行為，這使得垃圾分類政策懸浮。①吳群芳、劉清華：《目標(biāo)群體的政策規(guī)避與政策懸浮：生活垃圾分類何以不能落地生根?——以天津市濱海新區(qū)為例》，《城市發(fā)展研究》，2021（11）。與此情形明顯不同的是，在M 社區(qū)垃圾分類工作推進過程中，社區(qū)并未與居民進行激烈的斗爭，相反，在幫助部分居民解決內(nèi)心困惑之后，他們更加積極主動地投身到垃圾分類的治理實踐中。筆者認為，此種現(xiàn)象的產(chǎn)生有兩個重要因素：第一，M 社區(qū)在實踐中并未采用行政動員的手段，而是深入居民當(dāng)中，通過黨建引領(lǐng)的社會化機制加以整合，讓他們認識到垃圾分類的現(xiàn)實需求和長遠意義；第二，探索符合居民實際與習(xí)慣的方式，使更多居民參與到垃圾分類當(dāng)中。M 社區(qū)在垃圾分類工作推進的過程中，堅持居民主體性，引導(dǎo)其理解垃圾分類與自身的緊密關(guān)系，并通過環(huán)保行動實踐、綠色理念的培育實現(xiàn)居民在認知上的轉(zhuǎn)變，這是做好垃圾分類治理的重要前提。因此，垃圾分類的治理要充分厘清“目的—困境—行動”之間的內(nèi)在邏輯②畢學(xué)成：《城市生活垃圾分類困境與擺脫：基于居民社區(qū)參與視角》，《寧夏社會科學(xué)》，2020（4）。，也正是在對環(huán)保、垃圾分類有了認知轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上，居民才能產(chǎn)生行動上的自覺以及對環(huán)境的認同。

（二）親自然行為的體驗：人與自然共生的環(huán)保實踐及其關(guān)系重構(gòu)

除了注重綠色理念的培育外，M 社區(qū)在推進垃圾分類工作的過程中也注重探索如何將理念融入實踐并在實踐中進一步強化。多年來，M 社區(qū)黨總支依托“綠主婦環(huán)境保護指導(dǎo)中心”和廣泛的居民志愿團隊，形成了“生活垃圾源頭減量”“廚余變寶——環(huán)保酵素坊”“廚余堆肥——綠色循環(huán)鏈”“一平米菜園”“家庭微綠地”“環(huán)保創(chuàng)意DIY”等十余個品牌項目，通過“工作項目化運作、項目活動化運作”機制，讓社區(qū)居民感受到生活垃圾分類的趣味性，推動居民從“垃圾生產(chǎn)者”向“垃圾分類行動者”的角色轉(zhuǎn)變。這一過程促進了居民與自然環(huán)境的連接，使其在行動中理解自身與社區(qū)環(huán)境之間共生共存的關(guān)系。

如“一平米菜園”“家庭微綠地”等種植體驗類項目呈現(xiàn)了M 社區(qū)垃圾分類實踐的運作理念與實踐方式。這些自治類項目旨在傳播“讓綠色走進千家萬戶”的理念，以實際種植體驗來修復(fù)人與自然的關(guān)系裂痕，重塑人與自然的關(guān)系。種植是人們與自然溝通的一種方式，社區(qū)居民種植的是有生命的植物，其成長需要居民的持續(xù)關(guān)注以及與家人或其他居民的共同協(xié)作，由此居民種植行為與環(huán)境之間建立了一種關(guān)聯(lián)，人與人之間的聯(lián)結(jié)得到加強，這是以環(huán)保行動實踐重構(gòu)人與自然、人與人關(guān)系的重要策略。參與種植體驗的居民志愿者表示：“種植的過程就是我們和環(huán)境交流的過程，是鍛煉我們?nèi)绾闻c自然相處的過程?！笨梢姡耙黄矫撞藞@”“家庭微綠地”等項目是一種親自然行為的體現(xiàn)，更是自然教育的一部分。在具體實踐活動中，M 社區(qū)引導(dǎo)人們與自然聯(lián)結(jié)，學(xué)習(xí)自然知識，與自然建立情感聯(lián)系，養(yǎng)成與自然友好相處的生活方式。這樣的理念和實踐方式正是當(dāng)前垃圾分類治理實踐所反映出來的關(guān)鍵要義。正如綠主婦環(huán)境保護指導(dǎo)中心理事長所言：“我們不能就垃圾分類談垃圾分類，而要讓居民明白垃圾分類背后體現(xiàn)的是我們與整個環(huán)境的共存。只有居民認識到這一點，垃圾分類才能持久推進。事實上，我們的做法也是有效的，社區(qū)處處都體現(xiàn)著生態(tài)環(huán)保的理念?！币虼?，M 社區(qū)通過親自然行為體驗和環(huán)保行動實踐，既增進了居民與自然的情感聯(lián)系，也使居民逐步認識到垃圾分類背后蘊含的深刻內(nèi)涵，促進環(huán)保意識的深化，塑造環(huán)境的認同。

（三）生態(tài)環(huán)境治理共同體的塑造：促進社區(qū)居民對環(huán)境的集體認同

垃圾分類所彰顯的精神性實踐既加強了居民之間的聯(lián)結(jié)，也使M 社區(qū)居民意識到個體與社區(qū)環(huán)境的共生關(guān)系。在筆者看來，M 社區(qū)在環(huán)境治理中逐漸形成了一種從“地域共同體”向“生態(tài)環(huán)境治理共同體”轉(zhuǎn)變的趨勢，而生態(tài)環(huán)境治理共同體的塑造恰恰得益于居民在綠色理念培育與親自然行為體驗中所形成的一種環(huán)境共識。質(zhì)言之，這種共同體是基于自然與人本身的精神性（對社區(qū)環(huán)境持有的道德責(zé)任、內(nèi)在自覺等）共同建構(gòu)的，體現(xiàn)了人與自然和諧共生的理念。從M 社區(qū)的具體實踐及成效看，越來越多的居民樂于參與垃圾分類治理。曾以“臟亂差”聞名的M 社區(qū)經(jīng)過多年的環(huán)境治理，社區(qū)環(huán)境有了顯著改變，居民不僅認識到社區(qū)環(huán)境治理需要“人人有責(zé)”“人人盡責(zé)”，也通過環(huán)境美化實現(xiàn)了“人人享有”的目標(biāo)。有居民指出：“我們小區(qū)每個人都生活在這里，美好環(huán)境是大家創(chuàng)造的，也需要大家維護，如果我們小區(qū)有的居民破壞環(huán)境，或不遵守小區(qū)規(guī)則，我們同樣會受到影響。”同時，在逐漸實現(xiàn)居民社區(qū)環(huán)境認同的基礎(chǔ)上，M 社區(qū)形成了環(huán)境監(jiān)督的自覺意識，居民之間形成了相互監(jiān)督的集體規(guī)則，進一步加強了社區(qū)垃圾分類治理。這其中蘊含著社區(qū)居民對生態(tài)環(huán)境的集體認同，也體現(xiàn)了成功的垃圾分類治理需要內(nèi)外聯(lián)動機制的構(gòu)建。

上述實踐表明，M 社區(qū)通過具有體系化的行動策略搭建了社區(qū)垃圾分類行動網(wǎng)絡(luò)，促使居民認識到垃圾分類的行動意義，提升居民對社區(qū)環(huán)境乃至社區(qū)的認同度，并逐步形成社區(qū)生態(tài)環(huán)境共同體。在這一治理共同體中，居民與居民之間通過自然環(huán)境發(fā)生聯(lián)系與互動，進一步塑造了生態(tài)公民的身份①周國文：《低碳經(jīng)濟：生態(tài)公民的綠色尺度》，《人文雜志》，2011（1）。，在居民微觀個體與宏觀政策之間建立了連接通道，促進了居民的意識轉(zhuǎn)變、主動參與和環(huán)境認同。同時，更進一步來說，在精神性實踐的過程中，垃圾分類不僅僅帶來社區(qū)生活環(huán)境的改善、生活質(zhì)量的提高，更多的是社會關(guān)系的進步，進而形成一定的公共秩序、價值規(guī)范以及獨特的社區(qū)文明。

四、從外力驅(qū)動到精神性自覺：社區(qū)垃圾分類治理機制轉(zhuǎn)換的內(nèi)在邏輯

在上述實踐中，M 社區(qū)垃圾分類治理實踐的切入點是居民內(nèi)在的精神性維度，其構(gòu)建了以綠色理念培育、親自然行動體驗、生態(tài)環(huán)境共同體塑造為核心的精神性實踐行動，彰顯出人與自然和諧共生的關(guān)系。這種實踐對于更大范圍的社區(qū)生活垃圾分類治理機制創(chuàng)新具有積極啟示，即強調(diào)社區(qū)垃圾分類治理的實踐邏輯應(yīng)從強制性政策驅(qū)動向居民內(nèi)在自覺轉(zhuǎn)變。換言之，垃圾分類最終是要促成居民的自覺性實踐，借助外部行政命令、政治動員而形成的強制性行動難以使垃圾分類治理或更廣泛的社區(qū)治理長效化運作，而黨建引領(lǐng)下的項目化實踐和社會化機制正是促成這種垃圾分類治理機制從外力驅(qū)動向自覺實踐轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵要素。

（一）從行政動員到意識培育：社區(qū)垃圾分類的實踐策略轉(zhuǎn)換

上海市作為首個在全國范圍內(nèi)推行生活垃圾分類立法的城市，在實施過程中多注重外在化的方式與手段，包括出臺相關(guān)政策、開展宣傳教育、社區(qū)志愿者監(jiān)督、實施定點定時投放以及推行智能化監(jiān)管等。這些舉措體現(xiàn)了垃圾分類治理初期推進階段以行政動員為主導(dǎo)的外力推動邏輯。這種方式的好處在于能夠在短期內(nèi)通過體制優(yōu)勢、資源整合、資金保障等手段在全社會快速規(guī)范垃圾分類工作。然而，上述舉措所衍生出的社區(qū)居民與志愿者及居委會的矛盾、居民對垃圾分類的逆反心理以及代扔垃圾的商業(yè)服務(wù)成為制度推行的意外后果，使外力驅(qū)動下的垃圾分類治理實踐難以起到實質(zhì)性效果，未能體現(xiàn)垃圾分類治理的應(yīng)有之義。

在M 社區(qū)的案例中，由于其開展垃圾分類治理實踐較早，在制度推行中并未以傳統(tǒng)的行政動員方式強制下達垃圾分類的實施要求，社區(qū)黨總支主要從“人與自然和諧共生”“人與自然是生命共同體”等理念著手，將政策要求融入原先已有基礎(chǔ)的項目化載體中，吸引社區(qū)居民走出家門參與各類活動，并在活動中潛移默化地建立自身與社區(qū)環(huán)境的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，逐步建立其與環(huán)境共存共生的生態(tài)意識，進而更加積極主動地參與垃圾分類實踐。正如綠主婦環(huán)境保護指導(dǎo)中心理事長所說：“我們政府在垃圾分類這件事情上相對來說是有一些強勢，對我們來說也是較大的考驗。政府政策的制定通常是沒有靈性的，這與我們的行政體制有一定的關(guān)系，但對于我們基層社區(qū)工作者來說，我們面向的是各種各樣的居民，我們要轉(zhuǎn)換話語與思路來和居民的內(nèi)心進行對接。”可見，M 社區(qū)在垃圾分類實踐中沒有采用傳統(tǒng)的行政動員模式，而是從居民內(nèi)在精神性維度出發(fā)，通過政策話語轉(zhuǎn)化尋求與居民內(nèi)在世界相連接的行動，積極培育居民的綠色理念與生態(tài)共存意識，為引導(dǎo)居民參與垃圾分類治理實踐奠定了基礎(chǔ)。

（二）從利益推動到行動自覺：居民參與垃圾分類的內(nèi)在動力轉(zhuǎn)換

科爾曼的理性選擇理論認為，作為“經(jīng)濟人”的行動者更多趨向以理性行動滿足自身的利益偏好，從而在最大限度獲取利益的基礎(chǔ)上進行有目的的選擇。①謝舜、周鴻：《科爾曼理性選擇理論評述》，《思想戰(zhàn)線》，2005（2）。為了激勵居民多參與垃圾分類，上海在全市范圍內(nèi)推行綠色賬戶制度，遵循“分類可積分、積分可兌換、兌換可獲益”的原則，試圖從“經(jīng)濟人”視角激發(fā)個體的參與動機。然而，在垃圾分類治理實踐中，“經(jīng)濟人”假設(shè)忽略了人本身固有的自覺意識與道德良知，并未使社區(qū)居民采取廣泛的集體行動，還促使社區(qū)居民形成“搭便車”的行動策略，陷入集體合作行動的困境。同時，在具體實踐中，綠色賬戶制度存在志愿者積分時段不在崗、沒有分類也能刷卡等現(xiàn)象，這使積分與垃圾分類發(fā)生脫節(jié)。此外，激勵的暫時性、兌換物品的單一性、資金來源的依賴性等使垃圾分類的激勵機制難以可持續(xù)運行。②陳紹軍、朱晨銘：《生態(tài)補償視閾下農(nóng)村垃圾分類兌換激勵引導(dǎo)機制研究——以安徽黃山市S縣生態(tài)美超市運作實踐為例》，《學(xué)習(xí)論壇》，2020（2）。對此，社區(qū)書記表示：“綠色賬戶是上海的特色，是為了激勵居民去做垃圾分類，最初是有一定效果的，但最終是不可持續(xù)的，因為這種制度的設(shè)計所面向的群體是單一的?！?/p>

M 社區(qū)黨總支在垃圾分類推進過程中，未將社區(qū)居民視為“經(jīng)濟人”，而是將居民視為具有善良、道德、自覺、敬畏等品質(zhì)的個體，注重對個體內(nèi)在維度的培育，從而逐步推動居民的自覺行動。例如，在具體實踐中，M 社區(qū)黨總支從一開始就注重綠色理念的培育，并借助親自然行為的直觀體驗，促使居民逐漸感知并意識到自身與所處環(huán)境的緊密關(guān)聯(lián)，進而使居民從“被動參與”轉(zhuǎn)向“主動參與”、從“利益驅(qū)動”轉(zhuǎn)向“行動自覺”，有效提升了社區(qū)垃圾分類的治理效能。在此過程中，居民逐步建立起綠色社區(qū)、綠色生活理念以及與環(huán)境共存的觀念，并在參與垃圾分類過程中形成了自覺參與的行動實踐，促進社會關(guān)系的改善以及社區(qū)文明程度的提高。

（三）從環(huán)境冷漠到集體認同：社區(qū)垃圾分類治理的認知轉(zhuǎn)換

自20 世紀90 年代市場經(jīng)濟體制建立以來，經(jīng)濟理性逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，人們?yōu)榱俗分鹄娌粩嗵魬?zhàn)原有的道德規(guī)范，中國社會發(fā)生變動，既有的血緣、地緣共同體也逐漸瓦解，進而造成個體與社會（社區(qū)）的內(nèi)在分離。這帶來了兩種直接結(jié)果：一是個體意識的增強導(dǎo)致人與人之間關(guān)系的冷漠化、疏離化；二是人類中心主義導(dǎo)向造成人類對環(huán)境的肆意破壞與對自然資源的無限索取。這一雙重結(jié)果正是M 社區(qū)早期的社會環(huán)境樣貌，對此，有居民回憶道：“那時候的小區(qū)里垃圾包隨處可見，綠化帶里到處都是垃圾，一刮風(fēng)塑料袋漫天飛，擦手的紙巾、飲料瓶、居民吃完東西后的包裝袋等隨手一扔，有時候走在小區(qū)里你就能看見居民從高空中把垃圾包拋出去，因為類似的事情不少居民之間吵架，鬧到居委?！?/p>

如今，經(jīng)過多年的垃圾分類和環(huán)境治理實踐，M 社區(qū)發(fā)生了巨大的改變。其將垃圾分類置于個體及其所處環(huán)境的關(guān)系網(wǎng)中，在培育綠色理念、建立生態(tài)共存觀念的基礎(chǔ)上，通過一系列組織化參與平臺和具體實踐促使居民從原先對環(huán)境冷漠逐步過渡到對社區(qū)環(huán)境的集體認同，實現(xiàn)了認知的轉(zhuǎn)換，即“將自身與整個社區(qū)環(huán)境視為一個不可分割的整體”，逐漸成為社區(qū)環(huán)境的建構(gòu)者和家園的守護者。例如，M 社區(qū)環(huán)境治理和社區(qū)治理效能凸顯，吸引了越來越多的人前來學(xué)習(xí)。這種經(jīng)驗外溢效應(yīng)在一定程度上促進M 社區(qū)居民的社區(qū)認同感和歸屬感，進一步驅(qū)動著他們自覺參與到垃圾分類實踐之中，正如社區(qū)書記所說：“越來越多人來到我們社區(qū)進行參訪學(xué)習(xí)，我們的社區(qū)居民也是感到十分有榮譽感的，這種參訪帶給他們更多是自己才是社區(qū)環(huán)境的主人?！?/p>

綜上，M 社區(qū)的垃圾分類治理之所以能夠從外力推動到精神性自覺發(fā)生轉(zhuǎn)換，M 社區(qū)黨總支發(fā)揮了重要能動作用，體現(xiàn)著黨建引領(lǐng)基層社會治理生活化、社會化的導(dǎo)向。M 社區(qū)黨總支將行政邏輯“事本主義”取向下的垃圾分類治理政策結(jié)合社區(qū)特定情境以及居民生活習(xí)慣與思維認知等進行政策轉(zhuǎn)譯，通過創(chuàng)建的內(nèi)生型社區(qū)社會組織開展社區(qū)服務(wù)項目，將垃圾分類治理嵌入居民的日常生活中，促使居民能夠主動參與社區(qū)的環(huán)境治理當(dāng)中，形成行動自覺，進而重構(gòu)其日常生活實踐。因此，社區(qū)黨總支的實踐做法使得“精神性實踐”得以在M 社區(qū)中落地，從而實現(xiàn)了策略轉(zhuǎn)換、動力轉(zhuǎn)換與認知轉(zhuǎn)換。

五、結(jié) 語

上海市目前正在積極貫徹落實習(xí)近平總書記關(guān)于“人民城市人民建、人民城市為人民”的重要理念，M 社區(qū)從居民立場入手探索的綠色社區(qū)治理實踐在某種意義上與“人民城市建設(shè)”的內(nèi)在要求相契合。將M 社區(qū)的環(huán)境治理和社區(qū)垃圾分類實踐置于近20 年的治理脈絡(luò)中，本文發(fā)現(xiàn)黨組織在進行社區(qū)治理進程中以垃圾分類、環(huán)境治理為切入點，推動社區(qū)居民廣泛參與社區(qū)公共事務(wù)，體現(xiàn)了社區(qū)黨組織以居民為中心、不斷激發(fā)居民內(nèi)在主體性的治理經(jīng)驗，這是M 社區(qū)逐漸探索出的一種不同于行政動員邏輯下的精神性實踐模式。具體而言，這種實踐打破了以往政府利用行政手段自上而下的綠色社區(qū)工程模式①阿蘭納·伯蘭德、朱健剛：《公眾參與與社區(qū)公共空間的生產(chǎn)——對綠色社區(qū)建設(shè)的個案研究》，《社會學(xué)研究》，2007（4）。，轉(zhuǎn)向居民的日常生活實踐，從居民的內(nèi)在維度出發(fā)，通過“綠色理念的培育”“親自然行為的體驗”“生態(tài)環(huán)境共同體的塑造”三個維度推動居民綠色意識的生成、共存共生觀念的重塑以及對生態(tài)環(huán)境的集體認同，從而推動了居民參與垃圾分類治理的行動自覺和實踐自覺。精神性實踐是個體內(nèi)在的一種自覺實踐，其最終指向與當(dāng)前社會治理創(chuàng)新及治理能力現(xiàn)代化進程相契合，黨建引領(lǐng)多主體參與的治理結(jié)構(gòu)為居民參與社區(qū)環(huán)境治理的精神性實踐提供了實踐空間與價值遵循。質(zhì)言之，精神性實踐的價值取向與“以人民為中心”的黨建引領(lǐng)宗旨具有內(nèi)在一致性，精神性實踐所強調(diào)的愛、善良、敬畏、道德、自覺等品質(zhì)與當(dāng)前社會主流價值觀具有高度相關(guān)性，其跳出“經(jīng)濟人”的逐利原則而遵循個體行動與社區(qū)公共議題的內(nèi)在連接性，這種精神性實踐旨在探索人與自然共生的生命共同體建構(gòu)。①戴鐵軍、周宏春：《構(gòu)建人類命運共同體、應(yīng)對氣候變化與生態(tài)文明建設(shè)》，《中國人口·資源與環(huán)境》，2022（1）。

在環(huán)境治理的方式與理念上，運動式環(huán)境治理模式常常面臨著公眾主體性缺失、政策轉(zhuǎn)換中權(quán)責(zé)不匹配與轉(zhuǎn)換僵化、政策執(zhí)行剛性化與非系統(tǒng)性等諸多困境，因此，更加需要調(diào)整環(huán)境治理的政策使其具有本土性、靈活性與長效性的特點。②張世勇、劉妍：《“運動式”環(huán)境治理的困境及其突破路徑——以清潔取暖整治為例》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2022（5）。這意味著環(huán)境治理的政策要與生態(tài)文明、環(huán)境保護的理念深度耦合，從而彌補宏觀結(jié)構(gòu)與運動式治理之間的縫隙③徐君、陳蘊：《環(huán)境社會學(xué)微觀視角下青藏高原垃圾治理路徑探析——以三江源區(qū)“撿垃圾”行動為例》，《民族學(xué)刊》，2022（9）。，避免“文本規(guī)則”與“實踐規(guī)則”的分離。④陳阿江：《次生焦慮：太湖流域水污染的社會解讀》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2010，第160頁。因此，在政府主導(dǎo)的環(huán)境治理失靈的背景下，要逐漸轉(zhuǎn)向生活視角，聚焦居民個體內(nèi)在動力與精神特質(zhì)，將居民的日常生活本身納入治理范疇，將垃圾分類治理與道德、自覺意識形成以及自我行為的調(diào)整聯(lián)系起來。尤其自后工業(yè)社會以來，市場的邏輯滲透到各種領(lǐng)域之中，現(xiàn)代性的“允諾”實際上是一種欺騙，對于個體而言，其會陷入一種自我迷茫之中，在利益與道德之間“撕扯”，亟需獲得精神性救贖與精神性的成長。在物質(zhì)生活極其豐富的今天，重返精神性是一種必然選擇，也是當(dāng)前我國社會主義精神文明建設(shè)的內(nèi)在要求，而環(huán)境治理的議題也正在重新建構(gòu)現(xiàn)代社會的價值觀念和認同體系。⑤朱雅婧：《“污染”的發(fā)明：中國環(huán)境治理話語生成的觀念史考察》，《新聞界》，2022（10）。本文所闡釋的精神性實踐探索為當(dāng)前提升垃圾分類治理效能提供了一種新的研究視角與分析框架，也為上海市乃至全國范圍內(nèi)的環(huán)境治理提供了經(jīng)驗參考，有助于更好地提升環(huán)境治理體系實踐效能，同時，進一步彰顯我國作為全球生態(tài)文明建設(shè)的重要參與者、貢獻者與引領(lǐng)者的重要角色，為全球環(huán)境治理所遭遇的挑戰(zhàn)提供中國方案與中國智慧。然而，需要指出的是，本文所探討的精神性實踐并不是“去政治化”與狹隘的自我主義導(dǎo)向，它與宏觀政策環(huán)境、微觀個體行動有著緊密的聯(lián)系，是促進當(dāng)前政策制度更新、優(yōu)化單一治理模式的可行路徑。當(dāng)然，本文所提出的精神性實踐是一種結(jié)合基層社區(qū)垃圾分類實踐的初步概括，其對社區(qū)有特定的要求，如居民參與意識是否被激活、居民參與是否具有充分的組織載體等條件。精神性實踐分析框架能否解釋其他社區(qū)的情形，仍需要在未來的研究中借助更多的實證研究和學(xué)理升華來加以驗證，進而形成一種更為成熟、更具本土恰適性的理論分析范式。