崔佳旭

摘 要：柏拉圖的《拉凱斯篇》講述了蘇格拉底、拉凱斯、尼昔亞斯三人之間展開的關(guān)于何為勇敢問題的探討，最后并沒有得出關(guān)于勇敢的確切結(jié)論。但值得肯定的是作為具體美德的勇敢與知識、理性之間有著密切聯(lián)系，呈現(xiàn)了蘇格拉底與柏拉圖理性主義的道德哲學(xué)觀，意圖喚醒當(dāng)時日漸沒落的雅典城邦中民眾對知識與理性的信念，使人過上向善生活。

關(guān)鍵詞：柏拉圖；《拉凱斯篇》；勇敢；理性道德

中圖分類號：B502 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０23）09 — ００93 — ０4

柏拉圖處于雅典城邦衰落時期，希臘社會傳統(tǒng)的關(guān)于道德的觀念已經(jīng)泯滅，當(dāng)時的智者學(xué)派盛行宣揚感覺主義，這使得理性主義的道德觀不被認(rèn)可與接受，社會上各階級的人憑借感覺主義行動，缺乏共同的社會范式約束人的行為。柏拉圖筆下的蘇格拉底通過到處與人談話企圖改善人的靈魂，讓人們注重對知識的學(xué)習(xí)，進(jìn)而使靈魂向善。柏拉圖將美德作為整體，具體的美德又包括智慧、節(jié)制、勇敢、虔敬等，《拉凱斯篇》就是對其中之一的美德--勇敢的討論，試圖找到關(guān)于勇敢本質(zhì)的問題，歸根結(jié)底是讓人們用美德培育靈魂，用理性思考，使人過上向善的生活。本文通過對柏拉圖關(guān)于勇敢、勇敢與美德、理性主義道德觀等內(nèi)容的解讀，來說明“勇敢”這一美德的意涵，這不僅在當(dāng)時十分重要，在現(xiàn)代社會依然具有現(xiàn)實意義，其作用同樣不能忽視。

一、問題的提出：何為勇敢

“在柏拉圖的著作中，只有《拉凱斯篇》明確了討論的主題，即勇敢，但對話進(jìn)行到一半才正式引入對勇敢的討論。”［1］呂西瑪庫與美勒西亞是雅典兩位政治家阿里斯底德和修昔底德的兒子，但與他們父輩們相比明顯有所不及，兩人認(rèn)為是因為沒有得到好的培養(yǎng)，所以將期望寄托到自己的兒子身上，想找到好的老師來教育他們的孩子。拉凱斯在雅典是一名有著豐富作戰(zhàn)經(jīng)驗的將軍，尼昔亞斯同樣在

政治上也很出色。談話正式開始，呂西瑪庫與美勒西亞詢問拉凱斯與尼昔亞斯他們的兒子適不適合與剛才看到的表演兵器的人學(xué)習(xí)軍事作戰(zhàn)方面的知識。尼昔亞斯認(rèn)為青年應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)軍事作戰(zhàn)的知識，這種技藝可以增進(jìn)身體的健康，而且能夠培養(yǎng)青年成為一名將軍，在戰(zhàn)爭中讓人變得大膽果敢。拉凱斯對尼昔亞斯的觀點表示反對，這位表演兵器的人可能在表演上是很好的，但是放在真實的戰(zhàn)爭中卻未必有效。呂西瑪庫請在場的蘇格拉底幫忙分辨二人的觀點。蘇格拉底認(rèn)為某人因為一件事而考慮另一件事時他想的是目的而不是手段，所以軍事知識也是這樣，目的要比手段重要。那么學(xué)習(xí)這種知識的目的是什么呢？蘇格拉底認(rèn)為是改善青年的靈魂，讓他們成為具有美德的人，我們只有知道了美德是什么才能將美德置于青年靈魂之中，蘇格拉底用眼睛與視力的例子進(jìn)行說明，只有知道了視力的性質(zhì)才能讓眼睛得到改善，筆者認(rèn)為這涉及到了德性與功能的問題，也是肉體之于靈魂的關(guān)系問題。蘇格拉底認(rèn)為美德有很多，與軍事作戰(zhàn)相對應(yīng)，由此，勇敢是什么的問題便提了出來。

二、關(guān)于勇敢的不同定義

（一）拉凱斯對勇敢的定義

首先是拉凱斯，他結(jié)合自身在戰(zhàn)場上作戰(zhàn)的經(jīng)驗率先給勇敢下了定義：勇敢就是在戰(zhàn)場上作戰(zhàn)，堅守陣地，不會逃跑。［2］蘇格拉底對這個定義進(jìn)行反駁：在普拉蒂亞戰(zhàn)役中，拉克戴孟人選擇在波斯人的軍隊面前藏其鋒芒先撤退，而后誘敵深入進(jìn)行回?fù)?，贏得了普拉蒂亞戰(zhàn)役的勝利，他們沒有堅守陣地，但不也是勇敢的么？蘇格拉底隨后指出要想弄清楚什么是勇敢，就不應(yīng)該僅僅局限于戰(zhàn)爭之中，勇敢是美德的一種，在疾病、貧窮、政治事務(wù)、抵抗痛苦與恐懼、面對欲望與快樂等情況之下都有勇敢?？梢悦黠@的看出，蘇格拉底想要得到的是使勇敢成為勇敢的本質(zhì)上的定義，一種更具有普遍性的說明，而不是基于個別的事物的定義。

隨后拉凱斯給出了關(guān)于勇敢的第二個定義，他說如果想從大部分事物中找到這種共性，那么我將會說勇敢是靈魂的某種忍耐（堅持）。［2］但蘇格拉底認(rèn)為勇敢作為一種美德應(yīng)該是非常好的，忍耐可以分為高尚與愚蠢兩種，高尚的自然是好的但是我們怎么能夠把愚蠢的說成是好的呢？拉克斯隨即對勇敢的定義進(jìn)行了修正提出“與智慧（明智的）相結(jié)合的忍耐是勇敢”，［2］這個定義也陷入了矛盾的困境，作戰(zhàn)中的將領(lǐng)用聰明的計策以強取勝稱不上勇敢，相反由于缺乏計謀而奮勇抵抗，以少勝多這樣的軍隊被稱為勇敢的；有潛水技能的人與不識水性的人下水救人我們更傾向于說那個不識水性的人是勇敢的。通過論證關(guān)于“勇敢就是與智慧相結(jié)合的忍耐”的觀點也被否定了，可以看出蘇格拉底承認(rèn)勇敢與智慧相關(guān)，肯定勇敢的高尚性，只是在尋求關(guān)于勇敢的定義上他認(rèn)為拉凱斯把勇敢認(rèn)為是一種與智慧相結(jié)合的忍耐是不準(zhǔn)確的。［3］

通過拉凱斯對勇敢的第二個定義不難看出勇敢是與“靈魂”相關(guān)的，但是在具體的解釋中卻并未涉及靈魂的內(nèi)容，而是在技藝層面或者說身體層面來進(jìn)行論證，這本身就是自相矛盾的，按照柏拉圖的思想，身體與靈魂屬于兩個世界，我們不能通過感性層面的技藝來論證理性世界所具有的德性品質(zhì)，對于靈魂的思考只能通過理性進(jìn)行，在對第二個定義進(jìn)行辯論的過程中暗示著蘇格拉底對于德性的重視，蘇格拉底道德哲學(xué)的建立的目的在于使哲學(xué)轉(zhuǎn)向人，關(guān)注人的內(nèi)在即靈魂，改善人的靈魂使人過上一種向善的生活，體現(xiàn)了一種理想主義道德觀。

（二）尼西亞斯對勇敢的定義

談話轉(zhuǎn)向尼昔亞斯，他從蘇格拉底這句話作為切入點，即“善的人之所以為善在于他具備智慧，壞人之為壞人在于無知”。［3］勇敢的人是善的，那一定是具有智慧的人。蘇格拉底追問勇敢是何種智慧呢？尼昔亞斯認(rèn)為勇敢是在戰(zhàn)爭中或在其他事情上激發(fā)人恐懼與信心的知識。［2］對于這個定義拉凱斯提出了反對的觀點，他認(rèn)為其他事業(yè)中比如醫(yī)生、農(nóng)場主等等都清楚所處事業(yè)中的危險，還有可以預(yù)知生死的預(yù)言家會讓人敬畏，但是顯然我們不能對這些人稱作勇敢的人。蘇格拉底也提出了質(zhì)疑，既然勇敢被看作是一種產(chǎn)生敬畏與信心的知識，那么野獸之間不具備知識，我們是不是可以說在野獸之間不存在勇敢與怯懦呢？尼昔亞斯據(jù)此區(qū)分了作為動物的自然屬性與作為人的理性美德，在他看來勇敢也是分為理智的與無理智的兩種，接受過教育善于思考能夠發(fā)現(xiàn)事物本質(zhì)的少數(shù)人才具有理性的勇敢。從這個解釋能夠看出柏拉圖將勇敢與知識聯(lián)系在一起，勇敢不是定義上的，而是在與知識結(jié)合通過理性的思考層面上的。這里的少數(shù)人就是柏拉圖《理想國》中的哲學(xué)王，在這個解釋上理性主義的價值觀已十分明顯。

蘇格拉底繼續(xù)追問，勇敢和節(jié)制、正義等都是美德的一部分。事物在時間上分為三種狀態(tài)，現(xiàn)在、過去、未來，依據(jù)之前的定義勇敢可以產(chǎn)生畏懼與希望，我們所畏懼的與希望的只涉及未來，而無關(guān)乎過去與現(xiàn)在。但既然說勇敢是美德的一部分，美德又是知識，很明顯勇敢也是知識，作為知識它所涉及的范圍就不單單是未來，而是將時間狀態(tài)統(tǒng)一起來的整體，不僅關(guān)乎現(xiàn)在與過去，也關(guān)乎善與惡。經(jīng)過一番修正，勇敢的定義變成了關(guān)于敬畏與信心的知識，也包括所有善惡的知識。這樣的定義又陷入了矛盾，按照此說法，勇敢便是全部美德，可之前卻承認(rèn)過勇敢只是同正義、節(jié)制一樣是美德的部分。［3］談話到此結(jié)束，他們沒有給勇敢一個明確的定義。不過可以確定的是蘇格拉底所持的理性主義道德哲學(xué)的立場，堅持美德即知識的道德哲學(xué)的基本原則，勇敢是美德的一部分，美德的本性在其知識性，美德是蘇格拉底道德觀的重要部分，也是柏拉圖哲學(xué)中靈魂的重要養(yǎng)料。

三、勇敢與美德

通過《拉凱斯篇》中幾人的對話，我們可以理清勇敢與美德的關(guān)系。

首先是普遍性與特殊性。通過《拉凱斯篇》對勇敢的探討很明顯地可以看到當(dāng)時大眾對于普遍與特殊是缺乏概念的。［3］不僅僅是《拉凱斯篇》，柏拉圖的其他著作比如《美諾篇》中，蘇格拉底問美諾美德是什么的時候，美諾說有男人的美德、女人的美德、老人的美德等等，對此蘇格拉底表示不滿，因為他想得到的答案是美德之所以為美德的那個本質(zhì)性的東西，或者說是一般性的東西，而不是美諾給出的這種關(guān)于美德的具體事例。同樣，在討論虔敬、正義、節(jié)制、友愛的定義時蘇格拉底想要的是一般性概念，但是往往談話對方總是舉特殊的事例進(jìn)行回答，蘇格拉底認(rèn)為用特殊代替普遍是不可取的。拉凱斯給出勇敢的第一個定義就犯了這種錯誤，他認(rèn)為勇敢就是堅守陣地，不臨陣脫逃。這就將勇敢局限于戰(zhàn)爭這一特定的事例之中。［3］第二個定義將勇敢說成是靈魂中的某種忍耐，這個定義在美德層面上是帶有普遍性的，但缺乏勇敢之為勇敢的特殊性，所以這個回答也未能得到滿意。這就說明在美德的整體性上不僅需要具有普遍性的定義，也要凸顯具體美德的特殊性，從特殊中尋求一般，從一般中探尋本質(zhì)，是和特殊相結(jié)合的一般。

其次，美德在道德維度上是關(guān)乎價值判斷的知識。尼昔亞斯將勇敢看作一種知識這是值得肯定的，但是他將知識的范圍局限在事實知識之中。蘇格拉底指出這種知識是只關(guān)乎未來的，不涉及過去與現(xiàn)在，一般性的知識在時間上是統(tǒng)籌一切的。產(chǎn)生敬畏與希望的知識的依據(jù)是善惡，善惡不是事實層面上的，而是基于價值維度的問題，體現(xiàn)具體美德特性的事例是在現(xiàn)實的基礎(chǔ)上來論證的，美德作為一種整體，本質(zhì)上是思考善惡的知識，這就突出了道德層面的價值問題。勇敢作為美德更需要道德思考。在蘇格拉底看來事實與價值對于知識來說都是不可或缺的，但是美德之為美德是要作為整體性涉及善惡，我們通過蘇格拉底對尼昔亞斯對勇敢定義的修正可以看出這一點，這也是后來倫理學(xué)探究的重要問題。

最后，可以肯定的是蘇格拉底始終貫徹的道德主義哲學(xué)的基本原則：美德即知識。他將勇敢與知識緊密結(jié)合，經(jīng)過修正，勇敢變成了關(guān)乎善惡的知識，勇敢只是美德的一部分，作為整體性的美德則是關(guān)乎全部善惡的。在對話中蘇格拉底其實始終堅持美德即知識的原則，通過他的“助產(chǎn)術(shù)”，將拉凱斯與尼昔亞斯對勇敢的看法與知識相結(jié)合，各種具體的美德也因為知識聯(lián)結(jié)為整體的美德。這一點在柏拉圖《理想國》中體現(xiàn)的更為明顯，蘇格拉底認(rèn)為城邦有四種美德，智慧、節(jié)制、勇敢、正義，與城邦一樣人的靈魂也具備這四種美德，而只有具體的美德各司其職才能保證靈魂的理性，才能確保城邦的穩(wěn)定，由此可見美德的這種整體性與知識性。

四、理性主義道德觀

整篇對話很明顯體現(xiàn)蘇格拉底與柏拉圖所堅持的理性主義，勇敢作為美德與知識的聯(lián)系是緊密的。［3］柏拉圖在《理想國》中對知識、無知、意見做了明確的劃分，知識是具有真理性的，唯有通過理性靈魂的思考才能認(rèn)識真理性的知識。洞穴比喻中也體現(xiàn)了對理性的追求，洞中的囚徒所看到的誤以為是真實世界的影子完全是憑借自身的感覺，逃出洞穴看到太陽照耀下的外面真正世界則是通過理性思考，這說明感覺是有時不可靠的，只有靠理性才可以認(rèn)識事物的本質(zhì)，突出了真理的絕對性。通過《拉凱斯篇》蘇格拉底對勇敢的定義也可以看到這一點，柏拉圖在其他著作中堅持理性主義的原則更加明顯，如《普羅泰戈拉篇》《高爾吉亞篇》通過對智者的批判，來駁斥智者學(xué)派堅持的感覺主義的觀點，從而突出知識與理性的重要性。同時，理性也是靈魂的本質(zhì)，不管是柏拉圖還是蘇格拉底，都將靈魂看成極其重要的，或者說人并不是因為肉體而存在而是因為靈魂才得以存在，靈魂內(nèi)部又分為理性、激情、欲望，只有在理性處于上風(fēng)時我們才能說這個人是好的是善的，這種靈魂觀也并非是抽象意義上的，在運用上則偏向?qū)嵱弥髁x，是讓人心靈得到完善的一種準(zhǔn)則、方法。

通過對這種對具體美德的探討，以及對美德即知識的思考，明確了“知識”所指的具體內(nèi)涵：認(rèn)識自己。前蘇格拉底時期的哲學(xué)家所關(guān)注的對象大多集中在自然領(lǐng)域，試圖從自然中發(fā)現(xiàn)宇宙萬物的本源。蘇格拉底將哲學(xué)所關(guān)注的對象從自然界轉(zhuǎn)向了人自身。德爾菲神廟中刻著一句話：認(rèn)識你自己，《卡爾米德篇》所探討的主題便是認(rèn)識你自己，認(rèn)識自己代表著節(jié)制，認(rèn)識自己就是指認(rèn)識自己的本性，知道自己需要什么不需要什么，能夠辨別是非從而做到趨利避害，由此可見這種知識其實是一種讓人得到幸福生活的知識，在道德層面上就是讓人成為好人?？梢悦鞔_的是這種道德哲學(xué)是通過理性知識的指導(dǎo)，讓人的行為遠(yuǎn)離惡而趨向善，強調(diào)用理性思考問題，突出了一種客觀性的原則。與理性相對的是感性主義，感官思考體現(xiàn)的是一種因人而異的主觀性，理性則更強調(diào)一種客觀性。在這一點上柏拉圖更好地繼承了蘇格拉底理性主義的哲學(xué)觀，從柏拉圖將世界劃分為理念世界與感覺世界中我們可以看到他對理性的認(rèn)同。

這種道德哲學(xué)將善放在最高位置，我們的一切社會活動都是為了善。柏拉圖與蘇格拉底都將善視為最高的道德目標(biāo)。蘇格拉底說寧可殺人也不教人作惡，足以見到善的地位之高。［3］柏拉圖大部分著作中都貫徹著善的目的論思想，善是人生追求的最高價值。道德哲學(xué)不僅僅是理論哲學(xué)也是實踐哲學(xué)，我們的目的是為了達(dá)到善，那么如何達(dá)到善呢？幾種具體的美德達(dá)到一種和諧的狀態(tài)就是善，所以美德與善是相聯(lián)系的。善的生活不僅在現(xiàn)世讓人有好的生活，在死后也會有好的生活，柏拉圖在《理想國》第十卷中以神話的方式作為結(jié)尾就是說明向善的人的生活在生前死后都會有好的結(jié)果。道德哲學(xué)從行為與靈魂兩方面影響人，也是為了挽救雅典當(dāng)時世風(fēng)日下，道德衰敗的情況，在靈魂上讓善植根心靈，培養(yǎng)人的好的品性，這就是善的最高的道德價值。

五、勇敢的現(xiàn)代性啟示

勇敢要帶有明確的價值取向。柏拉圖在《理想國》中將勇敢對應(yīng)于護(hù)衛(wèi)者的美德，護(hù)衛(wèi)者的職責(zé)是保護(hù)城邦的利益不受侵害，如果護(hù)衛(wèi)者具有勇敢的美德，并且關(guān)注城邦的整體利益，那么這樣的勇敢是有利的，反之，如果護(hù)衛(wèi)者的勇敢只局限于個人層面，則是缺乏社會意義的。從現(xiàn)代性的視閾來看，當(dāng)個人開展某一行動的時候，要有充分的目的性，以目的指導(dǎo)行動，而這一行動達(dá)到的是善的最終目標(biāo)。所以真正意義上的勇敢要帶有明確的價值取向，它可以知道這一行動所產(chǎn)生的結(jié)果的影響是好是壞，這一行為是否依據(jù)正義的原則。如果盜竊這一行為不考慮所產(chǎn)生的影響以及它所指向的道德與價值取向的話，那么豈不是所有類似盜竊的冒險行為都可以稱作勇敢么？

勇敢這一美德可以提升公民素質(zhì)，認(rèn)識至善。

“人們追求真理所要接近的最高目標(biāo)無非就是達(dá)到對善的把握與認(rèn)識?！保?］當(dāng)拉凱斯將勇敢定義為是靈魂中的某種堅持時，就已經(jīng)涉及到了個人的內(nèi)在層面。勇敢作為一種美德是公民內(nèi)在素質(zhì)與品格的體現(xiàn)，具備勇敢這一品性的人在道德層面是值得肯定的?，F(xiàn)代社會對勇敢的理解需要明確一個界限，如果超過這個界限，那么勇敢就會變成莽撞，如果沒有達(dá)到要求，勇敢就會成為怯懦。所以這就需要個人充分的認(rèn)識自己，勇敢應(yīng)該涵蓋自我認(rèn)識的層面，那么如何自我認(rèn)識呢？這就需要理性的思考。當(dāng)我想要為實現(xiàn)某一目標(biāo)而采取行動時，不應(yīng)只是感性上的沖動，而是要經(jīng)過理性的衡量，充分思考風(fēng)險的大小以及利益問題，這樣才會在整體上實現(xiàn)目標(biāo)的最大化。勇敢是靈魂具有的一種品質(zhì)，理性是靈魂的思考方式，當(dāng)個人的理性處于主導(dǎo)地位時，才利于道德素質(zhì)的養(yǎng)成。

勇敢要成為青年教育的重要內(nèi)容?！敖逃褪窃诓粩嗟匾龑?dǎo)與啟發(fā)下使學(xué)生學(xué)會自我思考?！保?］柏拉圖認(rèn)為理想的教育應(yīng)該是音樂教育與體育教育相結(jié)合的模式，音樂教育培養(yǎng)人的內(nèi)在，主要是靈魂的方面；體育教育主要集中在身體方面，所培養(yǎng)的就是青年的這種勇敢精神。斯巴達(dá)教育的一個弊端就是只教授體育相關(guān)的內(nèi)容而忽視了音樂教育，并不是否認(rèn)體育教育，而是要兩者達(dá)到一種平衡狀態(tài)。勇敢是美德的一種，美德是知識，勇敢所包含的關(guān)于何為好何為壞的知識，這也是現(xiàn)代青年應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)的內(nèi)容，區(qū)分好與壞，明辨是非。雅典青年代表著城邦的未來發(fā)展，而現(xiàn)在新時代的青年是國家發(fā)展與民族復(fù)興的未來，將勇敢作為教育內(nèi)容是十分必要的。這種勇敢的知識也并不是抽象的，而是在現(xiàn)實生活中能夠指導(dǎo)行動的知識。

蘇格拉底關(guān)于勇敢問題的探討，從當(dāng)時希臘所處的社會背景來看，是為了引導(dǎo)人們關(guān)注道德，關(guān)注自身靈魂，用美德來培育靈魂，從而擺脫沉淪的生活來達(dá)到一種幸福、至善的生活狀態(tài)。［5］從現(xiàn)代性的角度來看，勇敢對于提升公民素質(zhì)，教育青年等方面都有重要的借鑒意義，我們要用不同的角度來分析看待希臘哲人思想的內(nèi)涵與意義。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］羅峰.柏拉圖論勇敢——以《拉克斯》為例［J］.世界哲學(xué)，2016（01）：29-35.

［2］柏拉圖.柏拉圖全集（第一卷）［M］.王曉朝，譯.北京：人民出版社，2003.

［3］汪子嵩，范明生，陳村富，姚介厚.希臘哲學(xué)史第二卷［M］.北京：人民出版社，1993.

［4］李革新.靈魂的凈化—柏拉圖哲學(xué)的內(nèi)在精神［M］.上海：同濟大學(xué)出版社，2018.

［5］丁林輝.通往勇敢之路［D］.蘭州大學(xué)，2022.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>