蔣 凌 楠

中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上曾引入一系列的蘇俄概念，但終因水土不服而隱去。既有研究認(rèn)為“蘇維埃”也是如此，因外來(lái)名詞不適應(yīng)中國(guó)環(huán)境而被“人民代表大會(huì)”一詞所取代(1)耿顯家：《“蘇維埃”在中國(guó)的傳播軌跡考察：基于革命話語(yǔ)角度的分析》，《人文雜志》2013年第11期。。若將概念變遷放回中外思想史的互動(dòng)之間，翻檢20世紀(jì)20年代的文獻(xiàn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，1927年以前新潮知識(shí)分子包括中共黨員經(jīng)常提到“勞農(nóng)政權(quán)”“工農(nóng)政府”等名稱，即指后來(lái)統(tǒng)一名稱的“蘇維?！?。這提示我們，俄國(guó)的“совeт/soviet/蘇維?！备拍睿o近代中國(guó)帶來(lái)的新觀念是多層次的，僅對(duì)新名詞本身作文本分析是無(wú)法完全理解的。

“蘇維?！?совeт)原義是俄國(guó)本土的會(huì)議組織，起源或與俄國(guó)的村莊自治傳統(tǒng)有關(guān)。1905年和1917年兩次革命期間，工人和農(nóng)民各自組織了蘇維埃。列寧十分重視這一組織傳統(tǒng)，在《四月提綱》中號(hào)召“一切權(quán)力歸蘇維?！?，掀起了布爾什維克的社會(huì)革命，俄國(guó)革命后的新政權(quán)也正式建立起自下而上的蘇維埃制度。列寧還進(jìn)一步從理論上確立蘇維埃的地位，認(rèn)為它是理想的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政形式。(2)參見(jiàn)列寧：《論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的小冊(cè)子的提綱》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《列寧全集》第37卷，人民出版社，1986年，第261頁(yè)；Michael T.Florinsky ed.，McGraw-Hill Encyclopedia of Russia and the Soviet Union，Donat Publishing Corporation，1961，pp.530-531；〔美〕梁贊諾夫斯基、斯坦伯格著，楊燁等譯：《俄羅斯史》，上海人民出版社，2013年，第387—388、446—455頁(yè)；〔英〕艾瑞克·霍布斯鮑姆著，鄭明萱譯：《極端的年代》(上)，江蘇人民出版社，1999年，第86—87頁(yè)；〔英〕戴維·米勒、韋農(nóng)·波格丹諾主編，鄧正來(lái)譯：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992年，第727—728頁(yè)。另一方面，第二國(guó)際理論家將“蘇維?！笨醋鳠o(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與社會(huì)主義民主相結(jié)合的實(shí)現(xiàn)形式，認(rèn)為它在理論上開(kāi)拓了一種新型民主政治形式的可能性。一戰(zhàn)后歐洲大陸一度沉浸在蘇維埃的革命熱潮中，與這種政治改革理念密切相關(guān)(3)參見(jiàn)周海樂(lè)：《第二國(guó)際史》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1989年，第432頁(yè)；唐志宏、譚繼和主編：《中華蘇維埃共和國(guó)史稿》，成都出版社，1993年，第8—12頁(yè)。。

“蘇維埃”概念傳入中國(guó)的背后，實(shí)際上有上述兩條思想史脈絡(luò)并行。一是作為社會(huì)主義民主制度的創(chuàng)新，職業(yè)代表制思潮興起；二是以工農(nóng)勞動(dòng)者為主體的政治體制的引入。這兩條思想脈絡(luò)同時(shí)傳入近代中國(guó)，發(fā)揮過(guò)關(guān)鍵性影響。學(xué)界對(duì)于這兩種政治思想分別有所討論，但很少提到二者的相通之處。既有研究對(duì)“蘇維?！备锩c制度建設(shè)的考察，一般沿著革命史的脈絡(luò)進(jìn)行(4)既有研究一般把“蘇維埃”在中國(guó)的早期傳入當(dāng)作蘇區(qū)革命史的鋪墊簡(jiǎn)要敘述。參見(jiàn)唐志宏、譚繼和主編：《中華蘇維埃共和國(guó)史稿》，第27—31頁(yè)。相關(guān)研究集中討論1927年蘇維埃在中國(guó)移植的決策轉(zhuǎn)折過(guò)程，尤其關(guān)注共產(chǎn)國(guó)際的影響。參見(jiàn)凌步機(jī)：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)中央與中國(guó)蘇維埃革命道路的確立》，《蘇區(qū)研究》2016年第4期；袁超乘：《大革命失敗后中共革命話語(yǔ)的“蘇維埃”轉(zhuǎn)向》，《西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期。學(xué)界對(duì)中央蘇區(qū)革命實(shí)踐的研究較為成熟，如黃道炫的《張力與限界：中央蘇區(qū)的革命(1933—1934)》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年)，余伯流、凌步機(jī)的《中央蘇區(qū)史》(江西人民出版社，2017年)等，從軍事、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多層面揭示中央蘇區(qū)的革命運(yùn)動(dòng)，對(duì)于蘇維埃政權(quán)建設(shè)也有探討?？傮w上，既有研究多關(guān)注1927年至1934年間的蘇區(qū)革命運(yùn)動(dòng)，對(duì)于建黨初期從日本吸收的俄國(guó)革命思想資源的討論較為缺乏，對(duì)中國(guó)與國(guó)際社會(huì)主義思想界的互動(dòng)研究也較為薄弱。，而“職業(yè)代表制”理論與實(shí)踐的研究，常以民國(guó)政治制度史的視角展開(kāi)(5)對(duì)職業(yè)代表制思想的引入與演變，學(xué)界研究主要集中在兩個(gè)方面：一是關(guān)于民國(guó)政論家的思想研究，如章士釗的職業(yè)代表制思想，以及孫中山、鄧演達(dá)等關(guān)于職業(yè)代表制的設(shè)想；二是國(guó)民會(huì)議等作為職業(yè)代表制實(shí)踐的研究，如國(guó)民會(huì)議運(yùn)動(dòng)的演變、國(guó)民黨關(guān)于職業(yè)代表制的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐以及職業(yè)團(tuán)體與國(guó)民黨選舉政治的關(guān)系等，其中涉及職業(yè)代表制早期傳入的情況。參見(jiàn)魏文亨：《職業(yè)團(tuán)體與職業(yè)代表制下的“民意”建構(gòu)——以1931年國(guó)民會(huì)議為中心》，《近代史研究》2011年第3期；孫宏云：《“職業(yè)代表制”與民國(guó)政治史述論——以中國(guó)國(guó)民黨的理論與實(shí)踐為中心》《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期；〔日〕森川裕貫著，袁廣泉譯：《政論家的矜持：章士釗、張東蓀政治思想研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年；〔韓〕柳鏞泰著譯：《職業(yè)代表制：近代中國(guó)的民主遺產(chǎn)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年。。本文嘗試將“蘇維埃”概念的傳入，放回國(guó)際共產(chǎn)主義發(fā)展史的背景當(dāng)中，展現(xiàn)俄國(guó)新制度蘇維埃與西歐職業(yè)代表制之間的關(guān)系互動(dòng)，探討這兩種政治思想在從五四時(shí)期到20世紀(jì)30年代蘇維埃革命過(guò)程中的交匯與融通，對(duì)中國(guó)革命與現(xiàn)代制度轉(zhuǎn)型的影響。早期中共黨史植根于中國(guó)近代思想史之中，“蘇維?！毙旅~引入所帶來(lái)的思想觀念轉(zhuǎn)變是本文的關(guān)注核心。從思想史脈絡(luò)考察，可以更好地理解馬克思主義理論與俄國(guó)道路對(duì)中國(guó)近代知識(shí)分子的吸引力與影響力，理解“蘇維?！钡镊攘εc遺產(chǎn)。

一、民國(guó)初期的職業(yè)代表制新潮

民主制度在近代的出現(xiàn)，首先表現(xiàn)為以政黨為中心的代議制形式，但其缺點(diǎn)在19世紀(jì)資本主義的烈性發(fā)展之下暴露出來(lái)。從內(nèi)部看，議會(huì)為政黨所左右，不時(shí)淪為利益交換的工具，難以代表真正的民意；從外部看，由于社會(huì)發(fā)展不平衡、勞資矛盾嚴(yán)重，導(dǎo)致工人運(yùn)動(dòng)不斷發(fā)展，要求改變被資本集團(tuán)所壟斷的政治制度。

第一次世界大戰(zhàn)的沖擊，更使西方文明一時(shí)陷入危機(jī)。歐洲事務(wù)日益復(fù)雜化，議會(huì)常常應(yīng)對(duì)不及，西方政治制度遭遇空前挑戰(zhàn)，理論界開(kāi)始尋求代議制的改革方案。于是，職業(yè)代表制的設(shè)想就被提了出來(lái)，其基本理念是以職業(yè)團(tuán)體為選舉單位，改良政黨議員代表性不足和腐敗問(wèn)題。同時(shí)，由于歐洲社會(huì)主義不斷發(fā)展壯大，勞動(dòng)者群體利益?zhèn)涫荜P(guān)注，20世紀(jì)前期產(chǎn)生了很多重視產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者的職業(yè)代表制方案，如英國(guó)的基爾特社會(huì)主義、法國(guó)的工團(tuán)主義等，試圖利用工會(huì)的團(tuán)體力量，組織直接民主的參政方式(6)參見(jiàn)〔韓〕柳鏞泰著譯：《職業(yè)代表制：近代中國(guó)的民主遺產(chǎn)》，第8—11頁(yè)；鄧麗蘭：《域外觀念與本土政制變遷》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第26—27頁(yè)。。歐洲主要政黨和政治勢(shì)力也不得不開(kāi)始吸收社會(huì)主義民主綱領(lǐng)中的主要內(nèi)容，如擴(kuò)大民主、福利政策、限定工作時(shí)間等(7)參見(jiàn)〔英〕唐納德·薩松著，姜輝等譯：《歐洲社會(huì)主義百年史——二十世紀(jì)的西歐左翼》上冊(cè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第49—52頁(yè)。。

歐洲政治社會(huì)的這一新趨勢(shì)，很快被中國(guó)知識(shí)分子獲悉，他們嘗試將其運(yùn)用在政治實(shí)踐里，以解決當(dāng)時(shí)的政治亂象等問(wèn)題。民國(guó)初期的議會(huì)實(shí)踐頗為波折，被時(shí)人激烈批評(píng)，批判對(duì)象由政客發(fā)展到政治制度本身，形成了反思代議制的熱潮(8)參見(jiàn)鄧麗蘭：《域外觀念與本土政制變遷》，第20—35頁(yè)。。

反思代議制缺陷的同時(shí)，政界開(kāi)始有借鑒歐洲職業(yè)代表制的聲音出現(xiàn)。1920年，吳佩孚提議以現(xiàn)有團(tuán)體選舉，組織國(guó)民大會(huì)，以解決時(shí)局，引起輿論關(guān)注(9)參見(jiàn)《吳佩孚感日之重要通電》《國(guó)民大會(huì)策進(jìn)會(huì)成立會(huì)紀(jì)》《中央對(duì)于國(guó)民大會(huì)之觀念》《國(guó)民大會(huì)之京訊》《反對(duì)官辦國(guó)民大會(huì)電》，《申報(bào)》1920年8月1日、22日、28日、9月3日；楊天宏：《從“聯(lián)俄”到“反赤”——吳佩孚對(duì)蘇俄的認(rèn)知及其變化》，《近代史研究》2021年第2期。。此議與其政府顧問(wèn)、美國(guó)政治學(xué)者芮恩施(Paul S.Reinsch)的提議有關(guān)?！稏|方雜志》隨即展開(kāi)對(duì)代議制的討論(10)楊端六：《國(guó)民大會(huì)平議》、昔塵：《議會(huì)政治之失望》，《東方雜志》第17卷第17號(hào)(1920年9月10日)。，并專門刊登了芮恩施的建議——“應(yīng)當(dāng)召集國(guó)民會(huì)議征求意見(jiàn)”。他認(rèn)為，國(guó)民會(huì)議應(yīng)當(dāng)以既有社會(huì)職業(yè)團(tuán)體為基礎(chǔ)成立，任務(wù)首在制憲，其后成為國(guó)會(huì)代表選舉的一環(huán)。芮恩施特別指出，這樣建議是順應(yīng)職業(yè)代表制的世界潮流的，“此蓋近代‘代表權(quán)利’(Representation of Interests)之學(xué)說(shuō)，為當(dāng)今世界政治之潮流，為將來(lái)世界政治之潮流”(11)芮恩施：《對(duì)于中國(guó)時(shí)局之建議》，《東方雜志》第17卷第18號(hào)(1920年9月25日)。。

《東方雜志》之所以回應(yīng)積極，主要是因?yàn)橛螌W(xué)歐美的編輯與政界、學(xué)界之間的互動(dòng)。如編輯楊端六曾留學(xué)日本和英國(guó)，關(guān)注世界政治之潮流，較早宣講職業(yè)代表制，并鼓勵(lì)中國(guó)社會(huì)團(tuán)體組織起來(lái)并參政。他認(rèn)為，歐美議會(huì)是根據(jù)地域劃分的區(qū)域選舉，而基爾特社會(huì)主義則要以職業(yè)組織進(jìn)行改良。反觀中國(guó)議會(huì)政治失敗，正是因?yàn)闆](méi)有職業(yè)團(tuán)體的組織作單位，因而他提議“把兩院合并，用地方上的固有職業(yè)團(tuán)體，如教育會(huì)、各學(xué)校、商會(huì)、工農(nóng)機(jī)關(guān)作初選單位，指定有當(dāng)選資格的若干人，而后付之普通選舉”(12)楊端六：《社會(huì)組織的研究》，《東方雜志》第17卷第23號(hào)(1920年12月10日)。。這種職業(yè)代表制在民國(guó)政治實(shí)踐的可能性，獲得了主編錢智修的認(rèn)同(13)堅(jiān)瓠(錢智修)：《職業(yè)團(tuán)體與選舉》，《東方雜志》第17卷第24號(hào)(1920年12月25日)。。

另外，以梁?jiǎn)⒊?、張東蓀、張君勱等為中心的研究系、《改造》同人，此時(shí)正致力于介紹英國(guó)基爾特社會(huì)主義，也借機(jī)在《東方雜志》上介紹這一理論的議會(huì)改良實(shí)踐。相較而言，《改造》側(cè)重介紹社會(huì)主義的歷史與理論，而《東方雜志》則以務(wù)實(shí)著稱，寬容兼納，少“主義”而重時(shí)政，著重理論的可行性，成為宣傳職業(yè)代表制的陣地(14)堅(jiān)瓠：《本志之希望》，《東方雜志》第17卷第1號(hào)(1920年1月10日)。。北京大學(xué)社會(huì)主義研究會(huì)成員徐六幾、郭夢(mèng)良也逐漸傾向基爾特社會(huì)主義，與研究系交往密切。1921年，徐六幾在《東方雜志》上專文闡釋基爾特社會(huì)主義中可聯(lián)系現(xiàn)實(shí)政治的部分，即職業(yè)代表制(15)六幾：《基爾特社會(huì)主義原理》，《東方雜志》第18卷第22號(hào)(1921年11月25日)。。其后，直系軍閥于1922年8月恢復(fù)國(guó)會(huì)，拋出制憲問(wèn)題，《東方雜志》推出“憲法研究”專號(hào)，徐六幾還為中國(guó)實(shí)施基爾特社會(huì)主義的職業(yè)代表制提出設(shè)計(jì)藍(lán)圖(16)徐六幾：《中華基爾特社會(huì)主義國(guó)憲法導(dǎo)言》，《東方雜志》第19卷第21號(hào)(1922年11月10日)。。

徐六幾的介紹，是近代中國(guó)人對(duì)于職業(yè)(職能)代表制較早的學(xué)理論述，理論來(lái)源于英國(guó)基爾特社會(huì)主義者柯?tīng)?G.D.H.Cole)?？?tīng)柋婷髁怂^“代表者”不是代表“人”，而是“代表若干人類之共通的，一定而又限定的目的”，即“共通的見(jiàn)解”。因此“某種的職能以‘職能的代表’(Functional Representation)作他代表的原理”。(17)六幾：《基爾特社會(huì)主義》，《東方雜志》第18卷第22號(hào)(1921年11月25日)。這正是柯?tīng)柪^承了盧梭關(guān)于民意的觀點(diǎn)，認(rèn)為個(gè)人意志不能被代表，代表制的基礎(chǔ)是代表不同人群的利益，因而看重團(tuán)體作為實(shí)踐民主的單位，結(jié)合職業(yè)團(tuán)體，提出由職業(yè)代表制替代代議制民主。職業(yè)團(tuán)體的組織與管理，則是基爾特社會(huì)主義關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度改革的基本觀點(diǎn)(18)陳堯：《從職能民主制到基爾特社會(huì)主義——試析G·D·H·科爾的參與式民主理論》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》2014年第3期。。

柯?tīng)柕穆殬I(yè)代表制理論影響了一批民國(guó)知識(shí)分子。1921年2月，章士釗在政界失意，游歷歐洲，親身感受到歐洲代議制改革的聲浪。他回國(guó)后激烈批評(píng)議會(huì)制，提出“職業(yè)救國(guó)論”，即提倡職業(yè)代表民主主義(System of Vocational Representation)，以士農(nóng)工商軍等職業(yè)團(tuán)體代表施政。(19)S.C.Ching，Chinese Politics and Professionalism，商務(wù)印書館，1921年，轉(zhuǎn)引自〔日〕森川裕貫著，袁廣泉譯：《政論家的矜持：章士釗、張東蓀政治思想研究》，第82—86頁(yè)；章士釗：《論業(yè)治》，《甲寅周刊》第1卷第38號(hào)(1927年1月1日)。

王世杰是另一位從學(xué)理上贊同并宣傳職業(yè)代表制的政治學(xué)者。在《東方雜志》1921年前后論及歐美代議制改良的文章中，王世杰提供了重要的政治學(xué)理論支持。他從社會(huì)主義對(duì)代議制民主的改革角度，列舉了俄國(guó)布爾什維克、德國(guó)社會(huì)黨以及英法基爾特社會(huì)主義的改革主張。其中，基爾特社會(huì)主義的“業(yè)組議會(huì)”就是職業(yè)代表制的一種設(shè)想。在反思代議制的潮流下，王世杰認(rèn)為代議制已經(jīng)處于民主的對(duì)立面，當(dāng)時(shí)的民主潮流是“以職業(yè)代表制，改造以地域與人為標(biāo)準(zhǔn)的代議制”?！奥殬I(yè)代表制”(professional representation)或稱“職能代表”(functional representative)是“勞工的德謨克拉西”(industrial democracy)?！胺灿幸环N職業(yè)的人，便應(yīng)享有一種選舉權(quán)與被選舉權(quán)。選舉權(quán)的支配，應(yīng)以職業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)以人為標(biāo)準(zhǔn)?！?20)參見(jiàn)王世杰：《德謨克拉西與代議制》《新近憲法的趨勢(shì)：代議制之改造》，《東方雜志》第18卷第14號(hào)(1921年7月25日)、第19卷第22號(hào)(1922年11月25日)；王世杰：《職業(yè)代表主義》，《國(guó)立北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)季刊》第2卷第3號(hào)(1924年5月)。王世杰對(duì)代議制改造這一新趨勢(shì)的介紹，寫入了1927年初版的《比較憲法》，該書后來(lái)多次再版，成為中國(guó)政治學(xué)經(jīng)典之一。參見(jiàn)王世杰：《比較憲法》，商務(wù)印書館，1927年，第272—288頁(yè)。

陳獨(dú)秀作為倡導(dǎo)五四新思潮的核心人物之一，對(duì)于反思代議制的思潮也深有感悟。他在五四初期批評(píng)政府和議會(huì)時(shí)還只是泛泛而談“平民政治”，但經(jīng)過(guò)兩三年的了解后，即對(duì)職業(yè)代表制表示贊同。1923年，他明確指出：民初議會(huì)無(wú)階級(jí)基礎(chǔ)，既不能發(fā)展資本主義，也不能代表民意，只能用革命的手段廢除，“改用由現(xiàn)存等團(tuán)體(如工會(huì)、商會(huì)、教育會(huì)、律師公會(huì)等)選舉的國(guó)民會(huì)議、市民縣民會(huì)議，代替現(xiàn)在職業(yè)議員的國(guó)會(huì)及各級(jí)地方議會(huì)”(21)陳獨(dú)秀：《中國(guó)之大患——職業(yè)兵與職業(yè)議員》，《向?qū)А返?9期(1923年2月7日)。。同年，惲代英也建議，學(xué)習(xí)“俄國(guó)之以職業(yè)或產(chǎn)業(yè)組織為單位”去改革議會(huì)，自縣而上“用職業(yè)團(tuán)體選舉法”重選議會(huì)(22)惲代英：《我們還要議會(huì)制度否》(1923年10月27日)、《收拾時(shí)局的一個(gè)提議》(1923年5月)，《惲代英全集》第5卷，人民出版社，2014年，第121—122、75—77頁(yè)。。

綜上，1920年前后，受歐美思潮的影響與對(duì)民國(guó)初期議會(huì)政治的反思，中國(guó)知識(shí)分子開(kāi)始傾心于職業(yè)代表制的改良方案，既有《東方雜志》等輿論引介宣傳，更有吳佩孚、章士釗、陳獨(dú)秀等為時(shí)局而呼吁。此時(shí)雖屬提議階段，但人們逐漸接受了職業(yè)代表制對(duì)代議制的改良理念。其后歷經(jīng)1924年國(guó)民會(huì)議運(yùn)動(dòng)、中共領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃革命與制度建設(shè)探索、抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民參政會(huì)等實(shí)踐，中共與民主人士對(duì)這一政治理念達(dá)成一定共識(shí)，最終由蘇維埃民主制度發(fā)展到政治協(xié)商會(huì)議、人民代表大會(huì)制度，職業(yè)代表制的理念一直貫穿其中(23)參見(jiàn)〔韓〕柳鏞泰著譯：《職業(yè)代表制：近代中國(guó)的民主遺產(chǎn)》，第108—326頁(yè)。。

二、“蘇維?！钡膫魅肱c翻譯

職業(yè)代表制最初傳入中國(guó)時(shí)，與英國(guó)基爾特社會(huì)主義聯(lián)系密切，后人以此推論它必與蘇俄制度大相迥異(24)有學(xué)者在研究章士釗思想時(shí)，不理解章士釗為何將蘇維埃制度看作職業(yè)代表制之一種。參見(jiàn)沈松僑：《五四時(shí)期章士釗的保守思想》，《“中央研究院”近代史研究所集刊》1986年第15期下冊(cè)，第227頁(yè)。。但在民國(guó)時(shí)人看來(lái)恰恰相反，職業(yè)代表制與蘇維埃制度聯(lián)系緊密。只有在民初反思代議制的思想背景下，才可以清楚地看到二者之間的聯(lián)系。以宣傳基爾特社會(huì)主義著稱的研究系學(xué)人的態(tài)度首先表明了這一點(diǎn)。

1919年梁?jiǎn)⒊?、張君勱等游歷歐洲，親身感受到一戰(zhàn)后歐洲的政治動(dòng)蕩與新思潮的勃興。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為俄國(guó)蘇維埃制度值得仿行，“俄國(guó)內(nèi)各地方之蘇維埃政府，有些于總蘇維埃之外，別設(shè)一部一部的蘇維?！蚁脒@種組織是很好的。將來(lái)國(guó)際聯(lián)盟政務(wù)擴(kuò)充，增設(shè)新部，大概都要用這個(gè)組織。就是各國(guó)內(nèi)部立法行政機(jī)關(guān)，也可仿這個(gè)意思重行改組?！?25)梁?jiǎn)⒊骸稓W游心影錄(一〇六)》，《晨報(bào)》1920年8月17日。張君勱曾留學(xué)德國(guó)，也一直留心政治新思潮，他到達(dá)歐洲后立即搜集了最新的蘇維埃俄國(guó)憲法和德國(guó)魏瑪憲法草案，分別翻譯發(fā)表在《解放與改造》和《時(shí)事新報(bào)》上(26)君勱譯：《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦共和國(guó)憲法全文》，《解放與改造》第1卷第6號(hào)(1919年11月15日)；君勱譯：《世界新共和國(guó)之憲法》，《時(shí)事新報(bào)》1919年4月11日。20世紀(jì)30年代張君勱對(duì)翻譯兩國(guó)憲法的回憶，參見(jiàn)張君勱：《我與憲法》，《再生》第2卷第9期(1934年6月1日)。。

一戰(zhàn)后歐洲大陸反思代議制的熱潮，還有一種激進(jìn)的表現(xiàn)，即直接進(jìn)行蘇維埃革命，然后施行蘇維埃的職業(yè)代表制(27)參見(jiàn)周海樂(lè)：《第二國(guó)際史》，第432頁(yè)；唐志宏、譚繼和主編：《中華蘇維埃共和國(guó)史稿》，第8—12頁(yè)。。俄國(guó)十月革命正是列寧以蘇維埃的名義號(hào)召發(fā)動(dòng)的，革命成功后建立了自上而下的蘇維埃制度。德國(guó)十一月革命后建立的魏瑪共和國(guó)，雖然鎮(zhèn)壓了社會(huì)民主黨政權(quán)，但新設(shè)了各級(jí)勞動(dòng)者會(huì)議及中央經(jīng)濟(jì)會(huì)議，部分實(shí)現(xiàn)了職業(yè)代表的參政監(jiān)督。

民國(guó)時(shí)期知識(shí)分子已經(jīng)意識(shí)到，俄國(guó)與德國(guó)在議會(huì)政治改革方面是歐洲的先鋒，兩國(guó)最初都有工人組織參與革命，革命后的制度果實(shí)中也加入了職業(yè)代表的因素(28)參見(jiàn)王世杰：《議員制與社會(huì)主義》，《東方雜志》第18卷第8號(hào)(1921年4月5日)；張榮福：《職業(yè)代表制之比較研究》，《東方雜志》第21卷第7號(hào)(1924年 4 月)；〔美〕保羅·道格拉斯著，劉昌緒譯：《職業(yè)代表制與比例代表制之比較論》，《東方雜志》第 21卷第 24號(hào)(1924年 12月)。。張君勱兼采這兩條政治道路的優(yōu)缺點(diǎn)，號(hào)稱“左德右俄”，將蘇維埃俄國(guó)與民主社會(huì)主義德國(guó)作為職業(yè)代表制的兩種實(shí)踐相提并論，為其后職業(yè)代表制與蘇維埃制度的討論提供了基本線索(29)關(guān)于張君勱對(duì)民族建國(guó)和民主社會(huì)主義的思考，參見(jiàn)翁賀凱：《現(xiàn)代中國(guó)的自由民族主義：張君勱民族建國(guó)思想評(píng)傳》，法律出版社，2009年，第30—46、77、113、133—142頁(yè)。。

張君勱譯《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦共和國(guó)憲法全文》即《1918年俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)憲法(根本法)》，開(kāi)篇即宣布成立工、農(nóng)、兵代表蘇維埃共和國(guó)，中央及地方的全部政權(quán)均歸蘇維埃掌握(30)北京師范大學(xué)外語(yǔ)系翻譯教研組編：《列寧全集俄文第五版注釋選編》，人民出版社，1985年，第611—612頁(yè)。。張君勱譯為“工人、兵士、農(nóng)夫代表之‘蘇維埃共和國(guó)’”，并解釋“蘇維埃譯言會(huì)議，英譯為Council，德譯為Bat，然各國(guó)均用Soviet原名，故譯之為蘇維埃?？傊员?huì)議為直接統(tǒng)治機(jī)關(guān)，此會(huì)議共和國(guó)(Soviet Republic)之名所由來(lái)也”。(31)君勱譯：《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦共和國(guó)憲法全文》，《解放與改造》第1卷第6號(hào)(1919年11月15日)。張君勱譯德、俄兩國(guó)新憲法，成為1920年前后論職業(yè)代表制的重要文本依據(jù)，“蘇維埃”譯名也悄然在中國(guó)知識(shí)界流行。

推崇職業(yè)代表制的《東方雜志》也從這一方向介紹“蘇維?！薄?920年2月該雜志刊登沈雁冰所譯《俄國(guó)人民及蘇維埃政府》，作者是美國(guó)著名社會(huì)學(xué)者、勞工運(yùn)動(dòng)組織者戴維斯(Jerome Davis)。戴維斯并不贊成布爾什維克革命，但他認(rèn)同蘇維埃作為職業(yè)代表制的優(yōu)勢(shì)。他介紹蘇俄的情況：“廣義派(指布爾什維克——引者注)僅僅一黨派耳，而蘇維埃則為一種政府之形式。余雖極反對(duì)廣義派，然余經(jīng)詳細(xì)考察各級(jí)蘇維埃組織之后，余知能代表俄民全體者即蘇維埃會(huì)議也。”他還特別談到蘇維埃的特征：“代議士之選舉，不以地理為單位，而以業(yè)務(wù)為單位。”(32)〔美〕Jerome Davis著、雁冰譯：《俄國(guó)人民及蘇維埃政府》，《東方雜志》第17卷第3號(hào)(1920 年2月10日)。

1920年羅素訪華，也曾介紹過(guò)這一信息，激發(fā)了中國(guó)知識(shí)分子對(duì)俄國(guó)政治體制的新認(rèn)知與大討論。羅素認(rèn)為，此前英國(guó)社會(huì)主義者期待的是“代議政府的一個(gè)新樣子”“一個(gè)新式代議政府的有趣的實(shí)驗(yàn)”。他描述了蘇維埃應(yīng)有的樣子：“在其中只有勞動(dòng)者有投票權(quán)，其選舉區(qū)域之劃分，半依據(jù)職業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)，不采用地方選舉制”；蘇維埃的權(quán)力應(yīng)來(lái)源于基層選舉，如“與那個(gè)自鄉(xiāng)村會(huì)議起直至全俄蘇維埃止的一串選舉，這全俄蘇維埃便是俄國(guó)人民委員會(huì)(中央執(zhí)行委員)的權(quán)力所托根的”。(33)〔英〕羅素著，雁冰譯：《游俄之感想》，《新青年》第8卷第2號(hào)(1920 年10月1日)；羅素演講，李濟(jì)民、楊文冕記：《布爾塞維克與世界政治》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1920年11月3日。在羅素的印象中，英國(guó)基爾特社會(huì)主義與蘇維埃的共通性應(yīng)該大于差異性，而蘇維埃制度被歐美世界最看重者也在于它作為民主的革新形式。

自1920年起，《新青年》也從歐美文獻(xiàn)中譯介了很多“蘇維?！钡男畔ⅰＨ绲?卷第1號(hào)新增“俄羅斯研究”欄目，首先解釋了“俄羅斯蘇維埃政府”，繼而大篇幅介紹各級(jí)蘇維埃的選舉程序，認(rèn)為蘇維埃制度“最有趣味的地方，就是拿職業(yè)來(lái)作代議制度的單位，打破從前以地方作單位的制度。除了最高的一級(jí)之外，所有各處的蘇維埃，都承認(rèn)職業(yè)是分配代表的單位”。而蘇維埃選舉制和議會(huì)制的區(qū)別在于：“第一，選舉權(quán)只限于生產(chǎn)的人，這一般從財(cái)產(chǎn)所有權(quán)得到進(jìn)款的人完全排斥。第二，所有的代表是代表各種職業(yè)的，并不是代表城里各部分的地方的?！?34)〔美〕洛史(Ross)、波爾曼(Perlman)著，張慰慈譯：《俄羅斯研究(一) 俄羅斯蘇維埃政府》，《新青年》第8卷第1號(hào)(1920年9月1日)。

此后，政界每有議會(huì)改良或立憲風(fēng)潮，蘇維埃與職業(yè)代表制都被當(dāng)作重要資源予以借鑒。如1924年國(guó)會(huì)再遭解散，輿論再次討論中國(guó)未來(lái)的政治出路，《東方雜志》重提職業(yè)代表制的可行方案，認(rèn)為蘇維埃俄國(guó)“是實(shí)行職業(yè)代表制之政體的唯一國(guó)家”，德、英、法等國(guó)也有部分實(shí)踐可資借鑒(35)〔美〕保羅·道格拉斯著，劉昌緒譯：《職業(yè)代表制與比例代表制之比較論》，《東方雜志》第 21卷第 24號(hào)(1924年12月25日)；張榮福：《職業(yè)代表制之比較研究》，《東方雜志》第21卷第7號(hào)(1924年4月10日)。。民國(guó)時(shí)期知識(shí)分子已普遍認(rèn)同俄國(guó)新政有職業(yè)代表制的特點(diǎn)(36)周鯁生：《俄羅斯的政治改造》，《東方雜志》第22卷第5號(hào)(1925年3月10日)。。

前述悄然流行的“蘇維?！备拍钍窃跉W洲思想界反思代議制的背景下傳入的。同時(shí)期另一種描述俄國(guó)新政治體制的日文譯名“勞農(nóng)政治”，則充分反映了俄國(guó)政治以工農(nóng)勞動(dòng)者為主體的特色。

俄國(guó)十月革命后遭國(guó)際封鎖，中國(guó)輿論所獲消息有限，直到蘇俄對(duì)華廢約宣言傳來(lái)，對(duì)俄關(guān)注方漸增加(37)參見(jiàn)周月峰：《“列寧時(shí)刻”：蘇俄第一次對(duì)華宣言的傳入與五四后思想界的轉(zhuǎn)變》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第5期。。雖有少數(shù)報(bào)刊稱革命政權(quán)蘇維埃為“兵工會(huì)”“軍工代表會(huì)”或“兵工委員會(huì)”等(38)參見(jiàn)《俄兵工會(huì)之宣言》，《大公報(bào)》1917年12月17日；《突如其來(lái)的俄國(guó)大政變》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1917年11月10日；《俄之時(shí)局》，《晨鐘報(bào)》1917年11月11日。起初，組織聯(lián)合代表會(huì)的只有工人蘇維埃與兵士蘇維埃，因而稱“工兵代表蘇維埃”，參見(jiàn)《列寧年譜》第4卷，三聯(lián)書店，1984年，第284—297頁(yè)。，但這個(gè)時(shí)期對(duì)俄國(guó)新政權(quán)的報(bào)道十分有限。直到1919年9月戴季陶仍感嘆：“俄國(guó)的事，報(bào)紙上的記載，各持一說(shuō)，究竟是怎么一個(gè)情形，幾乎使我們看報(bào)的人，墮在五里霧中。”(39)季陶：《俄國(guó)兩政府的對(duì)華政策》，《星期評(píng)論》第15號(hào)(1919年9月14日)。

而這一時(shí)期的日本則持續(xù)關(guān)注著俄國(guó)。1918年日本外務(wù)省的文件中頻繁出現(xiàn)關(guān)于俄國(guó)新政府的報(bào)告(40)參見(jiàn)「露國(guó)諸團(tuán)體ノ勞農(nóng)政府反對(duì)ノ聲明」(1918)、外務(wù)省政務(wù)局編『外事彙報(bào)』(4)、外務(wù)省政務(wù)局、35—37頁(yè)；「勞農(nóng)政府對(duì)『ウクライン』關(guān)係及『ウクライン』對(duì)中央四國(guó)講和條約」(1918年1月14日)、『外事彙報(bào)』(5)，94—107頁(yè)；「勞農(nóng)政府ノ對(duì)土耳古『アルメニア』宣言」(1918年1月14日)、『外事彙報(bào)』(5)，114頁(yè)；「勞農(nóng)政府對(duì)佛國(guó)軍事使節(jié)抗議」(1918年1月7日)、『外事彙報(bào)』(6)，13—14頁(yè)；「勞農(nóng)政府對(duì)羅馬尼抗議」(1918年1月7日)、『外事彙報(bào)』(6)、14—15頁(yè)；「勞農(nóng)政府ト列強(qiáng)トノ關(guān)係附國(guó)內(nèi)一般情況」(1918年7月10日)、『外事彙報(bào)』(6)、77—79頁(yè)。日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書館網(wǎng)址，https：//dl.ndl.go.jp/pid/1887247-1887249。，對(duì)俄國(guó)政府采用了幾種不同的稱呼，有時(shí)稱“過(guò)激派政府”或“勞農(nóng)政府”，有時(shí)稱俄政府決議機(jī)關(guān)為“人民代表委員會(huì)議”(41)外務(wù)省政務(wù)局編『露國(guó)過(guò)激派政府ノ提議セル露國(guó)対獨(dú)墺側(cè)休戦交渉顛末』(外事秘報(bào)第8號(hào))、外務(wù)省政務(wù)局、1918年、26頁(yè)。，還有時(shí)稱“俄國(guó)勞農(nóng)政府”或“勞農(nóng)俄國(guó)”(42)『外交時(shí)報(bào)』第27卷第6號(hào)、外交時(shí)報(bào)社、1918年3月15日。日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書館網(wǎng)址，https：//dl.ndl.go.jp/pid/10230011。。1918年?yáng)|京公開(kāi)出版的《俄國(guó)革命記》，講述了“勞農(nóng)政府”的建立過(guò)程，將其解釋為“工人及農(nóng)民的政府”，又稱“國(guó)民執(zhí)政內(nèi)閣”(43)布施勝治『露國(guó)革命記』，文雅堂，1918年，346—347頁(yè)。。由此可見(jiàn)，日譯俄新政府名稱，經(jīng)常將“勞農(nóng)”并稱，突出了新政權(quán)里工農(nóng)兩大勞動(dòng)群體的主體力量，這一點(diǎn)直接影響了中國(guó)知識(shí)分子對(duì)蘇俄的認(rèn)識(shí)。

從日本吸收馬克思主義資源的李大釗，較早描述了俄國(guó)新政權(quán)與歐洲各政府的不同。1918年，他將“Bolshevism的勝利”后所組成的政權(quán)形式，稱為“勞工聯(lián)合的會(huì)議”，指的就是俄國(guó)新政治形式“蘇維埃”。他說(shuō)：“主張一切男女都應(yīng)該工作，工作的男女都應(yīng)該組入一個(gè)聯(lián)合，每個(gè)聯(lián)合都應(yīng)該有中央統(tǒng)治會(huì)議，這等會(huì)議，應(yīng)該組織世界所有的政府，沒(méi)有康格雷，沒(méi)有巴力門，沒(méi)有大總統(tǒng)，沒(méi)有總理，沒(méi)有內(nèi)閣，沒(méi)有立法部，沒(méi)有統(tǒng)治者，但有勞工聯(lián)合的會(huì)議，什么事都?xì)w他們決定。”(44)李大釗：《Bolshevism的勝利》，《新青年》第5卷第5號(hào)(1918年10月15日)。此處“工作的男女都應(yīng)該組入一個(gè)聯(lián)合”，正是指各地方勞動(dòng)者組織“蘇維埃”，然后召集“中央統(tǒng)治會(huì)議”，“勞工聯(lián)合的會(huì)議”就是對(duì)蘇維埃代表制度架構(gòu)的描述。

李大釗很熟悉日文文獻(xiàn)中的“勞動(dòng)者”就是“產(chǎn)業(yè)社會(huì)的勞動(dòng)者”工人的代名詞(45)參見(jiàn)李博著，趙倩等譯：《漢語(yǔ)中的馬克思主義術(shù)語(yǔ)的起源與作用：從詞匯—概念角度看日本和中國(guó)對(duì)馬克思主義的接受》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第252—254頁(yè)。，他所用的“勞工”指的是以工人為主、包括農(nóng)民在內(nèi)的勞動(dòng)者。以他為代表的中國(guó)社會(huì)主義者偏愛(ài)用“勞工”一語(yǔ)，在1918年到1919年初的《庶民的勝利》《Bolshevism的勝利》《新紀(jì)元》等文章中宣揚(yáng)“資本主義失敗，勞工主義戰(zhàn)勝”。當(dāng)然，“勞工”也包括廣大的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者群體。李大釗在談?wù)撧r(nóng)村問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“我們中國(guó)是一個(gè)農(nóng)國(guó)，大多數(shù)的勞工階級(jí)就是那些農(nóng)民?！?46)李大釗：《青年與農(nóng)村》(1919年2月20日—23日)，《李大釗全集》第2卷，人民出版社，2013年，第423頁(yè)。因此，這種“勞工聯(lián)合的會(huì)議”，就是指“勞農(nóng)會(huì)議”或“蘇維?！保皇遣粔蚝?jiǎn)潔，未被廣泛采用。

日譯名“勞農(nóng)政府”1918年傳入中國(guó)輿論界，最早出現(xiàn)在各大報(bào)刊轉(zhuǎn)載的東京通訊中，后漸有文章簡(jiǎn)介?！冻繄?bào)》報(bào)道俄國(guó)情況較為詳細(xì)，時(shí)間也較早，連載《勞農(nóng)政府治下之俄國(guó)》，介紹俄國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中居于領(lǐng)導(dǎo)地位的是“勞動(dòng)者”，“一切工業(yè)的、商業(yè)的、農(nóng)業(yè)的事業(yè)和團(tuán)體一律歸勞動(dòng)者管理”。在政權(quán)組織上，“1918年1月18日列寧政府在憲法會(huì)議所宣布的宣言書”，明確“俄國(guó)是勞兵農(nóng)的共和國(guó)，勞兵農(nóng)總會(huì)統(tǒng)攬中央地方的政權(quán)”。(47)《勞農(nóng)政府治下之俄國(guó)》，《晨報(bào)》1919年4月26日。

歐美文獻(xiàn)的翻譯也受到“勞農(nóng)政府”譯名的影響。1919年英國(guó)作家蘭塞姆(Arthur Ransome)的游記對(duì)俄國(guó)的觀察較為平實(shí)，在歐美反響極大，亦較早翻譯發(fā)表在《晨報(bào)》上。譯者黃凌霜起初將“Soviet Government”意譯為“勞工會(huì)政府”，取義“勞工主導(dǎo)的會(huì)議形式之政府”(48)〔英〕Arthur Ransome著，兼聲譯：《一九一九年旅俄六周見(jiàn)聞?dòng)?四)》，《晨報(bào)》1919年11月15日。，與李大釗的譯法相類似。一周以后，黃凌霜參考了當(dāng)時(shí)報(bào)刊更常用的譯法，改譯為“勞農(nóng)政府”及其代表“勞農(nóng)會(huì)”(49)〔英〕Arthur Ransome著，兼聲譯：《一九一九年旅俄六周見(jiàn)聞?dòng)?十)》，《晨報(bào)》1919年11月21日。。

1920年“勞農(nóng)政治”的受關(guān)注程度達(dá)到了高潮，1922年以后漸少。以“勞農(nóng)俄國(guó)”或“勞農(nóng)政府”翻譯“совeт/Soviet”幾成固定用法。1920年各團(tuán)體回應(yīng)俄國(guó)對(duì)華宣言普遍使用“俄國(guó)勞農(nóng)政府”的稱呼，少數(shù)團(tuán)體混用“蘇維埃政府”與“勞農(nóng)政府”，或以“蘇維埃共和國(guó)”作為全稱而“勞農(nóng)政府”為簡(jiǎn)稱(50)《對(duì)于俄羅斯勞農(nóng)政府通告的輿論》，《新青年》第7卷第6號(hào)(1920年5月1日)。。

除了俄國(guó)，中國(guó)報(bào)刊還跟蹤報(bào)道了匈牙利、捷克隨后成立勞農(nóng)政府，德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等革命者也在籌劃勞農(nóng)政府，展現(xiàn)歐美革命潮流(51)如《匈牙利建設(shè)勞農(nóng)政府極有序》《匈牙利之赤革命 塞維克派及勞農(nóng)政府》《捷克勞農(nóng)政府成立》《勞農(nóng)政府成立后之捷克國(guó)》《德意志共和國(guó)之將來(lái) 獨(dú)立社會(huì)黨領(lǐng)袖哈則之談話 主義為俄國(guó)勞農(nóng)政治》《英國(guó)政界之暗云 階級(jí)斗爭(zhēng)逐日猛烈 倫敦發(fā)現(xiàn)勞農(nóng)政府》，《晨報(bào)》1919年4月7日、6月22日、6月27日、7月2日、7月10日、8月24日。，并出現(xiàn)了“勞農(nóng)主義”“勞農(nóng)界”“勞農(nóng)革命”等說(shuō)法。如1919 年4月《每周評(píng)論》頭版頭條述評(píng)“各國(guó)勞農(nóng)界的勢(shì)力”，分稱“勞農(nóng)兩界”，共同“與資本家決斗”(52)《各國(guó)勞農(nóng)界的勢(shì)力》，《每周評(píng)論》第18號(hào)(1919 年4月20日)。。8月，毛澤東在《民眾的大聯(lián)合》一文中提及“俄羅斯打倒貴族，驅(qū)逐富人，勞農(nóng)兩界合立了委辦政府”(53)毛澤東：《民眾的大聯(lián)合(三)》，《湘江評(píng)論》第4號(hào)(1919年8月4日)。，這也是對(duì)蘇維埃的簡(jiǎn)化理解。

總之，“勞農(nóng)政府”的譯名代表著俄國(guó)政治的最大特點(diǎn)——以工農(nóng)勞動(dòng)者為主體，一下子吸引了正在尋找革命道路的中國(guó)知識(shí)分子，而他們對(duì)于蘇維埃政治的興趣才剛剛開(kāi)始。

三、“勞農(nóng)政治”背后的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說(shuō)

僅有“勞農(nóng)政治”的譯名是不夠的，中國(guó)早期的馬克思主義者主動(dòng)譯介與吸收相關(guān)學(xué)說(shuō)。五四時(shí)代成長(zhǎng)起來(lái)的新青年蔡和森，接受了張君勱的譯名“蘇維埃”，但不贊同其民主社會(huì)主義觀點(diǎn)，直接從歐洲文獻(xiàn)中吸收無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論。他剛到法國(guó)勤工儉學(xué)，從時(shí)事新聞里了解到革命運(yùn)動(dòng)有“四種利器”的組織形式，即黨、工團(tuán)、合作社、蘇維埃，其中只有蘇維埃是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命后的政治組織”，與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的學(xué)說(shuō)聯(lián)系在一起。蔡和森意識(shí)到，蘇維埃是布爾什維克區(qū)別于孟什維克的標(biāo)志，“布黨主張極端的行以下的公式，即階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)+無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政=Soviets”。他進(jìn)而認(rèn)識(shí)到建設(shè)蘇維埃是階級(jí)革命理論中關(guān)鍵的一環(huán)，“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)質(zhì)言之就是政治戰(zhàn)爭(zhēng)、就是把中產(chǎn)階級(jí)那架機(jī)器打破(國(guó)會(huì)政府)。而建設(shè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)那架機(jī)器——蘇維埃。工廠的蘇維埃、地方的蘇維埃、邦的以至全國(guó)的蘇維埃，只有工人能參與，不容已下野的階級(jí)參與其中，這就叫做階級(jí)專政?！?54)《蔡林彬給毛澤東》(1920年8月13日)，《蔡和森文集》(上)，人民出版社，2013年，第73、57頁(yè)。

此時(shí)，整個(gè)歐洲處于一戰(zhàn)亂局與社會(huì)革命激蕩之中。蔡和森還從時(shí)政報(bào)紙中注意到各國(guó)革命形勢(shì)，除了俄國(guó)蘇維埃，匈牙利也成立了蘇維埃共和國(guó)，工團(tuán)主義革命者還在法國(guó)策劃蘇維埃共和國(guó)(55)參見(jiàn)《蔡林彬給毛澤東》(1920年8月13日)、《法國(guó)最近的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)》(1920年6月13日)，《蔡和森文集》(上)，第55、44、53頁(yè)。陳公博此時(shí)也注意到蘇維埃制度在東歐的擴(kuò)展，繼張君勱之后翻譯了《匈牙利蘇維埃聯(lián)邦共和國(guó)憲法》。參見(jiàn)陳公博：《匈牙利蘇維埃聯(lián)邦共和國(guó)憲法》，《政衡》第1卷第1號(hào)(1920年3月1日)。。這些消息使他相信，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與蘇維埃制度是世界大勢(shì)所趨，遂明確贊同走俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的道路(56)參見(jiàn)蔡和森、獨(dú)秀：《通信：馬克思學(xué)說(shuō)與中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)》，《新青年》第9卷第4號(hào)(1921年8月1日)。。在20世紀(jì)20年代初的社會(huì)主義論戰(zhàn)中，中共越來(lái)越感到需要系統(tǒng)的理論支持。因李達(dá)、李漢俊、施存統(tǒng)等多位黨員有早期留學(xué)日本的背景，日本社會(huì)主義者就成為他們吸收馬克思主義理論的中介。俄國(guó)革命后，山川均等日本社會(huì)主義者轉(zhuǎn)向布爾什維克主義，致力于介紹布爾什維主義理論以及蘇俄的新政權(quán)情況。1921年，山川均與夫人山川菊榮共同完成的《勞農(nóng)俄國(guó)之研究》一書出版，并將其中一章“蘇維埃研究”單獨(dú)發(fā)表。李達(dá)很快關(guān)注到這一新作，翻譯并推薦發(fā)表在《共產(chǎn)黨》上(57)山川均「スヴイエイの研究」、『改造(東京)』1921年5月號(hào)；均：《勞農(nóng)制度研究》，《共產(chǎn)黨》第5號(hào)(1921年6月7日)。中文譯文雖未署譯者，但內(nèi)容與李達(dá)譯全書相同。參見(jiàn)山川均、山川菊榮共著『勞農(nóng)露西亞の研究』、アルス、 1921年；李達(dá)編譯：《勞農(nóng)俄國(guó)研究》，商務(wù)印書館，1922年。。翌年全書譯畢，由商務(wù)印書館出版。書中較早提到列寧的名言“一切權(quán)力都?xì)w勞農(nóng)會(huì)”(58)李達(dá)編譯：《勞農(nóng)俄國(guó)研究》，第22頁(yè)。。陳望道也翻譯了該書“勞動(dòng)俄國(guó)的勞動(dòng)組合”一章，發(fā)表于《新青年》(59)〔日〕山川均著，陳望道譯：《勞農(nóng)俄國(guó)的勞動(dòng)聯(lián)合》，《新青年》第8卷第5號(hào)(1921 年1月1日)。。

此時(shí)，雖然國(guó)內(nèi)已出現(xiàn)“蘇維埃”的音譯，但李達(dá)仍按約定俗成意譯為“勞農(nóng)制度”。其所譯《勞農(nóng)制度研究》一文將蘇維埃的思想來(lái)源、歷史發(fā)展和俄國(guó)現(xiàn)行制度一一加以介紹。施存統(tǒng)評(píng)價(jià)“真是一篇有價(jià)值的文章”，“我等由此而知‘蘇維?！再|(zhì)的大要”(60)《關(guān)于共產(chǎn)主義的中國(guó)人施存統(tǒng)的行動(dòng)》(大正10年5月25日)，轉(zhuǎn)引自《中共創(chuàng)立時(shí)期施存統(tǒng)在日本的檔案資料》，《黨史研究資料》1996年第10期。。關(guān)于俄國(guó)制度的思想起源，該文追溯到19世紀(jì)三四十年代歐洲工會(huì)運(yùn)動(dòng)中的職業(yè)議會(huì)設(shè)想與嘗試，回應(yīng)了歐洲社會(huì)主義者對(duì)職業(yè)代表制改革的關(guān)懷。但作者強(qiáng)調(diào)，這種改革的本質(zhì)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的創(chuàng)新。列寧發(fā)展了馬克思無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論，該制度不僅是“俄國(guó)現(xiàn)在政治組織”，也是“馬克思以來(lái)成為懸案的歷史的問(wèn)題的解釋”，“把產(chǎn)業(yè)的代表代替地方的代表而組織的制度，是勞農(nóng)制度的根本思想”。這正是無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)敵對(duì)階級(jí)獨(dú)裁的制度形式，即“無(wú)產(chǎn)階級(jí)平民主義，根據(jù)階級(jí)對(duì)立的事實(shí)，以產(chǎn)業(yè)的單位所舉的代表做基礎(chǔ)” 。(61)均：《勞農(nóng)制度研究》，《共產(chǎn)黨》第5號(hào)(1921年6月7日)?！皠谵r(nóng)制度”漸漸成為蘇俄式無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的代名詞。

山川均繼而敘述了“勞農(nóng)會(huì)”在俄國(guó)革命中所發(fā)揮的作用。到1905年俄國(guó)革命時(shí)，彼得堡出現(xiàn)了黨助力組織的代表勞動(dòng)階級(jí)的“勞農(nóng)會(huì)”，列寧對(duì)此印象深刻，后遂有1917年革命中“勞農(nóng)會(huì)”的“再現(xiàn)”與“發(fā)達(dá)”。而俄國(guó)勞動(dòng)者生活之苦，人們自發(fā)的集會(huì)遍布，形成了“俄國(guó)勞農(nóng)制度的萌芽”，“勞動(dòng)者(專指工人——引者注)、兵卒、農(nóng)民”分別自發(fā)產(chǎn)生的委員會(huì)參與革命。因此，“勞農(nóng)會(huì)是從階級(jí)斗爭(zhēng)中自然產(chǎn)生出來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的組織”，不是按照政黨理論組織而成的。(62)均：《勞農(nóng)制度研究》，《共產(chǎn)黨》第5號(hào)(1921年6月7日)。在俄國(guó)史論述中，蘇維埃不只是一個(gè)政權(quán)組織形式，而是作為革命的有力組織出現(xiàn)的，這對(duì)于中國(guó)革命無(wú)疑有著直接的借鑒意義。

文章還論及勞農(nóng)會(huì)作為國(guó)家政權(quán)的組織形式，“勞農(nóng)會(huì)就是勞動(dòng)者農(nóng)民兵士的代表委員會(huì)”，“各村落各都市之中，都有勞動(dòng)者農(nóng)民兵士選出的代表的勞農(nóng)會(huì)”，“各地方勞農(nóng)會(huì)的代表者，集合起來(lái)，即是全俄勞農(nóng)大會(huì)；全俄勞農(nóng)大會(huì)，代表俄羅斯社會(huì)主義共和國(guó)的最高權(quán)力”(63)均：《勞農(nóng)制度研究》，《共產(chǎn)黨》第5號(hào)(1921年6月7日)。。

從中共在社會(huì)主義論戰(zhàn)中的對(duì)手方——研究系、《改造》學(xué)人的反應(yīng)中，也可以看到時(shí)人所理解的“勞農(nóng)政治”特點(diǎn)。如前所述，張君勱、張東蓀、梁?jiǎn)⒊纫榛鶢柼厣鐣?huì)主義的職業(yè)代表制，也從制度改革的角度理解蘇維埃，但他們對(duì)主體明確的俄國(guó)“勞農(nóng)政治”較為排斥。這種復(fù)雜的態(tài)度從側(cè)面印證了“蘇維?！敝贫鹊亩嗝嫘?，也說(shuō)明以“勞農(nóng)”為主體的政治道路并不容易實(shí)現(xiàn)。

張東蓀和梁?jiǎn)⒊济鞔_表示中國(guó)不宜實(shí)行“勞農(nóng)政治”或“勞農(nóng)主義”，一則不贊同其中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政特質(zhì)，二則對(duì)于中國(guó)的“勞農(nóng)”群體能否成為革命實(shí)體有所質(zhì)疑。張東蓀在社會(huì)主義論戰(zhàn)中回應(yīng)馬克思主義者說(shuō)：“太早”的“勞農(nóng)主義”即是“偽勞農(nóng)革命”，“必是純粹破壞的”。他判斷中國(guó)尚未形成有力的“勞動(dòng)階級(jí)”。(64)張東蓀：《大家須切記羅素先生給我們的忠告》《現(xiàn)在與未來(lái)》，《新青年》第8卷第4號(hào)(1920年12月1日)、《改造(上海)》第3卷第4號(hào)(1920年12月5日)。梁?jiǎn)⒊卜裾J(rèn)中國(guó)存在歐美那樣的“勞動(dòng)階級(jí)”或“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”(65)參見(jiàn)梁?jiǎn)⒊骸稄?fù)張東蓀書論社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)》，《改造(上海)》第3卷第6號(hào)(1921年2月 15 日)；蔣凌楠：《梁?jiǎn)⒊c20世紀(jì)前期社會(huì)階級(jí)話語(yǔ)的流行》，《史林》2020年第4期。。

而早期信仰共產(chǎn)主義的青年，正是從無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的方法中看到了“勞農(nóng)政治”的可行性。如毛澤東在新民學(xué)會(huì)力言贊成俄式道路，因?yàn)椤凹ち曳椒ǖ墓伯a(chǎn)主義，即所謂勞農(nóng)主義，用階級(jí)專政的方法，是可以預(yù)計(jì)效果的，故最宜采用”。(66)毛澤東：《在新民學(xué)會(huì)長(zhǎng)沙會(huì)員大會(huì)上的發(fā)言》(1921年1月2日)，《毛澤東文集》第1卷，人民出版社，1993年，第2頁(yè)。

十月革命給中國(guó)社會(huì)主義者帶來(lái)了新的俄式政治理念，盡管其背后包含各種因素，但早期共產(chǎn)主義者非?？粗亍皠谵r(nóng)”的主體性，除了普遍接受工農(nóng)代表的民主制度以外，開(kāi)始意識(shí)到引入無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論的重要性?！皠谵r(nóng)政府”作為“蘇維?！钡囊庾g詞，傳達(dá)了革命時(shí)期農(nóng)民與工人組織聯(lián)合的斗爭(zhēng)策略，讓中國(guó)知識(shí)分子重新審視農(nóng)業(yè)國(guó)的革命力量。至于如何在中國(guó)具體分析并動(dòng)員工農(nóng)群體，則是他們需要面對(duì)的實(shí)踐問(wèn)題之一。

四、蘇維埃的移植與早期實(shí)踐特點(diǎn)

中國(guó)共產(chǎn)黨的第一個(gè)綱領(lǐng)指出：“本黨承認(rèn)蘇維埃管理制度，把工農(nóng)勞動(dòng)者和士兵組織起來(lái)”(67)《中國(guó)共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》(1921年7月)，《中共中央文件選集》第1冊(cè)，中共中央黨校出版社，1989年，第3頁(yè)。，明確以蘇俄為榜樣，進(jìn)行社會(huì)主義革命。中共二大宣言提出，工人在民主主義聯(lián)合戰(zhàn)線里“時(shí)常要記得他們是一個(gè)獨(dú)立的階級(jí)，訓(xùn)練自己的組織力和戰(zhàn)斗力，預(yù)備與貧農(nóng)聯(lián)合組織蘇維埃，達(dá)到完全解放的目的”，“用階級(jí)斗爭(zhēng)的手段，建立勞農(nóng)專政的政治”(68)《中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)代表大會(huì)宣言》(1922年7月)，《中共中央文件選集》第1冊(cè)，第116頁(yè)。。類似以工農(nóng)兵蘇維埃為目標(biāo)的話語(yǔ)，在中共早期文件中屢見(jiàn)不鮮。

早期中共作為共產(chǎn)國(guó)際的支部，綱領(lǐng)文件受到俄國(guó)影響極大。蘇維埃是俄國(guó)革命的主要特色，自然也存在于中共革命的長(zhǎng)期規(guī)劃之中。1920年共產(chǎn)國(guó)際二大關(guān)于民族和殖民地問(wèn)題的提綱，明確了東方落后國(guó)家應(yīng)當(dāng)“建立農(nóng)民和工人的共產(chǎn)主義組織，以便領(lǐng)導(dǎo)他們走向革命和創(chuàng)立蘇維埃共和國(guó)”(69)《共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)關(guān)于民族與殖民地問(wèn)題的決議》(1920年7月)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所翻譯室編譯：《共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)中國(guó)革命的文獻(xiàn)資料》第1輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年，第45—46頁(yè)。。但在一段時(shí)間內(nèi)，“工農(nóng)兵蘇維?！敝皇峭Ａ粼谥泄驳木V領(lǐng)和宣言里，未能在實(shí)踐中組織。

直到第一次國(guó)共合作，北伐推進(jìn)了工農(nóng)革命，中共才進(jìn)一步明確國(guó)民革命的主力是工人、農(nóng)民、兵士，打出“全國(guó)工農(nóng)兵大聯(lián)合萬(wàn)歲”等宣傳口號(hào)(70)中夏：《革命主力的三個(gè)群眾》，《中國(guó)青年》第8期(1923年8月2日)；《工農(nóng)兵大聯(lián)合決議案》(1925年5月)，《鄧中夏全集》(上)，人民出版社，2014年，第554頁(yè)。。但國(guó)共合作伊始，蘇俄和共產(chǎn)國(guó)際接受孫中山關(guān)于“蘇維埃制度不合中國(guó)國(guó)情”的意見(jiàn)，要求中共不提蘇維埃革命或工農(nóng)政權(quán)(71)《孫中山與越飛氏之宣言》，《申報(bào)》1923年1月28日。。

1927年四一二反革命政變后，中國(guó)的革命形勢(shì)陡然一變，共產(chǎn)國(guó)際不得不反思中國(guó)革命策略問(wèn)題。反對(duì)派季諾維也夫認(rèn)為必須立即在中國(guó)提出“建設(shè)蘇維?！钡目谔?hào)，國(guó)民黨右派的叛變證明資產(chǎn)階級(jí)不能領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)，“只有建立蘇維埃才能保證和準(zhǔn)備中國(guó)走上非資本主義的發(fā)展道路”，進(jìn)而“摧毀舊的資產(chǎn)階級(jí)的政府機(jī)構(gòu)和開(kāi)始建立新的政府機(jī)構(gòu)”(72)季諾維也夫：《關(guān)于中國(guó)革命的提綱》(1927年4月5日)，《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第6卷，北京圖書館出版社，1998年，第24頁(yè)。。反對(duì)派在共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)部宣傳這一觀點(diǎn)，指責(zé)斯大林、布哈林主導(dǎo)的中國(guó)革命策略有失誤，但共產(chǎn)國(guó)際并不同意立即在中國(guó)成立蘇維埃。斯大林堅(jiān)持“蘇維埃不是任何時(shí)候都可以成立的——蘇維埃只有在革命浪潮特別高漲的時(shí)期才能成立”。(73)斯大林：《中國(guó)革命問(wèn)題》(1927年4月21日)，《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第6卷，第82頁(yè)。在他看來(lái)，蘇維埃不成為政權(quán)機(jī)關(guān)，就“變成空架子”，中國(guó)革命還要依靠有軍政實(shí)力的國(guó)民黨左派和武漢政權(quán)(74)斯大林：《和中山大學(xué)學(xué)生的談話》(1927年5月13日)，《斯大林全集》第9卷，人民出版社，1954年，第236—237頁(yè)。。為了維系與國(guó)民黨左派的關(guān)系，中共放棄了自己組織群眾“蘇維?！钡膰L試。實(shí)際上，無(wú)論斯大林還是反對(duì)派都對(duì)中國(guó)國(guó)情有相當(dāng)?shù)母糸u，如何具體地將蘇維埃移植到中國(guó)，只有中共在探索中才能找到正確的道路。

與國(guó)民黨劃分界線，真正打出“蘇維?！钡目谔?hào)，主要緣于中共革命實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要。1927年8月21日，中共中央根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際指示，仍決議“現(xiàn)時(shí)不提出組織蘇維埃的口號(hào)”，“本黨既組織革命的工農(nóng)暴動(dòng)于左派國(guó)民黨旗幟之下，自然還只限定于宣傳蘇維埃的意義”(75)《中國(guó)共產(chǎn)黨的政治任務(wù)與策略的議決案》(1927年8月21日)，《中共中央文件選集》第3冊(cè)，中共中央黨校出版社，1989年，第338頁(yè)。。這是“蘇維埃”口號(hào)僅限于宣傳而待將來(lái)革命實(shí)踐的過(guò)渡狀態(tài)。這種過(guò)渡狀態(tài)持續(xù)不到一月，問(wèn)題再次被前線干部提出。經(jīng)過(guò)八一南昌起義、漢口八七會(huì)議以及計(jì)劃湘贛邊界秋收起義等實(shí)踐，中共已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，必須要和以前的國(guó)民黨旗幟劃分界限，主動(dòng)要求建立工農(nóng)兵蘇維埃政權(quán)(76)《湖南致中央函》(1927年8月20日)，《中共中央文件選集》第3冊(cè)，第354頁(yè)。。9 月 19 日，中共中央決定“在革命斗爭(zhēng)新的高潮中應(yīng)成立蘇維?！?77)《關(guān)于“左派國(guó)民黨”及蘇維埃口號(hào)問(wèn)題決議案》(1929年9月19日)，《中共中央文件選集》第3冊(cè)，第370頁(yè)。，蘇聯(lián)駐華人員也建議應(yīng)該立即打出“蘇維?！钡目谔?hào)(78)《沃林給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的書面報(bào)告》(1927年9月20日)，《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書》第7卷，中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第85頁(yè)。。由此，中共堅(jiān)定了以工農(nóng)兵為主體的武裝革命道路，明確提出“召集工農(nóng)兵代表大會(huì)”以及建立“蘇維?！钡目谔?hào)。轟轟烈烈的蘇維埃革命時(shí)期到來(lái)，又經(jīng)過(guò)邊區(qū)農(nóng)村武裝割據(jù)的道路轉(zhuǎn)變，最終發(fā)展起中央蘇區(qū)革命根據(jù)地，1931年建立中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府，開(kāi)始了新的蘇維埃制度建設(shè)。

在蘇區(qū)，群眾即使不能完全理解代表大會(huì)制度，但經(jīng)過(guò)中共的宣傳，也都認(rèn)識(shí)到“蘇維?！笔枪まr(nóng)自己的。據(jù)1929年湘贛邊蘇區(qū)報(bào)告，“群眾對(duì)于蘇維埃的認(rèn)識(shí)很微弱，只知道‘埃政府’是他們的政府而不知道‘埃政府’的內(nèi)容”，“這是一般群眾政權(quán)的意識(shí)的薄弱，而一般同志對(duì)于政權(quán)的認(rèn)識(shí)也是莫名其妙的緣故”(79)《楊克敏關(guān)于湘贛邊蘇區(qū)情況的綜合報(bào)告》(1929年2月25日)，《中央革命根據(jù)地史料選編》(上)，江西人民出版社，1982年，第49頁(yè)。。實(shí)際上，抽象的政治概念本就遠(yuǎn)離民眾生活，在國(guó)民教育缺乏的情況下，即便不被誤讀，也會(huì)望文生義。關(guān)鍵不在于外來(lái)詞，而是宣傳的核心觀念。使民眾理解“蘇維?！钡姆?hào)對(duì)應(yīng)著“工農(nóng)”“我們自己的政府”，就是中共不斷加強(qiáng)蘇區(qū)政治文化宣傳的成效(80)參見(jiàn)黃道炫：《張力與限界：中央蘇區(qū)的革命(1933—1934)》，第126—134頁(yè)。。

因此，“蘇維?！钡膫魅耄瑔l(fā)了中共對(duì)工農(nóng)勞動(dòng)者主體性的政治發(fā)掘，對(duì)20世紀(jì)二三十年代的革命思潮與運(yùn)動(dòng)都起到了助推作用。知識(shí)界對(duì)勞工的關(guān)注開(kāi)始下沉到基層，工農(nóng)運(yùn)動(dòng)起步?！疤K維?！贝淼摹肮まr(nóng)”政治主體觀念，超越了新名新知本身，成為20世紀(jì)中國(guó)革命的基礎(chǔ)觀念之一。

新中國(guó)成立前夕，毛澤東指出：“過(guò)去我們叫蘇維埃代表大會(huì)制度，蘇維埃就是代表會(huì)議，我們又叫‘蘇維?！?，又叫‘代表大會(huì)’，‘蘇維埃代表大會(huì)’就成了‘代表大會(huì)代表大會(huì)’。這是死搬外國(guó)名詞?，F(xiàn)在我們就用‘人民代表會(huì)議’這一名詞?！?81)《毛澤東文集》第5卷，人民出版社，1996 年，第 136 頁(yè)?！疤K維?！钡挠梅ㄗ罱K被取代?！疤K維?！备拍畹囊肱c實(shí)踐在中共革命史上至關(guān)重要，曾占據(jù)中共主流話語(yǔ)達(dá)30年之久，其所包含的職業(yè)代表制理念、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政等思想內(nèi)涵都已經(jīng)融入了中華人民共和國(guó)的政治制度建設(shè)之中。

五、結(jié) 語(yǔ)

俄國(guó)革命實(shí)踐，使得馬克思主義中很多關(guān)鍵政治概念得以實(shí)現(xiàn)，“蘇維?！笔瞧渲凶钪匾母拍钪弧Ａ袑幵鴮ｉT解釋無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政與蘇維埃的關(guān)系(82)參見(jiàn)列寧：《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和叛徒考茨基》(1918年10—11月)，《列寧全集》第35卷，人民出版社，2017年，第258—295頁(yè)。。蘇維埃制度包括兩種政治內(nèi)涵：一是在反思代議制基礎(chǔ)上的社會(huì)主義民主因素，即實(shí)現(xiàn)以工農(nóng)為代表的人民民主；二是保障階級(jí)革命得以實(shí)現(xiàn)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)得以長(zhǎng)存的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。

相應(yīng)地，“蘇維?！备拍顐魅胫袊?guó)之初，就包含了這兩種政治思想。一戰(zhàn)給西方世界帶來(lái)了持續(xù)的社會(huì)震動(dòng)，暴露了資本主義社會(huì)與代議制的危機(jī)。從俄國(guó)革命蔓延開(kāi)來(lái)，西歐、中歐、東歐、美洲等地都曾發(fā)生革命與改革，這是新一波政治革新的實(shí)踐。蘇維埃政權(quán)組織形式，繼工團(tuán)主義、基爾特主義等理論之后，提出了新的勞動(dòng)者職業(yè)代表制的解決方式。因而，蘇維埃誕生之初就受到歐美思想界的極大關(guān)注，也影響了中國(guó)知識(shí)分子。民國(guó)初期，中國(guó)開(kāi)始了學(xué)習(xí)西方民主政治的大規(guī)模實(shí)踐，奈何議會(huì)政治屢遭武人強(qiáng)權(quán)破壞，民眾頗為失望。中國(guó)的知識(shí)分子從歐洲反思代議制熱潮中得到啟示，轉(zhuǎn)而引介、推廣職業(yè)代表制理論。新傳入的俄國(guó)蘇維埃，被看作是職業(yè)代表制的一種形式，有著代議制改良的名聲，被廣為倡議。

革命后的蘇俄新政權(quán)，最初被日文文獻(xiàn)稱為“勞農(nóng)政府”。其后，有關(guān)“勞農(nóng)俄國(guó)”的情況被零星地譯介到中國(guó)。早期中共黨員從不同的社會(huì)主義文獻(xiàn)中獲知關(guān)于工農(nóng)聯(lián)合代表會(huì)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政等知識(shí)圖景，在社會(huì)主義論戰(zhàn)中進(jìn)一步宣傳。更為重要的是，根據(jù)列寧的理論指導(dǎo)和俄國(guó)革命的榜樣示范，工農(nóng)群眾作為主體來(lái)實(shí)行社會(huì)主義革命與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，成為切實(shí)可行的方案。“蘇維?！备拍畹膫魅?，為中國(guó)帶來(lái)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的前景。

1948年至1949年，毛澤東結(jié)合中國(guó)國(guó)情，將“蘇維?！边@種融合了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政與社會(huì)主義民主的政治特色概括為“人民民主專政”(83)參見(jiàn)毛澤東：《論人民民主專政》(1949年6月30日)，《毛澤東選集》第4卷，人民出版社，1991年，第1468—1482頁(yè)。。這種新型的社會(huì)主義民主政治理念，歷經(jīng)國(guó)民會(huì)議運(yùn)動(dòng)、蘇維埃運(yùn)動(dòng)、國(guó)民參政會(huì)、政治協(xié)商會(huì)議等實(shí)踐，得到眾多民主人士的認(rèn)可，最終為中華人民共和國(guó)的政治制度建設(shè)作出了貢獻(xiàn)。