鄔烈嵐（博士），范紀(jì)來，劉夢(mèng)爽

一、引言

近期，隨著業(yè)績(jī)承諾的到期，大量被并購(gòu)公司業(yè)績(jī)承諾不達(dá)標(biāo)，商譽(yù)“爆雷”頻發(fā)。由于商譽(yù)的初始確認(rèn)和計(jì)量方法不夠完善，不少企業(yè)借此大量確認(rèn)并購(gòu)商譽(yù)、擇時(shí)計(jì)提商譽(yù)減值損失。外購(gòu)商譽(yù)的入賬價(jià)值一般是并購(gòu)時(shí)被并購(gòu)企業(yè)的價(jià)值高于其各項(xiàng)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的部分，因此，對(duì)外購(gòu)商譽(yù)進(jìn)行合理確認(rèn)和計(jì)量的前提是：對(duì)企業(yè)價(jià)值與各項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行合理和客觀的評(píng)估。事實(shí)上，目前對(duì)這兩者的評(píng)估費(fèi)時(shí)費(fèi)力，且準(zhǔn)確性不高。這在一定程度上導(dǎo)致近年來出現(xiàn)大量高溢價(jià)并購(gòu)，并購(gòu)價(jià)格往往是凈資產(chǎn)的幾十倍甚至上百倍。部分上市公司將商譽(yù)減值作為業(yè)績(jī)“變臉”的理由進(jìn)行盈余管理，給眾多中小投資者帶來了損失，對(duì)資本市場(chǎng)造成不良影響（Li和Sloan，2017）?？梢?，對(duì)外購(gòu)商譽(yù)的初始確認(rèn)及后續(xù)計(jì)量方法進(jìn)行研究和探索，具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

從理論角度，關(guān)于外購(gòu)商譽(yù)的初始確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量方法在學(xué)術(shù)界存在多種不同觀點(diǎn)。對(duì)于外購(gòu)商譽(yù)的初始確認(rèn)，普遍認(rèn)同將并購(gòu)交易的溢價(jià)作為其價(jià)值進(jìn)行確認(rèn)。關(guān)于后續(xù)計(jì)量方法，主要有系統(tǒng)攤銷法和減值測(cè)試法兩種。有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)采用系統(tǒng)攤銷法進(jìn)行商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量。黃蔚和湯湘希（2018）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)并購(gòu)帶來的商譽(yù)對(duì)短期財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和市值有正向影響，但對(duì)長(zhǎng)期影響較弱，因此更傾向于采用系統(tǒng)攤銷法。孫富強(qiáng)（2020）也指出，系統(tǒng)攤銷法符合會(huì)計(jì)上的收入與支出相配比的原則，通過攤銷進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的方式是合理的。但是，也有學(xué)者對(duì)系統(tǒng)攤銷法提出了質(zhì)疑，認(rèn)為減值測(cè)試法更加適用。陸正飛（2021）認(rèn)為，減值測(cè)試法有助于提高企業(yè)現(xiàn)金流的預(yù)測(cè)能力和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，是一種更優(yōu)策略。然而，現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，單一的商譽(yù)測(cè)試方法的規(guī)定存在一定操縱利潤(rùn)的風(fēng)險(xiǎn)，因此優(yōu)化商譽(yù)管理方法至關(guān)重要。目前，許多學(xué)者更傾向于采用“減值+攤銷”的方式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。張霞（2020）等指出，采用“減值+攤銷”的方式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量不僅可以反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況，也可以降低個(gè)人操控帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

本文可能的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下方面：第一，在商譽(yù)的初始確認(rèn)上，提出將并購(gòu)溢價(jià)分為有超額資產(chǎn)盈利能力的部分和沒有超額資產(chǎn)盈利能力的部分，分別進(jìn)行處理，前者作為“商譽(yù)”入賬，后者作為長(zhǎng)期待攤費(fèi)用進(jìn)行系統(tǒng)攤銷，并明確了具體會(huì)計(jì)分錄，論證了合理性。第二，在商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量上，運(yùn)用真實(shí)案例數(shù)據(jù)，對(duì)比了三種商譽(yù)處理方法對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表帶來的影響，分析其利弊，探討了其對(duì)我國(guó)企業(yè)的適用性。

二、慈文傳媒外購(gòu)商譽(yù)初始入賬價(jià)值及其重估

慈文傳媒作為一家國(guó)內(nèi)大型影視制作公司于2015 年并購(gòu)了北京贊成科技。北京贊成科技是一家從事游戲研發(fā)與推廣的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司，在被并購(gòu)時(shí)已經(jīng)在移動(dòng)游戲領(lǐng)域占據(jù)了領(lǐng)先地位。慈文傳媒希望借助贊成科技較強(qiáng)的研發(fā)能力和游戲創(chuàng)新能力，獲取協(xié)同效應(yīng)，開拓市場(chǎng)，融入新媒體與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合的新時(shí)代。

（一）慈文傳媒外購(gòu)商譽(yù)的初始入賬價(jià)值

慈文傳媒以11 億元的價(jià)格獲得贊成科技100%的股權(quán)。該價(jià)格高出贊成科技凈資產(chǎn)賬面價(jià)值約20 倍，形成商譽(yù)9.898億元。此次并購(gòu)形成的商譽(yù)占慈文傳媒商譽(yù)總額的99.58%，同時(shí)占其并購(gòu)后凈資產(chǎn)的72.5%。

根據(jù)中企華評(píng)估出具的中企華評(píng)報(bào)字（2015）第3943號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》：以2015 年7 月31 日為評(píng)估基準(zhǔn)日，贊成科技股東權(quán)益賬面價(jià)值為5132 萬元；以收益法評(píng)估，股東權(quán)益評(píng)估價(jià)值為110078.63 萬元，是賬面價(jià)值的21.45 倍；以資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估，股東權(quán)益評(píng)估價(jià)值為10153.22 萬元，是賬面價(jià)值的1.98倍。兩種方法獲得的評(píng)估結(jié)果差異巨大。但綜合考慮業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)能力、人才團(tuán)隊(duì)等無形資產(chǎn)和此次評(píng)估目的，中企華以收益法的結(jié)果作為最終評(píng)估結(jié)論。在此基礎(chǔ)上，并購(gòu)雙方以協(xié)商方式確認(rèn)目標(biāo)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為110000萬元。

我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)在合并時(shí)合并成本大于合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額應(yīng)確認(rèn)為商譽(yù)。合并日贊成科技可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值為1.102 億元①。因此，慈文傳媒此次并購(gòu)形成外購(gòu)商譽(yù)9.898億元，約占并購(gòu)成本的90%。

（二）慈文傳媒外購(gòu)商譽(yù)初始入賬價(jià)值的重估

慈文傳媒以11 億元的價(jià)格并購(gòu)贊成科技，從而形成了9.898 億元的商譽(yù)，這一商譽(yù)初始入賬價(jià)值是否合理？在該并購(gòu)案中，使用收益法對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行估值。由于未來預(yù)期收益的確定受主觀人為因素的影響較大，同時(shí)由于市場(chǎng)對(duì)“業(yè)績(jī)承諾”的追捧，并購(gòu)雙方對(duì)并購(gòu)標(biāo)的未來收益往往過于樂觀，從而導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果遠(yuǎn)高于被并購(gòu)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值（馮科和楊威，2018）。未來預(yù)期收益越樂觀，產(chǎn)生商譽(yù)越高，商譽(yù)爆雷的風(fēng)險(xiǎn)也就越高（韓宏穩(wěn)等，2019）。

從本質(zhì)上看，商譽(yù)是能為企業(yè)帶來超額盈利能力的資源（葛家澍，1996），是預(yù)期未來收益現(xiàn)值超過正常報(bào)酬的部分，因此，商譽(yù)價(jià)值的評(píng)估就是要計(jì)算出超出企業(yè)凈資產(chǎn)收益部分的價(jià)值（謝德仁，2019）。這可以通過超額收益資本化法實(shí)現(xiàn)。超額收益資本化法以企業(yè)的超額收益為基礎(chǔ)評(píng)估企業(yè)商譽(yù)，估算企業(yè)超過行業(yè)平均收益的超額收益。使用超額收益資本化法評(píng)估外購(gòu)商譽(yù)，一方面體現(xiàn)了商譽(yù)的核心本質(zhì)，另一方面可以將行業(yè)因素考慮進(jìn)來，避免無參照性地夸大并購(gòu)標(biāo)的未來收益能力。

使用超額收益資本化法對(duì)慈文傳媒并購(gòu)贊成科技形成的商譽(yù)進(jìn)行重估，可以在一定程度上判斷9.898 億元的外購(gòu)商譽(yù)是否合理。具體評(píng)估計(jì)算公式如下：

其中：G 為外購(gòu)商譽(yù)評(píng)估值；Bo 為企業(yè)年預(yù)期收益；ih 為行業(yè)平均總資產(chǎn)收益率；Cs 為各單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估值加總；i為本金化率。

1.計(jì)算企業(yè)年預(yù)期收益（Bo）。并購(gòu)時(shí)，中企華基于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、研發(fā)能力、運(yùn)營(yíng)能力、推廣能力等方面對(duì)贊成科技的收益進(jìn)行了預(yù)測(cè)，如表1所示。

表1 贊成科技年度凈利潤(rùn)收益預(yù)測(cè)值 單位：萬元

贊成科技在2014 年（并購(gòu)前一年）的營(yíng)業(yè)收入實(shí)際增長(zhǎng)率為40%，在2015 年（并購(gòu)當(dāng)年）1～7 月的營(yíng)業(yè)收入實(shí)際增長(zhǎng)率為100%②。同時(shí)，中國(guó)自主研發(fā)游戲國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售收入在2014～2020 的實(shí)際增長(zhǎng)率分別為52.41%、35.76%、19.89%、18.09%、17.68%、15.27%、26.74%③。隨著市場(chǎng)的逐漸飽和，游戲行業(yè)的收入增長(zhǎng)率不斷下降且趨于穩(wěn)定。因此，中企華評(píng)報(bào)字（2015）第3943號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》中預(yù)測(cè)贊成科技2016～2020 年各年的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率分別為38%、18%、13%、10%、5%，符合謹(jǐn)慎性原則且估值較為合理。因此，可以使用該預(yù)測(cè)值作為贊成科技未來收益的預(yù)期數(shù)值。超額收益資本化法適用于永續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，因此以贊成科技未來30 年的凈利潤(rùn)計(jì)算企業(yè)年預(yù)期收益，即：企業(yè)年預(yù)期收益（Bo）=［（10989+12995+14846+16323+17072）+17093×25］÷30=16651（萬元）。

2.確定行業(yè)平均總資產(chǎn)收益率（ih）。在慈文傳媒并購(gòu)贊成科技的2015年，我國(guó)上市游戲企業(yè)171家，全年創(chuàng)造游戲產(chǎn)值1407 億元，市值達(dá)4.76 萬億元。其中，游族網(wǎng)絡(luò)、掌趣科技、三七互娛、完美世界、寶通科技、巨人網(wǎng)絡(luò)為該行業(yè)的代表性公司。完美世界、游族網(wǎng)絡(luò)等公司都是以精品IP 為核心，將影視、游戲相結(jié)合的泛娛樂化公司，與贊成科技戰(zhàn)略定位類似?？梢赃x擇這六家公司作為可比性公司，計(jì)算可比公司平均收益率（ihc）。同時(shí)也可以從Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)中提取該行業(yè)所有公司的平均收益率（ihi），如表2所示。

表2 2011～2015年行業(yè)平均總資產(chǎn)收益率

可比公司平均總資產(chǎn)收益率（ihc）=（9.75%+6.28%+4.60%+13.49%+11.46%）÷5=9.12%；全行業(yè)平均總資產(chǎn)收益率（ihi）=（3.48%+4.73%+4.88%+14.27%+11.22%）÷5=7.72%。由此可見，可比公司的平均總資產(chǎn)收益率（ihc）高于全行業(yè)平均水平，該細(xì)分戰(zhàn)略領(lǐng)域的收益率較高，資產(chǎn)具有較高的回報(bào)率。在贊成科技收益率一定的情況下，以回報(bào)率較高的可比公司回報(bào)率作為參照，計(jì)算得到的超額收益率較低，與慈文傳媒實(shí)際按照收益法確定的商譽(yù)差異較大?；跁?huì)計(jì)謹(jǐn)慎性原則，選擇7.72%的全行業(yè)平均總資產(chǎn)收益率（ihi）作為贊成科技所在行業(yè)的平均總資產(chǎn)收益率（ih），用于計(jì)算商譽(yù)評(píng)估值。

3.評(píng)估各單項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值加總（Cs）。接下來分別評(píng)估企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值（包括流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)及其他長(zhǎng)期性資產(chǎn)等），加總得到資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值總和（Cs），如表3所示。

表3 并購(gòu)時(shí)贊成科技的資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值 單位：萬元

由此可知，贊成科技各單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估值總和（Cs）為20116萬元。

4.計(jì)算企業(yè)年超額收益（Bo-ih×Cs）。用企業(yè)未來的年平均收益值減去各項(xiàng)資產(chǎn)按行業(yè)水平取得的收益值，從而得到企業(yè)的年超額收益。年超額收益=Bo-ih×Cs=16651-7.72%×20116=16651-1552.96=15098.04（萬元）。

5.選擇適當(dāng)?shù)谋窘鸹剩╥）。本金化率一般包括兩個(gè)部分：安全利率及包含了風(fēng)險(xiǎn)與通貨膨脹的風(fēng)險(xiǎn)利率。由于本金對(duì)于i具有很高的敏感度，因此對(duì)該指標(biāo)的確定應(yīng)十分謹(jǐn)慎。確定本金化率需考慮企業(yè)實(shí)際的資產(chǎn)收益率水平，并結(jié)合企業(yè)整體優(yōu)劣狀態(tài)而定。評(píng)估實(shí)務(wù)中一般采用目標(biāo)企業(yè)被并購(gòu)前實(shí)際總資產(chǎn)收益率作為本金化率。贊成科技被并購(gòu)前的2013 年、2014 年和2015 年1～7月，實(shí)際總資產(chǎn)收益率分別為41.63%、27.33%和25.85%，平均總資產(chǎn)實(shí)際收益率為31.60%④，這代表了贊成科技的實(shí)際收益率水平，因此可以將其作為本金化率指標(biāo)。

6.重估外購(gòu)商譽(yù)（G）。綜上所述，贊成科技年預(yù)期收益（Bo）為16651 萬元，行業(yè)平均總資產(chǎn)收益率（ih）為7.72%，贊成科技各單項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值加總（Cs）為20116 萬元，本金化率（i）為31.60%?；谝陨蠑?shù)據(jù)，對(duì)超額收益資本化法下的并購(gòu)商譽(yù)進(jìn)行重新估值。外購(gòu)商譽(yù)（G）=（Bo-ih×Cs）÷i=（16651-7.72%×20116）÷31.60%=15098.04÷31.60%=47778.61（萬元）。

因此，基于超額收益資本化法，慈文傳媒外購(gòu)商譽(yù)為47778.61 萬元，實(shí)際慈文傳媒并購(gòu)贊成科技的商譽(yù)初始入賬價(jià)值為98980.27 萬元，后者是前者的2 倍多，二者差額為51201.66 萬元?？梢?，慈文傳媒確認(rèn)的商譽(yù)存在高估嫌疑。雖然以現(xiàn)在的視角追溯過去或許有失偏頗，參數(shù)的取值上也可能存在誤差，但從2018 年慈文傳媒商譽(yù)“爆雷”的情況看，并購(gòu)時(shí)確認(rèn)的商譽(yù)過高確實(shí)給后續(xù)經(jīng)營(yíng)帶來了災(zāi)難性的影響（田新民和陸亞晨，2019）。

（三）慈文傳媒外購(gòu)商譽(yù)初始入賬價(jià)值的改進(jìn)

對(duì)于商譽(yù)的初始入賬價(jià)值當(dāng)前會(huì)計(jì)學(xué)界的普遍做法是：只確認(rèn)外購(gòu)商譽(yù)，不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)。通過企業(yè)合并而取得的商譽(yù)才會(huì)將其作為會(huì)計(jì)項(xiàng)目列入財(cái)務(wù)報(bào)表。財(cái)務(wù)報(bào)表上“商譽(yù)”實(shí)際為“商譽(yù)賬面原值”減去“商譽(yù)減值準(zhǔn)備”。“商譽(yù)賬面原值”記錄的是合并溢價(jià)，即企業(yè)并購(gòu)中主并企業(yè)支付的購(gòu)買價(jià)款超過目標(biāo)企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值合計(jì)的部分。

但是，合并溢價(jià)真的都是由商譽(yù)帶來的嗎？根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)，企業(yè)并購(gòu)價(jià)格也應(yīng)該是圍繞企業(yè)價(jià)值上下波動(dòng)的。溢價(jià)的確定，一方面基于目標(biāo)企業(yè)資產(chǎn)的超額盈利能力，另一方面不可避免地受到并購(gòu)雙方信息不對(duì)稱程度、談判力差異、并購(gòu)目的、資本市場(chǎng)供需情況的影響。從理論上講，商譽(yù)是能為企業(yè)未來帶來超額盈利能力的資源（葛家澍，1996）。而并購(gòu)溢價(jià)中只有一部分符合商譽(yù)的這一定義，即目標(biāo)企業(yè)資產(chǎn)的超額盈利能力資本化部分。而由于信息不對(duì)稱、并購(gòu)雙方談判力差異、并購(gòu)目的、資本市場(chǎng)供需等眾多原因所形成的溢價(jià)從理論上并不符合企業(yè)商譽(yù)的定義，也不能在未來為企業(yè)帶來持續(xù)而穩(wěn)定的超額收益，因此不符合資產(chǎn)的定義。尤其是在弱式有效市場(chǎng)和半強(qiáng)式有效市場(chǎng)，企業(yè)股價(jià)并不能反映所有信息。大量公司在將巨額并購(gòu)溢價(jià)全部確認(rèn)為商譽(yù)之后，短期內(nèi)集中計(jì)提巨額商譽(yù)減值損失，從而出現(xiàn)商譽(yù)爆雷現(xiàn)象。因此，直接將并購(gòu)溢價(jià)確認(rèn)為商譽(yù)并不符合商譽(yù)的本質(zhì)，也不符合會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則。

綜上，建議將并購(gòu)溢價(jià)拆分為兩部分：第一部分為被并購(gòu)企業(yè)資產(chǎn)超額盈利能力的資本化部分，該部分金額以超額收益資本化法評(píng)估，作為企業(yè)商譽(yù)入賬；第二部分是并購(gòu)溢價(jià)與第一部分的差額，即溢價(jià)中沒有超額盈利能力做支撐的部分，這部分視為并購(gòu)費(fèi)用，作為一項(xiàng)長(zhǎng)期待攤費(fèi)用進(jìn)行系統(tǒng)攤銷。

以慈文傳媒并購(gòu)贊成科技為例，并購(gòu)溢價(jià)為98980.27 萬元，其中第一部分為47778.61 萬元，第二部分為51201.66 萬元。初始入賬時(shí)，會(huì)計(jì)分錄如下：借：商譽(yù)477786100，長(zhǎng)期待攤費(fèi)用——并購(gòu)溢價(jià)512016600；貸：銀行存款989802700。

在進(jìn)行上述會(huì)計(jì)處理以后，“商譽(yù)”科目可以切實(shí)反映被并購(gòu)企業(yè)資產(chǎn)的超額盈利能力，更加符合實(shí)質(zhì)重于形式的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，后續(xù)計(jì)量以此為基礎(chǔ)進(jìn)行減值測(cè)試更為合理與客觀。而進(jìn)入“長(zhǎng)期待攤費(fèi)用——并購(gòu)溢價(jià)”部分則按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用指南》的要求，在并購(gòu)活動(dòng)的受益期內(nèi)進(jìn)行系統(tǒng)分?jǐn)偅瑴p少管理層的盈余管理空間，避免商譽(yù)的突然爆雷。

三、慈文傳媒外購(gòu)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法及其改進(jìn)

（一）慈文傳媒外購(gòu)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量——單一減值測(cè)試法

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，慈文傳媒對(duì)并購(gòu)贊成科技形成的商譽(yù)后續(xù)計(jì)量采用單一減值測(cè)試法。慈文傳媒2016～2021年確認(rèn)商譽(yù)減值損失如表4所示。

表4 2016～2021年慈文傳媒商譽(yù)減值損失 單位：萬元

如表4所示，慈文傳媒在商譽(yù)后續(xù)計(jì)量確認(rèn)商譽(yù)減值損失方面，存在以下四個(gè)特點(diǎn)：

第一，集中確認(rèn)商譽(yù)減值損失，利用3 個(gè)會(huì)計(jì)年度將贊成科技巨額商譽(yù)余額消化為0。如表4、表5所示，2016年年初慈文傳媒的并購(gòu)商譽(yù)為99380.11 萬元，占所有者權(quán)益比重達(dá)72.63%。2016 年和2017 年經(jīng)減值測(cè)試，均未計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備。2018 年突然計(jì)提86607.27 萬元商譽(yù)減值準(zhǔn)備，商譽(yù)占所有者權(quán)益比重降為8.34%。

表5 慈文傳媒2016～2021年資產(chǎn)負(fù)債表（部分） 單位：萬元

年報(bào)披露商譽(yù)減值的原因是：“贊成科技受國(guó)家對(duì)文化娛樂行業(yè)監(jiān)管政策收緊、游戲版號(hào)暫停審批的影響，游戲新產(chǎn)品無法上線運(yùn)營(yíng)，只能依托存量游戲用戶支撐收益；受整體游戲行業(yè)客戶萎縮等影響，流量推廣運(yùn)營(yíng)等業(yè)務(wù)的推進(jìn)和拓展未達(dá)預(yù)期”。Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)顯示，該行業(yè)在2018 年的確受到各項(xiàng)因素的影響，全行業(yè)虧損，利潤(rùn)總額和凈利潤(rùn)皆為負(fù)。因此，慈文傳媒2018 年對(duì)商譽(yù)計(jì)提減值準(zhǔn)備具有一定的行業(yè)基礎(chǔ)。但是，單一年度計(jì)提商譽(yù)減值8.66 億元，占其商譽(yù)總額的87.56%，這個(gè)數(shù)字是否合理卻值得推敲。雖然當(dāng)年凈利潤(rùn)和利潤(rùn)總額為負(fù)，但營(yíng)業(yè)收入仍然保持增長(zhǎng)，這說明該行業(yè)仍有一定的盈利基礎(chǔ)。慈文傳媒一次性計(jì)提不可轉(zhuǎn)回的巨額商譽(yù)，是否過于“謹(jǐn)慎”？另外，2020 年和2021 年該行業(yè)并未出現(xiàn)行業(yè)性的盈利異常，但是慈文傳媒仍然對(duì)商譽(yù)計(jì)提巨額減值，直至將商譽(yù)余額降為0。利用三年時(shí)間將商譽(yù)全部確認(rèn)為商譽(yù)減值損失是否合理？

第二，商譽(yù)計(jì)提年份為企業(yè)虧損年份，且虧損額絕對(duì)值大于商譽(yù)減值損失金額，存在利用虧損年度消化商譽(yù)的嫌疑。如表4 和表6 所示，慈文傳媒一共經(jīng)歷6 個(gè)會(huì)計(jì)年度，其中2016 年、2017 年、2019 年為盈利年度，2018年、2020 年、2021 年為虧損年度。盈利年度均末計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，虧損年度均計(jì)提了商譽(yù)減值準(zhǔn)備。由此可見，并不是商譽(yù)減值準(zhǔn)備的計(jì)提導(dǎo)致了企業(yè)虧損，而是企業(yè)利用虧損年度消化了商譽(yù)，提前釋放了虧損風(fēng)險(xiǎn)，防止隨后幾年由于計(jì)提商譽(yù)的減值可能帶來的凈利潤(rùn)轉(zhuǎn)盈為虧，通過賬面盈余管理預(yù)防上市公司連續(xù)虧損。

表6 慈文傳媒2016～2021年利潤(rùn)表（部分）單位：元

第三，對(duì)多家被投資單位同時(shí)確認(rèn)商譽(yù)減值損失，且均未披露除贊成科技以外的其他被投資單位商譽(yù)減值的原因。如表4 所示，慈文傳媒在2020 年和2021 年對(duì)并購(gòu)贊成科技形成的商譽(yù)確認(rèn)減值損失的同時(shí)，也對(duì)慈文信息和東陽紫風(fēng)確認(rèn)商譽(yù)減值損失。截至2021 年底，慈文傳媒所有商譽(yù)全部確認(rèn)商譽(yù)減值損失，商譽(yù)余額降為0。

第四，減值測(cè)試結(jié)果中包含商譽(yù)資產(chǎn)組的可回收金額，恰好等于不包含商譽(yù)的可辨認(rèn)資產(chǎn)的賬面價(jià)值，即商譽(yù)全部確認(rèn)減值損失，而可辨認(rèn)資產(chǎn)價(jià)值不變。在2021年對(duì)贊成科技進(jìn)行減值測(cè)試時(shí)，其包含商譽(yù)的資產(chǎn)組的可回收金額，恰好等于不包含商譽(yù)資產(chǎn)組的賬面價(jià)值，未免過于巧合，如表7所示。

表7 贊成科技合并商譽(yù)減值測(cè)試與分?jǐn)?單位：元

據(jù)企業(yè)年報(bào)披露，慈文傳媒“分別采用收益法測(cè)算含商譽(yù)資產(chǎn)組預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值（在用價(jià)值），采用成本法確定含商譽(yù)資產(chǎn)組公允價(jià)值，以最終確定含商譽(yù)資產(chǎn)組可收回金額”（表7 中的⑧）。關(guān)鍵參數(shù)包括：以2022～2026 年（后續(xù)為穩(wěn)定期）為預(yù)測(cè)期；預(yù)計(jì)2022～2026 年年收入增長(zhǎng)率分別為-21.99%、10.70%、8.91%、8.55%、7.57%；折現(xiàn)率為資產(chǎn)組稅前加權(quán)平均資本成本12.36%。巧合的是，采用這一方法和具體參數(shù)，預(yù)計(jì)得到的資產(chǎn)組未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值（⑧），恰好等于可辨認(rèn)資產(chǎn)組的賬面價(jià)值（⑥）。

在資產(chǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)中，如果采用現(xiàn)值法，由于是未來資產(chǎn)組收益的折現(xiàn)，因此未來若干年收益的預(yù)測(cè)并不可能十分精確，往往是一個(gè)大致的范圍，折現(xiàn)率的略微調(diào)整，也可能造成現(xiàn)值較大的波動(dòng)。所以，如果預(yù)測(cè)收益的現(xiàn)值（⑧）恰好等于精確到分的資產(chǎn)組賬面價(jià)值（⑥），這個(gè)可能性是微乎其微的。

如果采用成本法確定含商譽(yù)資產(chǎn)組公允價(jià)值，按照企業(yè)2021 年年報(bào)披露，即假設(shè)將含商譽(yù)資產(chǎn)組資產(chǎn)出售給擁有類似業(yè)務(wù)的適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)參與者，買方所能付出的價(jià)格（脫手價(jià)格）應(yīng)當(dāng)不超過市場(chǎng)參與者買方為購(gòu)置或建造具有類似用途的替代資產(chǎn)將發(fā)生的成本。這一公允價(jià)值的評(píng)估價(jià)格昂貴、復(fù)雜且耗時(shí)。而經(jīng)過一系列復(fù)雜的評(píng)估，得到的資產(chǎn)組公允價(jià)值的金額恰巧等于可辨認(rèn)資產(chǎn)的賬面價(jià)值（精確到分），這種可能性也是極小的。

因此，唯一可能的合理解釋是管理層先確定商譽(yù)減值的計(jì)提金額，而后再由資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)這個(gè)金額倒推出資產(chǎn)的可回收金額，確定2022～2026 年的收益、折現(xiàn)率等關(guān)鍵參數(shù)，進(jìn)而確定現(xiàn)值和相關(guān)公允價(jià)值。

由此可見，單一減值測(cè)試法雖然合法、合規(guī)，但是由于年度減值測(cè)試的成本較高、程序復(fù)雜，企業(yè)不可能常規(guī)性進(jìn)行大規(guī)模的資產(chǎn)減值測(cè)試。同時(shí)，由于第三方資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間存在委托代理關(guān)系，在一定程度上受制于委托方，因此，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的結(jié)果也會(huì)一定程度上受到企業(yè)管理層意志的影響。雖然國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理與國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相同，但是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制與國(guó)外的經(jīng)濟(jì)體制有很大差異，需要有更強(qiáng)的監(jiān)管和規(guī)范才能保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，因此目前由企業(yè)擁有較大裁量權(quán)的單一減值測(cè)試法并不適合我國(guó)國(guó)情。

（二）慈文傳媒外購(gòu)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的改進(jìn)之一——攤銷與減值測(cè)試并行法

若使用攤銷與減值測(cè)試并行法進(jìn)行商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量，則每一年都需要對(duì)商譽(yù)進(jìn)行固定的攤銷，且每年年底進(jìn)行減值測(cè)試，如面臨商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)還需要對(duì)商譽(yù)確認(rèn)減值損失。以慈文傳媒為例，商譽(yù)的初始入賬價(jià)值為98980.27 萬元，按照10 年直線攤銷的方式需要每年攤銷金額9898.03 萬元?？紤]到數(shù)據(jù)的可比性，只對(duì)并購(gòu)贊成科技形成的商譽(yù)進(jìn)行調(diào)整，對(duì)其他并購(gòu)形成的商譽(yù)暫不調(diào)整。經(jīng)商譽(yù)攤銷與減值測(cè)試并行法調(diào)整后的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表如表8、表9所示。

表8 慈文傳媒2016～2021年資產(chǎn)負(fù)債表（部分）——攤銷與減值測(cè)試并行法 單位：萬元

表9 慈文傳媒2016～2021年利潤(rùn)表（部分）——攤銷與減值測(cè)試并行法 單位：萬元

2016 年、2017 年經(jīng)減值測(cè)試商譽(yù)并沒有發(fā)生減值。在商譽(yù)減值測(cè)試與攤銷并行法下，對(duì)商譽(yù)進(jìn)行直線攤銷，攤銷數(shù)額為固定的9898.03 萬元，將商譽(yù)攤銷金額計(jì)入管理費(fèi)用。2018 年，考慮到贊成科技收益能力下降，慈文傳媒對(duì)其并購(gòu)時(shí)形成的商譽(yù)進(jìn)行了減值計(jì)提，減值計(jì)提的規(guī)模為86207.43萬元，據(jù)此可以得出，慈文傳媒評(píng)估的商譽(yù)可收回金額在2018年年底為12772.84萬元（98980.27-86207.43）。當(dāng)采用商譽(yù)攤銷與減值測(cè)試并行法時(shí)，2018年度慈文傳媒除了要計(jì)提固定的商譽(yù)攤銷9898.03 萬元，還要計(jì)提商譽(yù)減值56513.34 萬元（98980.27-9898.03×3-12772.84），此后每年攤銷1824.69萬元（12772.84÷7）。2019 年年底慈文傳媒通過減值測(cè)試沒有發(fā)現(xiàn)存在商譽(yù)減值跡象，無需計(jì)提減值準(zhǔn)備，賬面價(jià)值為10948.15 萬元［12772.84-（12772.84÷7）］。2020 年年底慈文傳媒評(píng)估的商譽(yù)可收回金額為1710.73 萬元，賬面價(jià)值9123.46 萬元［12772.84-（12772.84÷7）×2］，發(fā)生減值7412.73 萬元［12772.84-（12772.84÷7）×2-1710.73］，此后剩余5 年，每年僅需攤銷342.15 萬元（1710.73÷5）。其中，固定攤銷部分計(jì)入管理費(fèi)用，計(jì)提的商譽(yù)減值準(zhǔn)備計(jì)入資產(chǎn)減值損失。

如圖1 所示，與單一減值測(cè)試法相比，攤銷與減值測(cè)試并行法下每一年的商譽(yù)變化較為平緩。由于慈文傳媒前期商譽(yù)金額巨大，因此其后續(xù)計(jì)量方法的變化相應(yīng)也影響了企業(yè)當(dāng)年的凈利潤(rùn)。采用商譽(yù)攤銷與減值測(cè)試并行法，企業(yè)的利潤(rùn)較為平滑，管理層借由商譽(yù)進(jìn)行盈余管理受到了一定程度的抑制，財(cái)務(wù)報(bào)告信息更符合企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況。

圖1 單一減值測(cè)試法與并行法對(duì)比

（三）慈文傳媒外購(gòu)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的改進(jìn)之二——商譽(yù)初始確認(rèn)方法改進(jìn)后的減值測(cè)試與攤銷并行法

第二種對(duì)慈文傳媒外購(gòu)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的改進(jìn)方法分為兩步：第一步，對(duì)商譽(yù)初始確認(rèn)方法進(jìn)行調(diào)整。采用前文所述超額收益資本化法重估企業(yè)商譽(yù)，將47778.61 萬元作為“商譽(yù)”入賬，并購(gòu)溢價(jià)的其余部分51201.66 萬元作為“長(zhǎng)期待攤費(fèi)用——并購(gòu)溢價(jià)”入賬。第二步，使用減值測(cè)試與攤銷并行法對(duì)慈文傳媒的商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。一方面，“長(zhǎng)期待攤費(fèi)用——并購(gòu)溢價(jià)”按照10 年直線攤銷，每年系統(tǒng)攤銷金額為5120.17 萬元。另一方面，“商譽(yù)”也按照10 年直線攤銷，每年系統(tǒng)攤銷金額為4777.86 萬元。則2016～2021 年調(diào)整后的財(cái)務(wù)報(bào)表如表10和表11所示。

表10 慈文傳媒2016～2021年資產(chǎn)負(fù)債表（部分）——商譽(yù)重估后攤銷與減值測(cè)試并行法 單位：萬元

2016 年、2017 年在商譽(yù)攤銷與減值測(cè)試并行法下，對(duì)“商譽(yù)”進(jìn)行直線攤銷，攤銷數(shù)額為每年4777.86 萬元，計(jì)入管理費(fèi)用。經(jīng)過減值測(cè)試，這兩年商譽(yù)并沒有發(fā)生減值。另外，采用直線法對(duì)“長(zhǎng)期待攤費(fèi)用——并購(gòu)溢價(jià)”進(jìn)行攤銷，每年5120.17 萬元計(jì)入管理費(fèi)用。因此，調(diào)整后的管理費(fèi)用和營(yíng)業(yè)總成本與原報(bào)表相比增加了9898.03 元，同時(shí)，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和利潤(rùn)總額也同步減少了9898.03元。以25%的所得稅稅率計(jì)算減少的利潤(rùn)對(duì)凈利潤(rùn)的影響，凈利潤(rùn)減少7423.52元。

2018 年，除常規(guī)性地對(duì)商譽(yù)進(jìn)行年度攤銷以外，還對(duì)商譽(yù)進(jìn)行了減值測(cè)試，評(píng)估商譽(yù)的可收回金額為12772.84萬元，因此額外計(jì)提了資產(chǎn)減值損失20672.17萬元。但與原報(bào)表相比，由于前期初始確認(rèn)時(shí)大部分溢價(jià)記入“長(zhǎng)期待攤費(fèi)用——并購(gòu)溢價(jià)”科目，商譽(yù)初始確認(rèn)金額減少51201.66 萬元，同時(shí)在2016 年和2017 年系統(tǒng)地?cái)備N了商譽(yù)，因此2018 年的“商譽(yù)”科目比原報(bào)告減少65935.10 萬元。相應(yīng)地，綜合本期商譽(yù)攤銷和“長(zhǎng)期待攤費(fèi)用——合并溢價(jià)”的數(shù)據(jù)調(diào)整，本期利潤(rùn)總額和凈利潤(rùn)均調(diào)增了56037.07萬元。

2019 年，按照剩余7 年確認(rèn)商譽(yù)攤銷1824.69 萬元（12772.84÷7）。經(jīng)減值測(cè)試并未發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值跡象，無需計(jì)提減值準(zhǔn)備。2020 年底商譽(yù)可收回金額為1710.73萬元，發(fā)生減值，此后剩余5 年，每年需攤銷342.15 萬元（1710.73÷5）。但到2021 年，經(jīng)減值測(cè)試，商譽(yù)可回收金額為零，所有商譽(yù)全部確認(rèn)為資產(chǎn)減值損失。

綜上所述，三種會(huì)計(jì)處理方法⑤下商譽(yù)和凈利潤(rùn)的對(duì)比如圖2所示。

由圖2 可知，現(xiàn)行的商譽(yù)處理方式，使得商譽(yù)初始確認(rèn)金額最高，且其變化隨減值測(cè)試的結(jié)果呈階梯狀的突然下降，容易出現(xiàn)商譽(yù)爆雷現(xiàn)象。改進(jìn)方法二的商譽(yù)初始確認(rèn)金額最低，其下降連續(xù)且緩慢，不容易出現(xiàn)突然爆雷的現(xiàn)象，對(duì)利潤(rùn)的沖擊和影響最小。改進(jìn)方法一的效果介于前兩種方法之間。商譽(yù)后續(xù)計(jì)量采用攤銷和減值測(cè)試并行法，使得商譽(yù)變化較為平緩，同時(shí)對(duì)凈利潤(rùn)的影響也較為有限，一定程度上減緩了商譽(yù)的異常波動(dòng)引發(fā)的企業(yè)凈利潤(rùn)的異常波動(dòng)，限制了管理層自由裁量權(quán)的濫用，從而增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息的客觀性、可靠性和決策有用性。

五、結(jié)論及建議

通過前述分析，得出以下結(jié)論：其一，商譽(yù)初始入賬價(jià)值不合理是商譽(yù)爆雷的最主要原因。巨額商譽(yù)在凈資產(chǎn)和凈利潤(rùn)中的占比都較高，商譽(yù)減值導(dǎo)致利潤(rùn)“大變臉”。因此，在初始確認(rèn)時(shí)對(duì)商譽(yù)進(jìn)行合理估值，采用合理的方法進(jìn)行商譽(yù)的初始確認(rèn)能有效減弱后期商譽(yù)減值對(duì)凈利潤(rùn)的突然沖擊。其二，商譽(yù)后續(xù)計(jì)量采用攤銷與減值測(cè)試并行法，能夠有效減緩商譽(yù)減值對(duì)凈利潤(rùn)的沖擊，抑制管理層利用商譽(yù)操縱企業(yè)業(yè)績(jī)，更具客觀性和合理性。

由上述結(jié)論，提出以下建議：其一，對(duì)我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行修訂。在商譽(yù)的初始確認(rèn)上，采用超額收益資本化法計(jì)算數(shù)據(jù)確認(rèn)商譽(yù)入賬價(jià)值，將并購(gòu)溢價(jià)中沒有資產(chǎn)超額收益能力基礎(chǔ)的差價(jià)部分作為長(zhǎng)期待攤費(fèi)用入賬。在商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量上，采用減值測(cè)試與攤銷并行法，從而減少企業(yè)對(duì)自由裁量權(quán)的濫用，以維護(hù)資本市場(chǎng)的健康和穩(wěn)定，促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)期良性發(fā)展，提高會(huì)計(jì)報(bào)表信息的準(zhǔn)確性和可靠性。其二，合理確定并購(gòu)價(jià)格。企業(yè)在并購(gòu)前應(yīng)進(jìn)行充分盡職調(diào)查，全面了解被并購(gòu)方的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況。同時(shí)，并購(gòu)方可以使用超額收益資本化法、成本法、收益法等多種方法對(duì)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，聘請(qǐng)專業(yè)評(píng)估人員對(duì)并購(gòu)標(biāo)的進(jìn)行深入研究，確定合理的并購(gòu)價(jià)值范圍，以此作為并購(gòu)價(jià)格的參考依據(jù)。其三，加強(qiáng)對(duì)并購(gòu)交易的監(jiān)管。為了避免并購(gòu)時(shí)并購(gòu)方盲目樂觀而導(dǎo)致的并購(gòu)價(jià)格過高，政府有關(guān)部門可以關(guān)注并購(gòu)的目的和合規(guī)性，加強(qiáng)對(duì)上市公司并購(gòu)價(jià)格的引導(dǎo)和監(jiān)管。通過審查并購(gòu)中資產(chǎn)評(píng)估的方法和依據(jù)，控制企業(yè)由于過高溢價(jià)而產(chǎn)生的商譽(yù)。其四，完善商譽(yù)相關(guān)信息披露制度。2016年，我國(guó)修訂了《重大資產(chǎn)重組管理辦法》以強(qiáng)化信息披露。但上市公司仍存在信息不對(duì)稱和盲目并購(gòu)等問題，需進(jìn)一步細(xì)化信息披露要求。當(dāng)某資產(chǎn)估值遠(yuǎn)高于同類企業(yè)時(shí)，上市公司應(yīng)提供更多詳情，并接受監(jiān)管部門的評(píng)估。這有助于避免雙方基于信息優(yōu)勢(shì)獲利，從而降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

【注 釋】

①數(shù)據(jù)來源于《慈文傳媒股份有限公司2015年年度報(bào)告》。

②根據(jù)慈文傳媒《重大資產(chǎn)購(gòu)買報(bào)告書》相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)計(jì)算。

③根據(jù)產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)計(jì)算。

④根據(jù)慈文傳媒《重大資產(chǎn)購(gòu)買報(bào)告書》計(jì)算。

⑤三種商譽(yù)處理方法分別為：?jiǎn)我粶p值測(cè)試法、攤銷與減值測(cè)試并行法（改進(jìn)一）和商譽(yù)初始入賬價(jià)值重估后的攤銷與減值測(cè)試并行法（改進(jìn)二）。

【 主要參考文獻(xiàn)】

馮科，楊威.并購(gòu)商譽(yù)能提升公司價(jià)值嗎？——基于會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)和市場(chǎng)業(yè)績(jī)雙重視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：24～36.

葛家澍.當(dāng)前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的幾個(gè)問題——衍生金融工具、自創(chuàng)商譽(yù)和不確定性［J］.會(huì)計(jì)研究，1996（1）：3～8.

韓宏穩(wěn)，唐清泉，黎文飛.并購(gòu)商譽(yù)減值、信息不對(duì)稱與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2019（3）：59～70.

黃蔚，湯湘希.商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法改進(jìn)是否應(yīng)該重新考慮引入攤銷？——基于合并商譽(yù)本質(zhì)的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2018（8）：39～50+66.

陸正飛.商譽(yù)減值與攤銷：該選擇誰——基于準(zhǔn)則演進(jìn)與文獻(xiàn)回顧的認(rèn)識(shí)［J］.財(cái)會(huì)月刊，2021（7）：8～12.

孫富強(qiáng).企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)計(jì)量研究［D］.哈爾濱：哈爾濱商業(yè)大學(xué)，2020.

田新民，陸亞晨.中國(guó)上市公司商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)影響因素的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019（40）：114～127.

張霞.上市公司并購(gòu)重組商譽(yù)及其減值問題分析［J］.財(cái)經(jīng)界，2020（21）：20～21.

Li K.K.，Sloan R.G..Has goodwill accounting gone bad？［J］.Review of Accounting Studies，2017（2）：964～1003.