蘇序救荒考：北宋前期一個蜀中鄉(xiāng)村富民的行善與處世

張文 張楊柳

摘 要： 蘇序是三蘇的父、祖。身為北宋前期眉山鄉(xiāng)村的一個普通富民，蘇序曾有兩次救荒活動：其中一次賣田救荒見于正式文獻(xiàn)，另一次更為重要的救荒活動僅見于蘇軾私下談話記錄。分析這兩次救荒活動的具體內(nèi)容，可以對應(yīng)北宋前期四川地區(qū)兩次饑荒的局部狀況。更為重要的是，通過對第二次救荒活動的考證，我們發(fā)現(xiàn)其中存在牟利行為，這是蘇家后人有意識掩飾此事的原因。事實上，蘇序兼顧牟利的賑濟(jì)活動更符合富民的行事邏輯，其慈善活動既是經(jīng)營之道，也是處世之道。其中，經(jīng)營之道主要表現(xiàn)為財富自限——不肯過多兼并土地，做到義利兼顧；處世之道主要表現(xiàn)為謙抑待人——不與人爭競，并樂善好施。采取此種生活策略的原因一方面源于眉山蘇氏長期以來形成的傳統(tǒng)家風(fēng)，另一方面也源于眉山地區(qū)輕財富積累而重門第傳統(tǒng)的社會評價體系?？傮w上看，蘇序時代頻繁的慈善活動雖造成了家族經(jīng)濟(jì)狀況的波動，但眉山蘇氏的社會地位卻不斷得到提升，完成了從富民之家到士大夫之家的轉(zhuǎn)型，這為我們理解彼時富民的生活實態(tài)提供了有價值的個案材料。由此出發(fā)，可以增進(jìn)我們對宋朝富民行善與處世之道的了解，繼而對富民的慈善書寫、社會作用及富民群體分化等問題做出后續(xù)思考。

關(guān)鍵詞： 蘇序；救荒；富民；行善；處世

蘇序，字仲先，眉州眉山人，蘇洵之父，蘇軾、蘇轍之祖父。北宋前期，蘇序在眉山鄉(xiāng)里從事慈善活動，甚至不惜賣田救濟(jì)饑荒。因蘇洵、曾鞏和蘇軾對此事的記載，使得蘇序“賣田賑濟(jì)鄉(xiāng)里”的故事流傳甚廣。實際上，蘇軾曾在一次私人談話中提到，祖父蘇序還有一次救荒活動，單是積累的粟就有三四千石之多，規(guī)模應(yīng)在賣田救荒之上，但宋人很少提到這件事。由此，不禁令人感到奇怪，這兩次救荒有什么關(guān)聯(lián)？為什么在正式文獻(xiàn)中不提第二次救荒？對此，確有必要進(jìn)行細(xì)致考證，包括這兩次饑荒發(fā)生的確切年代，蘇序救荒的細(xì)節(jié)，尤其是第二次救荒是否存在隱情？關(guān)于這一問題，學(xué)界的研究較為粗略，一般僅引用蘇序“賣田賑濟(jì)鄉(xiāng)里”的故事，用以說明宋朝富民積極從事鄉(xiāng)村賑濟(jì)，但對其中的細(xì)節(jié)與隱情并未深究。①或者是為了研究三蘇，在敘述蘇家祖上事跡時，會提到蘇序的兩次救荒故事，但也不會研究其中的細(xì)節(jié)問題。②因此，對蘇序救荒進(jìn)行細(xì)致考證，是十分必要的。在此基礎(chǔ)上，一些相關(guān)問題也自然進(jìn)入討論范疇，包括蘇序作為富民的經(jīng)營活動與處世原則等。通過對這些問題的探討，有助于理解一個問題：宋朝鄉(xiāng)村富民的生活實態(tài)到底是怎樣的？從蘇序的事例看，至少反映了北宋前期蜀中一個中等富民的生活實態(tài)。由此出發(fā)，我們可以對宋朝富民社會問題做出一些有價值的個案探討。

一、蘇序家世與身份問題

據(jù)蘇洵考證，眉山蘇氏始于唐代眉州刺史蘇味道。蘇味道是趙州欒城人，少年即有文名，與李嶠并稱“蘇李”，弱冠即舉進(jìn)士，曾居相位數(shù)年。唐中宗神龍元年（705），蘇味道因親附張易之兄弟，被貶為眉州刺史。不久，蘇味道被起為益州長史，未行而卒。

有一子不能歸，遂留在當(dāng)?shù)兀菫槊忌教K氏之始。不過，此后的世系并不清楚，直到蘇序的高祖蘇涇時，才有了一些相關(guān)記憶。蘇涇之子蘇釿，以俠氣聞于鄉(xiāng)閭。蘇釿生五子，蘇祜最少最賢，以才干精敏見稱。蘇祜生于唐末，卒于后周末年，與五代相始終。其間，王氏、孟氏相繼建立前蜀和后蜀，“蜀之高才大人皆不肯出仕，曰：不足輔”。言下之意，蘇祜富于才干，但他認(rèn)為時機(jī)不佳，故而放棄了入仕機(jī)會。蘇祜生五子，“宗善、宗晏、宗昪，循循無所毀譽(yù)；少子宗晁，輕俠難制”。 而蘇杲“最好善，事父母極于孝，與兄弟篤于愛，與朋友篤于信，鄉(xiāng)閭之人，無親疏皆敬愛之”。 蘇杲生于后晉開運元年（944），卒于淳化五年（994），共生九子，唯獨蘇序活了下來。蘇序生于開寶六年（973），卒于慶歷七年（1047），活了75歲。蘇序娶史氏，生三子：蘇澹、蘇渙和蘇洵。蘇澹早卒。蘇渙，天圣進(jìn)士，官至利州路提刑，有政聲。蘇洵以文學(xué)名世。

需要說明的是，眉山蘇氏源于蘇味道的說法系蘇洵寫作《蘇氏族譜》時考證出來的，但沒有譜牒證據(jù)。相比于那些世系清楚的唐五代入蜀士族，尤其與跟隨唐僖宗入蜀的貴近士族相比，蘇家的地位相對不高。事實上，眉山蘇氏自蘇涇至蘇序，從未有人出仕，也沒有以讀書為業(yè)者，包括蘇序本人，盡管識字，但也并非士人。蘇洵回憶說：“先子少孤，喜為善而不好讀書。晚乃為詩，能白道，敏捷立成。凡數(shù)十年得數(shù)千篇，上自朝廷郡邑之事，下至鄉(xiāng)閭子孫畋漁治生之意，皆見于詩。觀其詩雖不工，然有以知其表里洞達(dá)，豁然偉人也。性簡易，無威儀，薄于為己而厚于為人，與人交，無貴賤皆得其歡心。見士大夫曲躬盡敬，人以為諂，及其見田父野老亦然，然后人不以為怪。外貌雖無所不與，然其中心所以輕重人者甚嚴(yán)。居鄉(xiāng)閭，出入不乘馬，曰：‘有甚老于我而行者，吾乘馬，無以見之?！忠聬菏程幹粣u，務(wù)欲以身處眾之所惡，蓋不學(xué)《老子》而與之合。居家不治家事，以家事屬諸子。至族人有事就之謀者，常為盡其心，反覆而不厭。兇年嘗鬻其田以濟(jì)饑者，既豐，人將償之，曰：‘吾自有以鬻之，非爾故也?！洳豢鲜?。力為藏退之行，以求不聞于世。然行之既久，則鄉(xiāng)人亦多知之，以為古之隱君子莫及也?！?盡管蘇洵力圖將其父塑造為具有“藏退之行”的隱君子，但其并不以讀書為業(yè)，也不喜歡讀書，證明其并非士人。

關(guān)于蘇家的財產(chǎn)狀況，林語堂認(rèn)為，“蘇家算是一個小康之家，有田地，也許比一般中等人家富裕些”。這一說法大體符合事實，但也過于籠統(tǒng)。實際上，蘇家經(jīng)濟(jì)狀況并非一成不變，尤其是在蘇序時代波動較大。根據(jù)蘇洵記錄，其祖父蘇杲是一位“善治生，有余財”的鄉(xiāng)村富民，經(jīng)濟(jì)狀況比較穩(wěn)定，即便有機(jī)會兼并土地，也不肯出手，“終其身田不滿二頃，屋弊陋不葺也”。 這一做法應(yīng)該與其意圖保持在特定戶等有關(guān)。蘇杲生活在五代至宋初，彼時鄉(xiāng)村已經(jīng)實行戶等制度。從宋朝的情況看，

鄉(xiāng)村主戶分為五等，一般情況下，第一等戶和第二等戶被稱為上戶，第三等戶被稱為中戶，第四等戶和第五等戶被稱為下戶。漆俠認(rèn)為，

一等戶土地一般在400畝以上，二等戶土地一般在150～400畝之間，三等戶土地一般在100～150畝之間。這是就兩宋鄉(xiāng)村戶等的普遍情況而言，實際上，北宋的情況應(yīng)該有所不同，第三等戶的田地上限可能要到200畝?；实v元年（1049），三司提議民間養(yǎng)馬，以資產(chǎn)多寡為據(jù)，“上戶一馬，中戶二戶一馬”。按照這一比例推算，第一等戶和第二等戶資產(chǎn)平均數(shù)比第三等戶多出一倍。鑒于400畝是第一等戶和第二等戶的界限，則中戶田地上限當(dāng)為200畝。綜合以上信息判斷，蘇杲一直維持不足200畝田地是為了保持在三等戶水平，直接目的應(yīng)是為了避免負(fù)擔(dān)更多差役。蘇軾曾說：“戶無常賦，視地以為賦。人無常役，視賦以為役。是故貧者鬻田則賦輕，而富者加地則役重。此所以度民力之所勝，亦所以破兼并之門，而塞僥幸之源也?！?言下之意，差役與土地掛鉤，是防止兼并的良法，說的正是曾祖蘇杲這種情況。

到蘇序時代，由于頻繁從事慈善活動，甚至賣田賑濟(jì)鄉(xiāng)里，蘇家經(jīng)濟(jì)狀況波動較大。蘇軾為祖父所撰行狀說：“公幼疏達(dá)不羈，讀書，略知其大義，即棄去。謙而好施，急人患難，甚于為己，衣食稍有余，輒費用，或以予人，立盡。以此窮困厄于饑寒者數(shù)矣，然終不悔。旋復(fù)有余，則曰：‘吾固知此不能果困人也?！娌粡?fù)愛惜。兇年鬻其田以濟(jì)饑者，既豐，人將償之。公曰：‘吾固自有以鬻之，非爾故也?！敝劣诒藭r蘇家經(jīng)濟(jì)的具體情況，有兩件事情可見一斑。一是蘇序“頃年在鄉(xiāng)里郊居，陸田不多，惟種粟。及以稻易粟，大倉儲之，人莫曉其故。儲之累年，凡至三四千石”。根據(jù)蘇洵所說，蘇家“有山田一頃”。蘇家老宅位于修文鄉(xiāng)，今眉山市東坡區(qū)修文鎮(zhèn)十字卡村一帶。 這里屬于岷江支流思濛江西岸第二級和第三級臺地，主要是淺丘地形。因此，所謂山田即淺丘地帶的陸田。從蘇軾說話的語境看，“陸田不多”與水田之多相對，則水田必然超過陸田面積。綜合看來，彼時蘇家田地應(yīng)在200畝以上，有可能達(dá)到300畝，高于蘇杲時代的資產(chǎn)規(guī)模：當(dāng)然，戶等也可能到了第二等。二是蘇序時代家中有村仆20余人，間接證明蘇家經(jīng)濟(jì)實力不可低估。乾興元年（1022），眉山出現(xiàn)一種號稱“茅將軍”的民間信仰，“巫覡皆狂，禍福紛錯，州皆畏而禱之，共作大廟，像宇皆雄，祈驗如響”。一日，蘇序“乘醉呼村仆二十許人入廟，以斧碎其像，投溪中，而毀拆其廟屋，竟無所靈”。所謂村仆，一般指受雇于主家從事耕作或服雜役的鄉(xiāng)村客戶。如曹彥約在都昌縣家鄉(xiāng)建了一個湖莊，種植各種花卉果木，有田百畝雜處其間，“有仆十余家可以供役使”。 這些仆人除了耕種，顯然還從事維護(hù)園林的工作。青田人劉元中家的村仆擅長捉鱉，主人就令其專門捉鱉并負(fù)責(zé)送給主家親友。因此，蘇序所喚之村仆當(dāng)即其家仆役——耕作兼雜役。因為這種毀廟行為是非常嚴(yán)重的事情，除非自己家的仆役不得不聽從主人招呼，使喚他人的仆役是不大可能的。換言之，彼時蘇家擁有超過20個村仆，以每個村仆對應(yīng)一個五口之家計算，有20余個客戶家庭。

總體上看，蘇序時代頻繁的慈善活動造成家庭經(jīng)濟(jì)較大波動，甚至“窮困厄于饑寒者數(shù)矣”。天圣五年（1027），19歲的蘇洵娶了眉山大族程家的女兒程氏。此后，兩人陸續(xù)育成一女二子：蘇八娘、蘇軾和蘇轍。根據(jù)司馬光所撰《蘇主簿程夫人墓志銘》的說法，彼時“程氏富，而蘇氏極貧”，但程氏“甘此蔬糲”。

實際上，這是墓志銘為體現(xiàn)程氏婦德的夸張說法，但此時蘇家經(jīng)濟(jì)情況不佳是肯定的。到景祐二年（1035）蘇洵27歲時，忽然對程氏說要發(fā)奮讀書。此前，程氏對于丈夫“游蕩不學(xué)”一直“耿耿不樂”。至此，程氏大喜，承諾一力負(fù)擔(dān)生計，遂悉數(shù)變賣嫁妝“服玩”，搬到眉州城內(nèi)經(jīng)營絲織業(yè)，“不數(shù)年，遂為富家”。根據(jù)蘇轍回憶：“我家初無負(fù)郭田，茅廬半破蜀江邊。生計長隨五斗米，飄搖不定風(fēng)中煙。茹蔬飯糗不愿余，茫茫海內(nèi)無安居?！彼^蜀江，應(yīng)指岷江支流思濛江?！懊┪莅肫剖窠叀保f的是蘇家住在修文鄉(xiāng)老宅時的狀況。后來的“負(fù)郭田”，應(yīng)是程氏接管家中營生搬到城里之后才有的。嘉祐元年（1056）時，蘇序已經(jīng)去世，蘇洵自稱家中有“山田一頃”，顯然是前述位于修文鄉(xiāng)的陸田。這里沒有提到水田，應(yīng)是程氏將財富分給他人所致。根據(jù)墓志銘所記，程氏使蘇家富裕后，似乎也受到了蘇家對財富與慈善的態(tài)度影響，轉(zhuǎn)而積極從事慈善活動。墓志銘說：“夫人視家財既有余，乃嘆曰：‘是豈所謂福哉？不已，且愚吾子孫?！蚯笞逡鲋仑氄?，悉為嫁娶振業(yè)之。鄉(xiāng)人有急難者，時亦赒焉。比其沒，家無一年之儲?！痹谒稳苏Z境中，“振業(yè)之”通常指提供資產(chǎn)尤其是分割土地給人作為謀生之資的行為。如臺州人石墩，“族黨有貧不能自活者，買田捐金以振業(yè)之”。

由此可見，程夫人對族人和姻親孤貧者的救濟(jì)包括割讓田產(chǎn)。需要說明的是，彼時盡管程夫人主持家計，但她能夠?qū)⑻K家土地分給族人和姻親，證明其擁有對這筆財產(chǎn)的處分權(quán)。根據(jù)宋律，“婦人財產(chǎn)，并同夫為主”，“妻家所得之財，不在分限”。這兩條規(guī)定盡管留下了一些法律漏洞，但部分確立了妻子對嫁妝的所有權(quán)。

在法律實踐中，如果妻子處置“妻財置到”田產(chǎn)，在判案時一般會受到支持。

綜合而言，蘇序雖以經(jīng)營農(nóng)業(yè)為生，但并不喜兼并土地，識字但不喜讀書，能做打油詩，“上自朝廷郡邑之事，下至鄉(xiāng)閭子孫畋漁治生之意，皆見于詩。觀其詩雖不工，然有以知其表里洞達(dá)，豁然偉人也”。這說明蘇序關(guān)心時事，為人豁達(dá)通透，并擁有許多鄉(xiāng)土知識。高峰時蘇家有200畝以上的田地，低谷時也有至少百畝田地，對應(yīng)的戶等為第二等戶和第三等戶。盡管蘇渙于天圣二年（1024）舉進(jìn)士，蘇家成為士大夫之家，但就蘇序本人而言，將其認(rèn)定為鄉(xiāng)村富民是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

二、蘇序救荒與經(jīng)營活動

如上所述，蘇序一共有兩次救荒。第一次救荒見于蘇洵、曾鞏、蘇軾的記載，內(nèi)容基本相同，以蘇洵所記為最早。蘇洵記為：“兇年嘗鬻其田以濟(jì)饑者，既豐，人將償之，曰：‘吾自有以鬻之，非爾故也?！洳豢鲜??！痹栍洖椋骸皻q兇，賣田以賑其鄰里鄉(xiāng)黨，至熟，人將償之，君辭不受?！碧K軾記為：“兇年鬻其田以濟(jì)饑者，既豐，人將償之。公曰：‘吾固自有以鬻之，非爾故也。’”三段文字所記大致相同，但蘇洵所記多一個“嘗”字，說明眉山曾發(fā)生不止一次饑荒，其中一次要靠出賣田產(chǎn)救濟(jì)饑人，這也說明此前缺乏救荒準(zhǔn)備，不得已而賣田救饑。從敘述語氣看，隨后年成豐收而饑荒結(jié)束，

受助者打算償還糧食，但蘇序拒絕了，意味著無法回購田產(chǎn)。

以上是該段史料所能提供的信息。第二次救荒沒有記載在正式文獻(xiàn)中，而是出自蘇軾對門人的一次私下談話：

祖父名序，甚英偉，才氣過人，雖不讀書而氣量甚偉。頃年在鄉(xiāng)里郊居，陸田不多，惟種粟。及以稻易粟，大倉儲之，人莫曉其故。儲之累年，凡至三四千石。會眉州大饑，太傅公即出所儲，自族人，次外姻，次佃戶、鄉(xiāng)曲之貧者，次第與之，皆無兇歲之患。或曰：“公何必粟也？”“惟粟性堅，能久，故可廣儲以待匱爾。”又繞宅皆種芋魁，所收極多，即及時多蓋薪芻，野民乏食時，即用大甑蒸之，羅置門外，恣人取食之，賴以無饑焉。

文中的太傅即蘇序，這場談話發(fā)生在元祐八年（1093）五月，彼時因為蘇轍已任尚書右丞的緣故，蘇序被追贈太傅。文中的“粟”，林語堂解釋為未脫殼的大米，并按南方習(xí)慣稱其為“谷子”，對應(yīng)脫殼后的大米。他說，“谷子可以保存很多年，碾好的米卻容易受潮腐壞”。因此，蘇序用碾好的米大量兌換帶殼的谷子用于儲藏。由于林語堂的《蘇東坡傳》流傳甚廣，這一解釋影響了許多研究者。實際上，蘇軾說得很明白，“陸田不多，惟種粟”，這里的粟顯然是指小米。蘇序?qū)⒆约谊懱锼a(chǎn)小米積累起來，又拿出自家水田所產(chǎn)稻谷兌換小米，一并儲藏至三四千石之多。需要說明的是，無論是小米還是大米，長期儲藏都要帶殼，否則難以持久。所謂“儲之累年”，意思是連年積累。一般而言，帶殼的小米在南方潮濕地區(qū)最多可以儲存五年。唐代總結(jié)出的經(jīng)驗是：“下濕之地，粟藏五年，米藏三年?！彼稳顺兄凇队窈！放c《救荒活民書》等類書中都有記錄。換言之，蘇序為應(yīng)對可能到來的饑荒，提前數(shù)年囤積小米。小米不但耐久儲，而且比稻谷價格低。元豐八年（1085），河?xùn)|路規(guī)定糧食的和糴價格，米每斗30文，粟每斗16文，則小米是大米價格的53.3%。當(dāng)饑荒來臨時，蘇序按照族人、姻親、佃戶、鄉(xiāng)里之貧者的順序“次第與之”，顯然是無償賑給。又選擇芋魁作為備用糧，用于賑濟(jì)“野民”。芋魁是芋頭的一種，淀粉含量高且味美，蜀人作為雜糧而普遍種植。四川早有“大饑不饑，蜀有蹲鴟”的諺語。蹲鴟即大芋頭，以形似蹲鴟而得名。

芋頭秋季成熟，在霜降以前剪去莖葉，將芋頭仍留在土中，上面覆蓋一層厚厚的柴草，可以保存到次年。

關(guān)于此次救荒與賣田賑濟(jì)鄉(xiāng)里，從蘇軾的敘述看并非同一件事，否則會有所交代。同時，此次救荒做了充分準(zhǔn)備，積累的小米就有三四千石，能夠滿足數(shù)百戶家庭半年口糧之需，不需要臨時出賣田產(chǎn)救荒。宋人救荒標(biāo)準(zhǔn)一般是成人日食一升，小兒減半。如果一個五口之家有三個成人、兩個小兒，則日食四升，半年共計7.3石。蘇序一共積累了三四千石，如以3500石折中計算，可以給479.45個五口之家提供半年口糧。蘇序救濟(jì)范圍包括宗族、姻親、佃戶和鄉(xiāng)里之貧者，其中，蘇氏族人到至和二年（1055）蘇洵作《蘇氏族譜亭記》時不過百人， 蘇序時代就按照百人計算，一共有20個五口之家；蘇序的姻親情況不詳，一般情況下對姻親給予的幫助不會超過族人，即仍以百人計算，也是20個五口之家；佃戶數(shù)量仍以乾興元年20余村仆計算，大約代表20余個五口之家（這里定為25戶）。上述三項相加，總計不過65個五口之家。至于“鄉(xiāng)曲之貧者”，從宋時語境看，一般指被稱為下戶的第四等戶和第五等戶，主要指第五等戶。至于客戶生活困難者一般默認(rèn)由雇傭者負(fù)責(zé)，因此被排除在外。太平興國年間（976—984），眉州五縣共有主戶31 665戶，每縣平均為6333戶。當(dāng)時，眉山縣共有20鄉(xiāng)，平均每鄉(xiāng)316.65戶。 北宋前期，前三等戶約占主戶的33.33%，第四等戶和第五等戶約占主戶的66.67%。 據(jù)此計算，眉州平均每鄉(xiāng)第四等戶和第五等戶合計為211.11戶?？傮w計算，蘇序救濟(jì)的宗族、姻親、佃戶與鄉(xiāng)里之貧者總數(shù)為276.11戶，每戶提供半年口糧即7.3石小米，共計消耗2015.6石小米。相對于總量3500石，剩余1484.4石。如果“鄉(xiāng)曲之貧者”僅限于第五等戶，則有更多剩余。需要說明的是，此處之所以采用太平興國年間的人口數(shù)據(jù)，是因為缺乏寶元年間眉州的人口數(shù)據(jù)。當(dāng)然，經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展，人口應(yīng)有所增長。不過，考慮到淳化年間（990—995）四川曾發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)亂，宋太宗說： “西川經(jīng)賊后，民頗傷殘”，人口數(shù)量應(yīng)該有所減少。因此，以太平興國年間的人口數(shù)據(jù)作為參考，可以推算出一個大略情況，借以說明蘇序儲存的小米在救荒之外尚有較多剩余，無疑是成立的。此外，蘇序還儲存了芋魁，專門救濟(jì)“野民”，即外鄉(xiāng)流入的饑民。總體而言，蘇序的準(zhǔn)備工作相當(dāng)充分，通常情況下不會到了需要賣田的地步。因此，賣田賑濟(jì)鄉(xiāng)里的故事與上述賑濟(jì)事件并非發(fā)生于同一年，顯然是因為此前沒有預(yù)先準(zhǔn)備，故而臨時賣田賑濟(jì)饑人。

考察北宋前期四川地區(qū)饑荒記錄，能夠涵蓋眉州的饑荒只有明道二年（1033）與寶元二年（1039）發(fā)生過。 關(guān)于明道二年的饑荒，《宋史·五行志》記為：“淮南、江東、西川饑?！?《續(xù)資治通鑒長編》記為：“（明道二年二月）壬子，以兩川饑，遣使體量安撫，天章閣待制王鬷益利路，戶部副使張宗象梓夔路，上御藥楊承德、入內(nèi)供奉官呂清分路走馬承受公事?！?從朝廷遣使時間看，這是一次春荒，此后沒有連續(xù)災(zāi)害的記錄。也就是說，饑荒隨著夏糧的登場而得到緩解，隨著秋收的到來而結(jié)束。上引蘇序賣田賑濟(jì)鄉(xiāng)里的故事記載，眉山糧食獲得豐收后，饑荒結(jié)束，與此次饑荒的春荒記錄完全一致。關(guān)于寶元二年的饑荒，《續(xù)資治通鑒長編》記為：“（寶元二年八月丁丑）兩川自夏至秋不雨，民大饑。庚辰，命起居舍人、知制誥韓琦為益利路體量安撫使，西染院副使、兼門通事舍人王從益副之；戶部副使、吏部員外郎蔣堂為梓夔路體量安撫使，左藏庫副使、兼門通事舍人夏元正副之?！?與明道二年不同的是，寶元二年是一次夏秋旱荒，夏糧受損而秋糧嚴(yán)重歉收，宋人將其定性為“大饑”。

根據(jù)宋人習(xí)慣，輕度饑荒一般稱為“乏食”，中度饑荒一般單稱“饑”，重度饑荒一般稱為“大饑”。

舊例，四川饑荒，地方往往不報朝廷。時任益州知州的張逸認(rèn)為災(zāi)情嚴(yán)重，與益州路轉(zhuǎn)運使明鎬一起，“飛驛告于朝。不越月，竟得詔，蠲被旱之租半”。 九月，仁宗皇帝“出內(nèi)庫銀四萬兩，易粟振益、梓、利、夔路饑民”。十月，仁宗詔令“兩川饑民出劍門關(guān)者勿禁”，允許饑民外出逃荒。韓琦以益利路體量安撫使的身份入蜀后，“則蠲減稅賦，募人入粟，招募壯者，等第刺以為廂禁兵，一人充軍，數(shù)口之家得以全活。檄劍門關(guān)，民流移而欲東者勿禁……為饘粥，活饑人一百九十余萬。蜀人曰：‘使者之來，更生我也?！表n琦直到康定元年（1040）二月，方從蜀中歸朝。 也就是說，這場大饑荒持續(xù)了約半年時間。從以上情況看，寶元二年的饑荒更為嚴(yán)重，與蘇軾所述“會眉州大饑”相符。即上述蘇序預(yù)先儲備小米、芋魁救荒一事，當(dāng)指寶元二年的大饑荒。而賣田賑濟(jì)鄉(xiāng)里一事，當(dāng)發(fā)生于明道二年，此時未能預(yù)先準(zhǔn)備，故而賣田賑濟(jì)鄉(xiāng)里。由此，也積累了一定經(jīng)驗，寶元二年之前即開始儲備小米，從而有了準(zhǔn)備充分的賑饑。

說到這里，有一點值得注意：蘇序如此重要的救荒活動，為什么在蘇洵撰寫的蘇氏族譜和曾鞏撰寫的墓志銘中不涉一語？尤其是蘇軾作為祖父行狀撰寫者也居然未置一詞，而只是私下與門生閑談時提到此次救荒？從蘇序提前大量儲備小米來看，此次救荒應(yīng)該是具有牟利性質(zhì)。因為如果是為了自家包括族姻備荒，完全不必要將稻谷換成小米；而積累的總量遠(yuǎn)超被救濟(jì)人數(shù)所需，尚有較多剩余可以出賣獲利。從宋朝同類情況看，鄉(xiāng)村富民通過提前積蓄糧食牟利是慣常做法，甚至這種能夠預(yù)判豐歉的本領(lǐng)也被人稱道。如鄭剛中為其族兄婺州金華富民鄭洙所撰行狀稱：“善視豐兇，而低昂積散，妙于一時。數(shù)年間，資產(chǎn)大殖。”蘇序作為鄉(xiāng)村富民，既然不肯通過兼并土地致富，通過經(jīng)營糧食獲利也在所難免?；仡櫶K序的父親蘇杲始終不肯擴(kuò)大土地面積，但又號稱“善治生，有余財”，顯然也是通過類似方法獲利?？傮w而言，盡管蘇序確實賑濟(jì)了宗族、姻親、佃戶和鄉(xiāng)里之貧者，但應(yīng)有相當(dāng)部分出賣獲利，故而蘇家人并未在正式文字中提到此事。聯(lián)系程氏墓志銘中關(guān)于同一時期蘇家經(jīng)濟(jì)狀況改善的記載，也支持上述關(guān)于蘇序救荒兼牟利的判斷。程氏開始主持家計的時間在景祐二年（1035），到寶元二年蘇序救荒，總計4個完整年度、5個年頭，恰好符合蘇序連年儲藏小米的一個長度周期。這也說明了一個問題，蘇洵一家入城經(jīng)營絲織業(yè)，蘇序仍留在鄉(xiāng)里經(jīng)營農(nóng)業(yè)?；仡櫶K軾說祖父“鄉(xiāng)里郊居”一語，按照古人用詞習(xí)慣，或者鄉(xiāng)居，或者郊居，并無鄉(xiāng)里郊居一說。體會蘇軾本意，是指蘇序在修文鄉(xiāng)老宅與眉州郊外新居之間輪換居住的意思。也就是說，當(dāng)時蘇家已經(jīng)有了“負(fù)郭田”，顯然是程氏出賣妝奩后所購置。正是這種手工業(yè)與農(nóng)業(yè)兼營，才能在短短的數(shù)年中“遂為富家”。司馬光為程氏撰寫墓志銘，將蘇家經(jīng)濟(jì)狀況改善盡歸功于程氏，這一說法當(dāng)然來源于蘇家人。而蘇家人如此處置的意圖，一方面是為了紀(jì)念程氏而凸顯其貢獻(xiàn)，另一方面也是掩飾蘇序的牟利行為。

綜合而言，明道二年與寶元二年，眉山發(fā)生過兩次饑荒，蘇序都積極參與其中。第一次饑荒因為缺乏準(zhǔn)備，蘇序需要賣田賑濟(jì)饑民。第二次饑荒發(fā)生以前，蘇序做了充分準(zhǔn)備，積累了大量小米，除了救荒之外，還有不少剩余可以出賣獲利。換言之，此次行動既是救荒，也是經(jīng)營活動，符合蘇序作為富民的行事邏輯。

三、蘇序行善與富民處世

蘇序行善，除了救荒，屬于慈善性質(zhì)的還有平時的周人急難，即蘇軾所說：“謙而好施，急人患難，甚于為己，衣食稍有余，輒費用，或以予人，立盡?！睂嶋H上，從蘇杲時代開始，蘇家即在鄉(xiāng)里從事慈善活動，只是比較低調(diào)，不愿被人知道。據(jù)蘇洵轉(zhuǎn)述其父蘇序的回憶說：

而吾父杲最好善，事父母極于孝，與兄弟篤于愛，與朋友篤于信，鄉(xiāng)閭之人，無親疏皆敬愛之。娶宋氏夫人，事上甚孝謹(jǐn)，而御下甚嚴(yán)。生子九人，而吾獨存。善治生，有余財。時蜀新破，其達(dá)官爭棄其田宅以入覲，吾父獨不肯取，曰：“吾恐累吾子?！苯K其身田不滿二頃，屋弊陋不葺也。好施與，曰：“多財而不施，吾恐他人謀我，然施而使人知之，人將以我為好名?！笔且允┒葠菏谷酥?。

據(jù)此可知，蘇杲是一位“善治生，有余財”的鄉(xiāng)村富民，不過對于財富非常低調(diào)。當(dāng)北宋初年平蜀后，后蜀達(dá)官紛紛賤賣田宅，但蘇杲獨不肯低價收購，原因是擔(dān)心擁有太多財富，反而為兒子招禍。因此，一直維持不足200畝田的狀態(tài)，房子破敗也不肯修葺。蘇杲的善行分為兩類，一類是好善，指孝順父母、友愛兄弟和取信朋友，因此，鄉(xiāng)閭之人無親疏而皆敬愛之。一類是好施與，即今天意義上的慈善，但具體情況不詳。至于從事慈善活動的動機(jī)，蘇杲自稱“多財而不施，吾恐他人謀我，然施而使人知之，人將以我為好名”。顯然，眉山鄉(xiāng)里對于富而吝施是排斥的，當(dāng)時社會比較重視富而好施。不過，低調(diào)處世的蘇杲也不愿落下好名的指責(zé)，故而總是做好事不留名。

綜合而言，蘇序以前的蘇家人物有俠氣與謙抑兩種類型，前者以蘇釿為代表，后者以蘇杲為代表。所謂俠氣，是指豪俠之氣，諸如好打不平、助人急難之類。當(dāng)然，走向極端則會出現(xiàn)“輕俠難制”的人物。所謂謙抑，是指謙虛自抑，諸如待人接物低調(diào)、財富上自限之類。當(dāng)然，樂善好施也往往隨之而來。蘇序從性格上兼有兩種特征，所謂“急人患難，甚于為己”，無疑是俠氣的表現(xiàn)。不過，他曾率人搗毀民間淫祀，也頗有點輕俠之氣。在待人接物方面，一如既往地保持低調(diào)，不與人爭競，又“謙而好施”，甚至賣田救荒，都體現(xiàn)了其謙抑的一面。不過，從眉山蘇氏的家風(fēng)看，對于財富的自限態(tài)度是最主要的傳統(tǒng)。蘇杲曾有很好的機(jī)會擴(kuò)大資產(chǎn)，但始終不肯兼并土地。蘇序一生好做慈善，經(jīng)濟(jì)狀況波動較大，甚至“窮困厄于饑寒者數(shù)矣”，但始終不肯積累過多土地資產(chǎn)：當(dāng)需要救荒時，不惜出賣田產(chǎn)；當(dāng)有機(jī)會回購田產(chǎn)時，也毅然放棄。這種態(tài)度甚至影響到兒媳程氏，成為眉山蘇氏傳承多代的傳統(tǒng)家風(fēng)。這種對待財富尤其是土地的態(tài)度，除了前述不愿升戶等承擔(dān)更多差役之外，還與蘇家對自己的社會定位有關(guān)。

唐末五代以來，四川相對安定的社會局面，吸引了大量北方士族遷入。所謂“唐衣冠之族多避亂在蜀”，即指此。這些進(jìn)入巴蜀地區(qū)的士族，往往成為當(dāng)?shù)卮笞?，其中也有一些成為廣占良田的豪強(qiáng)。從相關(guān)文獻(xiàn)看，眉山蘇氏屬于本地富民家族，但并非豪強(qiáng)大族，豪強(qiáng)大族是指那些擁有成百上千客戶的家族。關(guān)于這一問題，學(xué)界以往的研究往往將一般富民與豪強(qiáng)大族視為一個整體，現(xiàn)在看來，有必要對二者做出區(qū)分。如漆俠在研究以夔州路為中心的莊園農(nóng)奴制時，以文獻(xiàn)中記載的田主擁有的客戶數(shù)量為據(jù)，將擁有數(shù)十戶客戶的田主與擁有數(shù)千家客戶的田主視為一個整體，認(rèn)為都是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制關(guān)系?！斑@種經(jīng)濟(jì)關(guān)系與魏晉隋唐以來世家豪強(qiáng)同部曲、客結(jié)成的隸屬關(guān)系是一脈相承的，是前代的繼續(xù)”。實際上，從他所舉的五條文獻(xiàn)記錄看，都是擁有成百上千客戶的豪強(qiáng)大族：

第一，太宗時，朝廷下詔處置劍南、峽路客戶事宜：“先是，巴蜀民以財力相君，每富人家役屬至數(shù)千戶，小民歲輸租庸，亦甚以為便。”

第二，太宗時，劉師道參與處置川峽客戶事宜：“川峽豪民多旁戶，以小民役屬者為佃客，使之如奴隸，家或數(shù)十戶，凡租調(diào)庸斂，悉佃客承之?！?/p>

第三，神宗時，韓琦奏罷青苗事宜：“且西川四路，鄉(xiāng)村民多大姓，一姓所有客戶，動是三五百家，自來衣食貸借，仰以為生。”

第四，神宗時，朝廷處置南平蠻事宜：“先是，南川、巴縣熟夷李光吉、王袞、梁承秀三族，各有地客數(shù)千家，間以威勢誘脅漢戶，不從者屠之，沒入土田，往往投充客戶，謂之‘納身’，稅賦皆里胥代納，莫敢督。”

第五，神宗時，夔州路安撫司言編排保伍事宜：“本州自來多兼并之家，至有數(shù)百客戶者，以此編排不成。”

在以上五條文獻(xiàn)中，第一條和第二條說的是同一件事。前者記為“數(shù)千戶”，后者記為“數(shù)十戶”。從“以財力相君”的條件看，應(yīng)以“數(shù)千戶”為準(zhǔn)。在《后漢書·仲長統(tǒng)傳》中，“以財力相君”者是指那些“連棟數(shù)百，膏田滿野，奴婢千群，徒附萬計”的豪民。在宋人語境中，“以財力相君”也是指“強(qiáng)宗豪族”。因此，《宋史·劉師道傳》中的“數(shù)十戶”當(dāng)為“數(shù)千戶”傳寫之誤。除此之外，其他三條文獻(xiàn)俱是百戶以上，甚至達(dá)到數(shù)千家。從韓琦所說“動是三五百家”看，這大概是豪強(qiáng)大族擁有客戶的常見水平。換言之，那些只有數(shù)十家客戶的田主屬于普通富民。從蘇序擁有20余村仆看，蘇家無疑屬于普通富民。了解了這一點，再看蘇洵對富民的指責(zé)就能夠明白其中的含義。他說：“富民之家地大業(yè)廣，阡陌連接，募召浮客，分耕其中，鞭笞驅(qū)役，視以奴仆，安坐四顧，指麾于其間。而役屬之民，夏為之耨，秋為之獲，無有一人違節(jié)度以嬉。而田之所入，己得其半，耕者得其半。有田者一人而耕者十人，是以田主日累其半以至于富強(qiáng)，耕者日食其半以至于窮餓而無告?！碧K洵的這段文字非常有名，學(xué)者常將其作為宋朝富民尤其是四川富民奴役客戶的證據(jù)。實際上，蘇洵這段話顯然是指斥蜀中豪強(qiáng)大族，而將自己家族以及與本家族類似的普通富民排除在外。換言之，蜀中富民存在兩個層次：一是豪強(qiáng)大族，這些家族擁有成百上千的客戶，客戶與田主的關(guān)系具有人身依附的性質(zhì)。二是普通富民，這些家族一般擁有數(shù)十家客戶，客戶與田主的關(guān)系可能較為柔性。從蘇序賑濟(jì)佃戶的事例看，主客關(guān)系頗具人情味。因此，不難理解從蘇洵到蘇軾的限田主張。我們知道，三蘇父子尤其是蘇洵和蘇軾都反對恢復(fù)井田制，承認(rèn)三代以來尤其是中唐以來的社會分化現(xiàn)實，但也對貧民報以深切的同情。不過，他們也不贊成打擊富民，而主張通過限田的方式縮小貧富差距。實際上，三蘇限田的對象主要指豪強(qiáng)大族，像他們蘇家一樣的普通富民并不在其中。至于二蘇兄弟對王安石變法的反對，其實質(zhì)也是反對王安石一刀切式地打擊所有富民。這一思想的源頭與眉山蘇氏長期以來對土地與財富的態(tài)度有關(guān)，既反對過多兼并土地與奴役客戶的豪強(qiáng)，又主張保護(hù)中等富裕階層，認(rèn)為這些人于國于民都是有利的。對此，蘇轍說：

圣人之御天下，非無大邦也，使大邦畏其力，小邦懷其德而已。非無巨室也，不得罪于巨室。巨室之所慕，一國慕之矣。魯昭公未能得其民，而欲逐季氏，則至于失國。漢景帝患諸侯之強(qiáng)，制之不以道，削奪吳楚，以致七國之變，竭天下之力，僅能勝之。由此觀之，大邦、巨室，非為國之患，患無以安之耳。祖宗承五代之亂，法制明具，州郡無藩鎮(zhèn)之強(qiáng)，公卿無世官之弊，古者大邦、巨室之害不見于今矣。惟州縣之間，隨其大小皆有富民，此理勢之所必至。所謂“物之不齊，物之情也”。然州縣賴之以為強(qiáng)，國家恃之以為固。非所當(dāng)憂，亦非所當(dāng)去也。能使富民安其富而不橫，貧民安其貧而不匱。貧富相恃，以為長久，而天下定矣。

在蘇轍看來，作為皇權(quán)威脅的巨室之害已被祖宗解決，富民也已轉(zhuǎn)化為地方財富與國家治理的依靠，只要做到“富民安其富而不橫”即可。這一說法，明顯是指向約束豪強(qiáng)大族，與蘇洵的主張一脈相承。具體到眉山地區(qū)的豪強(qiáng)大族，在三蘇的文字中并未直接點出，但蘇軾曾談到眉州士大夫家族的風(fēng)氣，實際上間接回答了這個問題。他說：

吾州之俗，有近古者三。其士大夫貴經(jīng)術(shù)而重氏族，其民尊吏而畏法，其農(nóng)夫合耦以相助。蓋有三代、漢、唐之遺風(fēng)，而他郡之所莫及也……而大家顯人，以門族相上，推次甲乙，皆有定品，謂之江鄉(xiāng)。非此族也，雖貴且富，不通婚姻。

按照蘇軾的說法，眉州士大夫延續(xù)了中古門第觀念，在社會評價中不以富貴為標(biāo)準(zhǔn)，而是以家族傳統(tǒng)為依據(jù)，評定為不同等級，彼此聯(lián)姻，謂之“江鄉(xiāng)”。換言之，眉州士大夫家族重視門第，豪強(qiáng)大族再富再貴，也并不能獲得更高的社會評價。從聯(lián)姻對象看，蘇家最初并未被納入士大夫的婚姻圈。據(jù)蘇序轉(zhuǎn)述其父蘇杲的回憶：蘇涇妻室不詳。蘇釿娶黃氏，不提黃氏的家世背景，其應(yīng)為普通人家女子。蘇祜娶李氏，為“唐之苗裔，太宗之子曹王明之后世曰瑜，為遂州長江尉，失官，家于眉之丹棱”。 這是蘇氏初次與名門之后聯(lián)姻，初步提高了蘇家的社會地位。蘇杲娶宋氏，也沒有提家世背景，大約宋氏也是普通人家女子。真正做到與大族普遍聯(lián)姻的是蘇序時代。蘇序本人娶史氏，史氏夫人乃“眉之大家，慈仁寬厚。宋氏姑甚嚴(yán)，夫人常能得其歡，以和族人”。 蘇序兒女聯(lián)姻對象多為大族，蘇洵娶眉山程文應(yīng)女兒，一女嫁給眉山石氏子弟石揚言。眉山程氏始于唐代廣明年間（880—881）程琦，“從僖宗入蜀，遂家于眉州”，為“眉山著姓”。眉山石氏遠(yuǎn)祖可以追溯到唐代兵部郎中石仲覽，大歷年間（766—779），六世祖石藏用遷徙入蜀，重視子弟教育，構(gòu)建書臺藏書，人稱“書臺石家”。 相比之下，眉山蘇氏源于唐代名相蘇味道的說法是在蘇洵寫作《蘇氏族譜》時才確定的，此前的源頭可能不夠清晰，從而影響了蘇家的社會地位。從蘇祜娶了唐宗室后裔李氏開始，鄉(xiāng)人才視其為有可能出仕輔佐之才，說明蘇家地位有了明顯提高。到蘇序時代，蘇家進(jìn)入眉山士大夫婚姻圈，從富民之家轉(zhuǎn)為士大夫之家。換言之，蘇家所遵循的處世原則及財富態(tài)度與眉州地區(qū)社會風(fēng)氣有關(guān)。在這里，一味地追求財富并不能提高社會地位，培養(yǎng)子弟讀書仕進(jìn)和分財濟(jì)眾方能獲得社會聲望，從蘇杲開始嘗試從事慈善活動，到蘇序時代培養(yǎng)出蘇渙登第，又有賣田救荒等多種善行，蘇家得以從一個普通富民之家成為士大夫之家。到蘇序晚年時，其在眉山地區(qū)獲得了崇高地位，與眉山大族程氏代表程文應(yīng)、眉山大族石氏代表石某一起，被稱為“眉山三老”。蘇軾在寫給表弟的詩中說：“炯炯明珠照雙璧，當(dāng)年三老蘇程石。里人下道避鳩杖，刺史迎門倒鳧舄。我時與子皆兒童，狂走從人覓梨栗。” 這首詩大約描寫了慶歷四年（1044）時的情況，彼時蘇軾不到10歲，蘇序70歲出頭。蘇序曾有被“小人或侮欺之”， 以及“見士大夫曲躬盡敬，人以為諂，及其見田父野老亦然，然后人不以為怪”的情形，到如今“里人下道避鳩杖，刺史迎門倒鳧舄”的盛況，體現(xiàn)出彼時蘇家地位升至眉山頂層的事實。

總體而言，蘇序的慈善活動既是經(jīng)營之道，也是處世之道。其中，經(jīng)營之道主要表現(xiàn)為財富自限——不肯過多兼并土地，而義利兼顧；處世之道主要表現(xiàn)為謙抑待人——不與人爭競，并樂善好施。這一傳統(tǒng)既是蘇家基于自身定位而采取的處世策略，也是眉山地區(qū)特殊的社會評價體系導(dǎo)致的現(xiàn)實選擇。作為一個富民之家，單純提高財富總量并不能提高社會地位。為此，在培養(yǎng)子弟讀書仕進(jìn)的同時，通過慈善活動獲取社會聲望，進(jìn)而與士大夫家族聯(lián)姻，就成為富民之家提高社會地位的現(xiàn)實選擇。不過，蘇序在救荒中兼顧了經(jīng)營牟利，也不免露出其身為富民的底色。因此，蘇家在業(yè)已成為眉山著名士大夫之家的情況下，掩飾這段歷史也就成為對祖上歷史書寫的必然選擇。

余 論

綜上所述，蘇序是北宋前期蜀中的一個普通富民，在其所在世代內(nèi)，蘇家完成了從富民之家到士大夫之家的轉(zhuǎn)型，這為我們理解彼時富民的生活實態(tài)提供了有價值的個案材料。綜合而言，蘇序是一位極富智慧的鄉(xiāng)村富民，他重視財富又不過分?jǐn)U張土地，重視經(jīng)營牟利又能兼顧賑濟(jì)，重視培養(yǎng)兒子又能順勢而為，重視士大夫身份又不癡迷官爵，給人的總體感覺是：蘇序很好地把握了鄉(xiāng)村社會生活的尺度。其中，對待財富的自限態(tài)度與賑濟(jì)活動中的義利兼顧已有詳述，關(guān)于培養(yǎng)兒子以及對待官爵問題，則可稍作補(bǔ)充。根據(jù)曾鞏記述，慶歷年間，州縣興學(xué)，士子爭搶入學(xué)名額，蘇序則告誡子弟退避，只是請人單獨教導(dǎo)蘇渙。對于蘇洵長期不用功讀書也不著急，而是耐心等待其自我覺醒。最終，蘇渙以進(jìn)士起家，蘇洵果然奮發(fā)向?qū)W，而“軾、轍皆以文學(xué)名天下，為學(xué)者所宗”。子孫的成功，顯示蘇序作為一個普通富民具有不凡的見識。關(guān)于蘇序?qū)Υ倬舻膽B(tài)度，從其重視子弟讀書仕進(jìn)、對士大夫格外尊重來看，蘇序?qū)τ谶@一身份自然十分看重。當(dāng)其接受官告、官服時，“醉中取告，箕踞讀之畢，并諸物置一布囊中。取告時，有余牛肉，多亦置一布囊中，令村童荷而歸。跨驢入城，城中人聞受告，或就郊外觀之。遇諸途，見荷擔(dān)二囊，莫不大笑”。為此，程文應(yīng)還責(zé)備蘇序過于簡慢，而“有識者奇之”，頗有民間高士的感覺?？傮w看來，蘇序為我們呈現(xiàn)了北宋前期蜀中一個富于智慧的普通富民的生活實態(tài)，值得我們?yōu)榇撕馁M力氣鉤沉索隱，力求復(fù)原這一歷史人物的生活實像。那么，結(jié)合學(xué)界關(guān)于宋朝富民群體研究現(xiàn)狀，從蘇序的事例中可以得到三點啟發(fā)：

第一，注意對富民功利性慈善的實像揭示。以往對富民慈善活動的研究，比較重視道德層面的定性，而忽視其功利性慈善的面相。事實上，出于功利目的的慈善活動可能更接近生活實態(tài)。從蘇序的事例看，其兼顧牟利與賑濟(jì)的行為表明，早在北宋前期，即有鄉(xiāng)村富民在踐行義利兼顧，這為我們理解宋朝實學(xué)功利主義的發(fā)生，無疑帶來一些啟發(fā)。從蘇序本人的事跡看，由于受到蘇家后人對祖上身份書寫塑造的影響，蘇序賣田救荒成為經(jīng)典，而他在救荒中的經(jīng)營牟利行為被掩飾。事實上，蘇序救荒兼牟利更符合富民的行事特點，對此問題予以揭示，不但不會造成富民慈善的價值褪色，反而有助于提升事件的可信度。由此出發(fā)，對富民慈善文獻(xiàn)進(jìn)行歷史書寫研究，還原富民慈善的實像，無疑有助于豐富我們對富民慈善的多面性理解。

第二，關(guān)注富民作為鄉(xiāng)土知識主體的作用。以往對富民社會作用的研究，比較重視其作為社會中間層的作用，而忽視其作為鄉(xiāng)土知識主體的作用。這里的知識并非指儒家文化知識，而是指鄉(xiāng)村生產(chǎn)經(jīng)營與生活知識。事實上，從蘇序的案例看，富民擁有豐富的鄉(xiāng)村生活經(jīng)驗，懂得選擇合適的備荒儲糧，具備長期儲存糧食的知識，這些能力既是富民個人得以立足鄉(xiāng)村的憑借，也是解決鄉(xiāng)村饑荒危機(jī)的鄉(xiāng)土知識背景。由此出發(fā)，對富民文獻(xiàn)進(jìn)行更為細(xì)致的研究，關(guān)注其中涉及的鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活知識，無疑能夠提升我們對富民生活經(jīng)驗與知識能力的認(rèn)識，從而豐富我們對富民社會作用的多維度理解。

第三，重視普通富民與豪強(qiáng)大族的區(qū)別。從眉山蘇氏的情況看，其家族長期屬于眉山普通富民，與文獻(xiàn)中所說的豪強(qiáng)大族有別。兩者無論在財富狀況，還是在社會行為抑或在價值取向方面都存在一定的差異。當(dāng)然，這是就北宋前期四川情況而言，這里以流行大族模式聞名，而又集中了許多秉持魏晉以來傳統(tǒng)的門第家族，是否代表兩宋其他地區(qū)的情況則仍可探討。進(jìn)一步看，富民群體分化是一個值得更加關(guān)注的問題，促成這種分化的因素既有財富維度，也有社會評價維度。前者的終點是豪強(qiáng)大族，后者的指向是紳化轉(zhuǎn)型。從蘇序的事例看，紳化發(fā)展的富民與自身定位有關(guān)，也與區(qū)域社會評價體系有關(guān)。除此之外，豪強(qiáng)化發(fā)展仍是部分富民家族的價值取向。由此出發(fā)，關(guān)注不同時段、不同區(qū)域富民群體的分化問題，無疑有助于豐富我們對富民群體分化的多樣性理解。

An Exploration of Su Xu’s（蘇序）Famine Relief Activities：

The Beneficence and Philosophy of Life of a Rural Wealthy Man

in Shu（蜀）Area in Early Northern Song Dynasty

ZHANG Wen， ZHANG Yang-liu

（School of History and Culture， Southwest University， Chongqing， 400715， China）

Abstract： Su Xu（蘇序）who was the father of Su Xun（蘇洵）and grandfather of Su Shi（蘇軾）and Su Zhe（蘇轍）was an ordinary wealthy person who lived in a village in Meishan（眉山） in the early Northern Song Dynasty. He has engaged in famine relief activities twice： one was to sell farmland to relieve the famine， which had been recorded in in official documents， but another important effort to relieve the famine can only be found in Su Shi’s private conversation records. This paper intends to analyze the specific contents of these two famine relief activities， so that the local situation of Sichuan region during the two famines in the early Northern Song Dynasty could be partially revealed. More importantly， by examining the second famine relief activity， we can find that Su Xu had profited from the relief， which is the reason why the descendants of the Su family consciously hid the second famine relief activity. As a matter of fact， Su Xu’s profit-making relief activities are more in line with the logic of the rich， whose charity activities are not only the way of management， but also the philosophy of life. Among them， the way of management is mainly manifested as the self-limitation of wealth， namely refusing to annex farmland too much， taking into account both interests and justice， the philosophy of life is mainly manifested as modesty， namely no competing with others but being benevolent. There are two reasons for Su Xu’s behavior： on one hand， it originates from the family tradition inherited by the Su family for years; on the other hand， it also results from the social evaluation system of Meishan which emphasizes family reputation over wealth accumulation. In general， Su Xu’s frequent charitable activities caused fluctuations in the Su family’s finance， but gradually enhanced the social status of the Su family， transforming Su family from an ordinary rich family into one of literati. Therefore， Su Xu’s famine relief activities not only serves as a case in point for us to penetrate into the real life of the rich， but also enriches our understanding of people’s code of charity and philosophy of life in Song Dynasty， which in turn provides new ways to reevaluate the phenomena of charity writing， social function and group differentiation of the rich.

Key words：Su Xu（蘇序）; famine relief; the rich; beneficence; philosophy of life