吳家球

廣東量度律師事務(wù)所，廣東 佛山 528200

股權(quán)轉(zhuǎn)讓與公司章程出現(xiàn)沖突，易導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的發(fā)生，因此需要判斷章程條款內(nèi)容的有效性、章程對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制標(biāo)準(zhǔn)如何進(jìn)行界定以及如何平衡章程自治和股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題，均需要在實(shí)踐中進(jìn)行解決，以此確保我國(guó)有限責(zé)任公司的良好發(fā)展，同時(shí)確保公司集體效益。因此，加強(qiáng)章程自治與法律平衡研究作為我國(guó)司法長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容，需要進(jìn)行有效探討?；诖?，此次研究重點(diǎn)從公司章程限制與股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓沖突、正當(dāng)性、立法考察、轉(zhuǎn)讓問(wèn)題建議等四部分內(nèi)容進(jìn)行深入分析。望能有助于解決司法實(shí)踐中股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件，為其提供可依之法。

一、公司章程限制與股權(quán)轉(zhuǎn)讓沖突分析

在此以一案例引入：某市人力資源開發(fā)有限公司成立之初，公司股東趙某、劉某和吳某在公司章程中規(guī)定：“公司股東若對(duì)外轉(zhuǎn)讓其股權(quán)須經(jīng)其他股東一致同意，否則不得對(duì)外轉(zhuǎn)讓其股權(quán)?！惫境闪? 年后，股東趙某辭去其公司職務(wù)，并欲向其他股東轉(zhuǎn)讓其手中持有的25%股權(quán)，股東劉某和吳某表示拒絕后，趙某將其股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓給第三人鄭某，并簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。但股東劉某和吳某卻拒絕為股東鄭某辦理股權(quán)變更手續(xù)。趙某將劉某和吳某告上法院，要求確認(rèn)其與第三人鄭某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，并要求該公司為鄭某辦理股權(quán)變更手續(xù)。

這一案件中，法院審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)案涉公司章程中提出“公司股東若對(duì)外轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，需經(jīng)其他股東一致同意，否則不得進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓”這一規(guī)定有效限制了股東在從事公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的股權(quán)自由流通性，因此股東對(duì)自身的股權(quán)沒(méi)有絕對(duì)權(quán)。這種情況在一定程度上違反了《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）的強(qiáng)制性規(guī)定，與立法本意相違背。而且在公司章程中沒(méi)有明確股東提出股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的相關(guān)救濟(jì)措施，導(dǎo)致股東權(quán)利受到侵害，因此，該章程條款無(wú)效。最終法院判決認(rèn)為鄭某與張某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議具有法律效力。

通過(guò)上述案件體現(xiàn)出一個(gè)法律情況，公司章程對(duì)于限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效，這種情況存在一定爭(zhēng)議，爭(zhēng)議點(diǎn)主要體現(xiàn)在公司章程中股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的有效性。趙某是否可以將自身股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，剩余股東吳某認(rèn)為初始章程制定是由全體股東表示一致同意后進(jìn)行確立的，而趙某在進(jìn)行章程確認(rèn)過(guò)程中表示同意章程條款對(duì)其自身的約束?！豆痉ā返谄呤粭l中有明確規(guī)定“章程另有規(guī)定，從其規(guī)定”，這一情況說(shuō)明《公司法》規(guī)定在公司章程建設(shè)過(guò)程中對(duì)其授予的權(quán)力能夠使公司章程對(duì)股份轉(zhuǎn)讓作出決定。因此公司章程內(nèi)部針對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制條款具備有效性。但是在法院司法實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中認(rèn)為有限責(zé)任公司的股東可以針對(duì)公司的運(yùn)作機(jī)制、權(quán)力結(jié)構(gòu)以及紅利分配進(jìn)行協(xié)商。通過(guò)明確公司章程規(guī)定，能夠使公司自治原則更加充分地體現(xiàn)，而股東協(xié)商一致作為公司章程確立的主要體現(xiàn)，能夠?qū)竟蓶|之間起到有效的約束效果。但是該種規(guī)則并不會(huì)對(duì)公司以及其他股東或社會(huì)人員造成不利影響，需要給予公司股東的合議進(jìn)行尊重、理解并保護(hù)，同時(shí)公司自治以公司章程為基礎(chǔ)，司法實(shí)踐過(guò)程中需要提供公司章程有效的限制空間以及自治空間［1］。

針對(duì)該公司章程中的股權(quán)限制轉(zhuǎn)讓條款對(duì)法律強(qiáng)制性規(guī)定存在一定違背的情況，判決該章程條款無(wú)效，因此法院認(rèn)為鄭某與趙某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議具有法律效力。通過(guò)上述案例分析可見，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛通常是公司章程與股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則、強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓之間的沖突，這種情況如何進(jìn)行公司章程的條款效力限定？筆者認(rèn)為，公司章程針對(duì)限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)具備非任意性，在合法的前提下，不對(duì)其他股東權(quán)益造成損害。公司章程限制不能到禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程度，不然章程條款不具備法律效力。

二、公司章程限制與股權(quán)轉(zhuǎn)讓正當(dāng)性分析

公司章程屬于公司成立過(guò)程中的重要基礎(chǔ)內(nèi)容，在公司成立初期，需要全體股東一致同意后進(jìn)行訂立，表達(dá)公司股東對(duì)于利益追求的同一性以及聯(lián)盟性。作為公司運(yùn)行準(zhǔn)則，公司章程需要充分保障公司具有自治的權(quán)利。目前基于《公司法》的規(guī)定以及具體的法律實(shí)踐，可知公司章程屬于公司內(nèi)部自治的基礎(chǔ)依據(jù)，對(duì)于公司經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展與運(yùn)行有重要積極作用，這一情況體現(xiàn)出公司章程的重要性，而對(duì)其性質(zhì)的有效合理解釋，對(duì)于公司章程的法律地位的提高起到積極影響。

（一）人合性目的維持

有限責(zé)任公司具備人合性特征，通常需要對(duì)股東權(quán)利進(jìn)行要求，不能對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行隨意限制。有限責(zé)任公司成立初期股東之間相互信任、了解，為追求同一目的目標(biāo)，提高自身經(jīng)濟(jì)效益而進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。具體在有限責(zé)任公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，股權(quán)結(jié)構(gòu)通常有精心設(shè)計(jì)，由出資多、管理能力強(qiáng)的股東對(duì)公司進(jìn)行控制，通常不再單獨(dú)進(jìn)行董事會(huì)設(shè)置，由股東兼任董事長(zhǎng)以及高級(jí)管理人員。股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓通常會(huì)引入陌生的第三方成為股東，這種情況對(duì)股東之間的合作基礎(chǔ)產(chǎn)生動(dòng)搖，股權(quán)轉(zhuǎn)讓影響股權(quán)結(jié)構(gòu)，因此公司章程以及《公司法》均需要針對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制、規(guī)定，這樣能夠有效避免第三方加入后對(duì)公司決策產(chǎn)生影響。而在《公司法》與章程自治之間，兩者需要做好充分平衡，平衡內(nèi)容主要包括公司章程應(yīng)給予公司自治空間，并對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出合理限制，同時(shí)防止由于股權(quán)過(guò)度流動(dòng)導(dǎo)致公司人合性特征受到影響［2］。

（二）章程自治與立法平衡

有限責(zé)任公司針對(duì)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)置的限制通常主要體現(xiàn)出三種模式：法定限制模式、約定限制模式以及折中限制模式。法定限制模式，也就是說(shuō)公司章程設(shè)立過(guò)程中具有針對(duì)性的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條件，禁止公司內(nèi)部股東對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行私下約定，以此起到限制作用。公司關(guān)于股權(quán)相關(guān)轉(zhuǎn)讓情況需要以《公司法》的規(guī)定為基礎(chǔ)，簡(jiǎn)單來(lái)講，《公司法》限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款具備強(qiáng)制法律規(guī)范性，通常需要在全體股東同意的情況下，進(jìn)行股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)條款設(shè)置，使股權(quán)轉(zhuǎn)讓得到限制，將公司章程自治與《公司法》的規(guī)定這兩部分內(nèi)容進(jìn)行相互配合，可以有效避免公司利益受到影響。在滿足公司人合性的前提下，使股權(quán)轉(zhuǎn)讓目的得到實(shí)現(xiàn)。

三、公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法考察

（一）立法現(xiàn)狀

目前我國(guó)《公司法》第七十一條中針對(duì)股權(quán)內(nèi)部自由轉(zhuǎn)讓原則進(jìn)行了規(guī)定，對(duì)股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓同意制度和外部轉(zhuǎn)讓優(yōu)先購(gòu)買制度進(jìn)行了要求。針對(duì)公司股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓以及內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的區(qū)別進(jìn)行區(qū)分，做出了不同的安排，但是又籠統(tǒng)地規(guī)定了“章程另有規(guī)定，從其規(guī)定”的“兜底”內(nèi)容。其中，第七十一條第一款對(duì)于股東內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由性并沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的限定，司法實(shí)務(wù)對(duì)于有限責(zé)任公司章程限制和股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓情況的效力已經(jīng)形成了一定認(rèn)同性，這種認(rèn)同性主要體現(xiàn)在有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓為內(nèi)部轉(zhuǎn)讓時(shí)，通常不會(huì)損害公司其他人效益，可由公司股東內(nèi)部進(jìn)行決定。公司章程既可以滿足股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓需求，同時(shí)還可以使股權(quán)轉(zhuǎn)讓更加自由，因此，對(duì)于公司章程中關(guān)于股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制以及針對(duì)不同股東股權(quán)占比情況進(jìn)行調(diào)整等內(nèi)容，法律應(yīng)該予以尊重［3］。第七十一條第二條款針對(duì)股權(quán)的外部轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了有效限制。主要體現(xiàn)在針對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓要獲得過(guò)半數(shù)股東的同意，更利于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的公正性。

（二）法律實(shí)踐過(guò)程中的問(wèn)題分析

在司法實(shí)踐過(guò)程中，有限責(zé)任公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的相關(guān)案件中通常存在諸多問(wèn)題。主要體現(xiàn)在公司章程效力缺乏正當(dāng)性以及限制條款不包容等方面。而導(dǎo)致上述情況發(fā)生的原因主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。首先，關(guān)于“另有規(guī)定”內(nèi)容的解釋并不明確。目前《公司法》針對(duì)第七十一條第四款中的“另有規(guī)定”并沒(méi)有進(jìn)行有效的司法解釋，更沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行限制，這種情況造成司法實(shí)踐過(guò)程中執(zhí)法人員存在差別理解，從而造成司法實(shí)踐中裁判結(jié)果的不同。例如部分法官針對(duì)股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則認(rèn)為限制條款無(wú)效，而部分法官針對(duì)股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓過(guò)程認(rèn)為其適用于民法的自治原則，股東意志表示同意，則認(rèn)為限制條款生效，具備法律效力；其次，違反公司章程限制性條款不具備明確的法律后果?！豆痉ā分胁](méi)有針對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所導(dǎo)致股權(quán)變更問(wèn)題進(jìn)行明確規(guī)定，這種情況造成轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓行為效力出現(xiàn)混淆的情況，無(wú)法針對(duì)各方法律責(zé)任進(jìn)行合理分配；最后，并沒(méi)有針對(duì)小股東退出機(jī)制采取科學(xué)設(shè)置，造成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對(duì)協(xié)議存在異議的股東沒(méi)有救濟(jì)途徑，導(dǎo)致其只能通過(guò)法院進(jìn)行訴訟，但又缺乏有效的法律依據(jù)，導(dǎo)致此類法律糾紛案件在處理過(guò)程中難度系數(shù)較大。

四、解決公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的建議

（一）加強(qiáng)公司章程自治的構(gòu)建

公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合理性是平衡司法活動(dòng)與公司活動(dòng)之間關(guān)系的重要內(nèi)容。公司章程在針對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制過(guò)程中，不能違背《公司法》的規(guī)定。公司章程內(nèi)部?jī)?nèi)容需要以法律基礎(chǔ)為原則，對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由情況進(jìn)行保證的同時(shí)也需要對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制，這樣既能夠體現(xiàn)公司的人合性特征，同時(shí)也更加符合立法目的。法官在針對(duì)具體案件審查過(guò)程中需要對(duì)已經(jīng)明確的限制方式進(jìn)行程序?qū)彶?，不過(guò)度注重內(nèi)容的合理性審查［4］。對(duì)沒(méi)有明確的法律規(guī)定時(shí)需要依據(jù)立法精神以及法律原則，針對(duì)特殊案件情況以此判斷公司章程的限制性條款是否存在合理性以及規(guī)范性。除此之外還需要加強(qiáng)關(guān)于公司章程合法性制度的建立，公司章程的建立需要以法律強(qiáng)制性規(guī)范為界限，這樣能夠有效避免章程內(nèi)部違法，與此同時(shí)公司章程制度建設(shè)過(guò)程中需要以《公司法》為基礎(chǔ)，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股東地位以及公司利益進(jìn)行平衡，確保公司章程制度的合法性。

（二）明確《公司法》第七十一條的適用原則

需要針對(duì)《公司法》第七十一條中“另有規(guī)定”的情況進(jìn)行高度重視。筆者認(rèn)為“另有規(guī)定”的適用原則對(duì)于公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的平衡性，具有重要積極價(jià)值，有利于公司章程自治邊界的劃分。在實(shí)際的司法實(shí)踐過(guò)程中，需要將法律規(guī)定與立法目的和具體的法律糾紛案件進(jìn)行結(jié)合，對(duì)規(guī)定內(nèi)容的實(shí)體性以及程序性進(jìn)行區(qū)分。以此進(jìn)一步明確公司章程條款的具體約束情況，也就是在公司章程“另有規(guī)定”情況下，即便其屬于限制性條款，同樣具有法律效力，如果存在實(shí)體性規(guī)定，則需要就公司章程內(nèi)容對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的條款進(jìn)行認(rèn)定，確定其是否有效。法院在進(jìn)行司法活動(dòng)過(guò)程中適用《公司法》第七十一條第四款規(guī)定的情況下，需要針對(duì)股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓以及外部轉(zhuǎn)讓進(jìn)行考慮，對(duì)于前者由于并不影響公司其他人利益，也不會(huì)造成內(nèi)部陌生人員引進(jìn)，因此需要尊重股東意見對(duì)其股權(quán)進(jìn)行內(nèi)部自由轉(zhuǎn)讓。對(duì)于公司章程中股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓的條款，司法實(shí)踐過(guò)程中需要以《公司法》規(guī)定為基礎(chǔ)對(duì)公司章程進(jìn)行審查，對(duì)條款有效性進(jìn)行明確。如果公司章程存在禁止、強(qiáng)制股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款，屬于無(wú)效條款，應(yīng)認(rèn)定該條款無(wú)效。

（三）完善股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度

《公司法》需要針對(duì)股東退出機(jī)制提出有效的救濟(jì)途徑，對(duì)于公司章程限制和禁止股東自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)或發(fā)生沖突的過(guò)程中能夠起到關(guān)鍵性的作用。以股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度、股東同意制度等為保障，能夠使有限責(zé)任公司在公司治理結(jié)構(gòu)上更加具有合法性。在具體的司法實(shí)踐過(guò)程中，部分公司存在對(duì)小股東利益侵犯的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象主要是由于立法的滯后性所導(dǎo)致，因此我國(guó)《公司法》需要積極加強(qiáng)完善股東同意制度以及股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度，這種實(shí)踐能夠有效提高立法的預(yù)期功能，與此同時(shí)，做好小股東的利益保護(hù)，平衡各股東之間的利益［5］。

綜上所述，股權(quán)轉(zhuǎn)讓作為股東投資的重要目的以及方法，也是公司資本存在的價(jià)值。有限責(zé)任公司具有人合性與資合性特征，較為特殊，適當(dāng)進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制具有一定的正當(dāng)性，而目前有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定較模糊，對(duì)于公司股權(quán)限制存在一定的影響。因此為進(jìn)一步保障公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合理性，需要積極加強(qiáng)關(guān)于公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的邊界構(gòu)建，同時(shí)結(jié)合實(shí)際的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展完善股東同意制度，明確《公司法》第七十一條的適用規(guī)則，這樣能夠進(jìn)一步防止股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的發(fā)生。