郝文華

(漢江師范學(xué)院文學(xué)院，湖北十堰，442000)

一、問題緣起

當(dāng)代有一些網(wǎng)絡(luò)熱字，其用字機(jī)理、表意原理，語言學(xué)家和文字學(xué)家還未給出令人信服的解釋。

囧，本指明亮?！墩f文》：“窗牖麗廔闿明。象形?！钡F(xiàn)代人并未用此義。因?yàn)榇俗窒癯蠲伎嗄樀臉幼樱骸班怼毕褚粡埲四?，“八”像因悲傷、沮喪而下垂的雙眉，“口”則是張口結(jié)舌的狀態(tài)，所以人們用它表示困窘、尷尬、無奈、悲傷、郁悶等心情。如，“我很囧”。因?yàn)槔Ь竭@個(gè)意義同字的形象有關(guān)系，所以就不能說表示此義的“囧”是“窘”的假借字；我們也無法證明困窘義是明亮的引申義，更不能說表示困窘等意義的“囧”與表示明亮的“囧”是同形字，因?yàn)槿藗兏揪蜎]有想到重新為困窘等意義造字。我們只能說，困窘等意義是用字者根據(jù)“囧”的整體形象重新賦予它的意義，簡單地說，就是字象產(chǎn)生的意義。

槑，“梅”的異體字，像梅花開在枝頭的形象。網(wǎng)民見其字象是兩個(gè)“呆”，故用來形容比呆還呆。此義同梅花沒有關(guān)系，卻又同字的形象發(fā)生著緊密的聯(lián)系。顯然，這也是字象產(chǎn)生的意義。

靐，據(jù)《廣韻·證韻》，指雷聲。但因?yàn)椤袄住痹诋?dāng)代新產(chǎn)生了一個(gè)引申義，表示震驚、震撼到讓人無語、整死的狀態(tài)。為了表示更雷人，人們就又用到“靐”，表示被超級閃到，驚訝得要死。如：我今天被這個(gè)諧星再一次靐到了。

近年網(wǎng)絡(luò)流行的類似文字還有“兲、烎、巭、氼、嫑”等。此不贅述。

這些字為什么能這樣用？這種用字法只是在現(xiàn)代漢語中才有嗎？或只在網(wǎng)絡(luò)上才有？古代漢語里有沒有這種用字法？語言學(xué)家、文字學(xué)家尚未從理論上予以回答，本文擬就此作一些探討。

二、字象生義

漢字的字符，或字符組合而成的整字，常常具有象形的特點(diǎn)。這就使得字符或整字除了表達(dá)造字者的意圖，還具備潛在的功能，能被用字者重新賦予意義。

(一)漢字整體產(chǎn)生新義

我們從“莫”字出發(fā)，探討“莫”族字的意義系統(tǒng)以及類似情況。

(1)傍晚義及其引申義

謨，《說文·言部》：“議謀也。”凡是謀劃，都是小范圍的，暗中進(jìn)行的，同“穆公訪諸蹇叔”(《左傳·僖公三十二年》)之“訪”的那種大張旗鼓的、公開的咨詢完全相反。所以，這個(gè)謀劃就是暗中策劃，是由“莫”的昏暗義引申過來的。

(2)覆蓋義

莫，以及由它滋生的幾個(gè)字，或者說幾個(gè)詞，有覆蓋義。

莫，清朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲·豫部》：“叚借為幕。”《史記·張釋之馮唐列傳》：“斬首捕虜，上功莫府”，又表示動(dòng)物體內(nèi)像薄皮的組織，有覆蓋作用?！抖Y記·內(nèi)則》“濯手以摩之，去其皽”，漢鄭玄注：“皽謂皮肉之上魄莫也?！标懙旅麽屛模骸澳嘧髂??！笨追f達(dá)疏：“去其皽莫?！?/p>

膜，生物體內(nèi)像薄皮的組織，起保護(hù)作用。《說文·肉部》：“肉間胲膜也?！?/p>

幕(幙)，覆蓋；籠罩。《易·井》：“上六，井收，勿幕。”也指覆蓋在器物上面的帷幔、織物、遮覆在頭頂?shù)慕砼痢⒄谘谝欢臻g的帳篷等。《左傳·莊公二十八年》：“鄭人將奔桐丘，諜告曰：‘楚幕有鳥?！酥埂！边€指作戰(zhàn)時(shí)遮覆臂膀或腿部的甲衣。《史記·蘇秦列傳》：“當(dāng)敵則斬堅(jiān)甲鐵幕?！?/p>

冪(冪)，遮覆東西的巾幔，也指遮蓋、覆蓋?！秲x禮·公食大夫禮》：“簠有蓋冪?！?/p>

“莫”族字的覆蓋義從何而來？它是由傍晚義或其引申義發(fā)展而來的嗎？但同傍晚、夜晚相關(guān)的“夕、夜、晚”都沒有引申出覆蓋義。覆蓋義是這組字的假借義？但無法找出表示這意義的本字，而且覆蓋義同文字形體有關(guān)系，所以不能說是假借義。我們認(rèn)為，它是從字象而來?！澳弊值狞c(diǎn)線圖像，正是草莽覆蓋太陽的樣子。

(3)“無”義

莫，古漢語中，作為不定代詞，表示沒有誰，沒有什么。也可作為副詞，表示一般性的否定，相當(dāng)于“不”，《國語·魯語下》：“女知莫若婦，男知莫若夫。”又對過去的動(dòng)作行為進(jìn)行否定，相當(dāng)于“未”“不曾”“沒有”，《墨子·經(jīng)下》：“偏去莫加少?！庇謱淼膭?dòng)作行為進(jìn)行否定，表示禁止，相當(dāng)于“別”“不要”，漢陳琳《飲馬長城窟行》：“作書與內(nèi)舍，便嫁莫留住?！币部勺餍稳菰~，表示認(rèn)為沒有重要性而冷淡對待，《論語·里仁》：“君子之于天下也，無適也，無莫也，義之與比?！庇种笡]有人陪伴的，沒有情感支撐的，后世寫作“寞”，《莊子·齊物論》“形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎”，晉郭象注：“死灰槁木，取其寂莫無情耳?！惫鶓c藩《莊子集釋》引盧文弨曰：“今注作寂寞?！盵1]“莫”的“無”義，多是副詞，對動(dòng)作行為進(jìn)行否定，但其滋生字、同族詞，以“沒有”作為語義特征，則是對“占有、具有”的否定，相當(dāng)于動(dòng)詞性語素。上面表示冷漠、寂寞時(shí)，即已相當(dāng)于動(dòng)詞性的“沒有”。再看其滋生字：

嗼，寂靜沒有聲息的?！秴问洗呵铩な讜r(shí)》：“饑馬盈廄，嗼然，未見芻也?！备哒T注：“嗼然，無聲。”

寞，寂寞，可表示恬淡，即無欲無沖動(dòng)，《淮南子·原道》：“湫漻寂寞，為天下梟?！笨杀硎緹o聲響的；《楚辭·劉向〈九嘆〉》：“巡陸夷之曲衍兮，幽空虛以寂寞?！边€可表示冷落、孤單，即沒有理想朋輩可交流陪伴的；唐杜甫《追酬故高蜀州人日見寄》：“錦里春光空爛熳，瑤墀侍臣已冥寞?！?/p>

墓，墳?zāi)?，古代封大土堆而隆起的稱墳，無封土隆起而與地面齊平的叫墓，《說文·土部》：“丘也?！倍巫ⅲ骸扒鹱云涓哐?，墓自其平言，渾言之則曰丘墓也?！?/p>

漠，可表示淡泊，即無欲念無沖動(dòng)無作為，《莊子·知北游》：“澹而靜乎！漠而清乎！調(diào)而閑乎。”又表示冷淡而無情緒波動(dòng)，《莊子·天道》：“老子漠然不應(yīng)。”又表示寂靜無聲，《荀子·解蔽》：“掩耳而聽者，聽漠漠而以為哅哅?！?/p>

慕，對自己喜歡而沒有的事物心生艷羨之情，《莊子·徐無鬼》：“蟻慕羊肉，羊肉膻也?！?/p>

瞙，目不明，無視力，元袁裒《求志賦》：“羌骯臟而寡與兮，若瞇瞙以問津?！?/p>

這組字的“無”義從何而來？殷寄明：“諸詞俱有無義，為莫聲所載之公共義?！怼疅o’義無煩假借，實(shí)為引申義。莫聲可載無義，則‘亡’可證之?！盵2]殷先生認(rèn)為“莫”的“無”義源于“亡”而引申；王力先生認(rèn)為“無”屬魚部，“莫”為鐸部，魚鐸對轉(zhuǎn)，二者皆為明母，同源[3]。但換個(gè)角度，我們也可認(rèn)為，“無”義是由覆蓋義引申而來的，如“奄”有廣大而覆蓋義，滋生的“閹”“淹”，就有“無”“閉藏”義；又如“沒”字有水覆蓋義，也引申出“無”義。上述“莫”組字的覆蓋義，是由字象產(chǎn)生出來的意義，這一“莫”組的“無”義，則是由字象義進(jìn)一步引申出來的：草莽覆蓋了太陽，視野中也就沒了太陽。當(dāng)然，這個(gè)意義的來源也還值得討論，我們在本文中不下定論。

(4)大義

莫，《莊子·逍遙游》：“何不樹之于無何有之鄉(xiāng)，廣莫之野?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》引簡文注：“莫，大也?！?/p>

募，大范圍征求。《說文·力部》：“廣求也?！?/p>

漠，《篇海類編·地理類·水部》：“廣也，大也。”《太平廣記》卷九十引《高僧傳》及《洛陽伽藍(lán)記》：“志公跡均塵垢，神游冥漠，水火不能焦濡，蛇虎不能侵懼。”

驀，突然，忽然，即速度大?！墩f文·馬部》：“上馬也。”段注：“上馬必捷，故引申為猝乍之稱。”

這組字的“大”義從何而來？顯然不能從“傍晚、覆蓋、無”引申而來。我們認(rèn)為，“大”義從其義象“茻”蘗變而來，“茻”正有“大”義，《說文·茻部》：“眾艸也”；朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》：“經(jīng)傳草茻字皆以莽為之?！倍懊А庇写蟆V闊、深遠(yuǎn)義，《楚辭·九辯》：“莽洋洋而無極兮，忽翱翔之焉薄？”王逸注：“周行曠野，將何之也?！?/p>

綜上，“莫”族字有4組意義：①傍晚義及其引申義。這是造字者通過漢字的構(gòu)形所要表達(dá)的詞匯意義。②覆蓋義。這是傍晚義無法引申出的意義，不同于造字者的意圖，卻偏偏又是與形體相關(guān)的意義，應(yīng)該說是漢字整體形象產(chǎn)生的意義，或者說是用字者給漢字賦予的新義。③“無”義。王力先生、殷寄明先生認(rèn)為是其聲音形式所負(fù)載的同族詞的意義，我們認(rèn)為也有可能是由字象產(chǎn)生的覆蓋義引申出來的。哪種解釋更符合邏輯，讀者可自行判斷。④大義。我們認(rèn)為是由局部構(gòu)件“茻”蘗變出來的意義。

“莫”族字，可以較好地說明漢字意義系統(tǒng)的多源性，既有形體初始表示的詞語本義(傍晚)及其引申義(遲暮)，又有其聲音形象攜帶的同族詞意義(如果“無”義源于無或亡的話)，還有用字者根據(jù)其整體形象或局部形象重新賦予的意義(覆蓋義、大義)，即字象產(chǎn)生的意義。

上面幾個(gè)字本屬于會意字，其字象產(chǎn)生的意義，體現(xiàn)的是用字者按照會意的方法賦予漢字的新義。用字者在賦義過程中，未曾重構(gòu)部件之間的關(guān)系。還有一種情況，用字者重新闡釋文字部件之間的關(guān)系，因而賦義。例如：

章，《說文》：“樂竟為一章。從音從十。十，數(shù)之終也?！敝笜肪湟约芭c之配套的歌詞之終結(jié)或單位。這種終結(jié)義，顯然不美妙，故用字者對其字象重組，賦予它以美好的含意：無論是章姓還是非章姓的人們，提到這個(gè)姓氏都說“立早章”，表達(dá)立身早、立業(yè)早的期盼。當(dāng)然也有拆分為詈語的，如“兵”，本從廾斤會意，表武器，舊時(shí)卻拆分成丘八，用來詈罵兵痞。這種拆字法，《后漢書·五行志》就有記載，有人編了童謠詛咒董卓：“千里草，何青青；十日卜，不得生。”

仝，據(jù)《廣韻》，出自《道書》，“同”的異體字，也作姓氏用，構(gòu)形不明，但用字者把它作“人工”理解，加上石構(gòu)成“砼”，表示人工做成的石塊，即混凝土。

壕，本同“濠”，指護(hù)城河，后引申指溝道。但護(hù)城河、溝道、戰(zhàn)時(shí)掩體這些意義現(xiàn)在都不常見到，網(wǎng)民賦予這個(gè)字土豪的意義。一個(gè)形聲字，網(wǎng)民們卻把它按照連文會意來理解！

漢字的形象，造字者用它表達(dá)某詞的本義或引申義，而用字者卻對它重新賦義，從而使得漢字的意義系統(tǒng)偏離了詞義引申的方向。如“甘”，《說文·甘部》：“美也。從口含一。”“甘”作為“甜、酣、姏”等字的部件，在字中表示的是造字者賦予它的初始意義，即味甜、甜美。而“甘”的字象是從“從口含一”，這一口含的形象就引申出含持、夾持的意義，如“黚”表示黑中含淺黃；“紺”意味著黑中含紅的顏色；“拑”指夾持、束含的動(dòng)作；“咁”是嘴含物；“泔”表示含有懸浮物的淘米水；“蚶”是硬殼包含其軟體的動(dòng)物；“鉗”指束于犯人手足之上的刑具；“疳”指食物蓄含于腹中不消化[4]。這一“含”義，同甘甜沒有關(guān)系，不是味甜、甜美的引申義，但卻同“甘”的字象有關(guān)，顯然是字象義。很難想象，在非表意的文字系統(tǒng)中，甘甜義能同含持義發(fā)生聯(lián)系，但在漢語中，因?yàn)闈h字的字象，這兩個(gè)意義卻毫無違和感地統(tǒng)一于同一個(gè)漢字。

又如，夾(夾)，《說文·大部》：“持也。從大，俠二人?！绷至x光《文源》：“象二人相向夾一人?！盵5]字象顯示的本義即為從左右鉗持，如《儀禮·既夕禮》：“薦馬纓三就，入門，北面交轡，圉人夾牽之?！眱扇朔至⒂谥虚g一人的左右，像幫助中間一人的形象，即有輔佐義，如《史記·魯周公世家》：“已殺紂，周公把大鋮，召公把小鋮，以夾武王?！倍朔至⒃谥虚g一人的左右，也像脅迫中間一人的形象，即有挾持義，如《墨子·非攻中》：“東方有莒之國者，其為國甚小，間于大國之間，不敬事于大，大國亦弗之從而愛利。是以東者越人夾削其壤地，西者齊人兼而有之?！比绻?dāng)初造字者用的另外一個(gè)形象來表示鉗持，那這個(gè)“夾”字還會既有輔佐、幫助義，又有挾持、脅迫義嗎？

(二)漢字組團(tuán)產(chǎn)生新義

網(wǎng)上近年來流行的詞語有“又雙叒叕”，幾乎已固化為成語，表示一而再，再而三，再三再四。但“又”表示動(dòng)作行為的反復(fù)發(fā)生屬于假借義，而“雙”為“雙”的簡化字，表示成對的。叒，《說文》：“日初出東方湯谷所登榑桑?！边@同動(dòng)作行為的反復(fù)發(fā)生沒有關(guān)系，叕，《說文》：“綴聯(lián)也。象形?！边@幾個(gè)字都因?yàn)槠錁?gòu)件有“又”，故能被人用來表示動(dòng)作行為的多次發(fā)生，這種意義是由其構(gòu)件化身為義象之后產(chǎn)生的。同樣，“人從眾”也不是個(gè)主動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，而是很多人、人擠人的意思。這種漢字組合，取其部件的相同，增加部件的數(shù)量，造成視覺上的沖擊，強(qiáng)化相同構(gòu)件的意義，如鞋子品牌“木林森”、人名“馬騳骉”，餐館名“犇羴鱻”，都在數(shù)量上給人以深刻的印象。

(三)漢字局部蘗變生義

馬文熙先生用“詞義裂變”來說明漢字的一部分義象滋生出同整字無關(guān)的意義：“即構(gòu)成本義的異意義素在言語實(shí)際的影響下，逸離非加和狀態(tài)，裂變成兩個(gè)能獨(dú)立運(yùn)用的義位，這兩個(gè)義位分別與整個(gè)詞形或某一構(gòu)件相關(guān)?！盵6]筆者更愿用“蘗變”來敘述，《說文》：“孽，庶子也?！倍巫ⅲ骸胺材久扰猿鼋栽惶Y，人之支子曰孽，其義略同。”段玉裁認(rèn)為“孽”“蘗”同源，都指旁生的，不沿著主干方向發(fā)展的，非主流的(如妖孽)。筆者曾在馬先生的基礎(chǔ)上，重新添加了一些事例闡述字的局部形象可以蘗變出非詞義系列的意義[7]。前面所述“莫”的大義，即由其局部形象“茻”蘗變而來，這里再次重申這一觀點(diǎn)。先看“半”族字：

半，《漢語大字典》收錄如下義項(xiàng)：①二分之一；②在……中間；③不完全；④表約數(shù)，猶言“部分”；⑤比喻很少；⑥另音盼，表示大片[10]。這些義項(xiàng)中沒有表示“分”的意義，或者說，“分”的意義不明顯，但一些以“半”為構(gòu)件的字，半中的 “八”，其“分”義蘗變發(fā)展出來了。如：判，分開，后多指分清是非曲直。叛，分離，離開原來陣營到敵對的陣營去。跘，雙膝分開、盤腿而坐。拌，通“判”，分開，又表示舍棄。牉，分開，分別，分離。泮，分開，散開。畔，農(nóng)田與農(nóng)田之間、農(nóng)田與非農(nóng)田的分界。這些“半”族字中，都有“半”中的“八”獨(dú)立出來的“分開”義，“八”就是其義象。

當(dāng)然，“半”族字中后來有幾個(gè)字表示與“分”相反的“合”。拌，攪和，把不同成分合在一起。伴，一道同行的朋友。合是分的反面，也是同分相關(guān)了。

會意字的部分構(gòu)件，也可獨(dú)立表義。如：

脈，指分布在人和動(dòng)物皮膚下面如江河水系一樣的血管。這個(gè)會意字中，“月”表示人和動(dòng)物體，“永”表示像由主流和無數(shù)支流構(gòu)成的水系一樣的血管。而“脈”中的“永”，作為義象也是可獨(dú)立出來的，使得“脈”只表示“永”的意義，如脈脈含情?！稘h語大字典》：“脈脈，默默地用眼神表達(dá)情意?！盵13]這個(gè)解釋似乎把“脈脈”理解為聲象了，給人的感覺是“脈脈”即“默默”。其實(shí)從字象上看，“脈脈”重點(diǎn)表示情深意長，這個(gè)“深長”義正是“脈”的部分字象“永”的意義。

牢，從宀從牛，或從宀從羊。本指關(guān)牲畜的欄圈，此義可引申牢絡(luò)、包羅，也可引申為關(guān)押犯人的地方，還可引申指堅(jiān)固、穩(wěn)固。這個(gè)本義、引申義構(gòu)成的詞義系統(tǒng)，由其形體整體表示，但它又指祭祀或宴享時(shí)用的牲畜，牛羊豕各一頭為太牢，羊豕各一頭為少牢。此義同部件宀就毫無關(guān)系了，只同牛、羊有關(guān)系。此義及其引申義就是文字的局部派生出來的意義。

《論語·憲問》：“或曰：‘以德報(bào)怨，何如？’子曰：‘何以報(bào)德？以直報(bào)怨，以德報(bào)德。’”對于“以德報(bào)怨”，孔子并沒有按照通行的理解展開闡述，而用“直”來釋“德”?！暗隆睘槭裁从小爸薄绷x？“德”字右上角正是“直”，其異體為“悳”，上面的“直”更為明顯。“以悳報(bào)怨”中的“悳”，其意義就是其中“直”。

用字者，還可根據(jù)文字的聲象或者義象而選字、用字。如“橘子”之“橘”，本從矞聲，但人們?yōu)榱俗非蠹?，偏偏用“桔梗”之“桔”來代替?/p>

結(jié)語

造字者“因義構(gòu)形”[14]，用字者一方面遵循約定，使用其構(gòu)形表示的意義，另一方面又因形賦義，重新對漢字進(jìn)行拆分、理解，賦予新義。因形賦義同因義構(gòu)形并不矛盾，是用字者對漢字形義關(guān)系的深度認(rèn)識和對漢字的創(chuàng)意性運(yùn)用，不能簡單地把它看成“望文生義”而加以指責(zé)。王寧先生倡導(dǎo)字用學(xué)：“個(gè)體字符造出后，并不是永遠(yuǎn)用來記錄原初造字時(shí)所依據(jù)的那個(gè)詞或語素，它的記詞功能隨著語言詞語義項(xiàng)的分合、存廢、重組而時(shí)有變化。字用學(xué)就是研究在不同歷史時(shí)期具體的言語作品里漢字字符記錄詞和語素時(shí)職能的分化和轉(zhuǎn)移的?！盵15]對字象生義的進(jìn)一步探討應(yīng)該屬于字用學(xué)的范疇。

漢字的圖像性牽引了漢語義位的發(fā)展，使得漢語詞匯系統(tǒng)中義位的派生不僅僅遵循思維發(fā)展的邏輯規(guī)律，也受漢字圖像的牽制。因此，一個(gè)漢字所記錄的意義系統(tǒng)中，其主要義位是由詞的初始義派生出來的，有少量義位則是由字象派生出來的，這也使得字義系統(tǒng)同詞義系統(tǒng)的關(guān)系變得更為復(fù)雜。

任何文字都以其點(diǎn)線構(gòu)成的形體標(biāo)音示義。漢字符號不同于其他文字符號，不僅僅在于漢字是表意文字，還在于漢字不僅僅示義，而且“生義”。漢字不僅僅是完全被動(dòng)地以其形象顯示詞語的本義或引申義，而且能以其點(diǎn)線圖像、聲音形象主動(dòng)地給用字者提供意義聯(lián)想的可能，參與漢語意義系統(tǒng)的生成和發(fā)展。

限于篇幅，本文未闡述漢字義象的分類，也未出具漢字因音賦義的例證。對字象義與假借義、同形字字義的區(qū)別，對字象義與理據(jù)重構(gòu)的不同，以后另文論述。

注釋：

[1](清)郭慶藩著,王孝魚點(diǎn)校:《莊子集釋》,北京:中華書局,2013年,第45頁。

[2]殷寄明:《漢語同源詞大典》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2018年,第1163～1164頁。

[3]王力:《同源字典》,北京:中華書局,2014年,第181頁。

[4]參見路瀝云:《說“甘”“鹹”之詞源義》,《株洲師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2005年第1期,第115～116頁。

[5]林義光:《文源》,上海:中西書局,2012年,第183頁。

[6]馬文熙:《詞義裂變試論》,《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會科學(xué)版)1987年第2期,第67～73頁。

[7]參見郝文華:《論字義蘗變》,《漢江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期,第41～46頁。

[8]高鴻縉:《中國字例》,臺北:三民書局,1981年,第419頁。

[9]參見殷寄明:《漢語同源詞大典》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2018年,第12頁。

[10]參見《漢語大字典》編委會:《漢語大字典》第2版,武漢:湖北長江出版集團(tuán)崇文書局,成都:四川出版集團(tuán)四川辭書出版社,2010年,第51～52頁。

[11]參見李學(xué)勤:《字源》,天津:天津古籍出版社,沈陽:遼寧人民出版社,2012年,第287～288頁。

[12]梁啟雄:《荀子簡釋》,北京:中華書局,1983年,第76頁。

[13]《漢語大字典》編委會:《漢語大字典》第2版,武漢:湖北長江出版集團(tuán)崇文書局,成都:四川出版集團(tuán)四川辭書出版社,2010年,第2213頁。

[14]王寧:《漢字構(gòu)形學(xué)導(dǎo)論·序》,北京:商務(wù)印書館,2015年,第3頁。

[15]王寧:《漢字構(gòu)形學(xué)導(dǎo)論·序》,北京:商務(wù)印書館,2015年,第3～4頁。