佟 健 宋小寧

一 引 言

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但伴隨快速工業(yè)化而來的是巨大的環(huán)境成本和逐漸惡化的環(huán)境質(zhì)量，尤其是空氣質(zhì)量。2013年9月，國務(wù)院發(fā)布《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，這是新中國成立以來的首個(gè)系統(tǒng)治理空氣污染的行動(dòng)計(jì)劃。隨后政府相關(guān)部門出臺(tái)了大量環(huán)境規(guī)制辦法，例如限行機(jī)動(dòng)車、關(guān)停環(huán)保達(dá)標(biāo)無望的企業(yè)、強(qiáng)制企業(yè)投資環(huán)保設(shè)施、拆除燃煤小鍋爐、給予清潔能源補(bǔ)貼等?，F(xiàn)有文獻(xiàn)也實(shí)證檢驗(yàn)了上述各種行政規(guī)制政策的效果，但得出的結(jié)論不一。

不同于現(xiàn)有文獻(xiàn)主要考察環(huán)境規(guī)制政策的效果，本文考察經(jīng)濟(jì)規(guī)制對(duì)環(huán)境規(guī)制的影響，從理論上研究經(jīng)濟(jì)部門和環(huán)保部門雙重規(guī)制下的空氣污染治理機(jī)制設(shè)計(jì)?；鹆Πl(fā)電廠、供暖企業(yè)和垃圾焚燒廠這一類空氣污染企業(yè)具有鮮明的自然壟斷特點(diǎn)，其不僅受到環(huán)保部門的環(huán)境規(guī)制，還會(huì)受到經(jīng)濟(jì)部門的經(jīng)濟(jì)規(guī)制。經(jīng)濟(jì)部門要求這類企業(yè)降低產(chǎn)品價(jià)格，增加產(chǎn)出量，以增加消費(fèi)者福利、減少壟斷產(chǎn)生的社會(huì)福利損失。但增加產(chǎn)出會(huì)增加污染物排放，與環(huán)保部門的規(guī)制目標(biāo)沖突。同時(shí)，環(huán)保部門制定污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，激勵(lì)企業(yè)投入環(huán)保設(shè)備，這又會(huì)增加生產(chǎn)成本，推高產(chǎn)品價(jià)格，與經(jīng)濟(jì)部門的規(guī)制目標(biāo)沖突。當(dāng)前，宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，經(jīng)濟(jì)部門的話語權(quán)提升，當(dāng)經(jīng)濟(jì)規(guī)制和環(huán)境規(guī)制之間相互作用且兩者目標(biāo)沖突時(shí)，若不考慮前者對(duì)后者的影響，則環(huán)境規(guī)制政策的效果將被削弱。

基于此，本文根據(jù)委托代理理論中的共同代理理論，研究雙重規(guī)制下的空氣污染治理機(jī)制設(shè)計(jì)，分析兩個(gè)規(guī)制機(jī)構(gòu)獨(dú)立設(shè)計(jì)規(guī)制政策、兩個(gè)規(guī)制機(jī)構(gòu)聯(lián)合設(shè)計(jì)規(guī)制政策對(duì)企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)，再對(duì)比兩種情況的激勵(lì)差異。結(jié)果顯示：若經(jīng)濟(jì)部門和環(huán)保部門各自獨(dú)立設(shè)計(jì)規(guī)制政策，由于兩者目標(biāo)沖突且存在競爭關(guān)系，規(guī)制機(jī)構(gòu)間策略的相互作用會(huì)使污染企業(yè)被過度激勵(lì)，導(dǎo)致社會(huì)福利損失，而規(guī)制機(jī)構(gòu)聯(lián)合設(shè)計(jì)規(guī)制政策可以避免這種損失。因此，需要經(jīng)濟(jì)部門和環(huán)保部門聯(lián)合設(shè)計(jì)規(guī)制政策，以解決部門間協(xié)調(diào)失靈問題，糾正目前空氣污染治理注重地區(qū)間協(xié)調(diào)、忽視部門間協(xié)調(diào)的傾向。這種傾向可在2018年修訂的《中華人民共和國大氣污染防治法》中看出，其明確要求“有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市人民政府應(yīng)當(dāng)確定牽頭的地方人民政府，定期召開聯(lián)席會(huì)議，按照統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一監(jiān)測、統(tǒng)一的防治措施的要求，開展大氣污染聯(lián)合防治，落實(shí)大氣污染防治目標(biāo)責(zé)任”。

本文的創(chuàng)新之處在于：首先，現(xiàn)有文獻(xiàn)更多從環(huán)境規(guī)制角度實(shí)證評(píng)估各種規(guī)制政策效果，但現(xiàn)實(shí)中的污染企業(yè)還受經(jīng)濟(jì)部門的經(jīng)濟(jì)規(guī)制，而經(jīng)濟(jì)規(guī)制會(huì)影響環(huán)境規(guī)制的效果。本文從雙重規(guī)制角度關(guān)注規(guī)制機(jī)構(gòu)策略相互作用對(duì)企業(yè)污染物排放的影響，即考察聯(lián)合規(guī)制的效果，擴(kuò)展了現(xiàn)有研究。其次，現(xiàn)有文獻(xiàn)多采用經(jīng)驗(yàn)研究方法考察空氣污染治理政策效果。本文基于委托代理理論分析方法，從共同代理角度研究雙重規(guī)制對(duì)企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)，為控制污染的規(guī)制政策設(shè)計(jì)提供理論參考。第三，在政策啟示方面，本文研究結(jié)論提出解決空氣污染問題的聯(lián)防聯(lián)控政策不僅要注重地區(qū)之間的協(xié)調(diào)，還要建立不同部門之間的協(xié)調(diào)機(jī)制，以解決雙重規(guī)制導(dǎo)致的規(guī)制協(xié)調(diào)失靈問題。

后文內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行述評(píng)；第三部分利用委托代理模型分析了規(guī)制目標(biāo)沖突情況下的規(guī)制制度設(shè)計(jì)問題；第四部分是結(jié)論和政策啟示。

二 文獻(xiàn)述評(píng)

空氣污染是社會(huì)生產(chǎn)的副產(chǎn)品，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展負(fù)外部性的典型情形。Coase(1960)[1]認(rèn)為，如果能夠清楚地界定清潔空氣的產(chǎn)權(quán)，并且交易費(fèi)用很小，則污染企業(yè)與遭受污染的居民能夠通過談判解決空氣污染問題，將外部性內(nèi)部化，達(dá)到社會(huì)最優(yōu)的污染水平。但在現(xiàn)實(shí)中，由于清潔空氣的產(chǎn)權(quán)不清晰，無法在市場上進(jìn)行交易，因而不存在市場價(jià)格，導(dǎo)致市場機(jī)制無法解決空氣污染問題。另外，即使清潔空氣產(chǎn)權(quán)清晰，由于市場中存在大量污染企業(yè)和居民，談判時(shí)不可避免地出現(xiàn)免費(fèi)乘車和利益分配等問題，使解決空氣污染的私人交易成本過高。所以科斯的方法失效，只能通過政府規(guī)制解決空氣污染問題。政府治理空氣污染利用的規(guī)制工具分為兩類：一是基于市場的規(guī)制工具，如排放稅、可交易的排放許可證、對(duì)排放進(jìn)行的補(bǔ)貼等；二是行政命令與控制的規(guī)制工具，如排放績效標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。規(guī)制工具的選擇依賴于國家的政治、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件，需要考慮監(jiān)督成本、執(zhí)行成本和不完全信息等因素。為了實(shí)現(xiàn)空氣污染治理目標(biāo)，中國各級(jí)政府采取了很多措施對(duì)空氣污染進(jìn)行深度治理，如關(guān)停環(huán)保達(dá)標(biāo)無望的企業(yè)、要求工業(yè)企業(yè)投資環(huán)保設(shè)施、拆除燃煤小鍋爐、對(duì)家庭燒散煤的土鍋爐改氣、改電、淘汰黃標(biāo)車和老舊車、限行限購車輛、發(fā)放企業(yè)環(huán)保補(bǔ)貼等。

關(guān)于環(huán)境規(guī)制政策效果的研究中，Viard和Fu(2015)[2]評(píng)估了北京機(jī)動(dòng)車限行政策對(duì)空氣污染和勞動(dòng)供給的影響，他們基于多個(gè)監(jiān)測站的日常數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在單雙號(hào)駕駛限制期間，空氣污染下降了19%，尾號(hào)限制行駛使空氣污染下降比例為8%，但北京機(jī)動(dòng)車限制行駛并不是有效的減少空氣污染的方式，因?yàn)閯趧?dòng)時(shí)間在限行期間也下降了。Chen et al.(2013)[3]發(fā)現(xiàn)，2008年奧運(yùn)會(huì)期間，改善空氣質(zhì)量的行政措施有效地降低了北京空氣污染指數(shù)，而空氣質(zhì)量改善與工廠關(guān)閉的時(shí)間和地點(diǎn)及交通流量控制存在顯著相關(guān)性。曹靜等(2014)[4]通過斷點(diǎn)回歸分析，認(rèn)為北京在奧運(yùn)會(huì)期間和之后實(shí)行的限行政策對(duì)空氣質(zhì)量沒有產(chǎn)生明顯的改善作用，奧運(yùn)會(huì)之后北京空氣質(zhì)量的改善應(yīng)該歸功于污染產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的減少。Sun et al.(2014)[5]發(fā)現(xiàn)，北京的汽車限行在緩解道路擁堵方面有一定效果，但對(duì)減少空氣污染，效果并不顯著。關(guān)于市場基礎(chǔ)上規(guī)制工具效果的研究中，石光等(2016)[6]估計(jì)了脫硫電價(jià)補(bǔ)貼政策對(duì)SO2減排的因果效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)燃煤電廠脫硫電價(jià)補(bǔ)貼解決了減排的外部性，使企業(yè)減排的收益內(nèi)部化，是市場基礎(chǔ)上規(guī)制促進(jìn)減排的成功實(shí)踐。脫硫電價(jià)補(bǔ)貼有效激勵(lì)燃煤電廠投資于脫硫設(shè)施，城市燃煤電廠的數(shù)量每增加1個(gè)，SO2去除率會(huì)提高0.832%，排放量會(huì)降低1%。涂正革和諶仁俊(2015)[7]發(fā)現(xiàn)2002—2012年SO2排污權(quán)交易試點(diǎn)政策平均可潛在降低工業(yè)SO2排放量11.2%，如果在全國推行，潛在減排將達(dá)到52.7%，但低效運(yùn)轉(zhuǎn)的市場和較弱的環(huán)境規(guī)制還不能匹配排污權(quán)交易機(jī)制的高效運(yùn)行，SO2排放權(quán)交易試點(diǎn)政策在我國未能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的雙贏。

除了環(huán)境規(guī)制影響空氣污染治理之外，地方政府官員的環(huán)境績效考核也對(duì)空氣污染治理有重要作用。國務(wù)院于 2005年12月下發(fā)《關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》，首次明確將環(huán)境保護(hù)工作作為地方政府官員的考核指標(biāo)，節(jié)能減排和經(jīng)濟(jì)增長一樣，會(huì)影響地方官員晉升。石慶玲等(2016)[8]發(fā)現(xiàn)，中國各城市存在“政治性藍(lán)天”，在兩會(huì)期間，空氣污染指數(shù)降低約5.7%，空氣質(zhì)量顯著改善，而且空氣質(zhì)量的改善主要發(fā)生在環(huán)境考核更看重的污染指標(biāo)上，但在兩會(huì)過后空氣質(zhì)量迅速惡化。Zheng et al.(2014)[9]研究了2004—2010年中國83個(gè)城市市長的晉升傾向，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐腉DP增長仍然是決定官員晉升最重要的因素，但當(dāng)?shù)乜諝馕廴鞠陆岛凸I(yè)能源使用強(qiáng)度的降低與官員晉升機(jī)會(huì)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著相關(guān)性，尤其是在相對(duì)富裕的沿海城市。Chen et al.(2015)[10]在中國“雙控區(qū)”政策背景下，評(píng)估了基于環(huán)保目標(biāo)的官員績效考核的有效性。2006年，中央政府將二氧化硫減排作為地市級(jí)市長和黨委書記的主要績效考核標(biāo)準(zhǔn)。與非“雙控區(qū)”城市相比，“雙控區(qū)”城市實(shí)行更嚴(yán)格的排放配額制度。他們采用雙重差分計(jì)量方法，發(fā)現(xiàn)在地方官員的績效評(píng)估中加入減排指標(biāo)可以顯著降低實(shí)際的二氧化硫排放量。新的評(píng)價(jià)體系改變了官員的行為，引導(dǎo)他們?cè)诳刂骗h(huán)境污染方面做出更多努力。

目前，空氣污染治理研究多關(guān)于環(huán)境規(guī)制政策效果評(píng)估及地方官員環(huán)?？冃Э己说募?lì)，主要采用實(shí)證研究方法，理論研究不多。但現(xiàn)實(shí)中，污染企業(yè)不僅受到環(huán)保部門的環(huán)境規(guī)制，還受到經(jīng)濟(jì)部門的經(jīng)濟(jì)規(guī)制，例如火力發(fā)電廠和供暖企業(yè)這些帶有自然壟斷屬性的企業(yè)是產(chǎn)品市場的壟斷者，受到經(jīng)濟(jì)部門規(guī)制。經(jīng)濟(jì)部門希望這些污染企業(yè)增加產(chǎn)量，降低產(chǎn)品價(jià)格，但這與環(huán)保部門的規(guī)制目標(biāo)相沖突，很可能大幅降低環(huán)境規(guī)制效果。因此，需要從理論上考察雙重規(guī)制對(duì)污染企業(yè)的影響。本文將經(jīng)濟(jì)規(guī)制引入到空氣污染治理分析中，利用委托代理模型重點(diǎn)考察環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)規(guī)制策略互動(dòng)對(duì)企業(yè)的影響，以此啟示規(guī)制政策設(shè)計(jì)。

三 雙重規(guī)制下委托代理模型

(一)空氣污染企業(yè)面臨的雙重規(guī)制：環(huán)保部門和經(jīng)濟(jì)部門

火力發(fā)電廠、供暖企業(yè)、垃圾焚燒廠這一類空氣污染企業(yè)因存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)而處于自然壟斷地位。其可以憑借壟斷地位減少產(chǎn)出，并向消費(fèi)者收取高昂的市場價(jià)格。從經(jīng)濟(jì)效率的角度，經(jīng)濟(jì)部門需要對(duì)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)出和價(jià)格規(guī)制，確保消費(fèi)者能夠以較低價(jià)格獲得商品或服務(wù)。另一方面，空氣污染企業(yè)在生產(chǎn)過程中會(huì)排放有害氣體和微塵，污染空氣，產(chǎn)生負(fù)外部性問題?？諝馕廴酒髽I(yè)在決策時(shí)不會(huì)考慮生產(chǎn)的社會(huì)成本，導(dǎo)致污染水平高于社會(huì)最優(yōu)水平。由于存在負(fù)外部性，環(huán)保部門需要對(duì)空氣污染企業(yè)進(jìn)行環(huán)境規(guī)制，使其減少污染物排放?？諝馕廴酒髽I(yè)面臨著經(jīng)濟(jì)部門和環(huán)保部門的雙重規(guī)制，并且兩者的目標(biāo)存在沖突。經(jīng)濟(jì)部門從維護(hù)消費(fèi)者利益角度要求空氣污染企業(yè)增加產(chǎn)出和降低產(chǎn)品價(jià)格，使消費(fèi)者從更高產(chǎn)出和更低價(jià)格中獲益，但是產(chǎn)出提高會(huì)增加污染，妨礙環(huán)境規(guī)制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。環(huán)保部門則從減少污染物排放角度，要求企業(yè)滿足一定排放標(biāo)準(zhǔn)或者減少產(chǎn)出。若企業(yè)產(chǎn)出增加，污染增加，不滿足環(huán)保部門的要求；若企業(yè)減少產(chǎn)量，會(huì)導(dǎo)致商品價(jià)格提高，增加消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，不滿足經(jīng)濟(jì)部門要求。若企業(yè)為滿足排放標(biāo)準(zhǔn)增加環(huán)保設(shè)備投入，會(huì)提高生產(chǎn)成本，進(jìn)而提高商品價(jià)格，也不滿足經(jīng)濟(jì)部門要求。減少產(chǎn)量也會(huì)導(dǎo)致商品價(jià)格提高，增加消費(fèi)者支出，降低消費(fèi)者福利。經(jīng)濟(jì)部門和環(huán)保部門為實(shí)現(xiàn)各自的規(guī)制目標(biāo)而設(shè)計(jì)規(guī)制制度約束空氣污染企業(yè)，兩者的規(guī)制策略會(huì)相互作用，進(jìn)而影響空氣污染企業(yè)的行為選擇，最終影響不同規(guī)制政策的實(shí)施效果。

(二)兩個(gè)規(guī)制機(jī)構(gòu)獨(dú)立設(shè)計(jì)規(guī)制制度情況

本文利用委托代理框架來分析雙重規(guī)制下的空氣污染治理機(jī)制設(shè)計(jì)。基于Dixit(1996)[11]的經(jīng)典共同代理理論，在模型中，假定委托人關(guān)心的規(guī)制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)不僅受到代理人努力水平影響，還受到外在隨機(jī)變量影響。委托人不能觀察到代理人的努力水平，只能觀察到其努力的結(jié)果。委托人為實(shí)現(xiàn)規(guī)制目標(biāo)，在設(shè)計(jì)規(guī)制制度時(shí)，需要解決兩個(gè)問題：一方面，由于信息不對(duì)稱性和目標(biāo)不一致，委托人需要設(shè)計(jì)規(guī)制合約解決代理人道德風(fēng)險(xiǎn)問題，激勵(lì)代理人將努力配置在自己關(guān)心的規(guī)制目標(biāo)上；另一方面，由于存在多個(gè)委托人，委托人設(shè)計(jì)的規(guī)制合約與其他委托人的規(guī)制合約形成競爭，具有外溢性。一個(gè)委托人的規(guī)制合約不僅會(huì)影響代理人的努力選擇，還會(huì)影響到其他委托人規(guī)制合約的效果。因此，委托人在設(shè)計(jì)激勵(lì)性規(guī)制制度時(shí)，需要考慮規(guī)制制度之間的互相作用。

假設(shè)存在兩個(gè)委托人，一個(gè)是環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)，另一個(gè)是經(jīng)濟(jì)規(guī)制機(jī)構(gòu)。環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)關(guān)心空氣質(zhì)量：q1=e1+ε1，其中q1代表了可觀察的空氣質(zhì)量，e1為污染企業(yè)在控制空氣污染物排放方面投入的努力水平，ε1為影響空氣質(zhì)量的隨機(jī)變量，其均值為0，方差為σ12。經(jīng)濟(jì)規(guī)制機(jī)構(gòu)關(guān)心經(jīng)濟(jì)效率：q2=e2+ε2，其中q2代表了經(jīng)濟(jì)效率，要求壟斷企業(yè)以邊際成本定價(jià)，保證消費(fèi)者以較低價(jià)格獲取商品，e2為壟斷企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率投入的努力水平，ε2是影響經(jīng)濟(jì)效率的隨機(jī)變量，其均值為0，方差為σ22。兩個(gè)隨機(jī)變量獨(dú)立，協(xié)方差為0。

環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)規(guī)制機(jī)構(gòu)獨(dú)立設(shè)計(jì)規(guī)制計(jì)劃，環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)提供給污染企業(yè)的激勵(lì)性規(guī)制合約建立在空氣質(zhì)量基礎(chǔ)上：w1=t1+s1q1，其中t1為固定轉(zhuǎn)移支付，s1為建立在空氣質(zhì)量上的可變激勵(lì)系數(shù)；經(jīng)濟(jì)規(guī)制機(jī)構(gòu)提供給污染企業(yè)的激勵(lì)性規(guī)制合約建立在經(jīng)濟(jì)效率基礎(chǔ)上：w2=t2+s2q2，其中t2是固定轉(zhuǎn)移支付，s2是建立在經(jīng)濟(jì)效率基礎(chǔ)上的可變激勵(lì)系數(shù)。

企業(yè)面對(duì)兩個(gè)規(guī)制機(jī)構(gòu)的激勵(lì)性合約時(shí)，需要選擇最優(yōu)努力配置。假設(shè)企業(yè)具有不變絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避效用函數(shù)：

U(w,e)=-e-η(w-φ(e))

maxE(qi-kwi)i=1, 2

約束為：

ei∈argmaxE(-e-η(w-φ(e)))i=1, 2

(1)

其中，k為轉(zhuǎn)換系數(shù)，統(tǒng)一q與w的單位。約束為代理人的激勵(lì)約束，代理人選擇努力水平實(shí)現(xiàn)預(yù)期效用的最大化。委托人在設(shè)計(jì)規(guī)制合約時(shí)，沒有將代理人參與約束作為約束條件，因?yàn)槠髽I(yè)生產(chǎn)的是民生必需品，且一般由國有企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)，不能自由退出。另外，本文模型主要關(guān)注委托人設(shè)計(jì)規(guī)制合約時(shí)策略的相互作用，不是解決代理人道德風(fēng)險(xiǎn)問題。為了求解方便，簡化模型分析，假定代理人參與約束是寬松的。代理人預(yù)期效用最大化可以轉(zhuǎn)化為確定性等價(jià)物最大化，其確定性等價(jià)物可以表示為：

代理人確定性等價(jià)物由激勵(lì)性規(guī)制合約帶來的預(yù)期收益、努力成本和風(fēng)險(xiǎn)升水三部分組成，代理人最優(yōu)努力水平選擇使確定性等價(jià)物最大化，由確定性等價(jià)物對(duì)e1和e2分別求導(dǎo)數(shù)，得到一階條件：

s1-c1e1-λe2=0

(2)

s2-c2e2-λe1=0

(3)

代理人選擇最優(yōu)努力水平，使努力的邊際收益等于努力的邊際成本，由式(2)和式(3)可以得到：

(4)

(5)

由式(4)和式(5)可以發(fā)現(xiàn)，代理人努力水平取決于兩個(gè)規(guī)制機(jī)構(gòu)提供規(guī)制合約的可變激勵(lì)系數(shù)，并且與規(guī)制目標(biāo)關(guān)系相關(guān)。代理人努力水平會(huì)隨著環(huán)境規(guī)制合約的可變激勵(lì)系數(shù)增加而增加；在兩個(gè)規(guī)制目標(biāo)沖突的情況下，為實(shí)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制目標(biāo)，付出的努力水平會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)制合約的可變激勵(lì)系數(shù)增加而減少；在兩個(gè)規(guī)制目標(biāo)互補(bǔ)的情況下，為實(shí)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制目標(biāo)，付出的努力水平隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)制合約的可變激勵(lì)系數(shù)增加而增加。

環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)在設(shè)計(jì)環(huán)境規(guī)制合約時(shí)，會(huì)將經(jīng)濟(jì)規(guī)制機(jī)構(gòu)提供給企業(yè)的激勵(lì)合約看作是給定的，即t2和s2給定，通過選擇t1和s1以求解如下最大化問題：

約束為：

(6)

(7)

將約束條件(6)和(7)整理后，代入到環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)目標(biāo)函數(shù)中，關(guān)于s1求導(dǎo)后，得到一階條件：

(8)

經(jīng)濟(jì)規(guī)制機(jī)構(gòu)求解最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)規(guī)制合約時(shí)，采用相同的求解過程，可以得到一階條件：

(9)

將式(8)和式(9)整理后，可以得到激勵(lì)性規(guī)制合約的可變激勵(lì)系數(shù)：

(10)

(11)

由式(10)和式(11)可以發(fā)現(xiàn)，規(guī)制合約的可變激勵(lì)系數(shù)受到規(guī)制目標(biāo)之間關(guān)系的影響。與兩個(gè)規(guī)制目標(biāo)相互獨(dú)立(即λ=0)相比，當(dāng)兩個(gè)規(guī)制目標(biāo)互補(bǔ)時(shí)，可變激勵(lì)系數(shù)較??；當(dāng)兩個(gè)規(guī)制目標(biāo)沖突時(shí)，可變激勵(lì)系數(shù)較大。

因此，兩個(gè)規(guī)制目標(biāo)互補(bǔ)的情況下，規(guī)制機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)被規(guī)制企業(yè)實(shí)施弱激勵(lì)。因?yàn)橐粋€(gè)規(guī)制機(jī)構(gòu)通過規(guī)制合約激勵(lì)企業(yè)完成自己的規(guī)制目標(biāo)時(shí)，也促進(jìn)了另外一個(gè)規(guī)制機(jī)構(gòu)規(guī)制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，規(guī)制合約具有正的溢出效應(yīng)。了解到這一點(diǎn)，規(guī)制機(jī)構(gòu)會(huì)降低對(duì)企業(yè)的激勵(lì)強(qiáng)度。因?yàn)橐粋€(gè)規(guī)制機(jī)構(gòu)的規(guī)制合約產(chǎn)生的正溢出效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致“搭便車”問題，即兩個(gè)規(guī)制機(jī)構(gòu)都希望對(duì)方對(duì)企業(yè)實(shí)施強(qiáng)激勵(lì)，自己可以“搭便車”，不用給予企業(yè)過高的激勵(lì)補(bǔ)償。兩個(gè)規(guī)制目標(biāo)沖突的情況下，規(guī)制機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)被規(guī)制企業(yè)實(shí)施強(qiáng)激勵(lì)。因?yàn)閮蓚€(gè)規(guī)制機(jī)構(gòu)是競爭關(guān)系，一個(gè)規(guī)制機(jī)構(gòu)激勵(lì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)自己的規(guī)制目標(biāo)時(shí)，降低了企業(yè)在實(shí)現(xiàn)另外一個(gè)規(guī)制目標(biāo)的努力水平，規(guī)制合約存在負(fù)的外溢效應(yīng)。了解到這一點(diǎn)，規(guī)制機(jī)構(gòu)會(huì)提高對(duì)企業(yè)的激勵(lì)強(qiáng)度。規(guī)制機(jī)構(gòu)間競爭關(guān)系會(huì)使被規(guī)制企業(yè)獲益，獲得更高的信息租金。

(三)兩個(gè)規(guī)制機(jī)構(gòu)合作設(shè)計(jì)規(guī)制制度

上一部分研究表明，兩個(gè)規(guī)制機(jī)構(gòu)獨(dú)立設(shè)計(jì)規(guī)制合約情況下，當(dāng)兩個(gè)規(guī)制目標(biāo)沖突時(shí)，為了激勵(lì)被規(guī)制企業(yè)將努力配置到自己的規(guī)制目標(biāo)上，兩個(gè)規(guī)制機(jī)構(gòu)會(huì)相互競爭。規(guī)制機(jī)構(gòu)間競爭關(guān)系會(huì)產(chǎn)生過度激勵(lì)問題，最終獲益的是被規(guī)制企業(yè)。由于規(guī)制機(jī)構(gòu)用于激勵(lì)企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付來自稅收，因此，過度激勵(lì)會(huì)損害社會(huì)福利。當(dāng)兩個(gè)規(guī)制機(jī)構(gòu)合作設(shè)計(jì)規(guī)制合約時(shí)，規(guī)制機(jī)構(gòu)間競爭關(guān)系將消失，有利于社會(huì)福利最大化。在規(guī)制機(jī)構(gòu)合作情況下，規(guī)制機(jī)構(gòu)的目標(biāo)是聯(lián)合預(yù)期收益的最大化，規(guī)制機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)最優(yōu)規(guī)制合約相當(dāng)于解如下數(shù)學(xué)規(guī)劃問題：

maxE[(q1-kw1)+(q2-kw2)]

約束為：

(12)

(13)

整理約束條件代入到目標(biāo)函數(shù)中，關(guān)于s1和s2求導(dǎo)后，得到如下最優(yōu)解：

(14)

由式(14)可以發(fā)現(xiàn)，與規(guī)制機(jī)構(gòu)獨(dú)立設(shè)計(jì)規(guī)制合約相比，規(guī)制機(jī)構(gòu)合作的情況下，激勵(lì)性規(guī)制合約的可變激勵(lì)系數(shù)下降，對(duì)被規(guī)制企業(yè)的激勵(lì)強(qiáng)度減弱。規(guī)制機(jī)構(gòu)間合作以規(guī)制機(jī)構(gòu)聯(lián)合預(yù)期收益為規(guī)制目標(biāo)，消除了規(guī)制機(jī)構(gòu)間競爭關(guān)系。因此，兩個(gè)規(guī)制機(jī)構(gòu)聯(lián)合設(shè)計(jì)規(guī)制合約時(shí)，類似于一個(gè)社會(huì)計(jì)劃者，約束了規(guī)制競爭，激勵(lì)性規(guī)制合約的可變激勵(lì)系數(shù)不受規(guī)制機(jī)構(gòu)間規(guī)制目標(biāo)關(guān)系的影響。最終，規(guī)制機(jī)構(gòu)給予被規(guī)制企業(yè)更低的激勵(lì)強(qiáng)度，因過度激勵(lì)導(dǎo)致的社會(huì)福利損失被糾正。

四 結(jié)論及政策啟示

政府不同職能部門在行使行政權(quán)力時(shí)，因政策目標(biāo)不一致而出現(xiàn)的“政策打架”現(xiàn)象(曲延春，2020)[12]，實(shí)際是政出多門導(dǎo)致的職能部門間協(xié)調(diào)失靈問題的一個(gè)體現(xiàn)。就空氣污染治理而言，諸如發(fā)電廠和供暖企業(yè)之類的空氣污染企業(yè)不僅是環(huán)境污染的制造者，也是產(chǎn)品市場的壟斷者。為了解決自然壟斷導(dǎo)致的市場失靈問題，經(jīng)濟(jì)部門會(huì)對(duì)企業(yè)的產(chǎn)出和價(jià)格進(jìn)行規(guī)制。與此同時(shí)，環(huán)保部門會(huì)對(duì)污染企業(yè)設(shè)立排放標(biāo)準(zhǔn)或限制排放總量。為滿足環(huán)保部門的規(guī)制要求，污染企業(yè)需投資滿足排放標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)設(shè)備，這會(huì)提高企業(yè)的生產(chǎn)成本，進(jìn)而提高產(chǎn)品價(jià)格，降低消費(fèi)者福利，與經(jīng)濟(jì)部門的規(guī)制目標(biāo)沖突。在經(jīng)濟(jì)規(guī)制下，企業(yè)需要增加產(chǎn)出，消費(fèi)者從更高產(chǎn)出和更低價(jià)格中獲益，但是產(chǎn)出提高會(huì)增加污染物排放，阻礙環(huán)境規(guī)制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。環(huán)保部門和經(jīng)濟(jì)部門的規(guī)制目標(biāo)存在沖突，從而影響規(guī)制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，引發(fā)如何設(shè)計(jì)雙重規(guī)制下的空氣污染治理機(jī)制的思考。

本文利用委托代理模型，基于共同代理理論，研究雙重規(guī)制下空氣污染治理的機(jī)制設(shè)計(jì)問題。結(jié)果顯示：如果經(jīng)濟(jì)部門和環(huán)保部門獨(dú)立設(shè)計(jì)規(guī)制政策，由于兩者規(guī)制目標(biāo)沖突，規(guī)制機(jī)構(gòu)間存在競爭關(guān)系，規(guī)制機(jī)構(gòu)間策略的相互作用會(huì)使污染企業(yè)被過度激勵(lì)，導(dǎo)致社會(huì)福利損失。而規(guī)制機(jī)構(gòu)間聯(lián)合設(shè)計(jì)規(guī)制政策，可以糾正過度激勵(lì)被規(guī)制企業(yè)的社會(huì)福利損失。因此，為解決雙重規(guī)制下因職能部門目標(biāo)沖突而導(dǎo)致的部門間協(xié)調(diào)失靈問題，經(jīng)濟(jì)部門和環(huán)保部門需要聯(lián)合設(shè)計(jì)規(guī)制政策。

研究結(jié)論的政策含義在于，治理空氣污染的聯(lián)防聯(lián)控政策不僅要關(guān)注地區(qū)之間協(xié)調(diào)，還要解決職能部門間的規(guī)制目標(biāo)沖突問題。2018年修訂的《中華人民共和國大氣污染防治法》強(qiáng)調(diào)大氣污染防治的地區(qū)間協(xié)調(diào)，地區(qū)間協(xié)調(diào)固然重要，職能部門間的協(xié)調(diào)也不可或缺，否則會(huì)影響環(huán)境規(guī)制的效果。雖然我國大氣污染防治法強(qiáng)調(diào)“有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以組織有關(guān)部門開展聯(lián)合執(zhí)法、跨區(qū)域執(zhí)法”，但執(zhí)法前提是科學(xué)的規(guī)制政策設(shè)計(jì)。若缺乏科學(xué)的規(guī)制政策設(shè)計(jì)，不僅職能部門間缺乏聯(lián)合執(zhí)法的動(dòng)力，執(zhí)法效果也不易達(dá)到政策目標(biāo)。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)部門和環(huán)保部門聯(lián)合制定政策會(huì)實(shí)現(xiàn)一定程度的雙贏，提升社會(huì)福利水平。因此，職能部門間可以聯(lián)合設(shè)計(jì)規(guī)制政策，解決“政策打架”現(xiàn)象，通過建立經(jīng)濟(jì)部門和環(huán)保部門間的協(xié)調(diào)機(jī)制，統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)效率和環(huán)保目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。這在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展下行壓力較大的情況下，尤其重要。