全世文, 董晨陽(yáng)

(1. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 農(nóng)村發(fā)展研究所,北京 100732;2. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)院,北京 102488)

引 言

“三農(nóng)”問(wèn)題是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的根本性問(wèn)題。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào),要全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興,加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)。這是黨中央以全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)為戰(zhàn)略目標(biāo),基于新時(shí)代新征程以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的使命所作出的重要戰(zhàn)略部署。2023年中央一號(hào)文件指出:“要立足國(guó)情農(nóng)情,體現(xiàn)中國(guó)特色,建設(shè)供給保障強(qiáng)、科技裝備強(qiáng)、經(jīng)營(yíng)體系強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)韌性強(qiáng)、競(jìng)爭(zhēng)能力強(qiáng)的農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)。”[1]農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)是黨中央繼鄉(xiāng)村振興、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化之后針對(duì)新時(shí)代“三農(nóng)”工作提出的新的政策范式[2]。與其他政策范式不同的是,農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)從概念上首次將農(nóng)業(yè)發(fā)展和強(qiáng)國(guó)建設(shè)聯(lián)系在一起,標(biāo)志著建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)正式被納入社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)的戰(zhàn)略體系。

目前,學(xué)界圍繞農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)開(kāi)展的研究主要集中在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和農(nóng)村發(fā)展學(xué)領(lǐng)域?，F(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)的主要議題包括:世界農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的典型特征與普遍規(guī)律;中國(guó)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略?xún)?nèi)涵、目標(biāo)任務(wù)和重點(diǎn)難點(diǎn);建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的政策支撐和進(jìn)程研判。也就是說(shuō),學(xué)界普遍將建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的意義作為給定前提,來(lái)闡釋或探索建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的中國(guó)道路或中國(guó)方案。然而,廓清概念并明確概念所傳達(dá)的意義是開(kāi)展研究的前提。由于對(duì)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)概念的意義把握過(guò)于籠統(tǒng),現(xiàn)有研究普遍回避或繞開(kāi)了以下問(wèn)題:農(nóng)業(yè)強(qiáng)對(duì)哪些主體或在哪些范疇內(nèi)產(chǎn)生意義?農(nóng)業(yè)強(qiáng)與國(guó)家強(qiáng)存在何種聯(lián)系?中國(guó)語(yǔ)境中的農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)有哪些特殊內(nèi)涵,原因是什么?回避上述問(wèn)題引發(fā)了兩個(gè)結(jié)果:一是難以調(diào)和世界農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)一般經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)建設(shè)路徑的根本差異;二是在宏大意義上以形式化的整體論思想為中國(guó)建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)設(shè)計(jì)一個(gè)“面面俱到”的建議方案,而忽視這些建議的內(nèi)在矛盾。本文嘗試采用語(yǔ)義分析和語(yǔ)境分析方法考察農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的概念,辨析中國(guó)語(yǔ)境中農(nóng)業(yè)強(qiáng)與國(guó)家強(qiáng)的內(nèi)在聯(lián)系,從而為把握中國(guó)建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)面臨的深層矛盾以及探究其破解方法提供啟發(fā)性的思考。

一、農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的概念考察:雙重語(yǔ)義

“本質(zhì)在語(yǔ)法中道出自身?！盵3]本文從語(yǔ)法規(guī)則中考察“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”概念的語(yǔ)義。從構(gòu)詞來(lái)看,“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”是一個(gè)由“農(nóng)業(yè)”“強(qiáng)”“國(guó)”三個(gè)詞構(gòu)成的詞組。根據(jù)漢語(yǔ)中詞組構(gòu)造的語(yǔ)法規(guī)則,“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”可以拆解為由三個(gè)詞根據(jù)兩種不同組合規(guī)則構(gòu)造而成的詞組,并相應(yīng)地表達(dá)兩種不同的語(yǔ)義。

第一,“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”是一個(gè)偏正結(jié)構(gòu)或定中結(jié)構(gòu)的詞組?！稗r(nóng)業(yè)強(qiáng)”整體上作為一個(gè)定語(yǔ)詞組用來(lái)修飾“國(guó)”,即“農(nóng)業(yè)強(qiáng)的國(guó)”。其中,“農(nóng)業(yè)強(qiáng)”是一個(gè)主謂結(jié)構(gòu)的詞組,“強(qiáng)”作為一個(gè)性質(zhì)形容詞,用來(lái)表達(dá)“農(nóng)業(yè)”的某種屬性。在漢語(yǔ)“的”字結(jié)構(gòu)的構(gòu)詞中,性質(zhì)形容詞作為定語(yǔ)和謂語(yǔ)的意義通常不發(fā)生顯著變化,所以,“農(nóng)業(yè)強(qiáng)的國(guó)”也可以表述為“強(qiáng)農(nóng)業(yè)的國(guó)”或“國(guó)的農(nóng)業(yè)強(qiáng)”。據(jù)此,定中結(jié)構(gòu)的“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”在語(yǔ)義上有兩個(gè)特征:一是“強(qiáng)”用來(lái)修飾“農(nóng)業(yè)”而非“國(guó)”;二是“農(nóng)業(yè)”和“國(guó)”存在屬格關(guān)系。

第二,“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”是一個(gè)建立在述賓結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的復(fù)合詞組?！皬?qiáng)國(guó)”是一個(gè)述賓結(jié)構(gòu)的詞組,“強(qiáng)”作為動(dòng)詞,充當(dāng)述語(yǔ),“國(guó)”充當(dāng)賓語(yǔ)?！皬?qiáng)”作為形容詞的使動(dòng)用法,更多出現(xiàn)在古漢語(yǔ)中,例如“故治國(guó)者,其摶力也,以富國(guó)強(qiáng)兵也”。(壹言·《商君書(shū)》)在述賓結(jié)構(gòu)的“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”中,“農(nóng)業(yè)”不宜被理解為主語(yǔ),而更適合被理解為補(bǔ)語(yǔ),即“(通過(guò))農(nóng)業(yè)(發(fā)展)使國(guó)強(qiáng)”。述賓結(jié)構(gòu)的“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”在語(yǔ)義上也呈現(xiàn)出兩個(gè)特征:一是“強(qiáng)”用來(lái)支配“國(guó)”而非“農(nóng)業(yè)”;二是“農(nóng)業(yè)”和“國(guó)”是工具和目的的關(guān)系。

這兩種構(gòu)詞方法都符合常用漢語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)則。從相同點(diǎn)來(lái)看,“農(nóng)業(yè)”和“國(guó)”共同出現(xiàn)在一個(gè)詞組中,意味著兩者必然存在某種關(guān)系,即“農(nóng)業(yè)”不完全通過(guò)獨(dú)立于“國(guó)”的形式顯示出意義;否則,只需要采用“農(nóng)業(yè)強(qiáng)”或“強(qiáng)農(nóng)業(yè)”的說(shuō)法即可。兩種構(gòu)詞及其語(yǔ)義差異主要體現(xiàn)在“農(nóng)業(yè)”屬性的獨(dú)立性上。在偏正結(jié)構(gòu)的“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”中,“農(nóng)業(yè)”不具有獨(dú)立性,但是“農(nóng)業(yè)是否強(qiáng)”的屬性對(duì)國(guó)家而言具有相對(duì)獨(dú)立性,所以“農(nóng)業(yè)強(qiáng)”仍然具備獨(dú)立的意義。據(jù)此,第一種語(yǔ)義強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)自身需要強(qiáng),這種強(qiáng)和國(guó)家存在某種關(guān)聯(lián),但農(nóng)業(yè)強(qiáng)并不必然作為國(guó)家強(qiáng)的一種要件或依附而存在。而且,根據(jù)語(yǔ)義上溯的策略,偏正結(jié)構(gòu)的“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”意味著國(guó)家的農(nóng)業(yè)強(qiáng),但國(guó)家的其他領(lǐng)域并不一定強(qiáng)。相比之下,在述賓結(jié)構(gòu)的”農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)“中,不僅“農(nóng)業(yè)”不具有獨(dú)立性,而且“農(nóng)業(yè)是否強(qiáng)”的屬性也不具有獨(dú)立性,所以“農(nóng)業(yè)(是否強(qiáng))”完全不具備獨(dú)立的意義,而是通過(guò)“使國(guó)強(qiáng)”顯示出意義。據(jù)此,第二種語(yǔ)義強(qiáng)調(diào)國(guó)家強(qiáng)才是目的,農(nóng)業(yè)即便要強(qiáng),也不是從農(nóng)業(yè)自身出發(fā)來(lái)考慮的,而是從國(guó)家出發(fā)來(lái)考慮的。根據(jù)語(yǔ)義上溯的策略,述賓結(jié)構(gòu)的“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”意味著“農(nóng)業(yè)是否強(qiáng)”并不重要,重要的是農(nóng)業(yè)發(fā)展必須要服務(wù)于“使國(guó)家強(qiáng)”的目標(biāo)。

那么,中央提出的“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”主要傳達(dá)何種語(yǔ)義?僅從“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”詞組的語(yǔ)法規(guī)則中很難窺見(jiàn)這一問(wèn)題的答案。本文采用三個(gè)策略來(lái)嘗試回答這一問(wèn)題。

第一個(gè)策略是參考中央采用的其他相似表述。一方面,強(qiáng)國(guó)建設(shè)的戰(zhàn)略體系還包括“制造強(qiáng)國(guó)”“科技強(qiáng)國(guó)”“海洋強(qiáng)國(guó)”“文化強(qiáng)國(guó)”等其他方向,但是,這些詞組的構(gòu)詞方法與“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”相同,也都存在兩種語(yǔ)義。另一方面,中央也采用過(guò)“農(nóng)業(yè)大國(guó)”的表述(1)例如,在2017年中央農(nóng)村工作會(huì)議中,習(xí)近平指出“加快實(shí)現(xiàn)由農(nóng)業(yè)大國(guó)向農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變”。參見(jiàn)《中央農(nóng)村工作會(huì)議在北京舉行 習(xí)近平作重要講話(huà)》,http://www.moa.gov.cn/ztzl/ncgzhy2017/zxdt/201801/ t20180103_6133744.htm,訪(fǎng)問(wèn)日期:2023年04月22日。。因?yàn)椤按蟆痹跐h語(yǔ)習(xí)慣中不存在使動(dòng)用法,所以“農(nóng)業(yè)大國(guó)”詞組不存在由述賓結(jié)構(gòu)傳達(dá)的第二種語(yǔ)義。那么,“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”詞組相似地也主要呈現(xiàn)了由偏正結(jié)構(gòu)傳達(dá)的第一種語(yǔ)義。

第二個(gè)策略是參考中央在農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)相關(guān)論述中采用的其他表述。在2022年中央農(nóng)村工作會(huì)議上,習(xí)近平指出,“強(qiáng)國(guó)必先強(qiáng)農(nóng),農(nóng)強(qiáng)方能?chē)?guó)強(qiáng)”[4]。在這一表述中,述賓結(jié)構(gòu)的“強(qiáng)國(guó)”“強(qiáng)農(nóng)”和主謂結(jié)構(gòu)的“農(nóng)強(qiáng)”“國(guó)強(qiáng)”四個(gè)詞組都有使用,作為動(dòng)詞的“強(qiáng)”既支配“國(guó)”也支配“農(nóng)”,作為性質(zhì)形容詞的“強(qiáng)”既修飾“農(nóng)”也修飾“國(guó)”。這種表述雖然否認(rèn)了“農(nóng)業(yè)可以不強(qiáng),農(nóng)業(yè)發(fā)展只需要服務(wù)于‘使國(guó)家強(qiáng)’的目標(biāo)”的語(yǔ)義,但是仍然更偏向于述賓結(jié)構(gòu)傳達(dá)的第二種語(yǔ)義,即“農(nóng)強(qiáng)”的目標(biāo)在于“國(guó)強(qiáng)”。

第三個(gè)策略是參考中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院對(duì)“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”的翻譯。黨的二十大報(bào)告中“加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”的英譯文是“move faster to build up China’s strength in agriculture”[5]。該翻譯有以下兩個(gè)特點(diǎn):一是泛稱(chēng)“國(guó)”調(diào)整為單稱(chēng)“中國(guó)”;二是“China’s strength”構(gòu)成了一個(gè)由屬格關(guān)系表達(dá)的詞組,“in agriculture”充當(dāng)了補(bǔ)語(yǔ)。上述翻譯和漢語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)則下“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”傳達(dá)的兩種語(yǔ)義都存在差異。在主要語(yǔ)素不發(fā)生變化的情況下,與第一種語(yǔ)義更吻合的翻譯是“strength in China’s agriculture”;與第二種語(yǔ)義更吻合的翻譯是“China’s strength through agriculture”。比較可知,官方譯文一方面并沒(méi)有采用介詞“through”,從而否定了農(nóng)業(yè)發(fā)展僅是實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)目標(biāo)的一種手段的語(yǔ)義,另一方面通過(guò)“China’s strength”的屬格關(guān)系潛在地顯示了國(guó)家作為“強(qiáng)”的主體,具有比農(nóng)業(yè)發(fā)展更高維度的意義。

綜合以上對(duì)三種參考資料的分析,中央提出的“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”兼有“農(nóng)強(qiáng)”和“國(guó)強(qiáng)”的構(gòu)詞成分,并傳達(dá)了雙重語(yǔ)義。一方面,農(nóng)業(yè)具有國(guó)家性,但農(nóng)業(yè)發(fā)展并不完全是實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)目標(biāo)的某種工具或手段,“農(nóng)業(yè)強(qiáng)”在農(nóng)業(yè)范疇內(nèi)部保留部分獨(dú)立的意義;另一方面,農(nóng)業(yè)發(fā)展需要嵌入國(guó)家范疇,在國(guó)家發(fā)展大局中顯示其意義,所以要在農(nóng)業(yè)和國(guó)家的關(guān)系中認(rèn)識(shí)“農(nóng)業(yè)強(qiáng)”的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和探索“使農(nóng)業(yè)強(qiáng)”的路徑?！稗r(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”的雙重語(yǔ)義分別對(duì)應(yīng)于農(nóng)業(yè)的雙重主體:農(nóng)業(yè)從業(yè)者和國(guó)家。據(jù)此,理解雙重語(yǔ)義的基礎(chǔ)在于把握“農(nóng)業(yè)強(qiáng)”發(fā)揮意義的兩個(gè)不同范疇。如果基于不同的范疇來(lái)預(yù)設(shè)“農(nóng)業(yè)強(qiáng)”的意義,那么,研究者對(duì)當(dāng)前中國(guó)建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)面臨的主要挑戰(zhàn)和應(yīng)該采取的措施就會(huì)做出不同的判斷?，F(xiàn)有文獻(xiàn)從語(yǔ)言表述上主要采用了第一重語(yǔ)義來(lái)理解“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”的內(nèi)涵[6-7],并據(jù)此在形式上將建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)作為一個(gè)農(nóng)業(yè)范疇內(nèi)的問(wèn)題開(kāi)展研究(2)現(xiàn)有研究從語(yǔ)言表述上主要采用第一種語(yǔ)義的一個(gè)側(cè)面的印證是,他們普遍將“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”翻譯為“agricultural powerhouse”或“a powerful agricultural country”。。

從另一個(gè)角度來(lái)看,“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”中的“強(qiáng)”兼有性質(zhì)形容詞和動(dòng)詞的功能。性質(zhì)形容詞的典型特征是連續(xù)性和無(wú)界性,即農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)有程度或?qū)哟紊系牟町?相應(yīng)地,現(xiàn)有研究的任務(wù)之一是將“強(qiáng)”進(jìn)行有界化轉(zhuǎn)換,即設(shè)定農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的特征和標(biāo)準(zhǔn),據(jù)此來(lái)判斷世界主要經(jīng)濟(jì)體是否以及在何種程度上屬于農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)[6,8]。動(dòng)詞的典型特征是時(shí)間性,即建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)應(yīng)該是一個(gè)過(guò)程;相應(yīng)地,現(xiàn)有研究的另一個(gè)任務(wù)是規(guī)劃中國(guó)建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的階段性任務(wù)目標(biāo)并規(guī)劃、制定相應(yīng)的推進(jìn)策略和保障措施[7-8]。

二、“農(nóng)強(qiáng)”和“國(guó)強(qiáng)”的關(guān)系

“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”傳達(dá)了雙重語(yǔ)義,單獨(dú)采用其中任何一種語(yǔ)義都不足以全面把握農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的內(nèi)涵,相應(yīng)地,也就無(wú)法從雙重語(yǔ)義之間的內(nèi)在聯(lián)系出發(fā)認(rèn)識(shí)中國(guó)建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)面臨的深層次矛盾。僅從第一重語(yǔ)義出發(fā),建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)需要在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的范疇內(nèi)部論證或探索使農(nóng)業(yè)發(fā)展強(qiáng)大的路徑,但這一進(jìn)路無(wú)法回答為什么要在國(guó)家強(qiáng)的戰(zhàn)略高度下提出農(nóng)業(yè)強(qiáng)的目標(biāo)任務(wù)。僅從第二重語(yǔ)義出發(fā),建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)則需要根據(jù)國(guó)家強(qiáng)的目標(biāo)任務(wù)來(lái)統(tǒng)籌和規(guī)劃農(nóng)業(yè)發(fā)展,但這一進(jìn)路又意味著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)自身的發(fā)展規(guī)律處于可有可無(wú)的地位,相應(yīng)地,其他經(jīng)濟(jì)體遵循農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)也就不具備可借鑒的價(jià)值?，F(xiàn)有研究的一個(gè)基本矛盾在于,雖然基于第一重語(yǔ)義形式化地將農(nóng)業(yè)強(qiáng)的問(wèn)題框定在農(nóng)業(yè)范疇以?xún)?nèi)開(kāi)展研究,但又幾乎沒(méi)有分析農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)自身的運(yùn)行規(guī)律,文獻(xiàn)中提出的強(qiáng)農(nóng)內(nèi)涵和目標(biāo)任務(wù)反而在實(shí)質(zhì)上更加偏向于第二重語(yǔ)義。要言之,“以第一重語(yǔ)義之名,行第二重語(yǔ)義之實(shí)”正是現(xiàn)有文獻(xiàn)中農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)研究的普遍范式。

把握雙重語(yǔ)義之間的內(nèi)在聯(lián)系是探尋農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)中國(guó)路徑的基礎(chǔ),其關(guān)鍵在于理解第二重語(yǔ)義中“農(nóng)強(qiáng)”和“國(guó)強(qiáng)”的關(guān)系。“農(nóng)強(qiáng)”和“國(guó)強(qiáng)”的綁定越緊密,第二重語(yǔ)義對(duì)第一重語(yǔ)義的壓制作用就越強(qiáng)。在2022年中央農(nóng)村工作會(huì)議上,習(xí)近平強(qiáng)調(diào),“強(qiáng)國(guó)必先強(qiáng)農(nóng),農(nóng)強(qiáng)方能?chē)?guó)強(qiáng)。沒(méi)有農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)就沒(méi)有整個(gè)現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó);沒(méi)有農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化,社會(huì)主義現(xiàn)代化就是不全面的”[4]。這一論述闡明了中央對(duì)“農(nóng)強(qiáng)”和“國(guó)強(qiáng)”關(guān)系的定位,指出了農(nóng)業(yè)強(qiáng)在國(guó)家范疇中的意義。從邏輯關(guān)系上對(duì)該論述的一個(gè)直觀理解是:在全稱(chēng)意義上,農(nóng)業(yè)強(qiáng)是國(guó)家強(qiáng)的必要條件。例如,“縱觀世界強(qiáng)國(guó)發(fā)展史,一個(gè)國(guó)家要真正強(qiáng)大,必須有強(qiáng)大農(nóng)業(yè)作支撐”[9]。現(xiàn)有研究正是將這種關(guān)系作為了一種潛在假設(shè),才能夠?yàn)椤耙缘谝恢卣Z(yǔ)義之名,行第二重語(yǔ)義之實(shí)”的研究范式尋找到形式邏輯上的自洽性。原因在于,如果所有強(qiáng)國(guó)必然擁有強(qiáng)大的農(nóng)業(yè),但其農(nóng)業(yè)發(fā)展壯大的歷程又并不是內(nèi)生于強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)任務(wù),而是遵循或探索了適合本國(guó)自身的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律,那么,中國(guó)顯然也可以結(jié)合本國(guó)農(nóng)業(yè)的特征在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的范疇內(nèi)建設(shè)成為農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)。

在世界范圍內(nèi),農(nóng)業(yè)強(qiáng)是否確實(shí)是國(guó)家強(qiáng)的必要條件呢?本文嘗試采用真值條件論的分析方法來(lái)辨析兩者的關(guān)系。如果全稱(chēng)歸納命題A“農(nóng)業(yè)強(qiáng)是國(guó)家強(qiáng)的必要條件”(僅當(dāng)農(nóng)業(yè)強(qiáng),國(guó)家才可能強(qiáng))成立,那么,命題B“國(guó)家強(qiáng)是農(nóng)業(yè)強(qiáng)的充分條件”(實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含句:若國(guó)家強(qiáng),則農(nóng)業(yè)必然強(qiáng))亦成立。因?yàn)樵}與其逆否命題等價(jià),所以命題C“農(nóng)業(yè)弱是國(guó)家弱的充分條件”(實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含句:若農(nóng)業(yè)弱,則國(guó)家必然弱)成立;命題D“國(guó)家弱是農(nóng)業(yè)弱的必要條件”(僅當(dāng)國(guó)家弱,農(nóng)業(yè)才可能弱)亦成立。在邏輯學(xué)中,條件陳述中的實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含關(guān)系等同于對(duì)前件和后件之否定的合取的否定。以上命題成立意味著特稱(chēng)命題“存在某個(gè)國(guó)家是一個(gè)強(qiáng)國(guó),但是該國(guó)的農(nóng)業(yè)并不強(qiáng)”不成立。

如果“國(guó)強(qiáng)而農(nóng)不強(qiáng)”的現(xiàn)象是一種常見(jiàn)存在,那么,以上4個(gè)條件陳述就可以被推翻。本文以日本為例分析如何在邏輯上使命題E“日本是一個(gè)強(qiáng)國(guó),但日本的農(nóng)業(yè)不強(qiáng)”不成立。命題E得到支持的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)在于,一方面,日本是全球第三大經(jīng)濟(jì)體,2021年人均GDP在出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的情況下仍然達(dá)到了3.93萬(wàn)美元,與此同時(shí),2021年日本供給熱量的綜合食物自給率卻只有38%(3)資料來(lái)源:日本農(nóng)林水產(chǎn)省令和3年度“食料需給表”,https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=1&layout=datalist&toukei=00500300&tstat=000001017950&cycle=8,訪(fǎng)問(wèn)日期:2023年04月22日。。命題E是一個(gè)合取陳述,合取陳述為真的充分必要條件是所有的合取支都為真?？梢苑謩e采用兩種策略來(lái)否定命題E:一是通過(guò)提高“國(guó)強(qiáng)”單一項(xiàng)內(nèi)涵的標(biāo)準(zhǔn)(例如設(shè)置更高的人均GDP標(biāo)準(zhǔn))或增加“國(guó)強(qiáng)”內(nèi)涵的數(shù)量(例如強(qiáng)國(guó)必須擁有完全政治和軍事自主權(quán))來(lái)否定“日本是一個(gè)強(qiáng)國(guó)”;二是通過(guò)降低“農(nóng)強(qiáng)”單一項(xiàng)內(nèi)涵的標(biāo)準(zhǔn)(例如設(shè)置更低的自給率標(biāo)準(zhǔn))或減少“農(nóng)強(qiáng)”內(nèi)涵的數(shù)量(例如只要滿(mǎn)足口糧自給率高或農(nóng)產(chǎn)品附加值高就屬于農(nóng)業(yè)強(qiáng))來(lái)否認(rèn)“日本的農(nóng)業(yè)不強(qiáng)”?，F(xiàn)有研究主要采用了第二種策略。例如,在魏后凱與崔凱所選定的10個(gè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)中,包括日本在內(nèi)的9個(gè)國(guó)家“主要因某類(lèi)農(nóng)業(yè)或農(nóng)產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)地位而位居農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)之列”,屬于“特色農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”,只有美國(guó)屬于“綜合農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”[8]。盡管劃分結(jié)果不盡一致,但綜合農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)和特色農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的劃分思路仍廣為后續(xù)研究所采用[6,10-11]。

通過(guò)上例可知,為了推翻命題E從而使命題A、B在全稱(chēng)意義上成立,在不更改“國(guó)強(qiáng)”和“農(nóng)強(qiáng)”單一項(xiàng)內(nèi)涵的標(biāo)準(zhǔn)的情況下,研究者至少要采用以下兩種策略中的一種:一是以合取式來(lái)擴(kuò)大“國(guó)強(qiáng)”內(nèi)涵的廣度從而縮小“國(guó)強(qiáng)”的外延;二是以析取式來(lái)縮小“農(nóng)強(qiáng)”內(nèi)涵的廣度從而擴(kuò)大“農(nóng)強(qiáng)”的外延。前者的一個(gè)極端情形是,僅當(dāng)一個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等各個(gè)領(lǐng)域都占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位時(shí),該國(guó)才屬于真正的強(qiáng)國(guó);后者的一個(gè)極端情形是,只要一個(gè)國(guó)家在某個(gè)單項(xiàng)農(nóng)產(chǎn)品的某個(gè)單項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位,該國(guó)就屬于農(nóng)業(yè)強(qiáng)的國(guó)家。前者因合取條件過(guò)緊使充分條件接近于不可能,后者因析取條件過(guò)松使必要條件接近于必然,兩者都會(huì)導(dǎo)致命題A、B不再具有實(shí)質(zhì)意義。

值得注意的是,因?yàn)楸匾獥l件“農(nóng)強(qiáng)”和充分條件“國(guó)強(qiáng)”都由“強(qiáng)”修飾,所以,以合取式定義充分條件而以析取式定義必要條件的兩個(gè)策略,即使不被同時(shí)采用且并不走向極端,也仍然會(huì)導(dǎo)致“國(guó)強(qiáng)”之“強(qiáng)”和“農(nóng)強(qiáng)”之“強(qiáng)”在內(nèi)涵范疇上不對(duì)等。盡管并沒(méi)有理論認(rèn)為兩個(gè)“強(qiáng)”在內(nèi)涵范疇上必須對(duì)等,但是,當(dāng)同一個(gè)性質(zhì)的形容詞在同一個(gè)條件陳述中出現(xiàn)兩次而其內(nèi)涵范疇卻并不對(duì)等時(shí),此現(xiàn)象至少可以從經(jīng)驗(yàn)上被判定為雙重標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)有研究圍繞世界農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的一般特征進(jìn)行了詳盡的歸納和描繪,并梳理了由不同內(nèi)涵范疇顯性化的不同類(lèi)型的農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó),然而,相關(guān)研究卻并沒(méi)有就“國(guó)強(qiáng)”的內(nèi)涵進(jìn)行分析。當(dāng)美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、意大利、荷蘭、澳大利亞、新西蘭、以色列等國(guó)家被現(xiàn)有研究同時(shí)認(rèn)定為農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)時(shí),這些國(guó)家在強(qiáng)國(guó)內(nèi)涵上的共同之處似乎只偏向于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的范疇,即人均GDP普遍較高。

劃分綜合農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)和特色農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)相當(dāng)于分別以合取式或析取式對(duì)“農(nóng)強(qiáng)”的概念進(jìn)行定義。當(dāng)以析取式定義特色農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)時(shí),現(xiàn)有研究認(rèn)為日本提供了具有類(lèi)似資源稟賦的東亞國(guó)家或地區(qū)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的代表性的道路,對(duì)中國(guó)具有更強(qiáng)的啟示意義[11]。那么,如果命題A成立,這種觀點(diǎn)就潛在地為中國(guó)提供了下調(diào)強(qiáng)國(guó)目標(biāo)任務(wù)的彈性空間。也就是說(shuō),如果日本的特色強(qiáng)農(nóng)之路可以被中國(guó)所借鑒,那么,中國(guó)同樣可以借鑒日本標(biāo)準(zhǔn)而成為對(duì)應(yīng)意義上的強(qiáng)國(guó)。然而,現(xiàn)有研究在敘及中國(guó)建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)之路時(shí),又幾乎無(wú)差別地認(rèn)為中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展要在穩(wěn)產(chǎn)保供、提質(zhì)升級(jí)、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)鏈拓展、競(jìng)爭(zhēng)力提升、可持續(xù)發(fā)展等多個(gè)角度都能做到“保優(yōu)勢(shì)、補(bǔ)短板、破約束”[12-15]。那么,如果命題B成立,上述以合取式定義中國(guó)強(qiáng)農(nóng)目標(biāo)任務(wù)的觀點(diǎn)就等同于將強(qiáng)國(guó)限定為能且只能是多重內(nèi)涵下的綜合強(qiáng)國(guó)。也就是說(shuō),如果中國(guó)要建設(shè)成為綜合農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó),那么,中國(guó)也必然要建設(shè)成為綜合強(qiáng)國(guó)。據(jù)此推斷,只有“真正的強(qiáng)國(guó)”的農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)才對(duì)中國(guó)具有啟示意義。那么,又為什么要強(qiáng)調(diào)以日本為代表的所謂特色農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)反而對(duì)中國(guó)具有更強(qiáng)的啟示意義呢?

賦予“農(nóng)強(qiáng)”的內(nèi)涵越多,或者設(shè)置“農(nóng)強(qiáng)”的標(biāo)準(zhǔn)越高,命題A“農(nóng)業(yè)強(qiáng)是國(guó)家強(qiáng)的必要條件”在全稱(chēng)意義上成立的概率就越低。按照中國(guó)官方和學(xué)界賦予中國(guó)“農(nóng)強(qiáng)”多重內(nèi)涵的標(biāo)準(zhǔn),并不能認(rèn)為命題A在世界范圍內(nèi)普遍成立?，F(xiàn)有研究在國(guó)際比較中正是通過(guò)潛在地更換“農(nóng)強(qiáng)”的內(nèi)涵或標(biāo)準(zhǔn)才使得命題A成立,從而滿(mǎn)足“以第一重語(yǔ)義之名,行第二重語(yǔ)義之實(shí)”開(kāi)展研究的邏輯自洽性;但是,更換標(biāo)準(zhǔn)又會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)有研究在“分析世界現(xiàn)象”和“綜合中國(guó)實(shí)質(zhì)”的過(guò)程中出現(xiàn)上述新的邏輯矛盾。那么,應(yīng)該如何理解“強(qiáng)國(guó)必先強(qiáng)農(nóng),農(nóng)強(qiáng)方能?chē)?guó)強(qiáng)”所要傳達(dá)的“農(nóng)強(qiáng)”和“國(guó)強(qiáng)”之間的關(guān)系呢?

第一種備選解讀是“農(nóng)業(yè)強(qiáng)是國(guó)家強(qiáng)的一種概率性必要條件”,即由國(guó)家強(qiáng)并不必然推出農(nóng)業(yè)強(qiáng),而是以某種概率推出農(nóng)業(yè)強(qiáng)?；蛘哒f(shuō),命題B并不是一種普遍現(xiàn)象,而是一種概率并不低的常見(jiàn)現(xiàn)象。然而,并不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為這種解讀是將全稱(chēng)歸納命題調(diào)整成了統(tǒng)計(jì)歸納命題。當(dāng)沒(méi)有明確“概率性”的具體含義時(shí),這種解讀只是一種弱化命題A、B斷言程度的語(yǔ)言技巧,其實(shí)質(zhì)意義取決于“概率性”這個(gè)條件的含義,即在何種經(jīng)濟(jì)或政治條件所指的概率下,農(nóng)業(yè)強(qiáng)才成為國(guó)家強(qiáng)的必要條件。

第二種備選解讀是“農(nóng)業(yè)強(qiáng)是中國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家強(qiáng)的必要條件”,即將全稱(chēng)歸納命題調(diào)整為以中國(guó)為對(duì)象的單稱(chēng)命題?；蛘哒f(shuō),命題A在世界范圍內(nèi)并不普遍成立,但是對(duì)中國(guó)成立。這種解讀有助于理解現(xiàn)有文獻(xiàn)在“分析世界現(xiàn)象”和“綜合中國(guó)實(shí)質(zhì)”過(guò)程中出現(xiàn)的矛盾。然而,這一解讀意味著“農(nóng)強(qiáng)”與“國(guó)強(qiáng)”的關(guān)系在世界語(yǔ)境和中國(guó)語(yǔ)境中存在差異,且語(yǔ)境不同還進(jìn)一步導(dǎo)致了“農(nóng)強(qiáng)”和“國(guó)強(qiáng)”的內(nèi)涵在兩種語(yǔ)境中也存在差異。一旦采用這種解讀,研究者就不應(yīng)該將重點(diǎn)置于在世界語(yǔ)境中去確證發(fā)達(dá)國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)從而尋求對(duì)中國(guó)的啟示意義,而應(yīng)該將重點(diǎn)置于闡明為什么語(yǔ)境不同導(dǎo)致“農(nóng)強(qiáng)”與“國(guó)強(qiáng)”的關(guān)系存在差異,以及這種差異在“農(nóng)強(qiáng)”和“國(guó)強(qiáng)”的內(nèi)涵上是如何體現(xiàn)的。闡明后者才有助于明確發(fā)達(dá)國(guó)家建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)是否存在以及存在何種啟示意義。

正如專(zhuān)名的意義局限于其所指的對(duì)象,單稱(chēng)命題的意義也同樣局限于單稱(chēng)主體所指的對(duì)象。采用第二種解讀固然可以服務(wù)于中國(guó)建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的路徑闡釋與探索,但也同樣意味著闡釋性或探索性研究的意義被框定在中國(guó)以?xún)?nèi)。為了尋求意義的拓展,研究者在采用第二種解讀來(lái)闡明中國(guó)“農(nóng)強(qiáng)”與“國(guó)強(qiáng)”關(guān)系的特殊性時(shí),還應(yīng)該探尋這種特殊性背后的一般性。也就是說(shuō),采用第二種解讀的目標(biāo)應(yīng)該是向第一種解讀靠攏,通過(guò)將中國(guó)的特殊性?xún)?nèi)嵌于“概率性”的實(shí)質(zhì)含義,使中國(guó)建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的路徑或模式顯示出世界性意義。

三、農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的中國(guó)語(yǔ)境

“語(yǔ)境”的理論化塑造最初來(lái)自于語(yǔ)言學(xué),隨后,語(yǔ)境一詞被廣泛地應(yīng)用于整個(gè)哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域[16]。語(yǔ)言學(xué)將語(yǔ)言的意義劃分為兩個(gè)層次,一是語(yǔ)義學(xué)層次,二是語(yǔ)用學(xué)層次[17][18]148-149。兩者分別對(duì)應(yīng)著詮釋學(xué)和思想史研究中的文本主義傳統(tǒng)和語(yǔ)境主義傳統(tǒng),而后者強(qiáng)調(diào),概念或話(huà)語(yǔ)的意義只有在特定的語(yǔ)言環(huán)境中才能夠被充分理解。語(yǔ)言學(xué)將語(yǔ)境分為三類(lèi):物理語(yǔ)境、話(huà)語(yǔ)語(yǔ)境和共同背景知識(shí)語(yǔ)境[18]149-151。社會(huì)科學(xué)研究者慣常將東西方經(jīng)濟(jì)或社會(huì)現(xiàn)象中無(wú)法被經(jīng)典理論解釋且不易度量的差異歸咎于東西方語(yǔ)境的差異。這里的語(yǔ)境屬于廣義的共同背景知識(shí)語(yǔ)境,即產(chǎn)生意義的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、歷史和文化環(huán)境;這種廣義的語(yǔ)境被認(rèn)為影響甚至塑造了人們的思維方式、文化認(rèn)知和社會(huì)行為。在邏輯學(xué)上,語(yǔ)境可以被理解為是確定真值從而確定意義的條件,但是過(guò)于依賴(lài)語(yǔ)境則會(huì)落入相對(duì)主義的窠臼,使真值喪失普遍性[19]。所以,筆者更認(rèn)同韓彩英[16]的觀點(diǎn),即不應(yīng)該將語(yǔ)境分析當(dāng)作一種規(guī)避普遍性的方法論手段,而應(yīng)該通過(guò)語(yǔ)境分析來(lái)完善思想或理論建構(gòu)。

在分析農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的中國(guó)語(yǔ)境之前,本文先就以下兩個(gè)典型事實(shí)作出說(shuō)明。一是世界語(yǔ)境中“農(nóng)強(qiáng)”與“國(guó)強(qiáng)”的關(guān)系?！皣?guó)強(qiáng)”在世界語(yǔ)境中對(duì)應(yīng)的概念是“national power”(國(guó)家實(shí)力)。通常認(rèn)為,國(guó)家實(shí)力包括地理環(huán)境、自然資源、人口、軍事力量、經(jīng)濟(jì)力量、政治實(shí)力等構(gòu)成要素[20],其中與地理、資源和科技高度相關(guān)的農(nóng)業(yè)能力也被認(rèn)為是國(guó)家實(shí)力的一個(gè)有形要素[21]。但是,相關(guān)研究并沒(méi)有把農(nóng)業(yè)或食物相關(guān)的因素直接納入國(guó)家實(shí)力的測(cè)量體系,而是至多將其作為資源要素或經(jīng)濟(jì)要素中的一個(gè)子類(lèi)加以考慮[22-25]。根據(jù)可以查詢(xún)到的資料,僅蘭德公司在美國(guó)國(guó)家安全報(bào)告中明確將農(nóng)業(yè)列為衡量國(guó)家實(shí)力的一個(gè)驅(qū)動(dòng)因素[26]。二是在中國(guó)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的戰(zhàn)略體系中,中央并沒(méi)有廣泛地就其他領(lǐng)域和“國(guó)強(qiáng)”之間的關(guān)系做出過(guò)類(lèi)似于“強(qiáng)國(guó)必先強(qiáng)農(nóng),農(nóng)強(qiáng)方能?chē)?guó)強(qiáng)”的表述。截至目前,中央采用過(guò)的相似的關(guān)系表述包括:“強(qiáng)國(guó)必須強(qiáng)軍,軍強(qiáng)才能?chē)?guó)安”[27]379;“科技是國(guó)之利器,國(guó)家賴(lài)之以強(qiáng)”[28];“科技立則民族立,科技強(qiáng)則國(guó)家強(qiáng)”[27]197;“文化興則國(guó)家興,文化強(qiáng)則民族強(qiáng)”[27]320。簡(jiǎn)言之,就闡明強(qiáng)國(guó)建設(shè)的某一方面之于“國(guó)強(qiáng)”的意義而言,中央關(guān)于“農(nóng)強(qiáng)”必要性的斷言程度至少處于和“軍強(qiáng)”“科技強(qiáng)”等同甚至更高的水平。

綜上可知,中國(guó)語(yǔ)境中“農(nóng)強(qiáng)”與“國(guó)強(qiáng)”的關(guān)系強(qiáng)度不僅高于世界語(yǔ)境中兩者之間的關(guān)系強(qiáng)度,也高于中國(guó)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略體系中多數(shù)其他方面與“國(guó)強(qiáng)”的關(guān)系強(qiáng)度。根據(jù)前文所述,“農(nóng)強(qiáng)”和“國(guó)強(qiáng)”之間的關(guān)聯(lián)越緊密意味著第二重語(yǔ)義相對(duì)越強(qiáng),第一重語(yǔ)義相對(duì)越弱。所以,“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”在世界語(yǔ)境和中國(guó)語(yǔ)境中的差異可以概括為:前者更偏向第一重語(yǔ)義,即“農(nóng)業(yè)強(qiáng)”的意義主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)范疇以?xún)?nèi);后者更偏向第二重語(yǔ)義,即“農(nóng)業(yè)強(qiáng)”的意義主要體現(xiàn)在國(guó)家范疇以?xún)?nèi)。在世界語(yǔ)境中,農(nóng)業(yè)在國(guó)家范疇內(nèi)的意義主要體現(xiàn)在糧食安全對(duì)國(guó)家安全的貢獻(xiàn),而非農(nóng)業(yè)發(fā)展強(qiáng)大對(duì)國(guó)家實(shí)力的貢獻(xiàn)。當(dāng)然,國(guó)家安全是國(guó)家利益的一個(gè)重要維度,也是國(guó)家實(shí)力的基礎(chǔ)。然而,即便將糧食安全問(wèn)題視為全球普遍關(guān)切,聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織和中國(guó)對(duì)糧食安全的定義也存在顯著差異,后者大幅度強(qiáng)化了國(guó)家的主體作用[29]。

那么,為什么世界語(yǔ)境和中國(guó)語(yǔ)境中的“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”會(huì)側(cè)重不同語(yǔ)義呢?現(xiàn)有研究普遍將大國(guó)小農(nóng)的國(guó)情作為中國(guó)建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)面臨的特殊語(yǔ)境,具體包括:人口總量大、資源約束緊、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模小,等等[7,15,30]。似乎是農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨的這種內(nèi)源性困境導(dǎo)致了中國(guó)語(yǔ)境中的“農(nóng)強(qiáng)”不得不具有與世界語(yǔ)境不同的特殊內(nèi)涵。資源稟賦特征固然會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生重要影響,但是中國(guó)語(yǔ)境的特殊性顯然不能簡(jiǎn)單地歸因于農(nóng)業(yè)資源稟賦相對(duì)稀缺。全球范圍內(nèi)并不乏農(nóng)業(yè)資源稟賦較中國(guó)更加稀缺的國(guó)家,而他們同樣實(shí)現(xiàn)了高度的農(nóng)業(yè)發(fā)展。根據(jù)誘致性技術(shù)變遷理論,不同資源稟賦特征可以誘導(dǎo)產(chǎn)生不同類(lèi)型的農(nóng)業(yè)技術(shù),最終都會(huì)促進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高。在世界語(yǔ)境中,農(nóng)業(yè)資源稟賦的稀缺特征并不是制約某個(gè)國(guó)家建設(shè)成為農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵因素。

要言之,在農(nóng)業(yè)范疇以?xún)?nèi)探尋語(yǔ)境特殊性只會(huì)推出農(nóng)業(yè)發(fā)展路徑存在特殊性,而不會(huì)推出“農(nóng)強(qiáng)”目標(biāo)或內(nèi)涵存在特殊性,更不會(huì)推出“農(nóng)強(qiáng)”與“國(guó)強(qiáng)”的關(guān)系存在特殊性。只有在國(guó)家范疇以?xún)?nèi)探尋語(yǔ)境特殊性才可能推出兩者的關(guān)系存在特殊性,就此而言,“農(nóng)強(qiáng)”之“強(qiáng)”的內(nèi)涵并不應(yīng)在農(nóng)業(yè)范疇內(nèi)進(jìn)行定義,而是應(yīng)在國(guó)家范疇內(nèi)進(jìn)行定義。

那么,中國(guó)如何定位強(qiáng)國(guó)建設(shè)的目標(biāo)?黨的十八大以來(lái),中國(guó)強(qiáng)國(guó)建設(shè)路徑的一個(gè)典型特征是“強(qiáng)弱項(xiàng)、補(bǔ)短板”,即“由重點(diǎn)走向全面”[31]。習(xí)近平指出:“中國(guó)要變成一個(gè)強(qiáng)國(guó),各方面都要強(qiáng)?！盵32]也就是說(shuō),社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)是一個(gè)總體工程,雖然不同領(lǐng)域的建設(shè)進(jìn)程可能存在時(shí)間差異,但是,強(qiáng)國(guó)建設(shè)的目標(biāo)不允許中國(guó)在某個(gè)方面存在明顯劣勢(shì)[2]。無(wú)論采用“國(guó)家實(shí)力”還是“綜合國(guó)力”的表述,“國(guó)強(qiáng)”的核心內(nèi)涵都在于經(jīng)濟(jì)、政治和軍事三個(gè)維度,三者相輔相成但并不必然保持同步。在全球經(jīng)濟(jì)和政治體系中,經(jīng)濟(jì)實(shí)力表現(xiàn)為國(guó)家通過(guò)有意識(shí)地使用貨幣、貿(mào)易、投資等經(jīng)濟(jì)手段來(lái)影響和控制國(guó)際市場(chǎng)從而影響其他經(jīng)濟(jì)體行為的能力,其核心在于國(guó)家市場(chǎng)規(guī)模和競(jìng)爭(zhēng)力;政治實(shí)力表現(xiàn)為國(guó)家保持內(nèi)部政治穩(wěn)定、維護(hù)和推廣政治意識(shí)形態(tài)、參與國(guó)際組織和影響國(guó)際秩序的能力;軍事實(shí)力表現(xiàn)為國(guó)家在軍事領(lǐng)域的綜合能力,包括軍事技術(shù)水平、武器裝備水平、作戰(zhàn)能力和動(dòng)員能力等。中國(guó)全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)必然是綜合強(qiáng)國(guó)。

本文從內(nèi)涵范疇對(duì)等原則出發(fā)來(lái)分析中國(guó)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)建設(shè)中“農(nóng)強(qiáng)”和“國(guó)強(qiáng)”的關(guān)系。全世文指出,農(nóng)業(yè)對(duì)國(guó)家利益的核心貢獻(xiàn)包括三類(lèi):為工業(yè)提供原始積累、糧食安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定[33]。在強(qiáng)國(guó)建設(shè)的視域下,以上三類(lèi)貢獻(xiàn)大致對(duì)應(yīng)于“國(guó)強(qiáng)”內(nèi)涵中的軍事強(qiáng)、政治強(qiáng)和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)三個(gè)維度;相應(yīng)地,“農(nóng)強(qiáng)”在國(guó)家范疇內(nèi)也可能傳達(dá)三種意義。

第一,農(nóng)業(yè)為工業(yè)提供原始積累的貢獻(xiàn)源自后發(fā)國(guó)家在工業(yè)化起步階段為工業(yè)提供原始積累的需要。這一貢獻(xiàn)部分地通過(guò)重工業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略間接服務(wù)于保障國(guó)家軍事安全的目標(biāo)。隨著工業(yè)化的推進(jìn),這一貢獻(xiàn)逐漸衰減至零值,因此農(nóng)業(yè)為重工業(yè)提供原始積累對(duì)軍事安全的意義并不會(huì)演變?yōu)檗r(nóng)業(yè)強(qiáng)對(duì)軍事強(qiáng)的意義。也就是說(shuō),對(duì)工業(yè)化進(jìn)程處于中后期階段的中國(guó)而言,農(nóng)業(yè)強(qiáng)與軍事強(qiáng)并不存在顯著的關(guān)聯(lián)。

第二,農(nóng)業(yè)對(duì)糧食安全的貢獻(xiàn)源自中國(guó)維護(hù)政治安全的需要。這一貢獻(xiàn)的演變特征反映了中國(guó)語(yǔ)境的特殊性。在一般規(guī)律下,伴隨農(nóng)業(yè)技術(shù)的擴(kuò)散和農(nóng)業(yè)投資的增加,國(guó)家糧食供給能力不斷提升,糧食安全貢獻(xiàn)的相對(duì)重要性會(huì)有所下降。但是,中國(guó)糧食安全重要性的動(dòng)態(tài)走勢(shì)顯示出了與一般規(guī)律不同的特征:隨著工業(yè)化的持續(xù)推進(jìn),農(nóng)業(yè)對(duì)糧食安全的貢獻(xiàn)并沒(méi)有減弱,而是始終保持在高位水平。黨的十八大以來(lái),糧食安全的極端重要性被中央一再重申并上升為重大戰(zhàn)略性問(wèn)題和治國(guó)理政的頭等大事。糧食安全本質(zhì)上并不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,而是一個(gè)政治問(wèn)題。全世文認(rèn)為,糧食安全的戰(zhàn)略性地位由國(guó)際政治和國(guó)內(nèi)政治共同決定:從國(guó)際政治來(lái)看,中國(guó)是擁有完全獨(dú)立自主權(quán)的國(guó)家,在和平崛起的過(guò)程中面臨由美國(guó)主導(dǎo)的強(qiáng)權(quán)體制的挑戰(zhàn);從國(guó)內(nèi)政治來(lái)看,中國(guó)的體制是由中央政府承擔(dān)以結(jié)果為導(dǎo)向的無(wú)限責(zé)任或高度責(zé)任的,中央政府對(duì)政治穩(wěn)定發(fā)揮關(guān)鍵作用;兩者共同決定了中國(guó)糧食安全問(wèn)題的極端重要性[29]。據(jù)此可知,保障糧食安全是中國(guó)維持國(guó)內(nèi)穩(wěn)定、行使自主權(quán)力和發(fā)揮國(guó)際影響力的重要基礎(chǔ),農(nóng)業(yè)強(qiáng)與政治強(qiáng)存在極為密切的關(guān)聯(lián)。

第三,農(nóng)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的貢獻(xiàn)源自國(guó)家利益和所有產(chǎn)業(yè)從業(yè)者的個(gè)人利益長(zhǎng)期趨于一致。由于市場(chǎng)需求和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、初始技術(shù)水平和技術(shù)進(jìn)步率、政策環(huán)境和資本投入、國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)等因素存在差異,經(jīng)濟(jì)要素在不同產(chǎn)業(yè)的回報(bào)率有所不同。但是,產(chǎn)業(yè)間的要素回報(bào)率不能因制度性因素而長(zhǎng)期存在大幅差異,否則長(zhǎng)期的分配不均衡會(huì)給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)負(fù)面影響。衡量產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵指標(biāo)是勞動(dòng)生產(chǎn)率,因而農(nóng)業(yè)強(qiáng)在經(jīng)濟(jì)維度的表現(xiàn)是:國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率不低于其他產(chǎn)業(yè)的平均勞動(dòng)生產(chǎn)率,國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的全球排名不低于國(guó)內(nèi)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率的全球排名。因此,在第二重語(yǔ)義下農(nóng)業(yè)強(qiáng)之于國(guó)家經(jīng)濟(jì)強(qiáng)的意義與第一重語(yǔ)義下農(nóng)業(yè)強(qiáng)在農(nóng)業(yè)范疇內(nèi)的意義基本一致。中國(guó)語(yǔ)境的特殊性表現(xiàn)為:城鄉(xiāng)居民收入存在大幅差距,而且收入差距背后隱藏著更為突出的工農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率差距。形成上述差距的歷史原因在于工業(yè)剝奪農(nóng)業(yè)剩余的系統(tǒng)性制度安排。黨的十八大以來(lái),城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比從2012年的2.87下降到2021年的2.50,工農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率之比從2012年的5.48下降到2021年的4.27(4)根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2013年、2022年)數(shù)據(jù)計(jì)算。。習(xí)近平指出:“中國(guó)式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化?！盵34]現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)不能以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率或農(nóng)業(yè)從業(yè)者的收入存在明顯短板的形式出現(xiàn)。因此,農(nóng)業(yè)強(qiáng)與經(jīng)濟(jì)強(qiáng)也存在顯著的關(guān)聯(lián)。

綜上可知,農(nóng)業(yè)強(qiáng)在國(guó)家范疇內(nèi)的意義可以分解為農(nóng)業(yè)強(qiáng)對(duì)政治強(qiáng)和對(duì)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)的意義。但是,這兩種意義的性質(zhì)和強(qiáng)度有所不同。農(nóng)業(yè)強(qiáng)與政治強(qiáng)偏向于前置條件和后置條件的關(guān)系,前置條件自身不產(chǎn)生意義,其意義強(qiáng)弱由后置條件的重要性衍生而來(lái)。所以,外部政治環(huán)境的不確定性越強(qiáng),國(guó)家對(duì)政治穩(wěn)定和政治影響力就越重視,農(nóng)業(yè)強(qiáng)對(duì)國(guó)家政治強(qiáng)的意義就越凸顯。農(nóng)業(yè)強(qiáng)與經(jīng)濟(jì)強(qiáng)則偏向于局部與總體的關(guān)系,局部意義的強(qiáng)弱取決于局部在總體中的占比。根據(jù)配第克拉克定律,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,農(nóng)業(yè)收入在國(guó)民收入中的占比會(huì)逐漸下降,農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在勞動(dòng)力總量中的占比也會(huì)下降;相應(yīng)地,農(nóng)業(yè)強(qiáng)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)強(qiáng)的貢獻(xiàn)也會(huì)相應(yīng)地減弱。簡(jiǎn)言之,只要產(chǎn)業(yè)間的分配不均衡并不構(gòu)成影響社會(huì)穩(wěn)定的主要矛盾,那么命題“農(nóng)業(yè)強(qiáng)是中國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家強(qiáng)的必要條件”在政治強(qiáng)國(guó)內(nèi)涵下的斷言程度就必然高于在經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)內(nèi)涵下的斷言程度。

根據(jù)內(nèi)涵范疇對(duì)等原則,在建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)任務(wù)中,強(qiáng)調(diào)穩(wěn)產(chǎn)保供或糧食安全的任務(wù)更能反映出農(nóng)業(yè)強(qiáng)對(duì)國(guó)家政治強(qiáng)的意義,而強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率或農(nóng)業(yè)從業(yè)者增收的任務(wù)則更能反映出農(nóng)業(yè)強(qiáng)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)強(qiáng)的意義。習(xí)近平指出:“保障糧食和重要農(nóng)產(chǎn)品穩(wěn)定安全供給始終是建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的頭等大事?！盵35]現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為,中國(guó)建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)需要在供給保障、科技創(chuàng)新、農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、經(jīng)營(yíng)體系、產(chǎn)業(yè)鏈韌性、可持續(xù)發(fā)展等多個(gè)方面都有所突破和提升[12-15,36];其中,幾乎所有研究都將保障重要農(nóng)產(chǎn)品供給視為建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的首要任務(wù)。相比之下,官方將增加農(nóng)民收入的任務(wù)嵌入了“促進(jìn)共同富?！钡脑?huà)語(yǔ)體系。只有少數(shù)研究明確地將提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率或增加農(nóng)民收入列為建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的一個(gè)目標(biāo)任務(wù)[15],大多數(shù)研究則是將該任務(wù)嵌入了提高農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力或其他任務(wù)中。這也可以佐證,建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)服務(wù)于政治強(qiáng)國(guó)的意義較服務(wù)于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的意義更加突出。

結(jié) 語(yǔ)

加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)是中央針對(duì)新時(shí)代“三農(nóng)”工作提出的一個(gè)新的政策范式,既補(bǔ)充了國(guó)家強(qiáng)國(guó)建設(shè)的戰(zhàn)略體系,也明確了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的主攻方向。與其他政策范式不同的是,農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)從概念上首次將農(nóng)業(yè)發(fā)展和強(qiáng)國(guó)建設(shè)聯(lián)系在一起進(jìn)行構(gòu)詞,這意味著“農(nóng)”與“國(guó)”之間的內(nèi)在關(guān)系成為這一新范式的突出特征。本文采用語(yǔ)義分析和語(yǔ)境分析方法對(duì)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的概念進(jìn)行考察,并梳理了農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)產(chǎn)生意義的不同范疇及其差異,辨析了中國(guó)語(yǔ)境中農(nóng)業(yè)強(qiáng)與國(guó)家強(qiáng)的關(guān)系。

從構(gòu)詞來(lái)看,“農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)”兼有“農(nóng)強(qiáng)”和“國(guó)強(qiáng)”的成分,并傳達(dá)了雙重語(yǔ)義。一方面,農(nóng)業(yè)強(qiáng)在農(nóng)業(yè)范疇以?xún)?nèi)產(chǎn)生意義,其主體是農(nóng)業(yè)從業(yè)者;另一方面,農(nóng)業(yè)強(qiáng)在國(guó)家范疇以?xún)?nèi)產(chǎn)生意義,其主體是代表全體人民的國(guó)家。把握雙重語(yǔ)義內(nèi)在聯(lián)系的關(guān)鍵是理解第二重語(yǔ)義中農(nóng)業(yè)強(qiáng)與國(guó)家強(qiáng)的關(guān)系。從真值條件論出發(fā),命題“農(nóng)業(yè)強(qiáng)是國(guó)家強(qiáng)的必要條件”在全稱(chēng)意義上成立依賴(lài)兩種策略:一是以合取式增加“國(guó)家強(qiáng)”的內(nèi)涵從而縮小其外延;二是以析取式減少“農(nóng)業(yè)強(qiáng)”的內(nèi)涵從而放大其外延。無(wú)論采用何種策略都會(huì)導(dǎo)致“農(nóng)強(qiáng)”之“強(qiáng)”與“國(guó)強(qiáng)”之“強(qiáng)”的內(nèi)涵范疇不對(duì)等?，F(xiàn)有研究在分析世界農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的一般特征時(shí),普遍采用了第二種策略;而在綜合中國(guó)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵時(shí),又一致地采用了第一種策略。調(diào)和上述矛盾的方案是,“農(nóng)業(yè)強(qiáng)是國(guó)家強(qiáng)的必要條件”在全稱(chēng)意義上不成立,但在以中國(guó)為對(duì)象的單稱(chēng)意義上成立。也就是說(shuō),農(nóng)業(yè)強(qiáng)與國(guó)家強(qiáng)的關(guān)系在世界語(yǔ)境和中國(guó)語(yǔ)境中存在差異。

世界語(yǔ)境中的農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)更偏重第一重語(yǔ)義,即農(nóng)業(yè)強(qiáng)的意義主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)范疇以?xún)?nèi),農(nóng)業(yè)強(qiáng)在國(guó)家范疇內(nèi)的意義是一種衍生的意義。相比較而言,中國(guó)語(yǔ)境中的農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)更偏重第二重語(yǔ)義,即農(nóng)業(yè)強(qiáng)的意義主要體現(xiàn)在國(guó)家范疇以?xún)?nèi),農(nóng)業(yè)強(qiáng)的意義由國(guó)家強(qiáng)的意義衍生而來(lái)。為了驗(yàn)證上述判斷,本文從經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治實(shí)力和軍事實(shí)力三個(gè)核心維度對(duì)中國(guó)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的內(nèi)涵進(jìn)行解構(gòu),并根據(jù)內(nèi)涵范疇對(duì)等原則分析了農(nóng)業(yè)強(qiáng)和三個(gè)強(qiáng)國(guó)維度的聯(lián)系。其中,農(nóng)業(yè)強(qiáng)與軍事強(qiáng)并不存在顯著關(guān)聯(lián);農(nóng)業(yè)強(qiáng)與政治強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)則存在密切關(guān)聯(lián)。據(jù)此,農(nóng)業(yè)強(qiáng)在國(guó)家范疇內(nèi)的意義可以分解為農(nóng)業(yè)強(qiáng)對(duì)政治強(qiáng)和對(duì)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)的意義,前者顯性化為糧食安全內(nèi)涵,后者顯性化為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率內(nèi)涵。其中,農(nóng)業(yè)強(qiáng)與政治強(qiáng)偏向于前置條件和后置條件的關(guān)系,而農(nóng)業(yè)強(qiáng)和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)偏向于局部和整體的關(guān)系;總體上看,前者的關(guān)系強(qiáng)度顯著地大于后者。

把握農(nóng)業(yè)強(qiáng)發(fā)揮意義的兩種范疇及其內(nèi)在聯(lián)系是理解農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)雙重語(yǔ)義和探索農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的中國(guó)道路的基礎(chǔ)。從一般邏輯來(lái)看,農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的雙重語(yǔ)義在量上并不存在明確邊界,即農(nóng)業(yè)強(qiáng)在農(nóng)業(yè)范疇和國(guó)家范疇內(nèi)的意義并不一定是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系,兩者既非必然互斥,也非必然互補(bǔ)。從兩者的關(guān)系出發(fā),建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的綱領(lǐng)性原則應(yīng)該是:盡可能地消除導(dǎo)致雙重語(yǔ)義呈現(xiàn)互斥關(guān)系的條件;盡可能地探索并強(qiáng)化使雙重語(yǔ)義產(chǎn)生互補(bǔ)關(guān)系的條件。相應(yīng)地,那些在現(xiàn)階段和未來(lái)可能導(dǎo)致雙重語(yǔ)義之間出現(xiàn)互斥關(guān)系的因素就構(gòu)成了建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)面臨的主要挑戰(zhàn)和需要破解的重點(diǎn)問(wèn)題。第二重語(yǔ)義下農(nóng)業(yè)強(qiáng)之于國(guó)家經(jīng)濟(jì)強(qiáng)的意義與第一重語(yǔ)義下農(nóng)業(yè)強(qiáng)在農(nóng)業(yè)范疇內(nèi)的意義基本一致。所以,就現(xiàn)階段而言,建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵是要克服農(nóng)業(yè)強(qiáng)之于政治強(qiáng)和之于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)的意義之間可能存在的矛盾,前者以穩(wěn)產(chǎn)保供為核心任務(wù),后者以提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率為核心任務(wù)。過(guò)于強(qiáng)調(diào)后者,不利于國(guó)家應(yīng)對(duì)外部環(huán)境不確定性的政治大局;過(guò)于強(qiáng)調(diào)前者,則容易導(dǎo)致宏大敘事對(duì)微觀福利的遮蔽。中國(guó)特色的農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)之路,要兼顧國(guó)家發(fā)展和農(nóng)民幸福,實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)強(qiáng)之于政治強(qiáng)和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)的有機(jī)統(tǒng)一。