阮玉春

(中共廣東省委黨校 哲學(xué)教研部, 廣州 510053 )

馬克思和恩格斯的歷史唯物主義理論,經(jīng)過第一代、第二代馬克思主義理論家的發(fā)展,在蘇聯(lián)教科書模式下,逐漸變成僵化、教條的理論。歷史唯物主義作為一般理論,在各國(guó)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐中面臨教條化、觀念論化的挑戰(zhàn)。鑒于蘇聯(lián)教科書模式對(duì)馬克思主義的束縛和限制,特別是對(duì)馬克思實(shí)踐概念的忽視,西方馬克思主義開啟了對(duì)歷史唯物主義的獨(dú)立探索,掀起了通過“實(shí)踐”來(lái)重構(gòu)歷史唯物主義的思潮。但是,對(duì)馬克思實(shí)踐概念在歷史唯物主義中的闡釋,又容易產(chǎn)生另一個(gè)問題,即在豐富的、充滿能動(dòng)性的特殊實(shí)踐之上,何以可能產(chǎn)生某種普遍的一般歷史理論?或者說(shuō),歷史唯物主義在實(shí)踐的基礎(chǔ)上,何以可能具有與先驗(yàn)實(shí)踐論不一樣的歷史理性(這里的“歷史理性”,是對(duì)圍繞著某種普遍理性而展開的、具有“一般理論”特征的歷史觀的概括)?在總結(jié)已有重構(gòu)模式的基礎(chǔ)上,萊爾因提出了自己的重構(gòu)觀念,展開了對(duì)歷史唯物主義的探索。

一、對(duì)歷史唯物主義的兩種誤解

萊爾因重釋馬克思實(shí)踐理論的問題背景是對(duì)歷史唯物主義的理解:一是教條化、觀念論化的庸俗經(jīng)濟(jì)決定論,二是偏重實(shí)踐但缺乏歷史理性的理論。

第二國(guó)際時(shí)期流行的庸俗經(jīng)濟(jì)決定論,把歷史唯物主義簡(jiǎn)單化為“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”。經(jīng)濟(jì)因素成為社會(huì)歷史發(fā)展的決定性因素,只要依照經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然規(guī)律就能實(shí)現(xiàn)從資本主義到社會(huì)主義的過渡。經(jīng)濟(jì)決定論對(duì)馬克思主義基本理論的片面化、絕對(duì)化、抽象化、機(jī)械化和實(shí)證化理解,使歷史唯物主義被教條化地解讀,這嚴(yán)重?fù)p傷和遮蔽了馬克思主義的實(shí)踐本質(zhì)和革命精神。這種被教條化的歷史唯物主義所具有的歷史理性,事實(shí)上被等同于某種先驗(yàn)的、純粹意識(shí)占主導(dǎo)的觀念論的歷史理性。歷史進(jìn)程的演繹在觀念中已被決定,并且放之四海而皆準(zhǔn),而不是奠基于實(shí)踐之上;各國(guó)歷史發(fā)展仿佛宿命論般被決定,而不是按照各國(guó)具體實(shí)踐規(guī)律發(fā)展。

盧卡奇、柯爾施和葛蘭西等對(duì)庸俗經(jīng)濟(jì)決定論展開了激烈的批判,把重新探討“什么是真正的馬克思主義”作為理論研究的出發(fā)點(diǎn)。俄國(guó)十月社會(huì)主義革命的勝利,從實(shí)踐上宣告了第二國(guó)際庸俗經(jīng)濟(jì)決定論的破產(chǎn)。盧卡奇猛烈批判廣為流行的庸俗經(jīng)濟(jì)決定論和資產(chǎn)階級(jí)實(shí)證化傾向,他認(rèn)為:“這種觀點(diǎn)明顯地導(dǎo)向歷史宿命論,導(dǎo)向?qū)θ撕蜕鐣?huì)活動(dòng)的取消?！?1)杜章智編《盧卡奇自傳》,李渚青、莫立知譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1986,第265頁(yè)。

在重建歷史唯物主義的過程中,西方馬克思主義形成了不同的研究路向。如歷史主義文化哲學(xué)、西方人道主義哲學(xué)、弗洛伊德精神分析哲學(xué)、實(shí)證主義哲學(xué)等,對(duì)西方馬克思主義理論家產(chǎn)生了很大影響,構(gòu)成了解釋和建構(gòu)馬克思主義理論的根基,形成了不同的理論特色和哲學(xué)特征。如盧卡奇、葛蘭西、柯爾施以及法蘭克福學(xué)派等都遵循人本主義觀點(diǎn),強(qiáng)調(diào)從主體論的向度闡釋馬克思主義哲學(xué),反對(duì)把馬克思主義理論看成追求普遍規(guī)律和絕對(duì)價(jià)值的知識(shí)論體系,反對(duì)馬克思主義哲學(xué)科學(xué)化傾向,彰顯馬克思主義理論的批判價(jià)值維度,使馬克思主義哲學(xué)成為以人的生存發(fā)展和自由解放為主的實(shí)踐論哲學(xué)。

但是,用實(shí)踐論取代直線論,又會(huì)使人產(chǎn)生這樣的一個(gè)疑問,即是否“會(huì)把歷史過程變成一個(gè)沒有清晰的理性說(shuō)明的完全不確定的、混沌的事物,因而把馬克思主義變成空洞的理論”(2)喬治·萊爾因:《重構(gòu)歷史唯物主義》,姜興宏、劉明如譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1991,第140頁(yè)。。換言之,從實(shí)踐的特殊性中形成的某種歷史理性,是否可能是一種無(wú)普遍理性的、混沌的、空洞的理論?或者說(shuō),這種歷史理性,壓根不存在?例如,一些人認(rèn)為,馬克思主義理論的研究對(duì)象只是資本主義社會(huì),且馬克思本人對(duì)于資本主義之前的生產(chǎn)制度確實(shí)沒有詳盡具體的描述,更多是用比對(duì)的方法對(duì)過去的歷史進(jìn)行涉獵研究。針對(duì)一些人對(duì)馬克思主義的質(zhì)疑,萊爾因堅(jiān)決否認(rèn)馬克思主義已經(jīng)變成一種空洞抽象的理論,并提出問題的關(guān)鍵在于確定歷史的理性意味著什么。萊爾因認(rèn)為,馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的研究和分析,并不說(shuō)明他背離了歷史唯物主義,也不是他對(duì)其他生產(chǎn)方式研究的放棄;相反,馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的分析不僅能使我們正確地理解現(xiàn)存的社會(huì),也能為理解過去的社會(huì)提供一把鑰匙。

也就是說(shuō),存在兩個(gè)問題,一方面在蘇聯(lián)教科書模式下,歷史唯物主義成為純粹抽象的“一般理論”,難以分析和指導(dǎo)具體歷史實(shí)踐狀況,即一般理論、歷史理性的可靠性問題;另一方面,用實(shí)踐來(lái)批判蘇聯(lián)教科書體系,又會(huì)因缺乏“清晰的理性”而容易產(chǎn)生只適合特殊實(shí)踐狀況的“空洞理論”,即一般理論、歷史理性何以生成的問題。這兩個(gè)問題的核心在于,特殊實(shí)踐能否產(chǎn)生普遍的歷史理性?或者說(shuō),實(shí)踐基礎(chǔ)上的歷史理性,何以可能?

二、實(shí)踐基礎(chǔ)上的歷史理性何以可能

(一)對(duì)歷史唯物主義的實(shí)踐概念的明晰

探究實(shí)踐基礎(chǔ)上的歷史理性的可能性問題,首先要對(duì)實(shí)踐概念進(jìn)行厘清。萊爾因提出用實(shí)踐論重構(gòu)歷史唯物主義,認(rèn)為實(shí)踐是歷史唯物主義的中心范疇,“它構(gòu)成了人類和自然、社會(huì)和物質(zhì)、主體和結(jié)構(gòu)、意識(shí)和現(xiàn)實(shí)的融匯與統(tǒng)一”(3)喬治·萊爾因:《重構(gòu)歷史唯物主義》,第111頁(yè)。。實(shí)踐體現(xiàn)了人和環(huán)境之間、主體和客體之間的雙向互動(dòng)關(guān)系,是人的改變和環(huán)境的改變的統(tǒng)一,構(gòu)成對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判和改造。

在萊爾因看來(lái),馬克思的理論試圖避免對(duì)實(shí)踐的兩種理解:一種把實(shí)踐當(dāng)作不受制約的完全個(gè)人的自由行動(dòng),另一種則把實(shí)踐僅僅看成完全被預(yù)先決定的代理人的行動(dòng)。以上兩種理解都把實(shí)踐的主體與客體分開而論,并只強(qiáng)調(diào)其中一方的重要性,最具有代表性的就是結(jié)構(gòu)主義和行為主義的觀點(diǎn)。結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為結(jié)構(gòu)是基本的,主體是建構(gòu)起來(lái)的,人類不能成為歷史活動(dòng)的真正扮演者,只是不受自己控制的力量和關(guān)系的被動(dòng)承擔(dān)者。阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義把實(shí)踐看作由一整套模型共同構(gòu)筑的活動(dòng),人在整個(gè)實(shí)踐活動(dòng)中只是代理人或載體的角色。與此不同的是,一些極端的行為主義者強(qiáng)調(diào)主體的絕對(duì)自由,認(rèn)為結(jié)構(gòu)是建構(gòu)起來(lái)的,低估人類行為的決定因素而只把個(gè)體看作歷史的自由扮演者。薩特的存在主義就是把實(shí)踐的理論建立在個(gè)人普遍性的基礎(chǔ)之上。結(jié)構(gòu)主義者和行為主義者在論述人類實(shí)踐時(shí)都把主體與客體分離,萊爾因試圖重新回到馬克思,肯定馬克思正是以實(shí)踐概念為中介維護(hù)主體與客體的完整和統(tǒng)一。他批評(píng)結(jié)構(gòu)主義者和行為主義者把實(shí)踐理解為忽視主體的結(jié)構(gòu)決定因素或者脫離外部客觀條件的單純的主體活動(dòng),認(rèn)為這是與馬克思本人的觀點(diǎn)截然相反的。

萊爾因嘗試澄清造成實(shí)踐概念模糊性的真實(shí)原因,他認(rèn)為應(yīng)該在馬克思的基礎(chǔ)上把人類活動(dòng)區(qū)分為兩種,即Praxis(實(shí)踐)與Poiesis(制作)。在古希臘這是兩種完全不同的活動(dòng),前者指與政治或藝術(shù)相關(guān)的活動(dòng);后者主要指與生產(chǎn)或制造某種東西相關(guān)的活動(dòng)。古希臘對(duì)理論活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不是依照主體與客體的不同,而只是描述為兩種生活方式,即“沉思冥想的生活和政治上的生活”(4)同上書,第112頁(yè)。。在亞里士多德看來(lái),所謂實(shí)踐生活就是城邦里積極的公民生活,包括公民對(duì)城邦各方面生活的主動(dòng)參與;而理論生活主要指從政治參與中分離出來(lái)的其他的實(shí)踐生活?；诖朔治?萊爾因認(rèn)為馬克思的實(shí)踐概念沒有作Praxis和Poiesis的區(qū)分,而是把它們統(tǒng)稱為實(shí)踐。萊爾因此處的分析意在表明,馬克思沒有把實(shí)踐概念簡(jiǎn)單化為主客對(duì)立的工具行為,而是“把勞動(dòng)看成人類社會(huì)一切方面的基礎(chǔ)”,在實(shí)踐領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)乃是“人類借以創(chuàng)造他們的物質(zhì)生活的過程”。(5)同上。因此,馬克思的實(shí)踐概念涵蓋了一般社會(huì)歷史活動(dòng)總體,社會(huì)生活情景的特殊性是實(shí)踐概念在現(xiàn)實(shí)中的具體化表現(xiàn),對(duì)實(shí)踐的理解應(yīng)該放在整個(gè)社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中。

(二)歷史唯物主義作為“一般理論”的可靠性

按照馬克思的觀點(diǎn),萊爾因認(rèn)為理解歷史就必須通過抽象,在構(gòu)成必要概念的基礎(chǔ)上進(jìn)行,理論上的抽象概念具有重要作用。哲學(xué)的抽象是最高的抽象,力求在最大限度上抓住事物最根本的理性特征,進(jìn)而站在最具普遍意義的層次上從總體上認(rèn)知世界?！敖忉尶捎^察的歷史現(xiàn)象,就必需有抽象的概念?！?6)喬治·萊爾因:《重構(gòu)歷史唯物主義》,第116頁(yè)。

然而,當(dāng)我們用抽象的概念理解歷史過程時(shí),很多人都會(huì)懷疑其作為“一般理論”的可靠性。馬克思本人總是站在歷史的角度看待問題,對(duì)于一般范疇的研究更是持拒絕的態(tài)度。比如在談?wù)撋a(chǎn)時(shí)指出,“說(shuō)到生產(chǎn),總是指在一定社會(huì)發(fā)展階段上的生產(chǎn)”(7)《馬克思恩格斯選集》第2卷,人民出版社,2012,第685頁(yè)。;在致安年柯夫的信中,連續(xù)用了八個(gè)“一定”作為描述對(duì)象的限定語(yǔ),強(qiáng)調(diào)“人們借以進(jìn)行生產(chǎn)、消費(fèi)和交換的經(jīng)濟(jì)形式是暫時(shí)的和歷史性的形式”(8)《馬克思恩格斯全集》第27卷,人民出版社,1972,第478-479頁(yè)。。那么,是否根據(jù)這些就能否定關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)家等的一般理論?

萊爾因認(rèn)為,人們對(duì)一般理論的質(zhì)疑是因?yàn)閷?duì)以下兩種概念的混淆——“一般理論”和“作為一般對(duì)象的理論”。相對(duì)于我們比較熟悉的前者,后者側(cè)重強(qiáng)調(diào)“對(duì)象是從特定的歷史范圍中抽象出來(lái)的”(9)同①書,第117頁(yè)。。要嚴(yán)格區(qū)分“一般的歷史理論”和“歷史的一般理論”。馬克思不會(huì)排斥歷史唯物主義的一般理論特征,但他否認(rèn)一般社會(huì)的歷史唯物主義理論。萊爾因強(qiáng)調(diào),只有歷史唯物主義的一般理論,才不涉及特定歷史范圍的生產(chǎn)、勞動(dòng)等思想的研究。而要想理解人類歷史的每個(gè)發(fā)展階段,必須要有科學(xué)的抽象概念作為支撐,才能構(gòu)建科學(xué)合理的歷史唯物主義理論?！皬囊话愠橄笾蝎@得個(gè)別具體的錯(cuò)誤,是一種用超歷史的邏輯根據(jù)代替歷史分析的錯(cuò)誤?！?10)同①書,第118頁(yè)。萊爾因認(rèn)為,馬克思對(duì)“合理的抽象”范疇還是持肯定的態(tài)度,歷史上的一切社會(huì)生產(chǎn)與物質(zhì)勞動(dòng)總會(huì)有某些共同的要素,只要能夠把這些共同的特征確定下來(lái),它們就可以為我們做研究提供幫助。當(dāng)然,那些非共同要素同樣占據(jù)重要地位,甚至對(duì)于具體分析研究每一個(gè)歷史發(fā)展階段都能發(fā)揮重要作用。馬克思強(qiáng)調(diào):“一切生產(chǎn)階段所共有的、被思維當(dāng)做一般規(guī)定而確定下來(lái)的規(guī)定,是存在的,但是所謂一切生產(chǎn)的一般條件,不過是這些抽象要素,用這些要素不可能理解任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的歷史的生產(chǎn)階段?！?11)同②書,第688頁(yè)。一般概念涵蓋了一切共同的要素,但僅做一般概念上的思維演繹無(wú)法理解特定社會(huì)發(fā)展階段的特征,對(duì)人類歷史的全方位把握還需要包含非共同要素的、非一般性的抽象概念。

此外,歷史唯物主義作為一般理論的可靠性,也表現(xiàn)為作為一種實(shí)踐基礎(chǔ)上的思維方式的可靠性。例如,歷史唯物主義在分析各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)狀況時(shí),便用到從抽象到具體的方法。在這種方法中,社會(huì)實(shí)踐狀況的諸要素被抽象為具體的總體,也即社會(huì)實(shí)踐要素的各種抽象的規(guī)定上升為具體的總體,實(shí)現(xiàn)具體的再現(xiàn),從而實(shí)現(xiàn)用思維著的整體來(lái)把握各種具體狀況的歷史發(fā)展。這個(gè)過程當(dāng)然也是在思維中形成的,但是這種思維過程不是黑格爾式的某種精神實(shí)在凌駕于具體的直觀和表象之上、思維自我異化、范疇自我運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生具體總體的過程,而是實(shí)在主體仍然在頭腦思維之外保持其獨(dú)立性、思維著的頭腦對(duì)直觀和表象進(jìn)行加工從而產(chǎn)生具體總體的過程。“整體,當(dāng)它在頭腦中作為思想整體而出現(xiàn)時(shí),是思維著的頭腦的產(chǎn)物,這個(gè)頭腦用它所專有的方式掌握世界,而這種方式是不同于對(duì)于世界的藝術(shù)精神的,宗教精神的,實(shí)踐精神的掌握的。實(shí)在主體仍然是在頭腦之外保持著它的獨(dú)立性。”(12)《馬克思恩格斯全集》第30卷,人民出版社,1995,第43頁(yè)。因此,從歷史唯物主義思維方式上來(lái)說(shuō),這種實(shí)踐基礎(chǔ)上的一般理論下的普遍的理性,是具有可靠性的。

雖然馬克思通過對(duì)資本主義社會(huì)的分析才得出了歷史唯物主義理論,但是不能把歷史唯物主義僅僅局限于分析資本主義社會(huì)。馬克思理解人類歷史發(fā)展的一般特征,首先建立在對(duì)資本主義社會(huì)的充分研究分析之上。到了資本主義社會(huì),那些本質(zhì)范疇已經(jīng)發(fā)展到能夠理解奴隸社會(huì)、封建社會(huì)的地步,從而有利于全方位、深層次地把握人類歷史的發(fā)展脈絡(luò)。馬克思說(shuō):“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙。”(13)《馬克思恩格斯選集》第2卷,第705頁(yè)。只有在資本主義生產(chǎn)方式下,生產(chǎn)才與政治、宗教、風(fēng)俗傳統(tǒng)區(qū)別開來(lái),成為一種獨(dú)立的領(lǐng)域。據(jù)此,萊爾因提出:“當(dāng)經(jīng)濟(jì)還未達(dá)到封建社會(huì)那種獨(dú)立于宗教、政治設(shè)施的自治程度時(shí),任何剩余勞動(dòng)的概念都不可能賦有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)概念的含義。”(14)喬治·萊爾因:《重構(gòu)歷史唯物主義》,第123頁(yè)。在資本主義社會(huì)之前的社會(huì),自然關(guān)系、人的依賴關(guān)系占據(jù)社會(huì)發(fā)展的主要地位;到了資本主義社會(huì)以后,人的歷史主動(dòng)性和創(chuàng)造性大大發(fā)展,實(shí)踐創(chuàng)造成為社會(huì)發(fā)展的主要趨勢(shì),這恰恰體現(xiàn)了歷史唯物主義的一般理論特征。范疇和概念具有的歷史性特征完全可以用來(lái)揭示資本主義社會(huì)以前的社會(huì)歷史,也能反映以往時(shí)代與現(xiàn)在的內(nèi)在差別,而這同樣也是一種歷史唯物主義。由此,萊爾因斷定歷史唯物主義的一般理論特征與其對(duì)象的歷史性特征是不矛盾的。

(三)歷史理性在實(shí)踐中生成

馬克思不是在抽象的層面上談?wù)撋鐣?huì)存在和歷史發(fā)展,現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在本質(zhì)上就是實(shí)踐的,實(shí)踐在歷史理性的構(gòu)成中具有重要的作用?！皻v史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已?！?15)《馬克思恩格斯全集》第2卷,人民出版社,1957,第118-119頁(yè)。人類歷史的生成主要表現(xiàn)為人與自然界之間的相互生成過程,只有通過現(xiàn)實(shí)的人類實(shí)踐活動(dòng)才能完成這一進(jìn)程。人類創(chuàng)造歷史的過程有很大的連續(xù)性,每一代人獲得的生產(chǎn)力都建立在前一代人已經(jīng)取得的生產(chǎn)力水平上,并把它們重新當(dāng)作原料為自己新的生產(chǎn)服務(wù),在這種歷史聯(lián)系中生產(chǎn)力及生產(chǎn)關(guān)系愈來(lái)愈促使人類歷史的形成。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系作為實(shí)踐的對(duì)象化過程,對(duì)于理解歷史的連貫性具有重要的作用,并且只有在人類實(shí)踐的范圍內(nèi)才能產(chǎn)生。現(xiàn)有的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系制約著人類實(shí)踐,但又不斷地被實(shí)踐改造。只有人類實(shí)踐才賦予環(huán)境以意義,歷史的觀念在人類實(shí)踐基礎(chǔ)上的物質(zhì)環(huán)境中得到構(gòu)建。

萊爾因強(qiáng)調(diào)歷史理性伴隨著人類歷史的生成而不斷生成,它不是人類實(shí)踐結(jié)果的預(yù)選設(shè)定,也不像黑格爾所描述的那樣是絕對(duì)理性的現(xiàn)實(shí)展開。歷史理性來(lái)源于人類的社會(huì)生活實(shí)踐,是對(duì)人的理性的彰顯,也是人類自身生命意義的確證。歷史理性的生成不是完全自由的,而是建立在特定時(shí)代物質(zhì)生活條件的基礎(chǔ)上,依據(jù)特定的社會(huì)生活實(shí)踐不斷向前發(fā)展。因此,歷史理性既不能被預(yù)先規(guī)定,也不可能具有無(wú)限的張力和潛力。

實(shí)踐活動(dòng)的展開和結(jié)果就是人的本質(zhì)的直接顯現(xiàn)。萊爾因指出:“歷史觀念是建構(gòu)起來(lái)的,是由人的本質(zhì)在實(shí)踐中有條件地展開所產(chǎn)生的?！?16)喬治·萊爾因:《重構(gòu)歷史唯物主義》,第142頁(yè)。歷史理性來(lái)源于人的理性在歷史過程中的確立,人的理性通過改造外部世界的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)生成。然而,人類并不是天然的理性存在者,現(xiàn)實(shí)的人首先要滿足基本的生存生活需要。在改造外在自然界的過程中生成的人的理性,必然包含著人的感性因素和理性因素,正是這兩種因素的共同作用,才推動(dòng)了歷史理性的不斷生成。歷史理性是對(duì)人的本質(zhì)的彰顯,這里所說(shuō)的人并不是獨(dú)立的個(gè)體,歷史理性的生成具有歷史性和社會(huì)性,不會(huì)因?yàn)槟承r(shí)段或某個(gè)主體的存在而發(fā)生改變。歷史理性是人類共同活動(dòng)的結(jié)果,在具體的實(shí)踐活動(dòng)中,每個(gè)人都受現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系制約。因此,歷史理性具有相對(duì)于個(gè)人的獨(dú)立性和不受具體條件制約的強(qiáng)制性。馬克思和恩格斯創(chuàng)立的實(shí)踐唯物主義對(duì)歷史理性的追問,就是以人的實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)、以人的生存本性為依托的思想取向。實(shí)踐的對(duì)象化存在由于人類主體的建構(gòu)而不斷生成,這種非形而上的思維方式必將終結(jié)黑格爾式的辯證法形態(tài),使辯證法成為歷史唯物主義視域下的歷史辯證法。正是由于割裂了實(shí)踐和社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的聯(lián)系,薩特才喪失了其實(shí)踐觀的革命性意義。

歷史理性通過人類的實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造,所以歷史理性沒有完成時(shí),只有進(jìn)行時(shí),是一種未完成的生成過程。同時(shí),每一個(gè)具體的社會(huì)歷史也被已形成的歷史理性所制約和規(guī)范。實(shí)踐總是在一定條件下進(jìn)行才能成為改造世界的人的活動(dòng),而一定條件下的人的認(rèn)知水平和實(shí)踐水平總是有限的,歷史的發(fā)展沒有必然的規(guī)律,在人類控制之外總會(huì)出現(xiàn)一些偶然的因素。對(duì)于這種情況我們不能熟視無(wú)睹,綜觀整個(gè)社會(huì)歷史的發(fā)展,正是由于越來(lái)越多的不確定因素被不斷納入理性預(yù)測(cè)和監(jiān)控的范圍,歷史的效果才逐漸趨于合乎理性和人的目的。人類創(chuàng)造自己的歷史,但并不表明人就可以自由支配和完全掌控歷史。萊爾因批判歷史目的論,指出歷史的目的無(wú)法事先做出保證。美國(guó)社會(huì)學(xué)家查爾斯·霍頓·庫(kù)利把自由定義為人類獲得正確的發(fā)展機(jī)會(huì),認(rèn)為“正確發(fā)展就是朝符合我們理性的理想生活發(fā)展”(17)查爾斯·霍頓·庫(kù)利:《人類本性與社會(huì)秩序》,包凡一、王湲譯,華夏出版社,2020,第304頁(yè)。。從這個(gè)意義上來(lái)理解,歷史理性的生成過程就是人類獲得越來(lái)越多自由的過程,也就是馬克思主義意義上的人類社會(huì)逐漸由“必然王國(guó)”進(jìn)入“自由王國(guó)”的過程。

(四)歷史理性的兩種實(shí)踐形式:從“異化實(shí)踐”到“解放實(shí)踐”

馬克思指出,勞動(dòng)構(gòu)成人類一切社會(huì)生活的基礎(chǔ),在人類的社會(huì)實(shí)踐過程中具有重要作用。馬克思早期曾高度認(rèn)可黑格爾關(guān)于勞動(dòng)的理解抓住了其本質(zhì),對(duì)象化的人類自身其實(shí)就是自己勞動(dòng)的結(jié)果。在進(jìn)一步深入分析中,馬克思敏銳地洞察到勞動(dòng)本身的二重性,不僅有積極的勞動(dòng),還有消極的勞動(dòng)。勞動(dòng)作為一個(gè)歷史范疇,在其自身發(fā)展的過程中會(huì)根據(jù)具體社會(huì)歷史條件的不同發(fā)生變質(zhì)。勞動(dòng)在滿足人類自身生活發(fā)展需要的同時(shí),也有可能使勞動(dòng)的主客體都發(fā)生異化。萊爾因根據(jù)馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中關(guān)于勞動(dòng)異化的闡釋,明確指出人類勞動(dòng)不一定會(huì)帶來(lái)自身的解放。勞動(dòng)在私有制社會(huì)不斷生產(chǎn)出使自身不斷異化的社會(huì)結(jié)構(gòu),所以勞動(dòng)在人類不能控制和選擇的社會(huì)環(huán)境條件下會(huì)發(fā)生異化和墮落。正如馬克思所說(shuō),資本主義的生產(chǎn)勞動(dòng)“不僅生產(chǎn)商品,不僅生產(chǎn)剩余價(jià)值,而且還生產(chǎn)和再生產(chǎn)資本主義關(guān)系本身:一方面是資本家,另一方面是雇傭工人”(18)馬克思:《資本論》第1卷,人民出版社,2004,第666-667頁(yè)。。人類的一切生產(chǎn)活動(dòng)都離不開勞動(dòng),勞動(dòng)的發(fā)展離不開社會(huì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展,人類所有的實(shí)踐活動(dòng)都必須回到具體的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系之中。萊爾因強(qiáng)調(diào)要用歷史的視角和辯證的眼光看待實(shí)踐,隨著人類歷史不斷向前發(fā)展,人類實(shí)踐活動(dòng)也在以具體的形式不斷展開。雖然在不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系中,實(shí)踐活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生不同的形式和意義,但其最終目的都是尋求人類的徹底解放。

人類創(chuàng)造歷史的實(shí)踐總是在不斷發(fā)展,在不同的歷史階段表現(xiàn)出不同的實(shí)踐形式。在原始社會(huì),由于生產(chǎn)力低下,人們只是表現(xiàn)出群居性的動(dòng)物本能,幾乎不存在任何政治意義上的個(gè)體存在。到了奴隸社會(huì)和封建社會(huì),勞動(dòng)與剝削、政治與宗教還沒有分離,奴隸和農(nóng)民的暴動(dòng)一定程度上造成了社會(huì)大動(dòng)蕩,但并未改變社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)分配,社會(huì)矛盾也未得到解決。資本主義出現(xiàn)以后,個(gè)人在依賴客體的基礎(chǔ)上獲得了相對(duì)獨(dú)立,勞動(dòng)與政治實(shí)踐區(qū)分開來(lái)。資本主義矛盾的加深使生產(chǎn)關(guān)系的地位突顯,生產(chǎn)制度的重要性在理論上得到正確定位。馬克思認(rèn)為這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)廢除資本主義制度、實(shí)現(xiàn)人類解放的革命實(shí)踐的前提條件,提出必須變革經(jīng)濟(jì)的政治上的革命。

萊爾因基于對(duì)馬克思實(shí)踐概念的分析,把實(shí)踐分為“異化實(shí)踐”和“解放實(shí)踐”。只要資本主義生產(chǎn)方式還存在,人們就無(wú)法形成共同控制社會(huì)關(guān)系的局面,在這樣的條件下,人們的實(shí)踐就是一種不能帶來(lái)解放的“異化實(shí)踐”。當(dāng)人們通過徹底的革命改變現(xiàn)有的社會(huì)關(guān)系,建立服從個(gè)人共同控制的新的社會(huì)關(guān)系,個(gè)人的發(fā)展成為一切人發(fā)展的基礎(chǔ),實(shí)踐才真正成為屬人的“解放實(shí)踐”。(19)喬治·萊爾因:《重構(gòu)歷史唯物主義》,第114頁(yè)。在資本主義社會(huì),資本成為奴役一切的主宰,資本家因占有大量生產(chǎn)資料而迫使一無(wú)所有的工人出賣勞動(dòng)力,異化的實(shí)踐造成社會(huì)和人的全面異化。所以,必須再次通過革命的實(shí)踐變革社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系,推翻資本主義生產(chǎn)關(guān)系的束縛和控制,使人達(dá)到全面自由的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

不過在筆者看來(lái),萊爾因只是區(qū)分了“異化實(shí)踐”和“解放實(shí)踐”的內(nèi)容,并沒有辨析兩者在馬克思前后期對(duì)歷史理性的意義的不同。這兩種特殊的實(shí)踐形式,特別是“異化實(shí)踐”理念,是在馬克思還處于費(fèi)爾巴哈人本主義影響下時(shí)產(chǎn)生的。彼時(shí),馬克思的歷史唯物主義尚未完全形成;或者說(shuō),彼時(shí)“異化實(shí)踐”背后的歷史理性基礎(chǔ)是否是歷史唯物主義的實(shí)踐,還令人存疑。

三、萊爾因?qū)︸R克思實(shí)踐邏輯的傳承發(fā)展

萊爾因堅(jiān)持以實(shí)踐的觀點(diǎn)重構(gòu)歷史唯物主義,在維護(hù)馬克思主義理論地位的同時(shí),以馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)作為重要的思想根基,進(jìn)一步豐富發(fā)展馬克思的實(shí)踐范疇,體現(xiàn)了對(duì)馬克思實(shí)踐觀的賡續(xù)和創(chuàng)新。

在馬克思那里,實(shí)踐是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程,任何實(shí)踐形態(tài)都是暫時(shí)的、非歷史性的。“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”(20)《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社,2012,第155頁(yè)。是對(duì)顯性的合理實(shí)踐的肯定,而“全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化,實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”(21)同上書,第155頁(yè)。則把矛頭指向隱性的不合理實(shí)踐。馬克思實(shí)踐觀的深層含義即是對(duì)人類社會(huì)生活實(shí)踐合理和不合理的區(qū)分,社會(huì)歷史的發(fā)展必定是以合理的實(shí)踐逐漸代替不合理的實(shí)踐。萊爾因也認(rèn)為人類的實(shí)踐是不斷發(fā)展的,并把實(shí)踐分為“異化實(shí)踐”和“解放實(shí)踐”,批判處于異化狀態(tài)的社會(huì)活動(dòng)實(shí)踐,指出只有當(dāng)全部社會(huì)關(guān)系都處于個(gè)人共同控制的范圍內(nèi),這樣的實(shí)踐才是人類應(yīng)當(dāng)追求的“解放實(shí)踐”。萊爾因的這種建構(gòu)把辯證法和實(shí)踐觀有效結(jié)合起來(lái),體現(xiàn)了實(shí)踐的革命性本質(zhì),是對(duì)馬克思主義哲學(xué)辯證法靈魂的較好應(yīng)用和貫徹。

馬克思和恩格斯認(rèn)為,歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”,對(duì)于“個(gè)人”的理解只能放在社會(huì)歷史領(lǐng)域中。要想達(dá)到對(duì)社會(huì)存在和人的生命意義的融通,實(shí)踐是最好的橋梁。實(shí)踐唯物主義與人的本質(zhì)密切相關(guān),實(shí)踐打破了人的本質(zhì)的抽象性和神秘性,人的本質(zhì)通過實(shí)踐展開;實(shí)踐豐富了人的本質(zhì)內(nèi)涵,并賦予其歷史生成性。人的類本質(zhì)是進(jìn)行自由自覺的活動(dòng),而人的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)則需要深入具體的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng),通過共同的、相互聯(lián)系的社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)。這種實(shí)踐觀的思維方式是對(duì)解釋世界的實(shí)體化思維方式的超越和變革。萊爾因把實(shí)踐看作人的本質(zhì)的展開,認(rèn)為人具有改變世界的實(shí)踐本質(zhì),人的本質(zhì)需要就是創(chuàng)造活動(dòng)的追求自我解放和發(fā)展的需要。

盡管實(shí)踐是最基本的社會(huì)現(xiàn)實(shí),但它不是絕對(duì)自由的、無(wú)條件的,人類不能隨心所欲地創(chuàng)造自己的歷史,“而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造”(22)同上書,第669頁(yè)。。人類的實(shí)踐活動(dòng)本身構(gòu)成一種外在的客觀力量,在歷史的積淀過程中,實(shí)踐活動(dòng)一方面對(duì)象化為已有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系,另一方面又為人類本身的實(shí)踐活動(dòng)規(guī)定界限。在資本主義社會(huì),實(shí)踐活動(dòng)導(dǎo)致的直接結(jié)果就是產(chǎn)生了超越于人之上的、不能控制的社會(huì)關(guān)系,使整個(gè)資本主義社會(huì)發(fā)生全面異化。萊爾因強(qiáng)調(diào)實(shí)踐總是一定社會(huì)歷史條件下的人的活動(dòng),總是受制于一定的社會(huì)現(xiàn)實(shí),實(shí)踐本身的歷史性是其能夠成為理解歷史活動(dòng)的靈魂。實(shí)踐的發(fā)展就是不斷協(xié)調(diào)人的對(duì)象性和自由性之間的矛盾,使人達(dá)到對(duì)象性中的自覺狀態(tài),進(jìn)而把握必然中的自由。

歷史唯物主義對(duì)現(xiàn)存世界的理解貫穿著人類的認(rèn)知活動(dòng),以實(shí)踐為基礎(chǔ)的歷史內(nèi)在論是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式的破除。這種觀點(diǎn)與哈貝馬斯所認(rèn)為的“鑲嵌在社會(huì)實(shí)踐中的理性”不謀而合。傳統(tǒng)的理性主義沒有主體的在場(chǎng),而相對(duì)主義對(duì)現(xiàn)實(shí)的回歸又以放棄一般理論為代價(jià),把握傳統(tǒng)理性和相對(duì)主義的張力似乎成了哲學(xué)認(rèn)知活動(dòng)必然面對(duì)的議題。認(rèn)識(shí)活動(dòng)一定是在特定的社會(huì)歷史情景中完成的,主體的具體性和現(xiàn)實(shí)性并不意味著主體無(wú)法把握超越現(xiàn)存條件的抽象理性。理性是由個(gè)體建構(gòu)起來(lái)的,對(duì)象世界的普遍本質(zhì)和一般架構(gòu)能夠通過主體的非中心化解釋活動(dòng)得到建立。

總之,馬克思和萊爾因所要表明的實(shí)踐邏輯是一種生成的邏輯,它從根本上扭轉(zhuǎn)了普遍化、永恒化的先驗(yàn)邏輯,任何終極的、永恒的、至上的形而上學(xué)“怪胎”都必定失去存在的意義。依據(jù)馬克思的歷史唯物主義理論,實(shí)踐總是一定社會(huì)環(huán)境和時(shí)代條件下的人們的現(xiàn)實(shí)活動(dòng),“它是在人與世界的對(duì)象性關(guān)系中展開自己的豐富性、確定自己的現(xiàn)實(shí)性和表達(dá)自己的能動(dòng)性”(23)曠三平:《“本體”的呼喚與澄明》,中山大學(xué)出版社,2016,第309頁(yè)。。歷史的發(fā)展只能逐漸趨向合乎以實(shí)踐為基礎(chǔ)的歷史理性,并不存在任何絕對(duì)化的神圣觀念和自由的發(fā)展目的。傳統(tǒng)的形而上學(xué)理論站在抽象的角度看問題,撇開人類實(shí)踐的中介把握事物之間的聯(lián)系,把研究的對(duì)象看作脫離現(xiàn)實(shí)、脫離歷史的絕對(duì)存在,得到的結(jié)果必然是一般的、普遍的觀念,也就是前面所提到的“一般理論”。這種抽象的規(guī)定,并不會(huì)使我們真正認(rèn)識(shí)到事物的本質(zhì)及相互聯(lián)系,對(duì)人類實(shí)踐的忽略,或者說(shuō)把觀念、理念作為主體而不是把人的實(shí)踐本身作為歷史的主體,必然導(dǎo)致以承認(rèn)自在的必然性為基礎(chǔ)理解事物的發(fā)展。歷史唯物主義的一般理論的研究對(duì)象必然是從具體的歷史范圍中抽象出來(lái)的,在相互生成和相互制約的基礎(chǔ)上,對(duì)象性的規(guī)定形成辯證的發(fā)展空間。歷史唯物主義對(duì)來(lái)自現(xiàn)實(shí)的事物超越現(xiàn)實(shí)的把握本質(zhì)上就是實(shí)踐的,又是實(shí)踐的自我展開和生成過程,體現(xiàn)了唯物的、辯證的發(fā)展特性。歷史的理性只能是歷史過程中的理性,它不能先于時(shí)間和實(shí)踐存在,只能在歷史的進(jìn)程中理性地形成自身。因此,萊爾因強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義的理性是在歷史中形成的,不是被預(yù)先規(guī)定而只是在實(shí)踐中逐漸嬗變成合理性。

在國(guó)外馬克思主義重構(gòu)歷史唯物主義的百年歷史中,萊爾因面對(duì)形形色色的理論“創(chuàng)新”,依然能夠堅(jiān)持回到馬克思的文本,以實(shí)踐概念為起點(diǎn),建構(gòu)起重構(gòu)歷史唯物主義的框架。他對(duì)馬克思主義實(shí)踐觀的深入闡發(fā)和對(duì)馬克思主義理論地位的堅(jiān)決維護(hù),體現(xiàn)了一位馬克思主義者的理論素養(yǎng)。萊爾因的重構(gòu)歷史唯物主義,對(duì)于我們深入闡釋和創(chuàng)新歷史唯物主義具有重要的參考價(jià)值,對(duì)于我們?cè)谛聲r(shí)代繼續(xù)堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義具有重要的借鑒意義。