周麗霞 田力仁

（黑龍江大學(xué)信息管理學(xué)院 哈爾濱 150080）

0 引言

從宏觀上看，檔案是無(wú)法被精準(zhǔn)描述的，檔案本身的界限不夠明確，如何描述甚至是定位檔案就變成了難題。似乎只有在使用檔案時(shí)，檔案才在某一類(lèi)的載體下具象化為實(shí)體，才被描述成為某類(lèi)可以被使用的工具性概念。

按照德里達(dá)在《論文學(xué)學(xué)》的觀點(diǎn)來(lái)看，“從任何意義上來(lái)說(shuō)，‘文字’一詞都包含語(yǔ)言”[1]，語(yǔ)言不過(guò)是“差異與延緩”的無(wú)止境的游戲，文字與語(yǔ)言的意義在無(wú)止境的被闡釋與消解，無(wú)法傳達(dá)話語(yǔ)當(dāng)中人類(lèi)最真實(shí)的情感與含義，所以光憑文字與語(yǔ)言是無(wú)法得出最后的結(jié)論。若是完全按照德里達(dá)的觀點(diǎn)，一切的文字與語(yǔ)言最終都會(huì)落入虛無(wú)主義當(dāng)中，最終文字與語(yǔ)言也變得毫無(wú)意義。但如果沒(méi)有文本對(duì)意義的呈現(xiàn)，又何來(lái)人類(lèi)文明傳承幾千年的歷史？若不是靠著語(yǔ)言代代口耳相傳，又怎么能將人類(lèi)的知識(shí)傳播下去。若想要正確的看待解構(gòu)主義當(dāng)中的“解構(gòu)”，我們就要明白“解構(gòu)”最重要的不是拆解事物的概念，而是在事物本身基礎(chǔ)上去聯(lián)想，將事物解構(gòu)后再重構(gòu)。因此本文通過(guò)后現(xiàn)代主義哲學(xué)中的解構(gòu)方法，將檔案解構(gòu)成形而上學(xué)的概念式問(wèn)題，從文本和語(yǔ)言出發(fā)，首先探討檔案價(jià)值形成因素，隨著挖掘檔案本質(zhì)屬性與其內(nèi)容的不斷加深，探討檔案的價(jià)值與意義，基于文獻(xiàn)研究與理論思辨，從本源出發(fā)探討檔案概念的重塑。

1 權(quán)力與價(jià)值----從文本中發(fā)現(xiàn)

文本是書(shū)寫(xiě)的統(tǒng)一，任何書(shū)寫(xiě)落在實(shí)處的文字都會(huì)轉(zhuǎn)化為文本進(jìn)而被量化，衡量檔案的價(jià)值就存在于檔案所記錄的文本是否有價(jià)值或價(jià)值多少，于是我們就在此先向文本進(jìn)行提問(wèn)。

1.1 從文字到文本，價(jià)值從何而來(lái)

從文字到文本，敘事承載的主體依然是文字或符號(hào)，盡管哲學(xué)家們一再?gòu)?qiáng)調(diào)文字無(wú)法或難以準(zhǔn)確的表達(dá)其所承載的思想概念，但當(dāng)下的人們無(wú)法離開(kāi)文字和相關(guān)載體。比如檔案一詞，一般被認(rèn)定為社會(huì)活動(dòng)中留存的具有保存價(jià)值的原始記錄，或者是任何個(gè)體在社會(huì)活動(dòng)中直接產(chǎn)生的各種形式的具有保存價(jià)值的信息。檔案更可以是裝在檔案袋中的紙張。由此我們可以假設(shè)：文字的意義是人賦予的，但不是必然如此。檔案所擁有的價(jià)值即來(lái)自與文字帶給的價(jià)值，也是一種情感寄托。

1.2 從價(jià)值再到權(quán)力，文本無(wú)法超然于自身的意義

那么文本的意義從何而來(lái)？檔案的價(jià)值又從何而來(lái)？?？陆柚皺n案”概念重新建構(gòu)了一種以“差異性”為基礎(chǔ)、存在于具體歷史事實(shí)中的經(jīng)驗(yàn)形態(tài)的真理[2]。在?？碌闹R(shí)考古學(xué)體系下，若是想要挖掘存在于某段歷史當(dāng)中的知識(shí)，需要確定文本和話語(yǔ)存在的意義考證。而在這一知識(shí)挖掘的過(guò)程中，不但需要挖掘的工具，還需要知識(shí)的載體，于是檔案便順理成章的登上歷史舞臺(tái)，也可以就此看作是文本當(dāng)中有關(guān)于“檔案”概念的發(fā)源。究其原因還是在于當(dāng)人類(lèi)在記錄的過(guò)程中（無(wú)論出于何種目的或是何種原因），人類(lèi)只要使用文字系統(tǒng)就必須要被記錄下來(lái)，如此文字才能發(fā)揮其功能性的作用。

符號(hào)被具象化才使得本不具有權(quán)力屬性的文字開(kāi)始擁有權(quán)力的意志，進(jìn)而擴(kuò)大影響實(shí)現(xiàn)不屬于文本意義的權(quán)力屬性。因此，檔案的權(quán)力并非是誕生于檔案本身，而是存在于記錄檔案所使用的文本話語(yǔ)體系當(dāng)中。我們可以如此理解檔案擁有強(qiáng)大的權(quán)力屬性，試想一下，只要存在于檔案之中，那么所有的一切都是那么的理所應(yīng)當(dāng)。例如，一切的法制基礎(chǔ)和法制的歷史都存在記錄之上，記錄的文本就變成了權(quán)力的象征。不是因?yàn)槲谋咀陨韼в袡?quán)力屬性，而是能夠?qū)崿F(xiàn)檔案當(dāng)中記載的文本的階級(jí)所賦予檔案的權(quán)力。借由福柯在《知識(shí)考古學(xué)》當(dāng)中對(duì)檔案的論斷：“檔案并不是由過(guò)去保留下來(lái)的歷史文件和文本所組成，而是由一些決定那一時(shí)期的認(rèn)識(shí)形式、范疇或先天原則所組成。”[3]正是基于此，?？聦?duì)檔案的客觀性與中立性進(jìn)行了質(zhì)疑。我們可以發(fā)現(xiàn)在知識(shí)考古學(xué)體系下，話語(yǔ)是和權(quán)力掛鉤的，盡管?？掠嘘P(guān)檔案的相關(guān)論述只能論證記錄意義上的檔案，但檔案作為構(gòu)建權(quán)力話語(yǔ)體系的重要組成部分，其權(quán)力屬性不容忽視。

若是“檔案”脫離了權(quán)力，也就無(wú)法稱之為檔案，也無(wú)法構(gòu)成體系，畢竟當(dāng)檔案誕生的那一瞬間，檔案管理學(xué)科就自然而然地應(yīng)運(yùn)而生，也正因如此，歷史對(duì)檔案價(jià)值的肯定佐證了這一點(diǎn)，權(quán)力的問(wèn)題要拉入到歷史環(huán)境當(dāng)中進(jìn)行解析。直至現(xiàn)在，檔案權(quán)力屬性仍是最大、最突出也是最容易被忽視的。究其原因，還是人們忽視了附身在文本當(dāng)中的權(quán)力。

從法理的角度來(lái)看，文本既是記錄權(quán)力的方法，又是傳播權(quán)力的載體，更是彰顯權(quán)力的方式。秩序不是自然的也不具備自然屬性，但社會(huì)也不是用法典上的文字所規(guī)范，而是用統(tǒng)治者手中的利劍與征服強(qiáng)制規(guī)定的。就好比權(quán)杖本身不具有權(quán)力的象征意義那般，只有當(dāng)權(quán)杖被應(yīng)用到祭祀或慶典當(dāng)中，權(quán)杖才從“木頭”轉(zhuǎn)化為“權(quán)力的象征”。再?gòu)闹袊?guó)古代對(duì)檔案的構(gòu)建應(yīng)用，文本只是銘文、法典的載體，作為被記錄的文字，通緝告示能夠擁有法律效力，不是因?yàn)閺堎N告示的人，也不是因?yàn)楦媸镜奈淖?，而是發(fā)布告示背后的統(tǒng)治階級(jí)的執(zhí)法能力賦予的權(quán)力。也即法律文本是由制定法律的人來(lái)使用的，是因?yàn)橹贫ǚ傻娜藫碛袡?quán)力，能夠?qū)崿F(xiàn)法律所規(guī)定的處罰，或是處罰反對(duì)或違反法律的人。實(shí)際上自然環(huán)境下是沒(méi)有成文規(guī)則的存在，檔案作為憑證的屬性也都是由于制定法律的階級(jí)所規(guī)定的，所以檔案才擁有權(quán)力屬性，此處的權(quán)力屬性不是文本的權(quán)力屬性也不是內(nèi)容的權(quán)力屬性，而是擁有權(quán)力的人或階級(jí)的權(quán)力屬性。所以，文本是無(wú)法超越自身的，無(wú)論是意義還是權(quán)力都是所處時(shí)代的人賦予的。

2 規(guī)則與記憶----從語(yǔ)言中出發(fā)

一方面，“檔案”的分類(lèi)受到現(xiàn)有的規(guī)制，使得我們能清晰的將符合規(guī)則的“物”或“事”歸類(lèi)于檔案；另一方面，記憶的模糊不清使得檔案的真?zhèn)坞y以辯駁，不“在場(chǎng)”的檔案不需要認(rèn)同，更多的是需要合乎目的性。為此，思考語(yǔ)言的目的性能夠讓檔案的定位更加清晰。

2.1 語(yǔ)言規(guī)則的差異

在索緒爾看來(lái),語(yǔ)言乃是一種集體的習(xí)俗[4]，然而現(xiàn)實(shí)中語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)是不穩(wěn)定的，同一語(yǔ)言使用者都會(huì)因?yàn)榈赜虻牟煌a(chǎn)生各式方言，盡管大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為語(yǔ)言誕生自符號(hào)，不受外界事物的影響，可語(yǔ)言又不能否認(rèn)現(xiàn)實(shí)的依據(jù)對(duì)語(yǔ)言使用的影響。為了在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)當(dāng)中進(jìn)行討論，就需要存在著一個(gè)既定的規(guī)則來(lái)約束語(yǔ)言的不確定，如此才能更好理解檔案概念的變化。規(guī)則是目的，幫助語(yǔ)言的應(yīng)用與理解，如此才能加深語(yǔ)言的應(yīng)用。

索緒爾曾在其語(yǔ)言符號(hào)觀中提出了“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”之間的區(qū)別。索緒爾認(rèn)為，言語(yǔ)指社會(huì)成員對(duì)語(yǔ)言的個(gè)別使用，而語(yǔ)言則是言語(yǔ)活動(dòng)的社會(huì)部分，是社會(huì)集團(tuán)為個(gè)人行使言語(yǔ)機(jī)能而采用的規(guī)約，這種規(guī)約需要得到社會(huì)成員的一致認(rèn)可[5]。在理解索緒爾的語(yǔ)言觀后就會(huì)明白，當(dāng)談?wù)摍n案的時(shí)候似乎有意或無(wú)意地避開(kāi)了語(yǔ)言或語(yǔ)義對(duì)檔案概念的影響，而將受到語(yǔ)言影響后的文本概念當(dāng)作一種“檔案”，通過(guò)既定事實(shí)來(lái)討論。所以，理解實(shí)際建構(gòu)和語(yǔ)言邏輯當(dāng)中的規(guī)則差異，是更好認(rèn)識(shí)檔案的關(guān)鍵。

2.2 由記憶承擔(dān)對(duì)規(guī)則的意義

當(dāng)擁有了“規(guī)則”以后，我們是否就能更好的認(rèn)識(shí)檔案的概念呢？答案是否定的。在柏拉圖《美諾篇》中，有這樣一個(gè)著名的學(xué)說(shuō)——“美諾悖論”。柏拉圖借亞里士多德的口這樣說(shuō)到：“一個(gè)人既不能試著去發(fā)現(xiàn)他知道的東西，也不能試著去發(fā)現(xiàn)他不知道的東西。他不會(huì)去尋找他知道的東西，因?yàn)樗热恢?，就沒(méi)有必要再去探索；他也不會(huì)去尋找他不知道的東西，因?yàn)樵谶@種情況下，他甚至不知道自己該尋找什么?！盵6]由此我們能理解，人能認(rèn)識(shí)到的世界都是語(yǔ)言的世界，語(yǔ)言描述的世界都是能夠被理解的世界。

維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中表述：要訴說(shuō)整個(gè)世界的任何事情是不可能的，能夠說(shuō)的必定是世界的有限部分[7],無(wú)論是結(jié)構(gòu)還是規(guī)則，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中或是使用者的記憶當(dāng)中都是無(wú)意義的，實(shí)際上是記憶承擔(dān)了結(jié)構(gòu)和規(guī)則的意義。

究其原因還是人們終將會(huì)遺忘，制定的種種規(guī)則也是為了延緩這一現(xiàn)象的發(fā)生，隨著時(shí)間的推移遺忘也在不斷的加深。檔案所做的是讓記憶更加的清晰，是輔助記憶而不是確定記憶，確定記憶是歷史學(xué)做的事情，這也是檔案和歷史的最大區(qū)別。檔案不像歷史那般客觀，作為一種“被記錄的記憶”[8]是擁有主觀立場(chǎng)的，會(huì)為某一類(lèi)群體的認(rèn)同感進(jìn)行作證。記憶的責(zé)任是認(rèn)同而不是尋求正確或客觀，記憶本身所帶有的屬性受意識(shí)的影響，也正是基于此，對(duì)于口述檔案或音像檔案這類(lèi)似“二次記憶”或“記憶的記憶”也可以被承認(rèn)并歸檔，不受檔案“原始記錄性”的影響，正是由于檔案的記憶屬性。而歷史卻不需要認(rèn)同，盡管檔案和歷史都是在“記錄記憶”，歷史卻會(huì)拋去主觀解釋“記憶”，檔案單獨(dú)存在時(shí)不具有歷史性。這一點(diǎn)也反過(guò)來(lái)印證檔案的記憶屬性。規(guī)則是使得檔案差異化的關(guān)鍵，也是區(qū)別于其他學(xué)科屬性的關(guān)鍵。

3 后現(xiàn)代的發(fā)聲----語(yǔ)言學(xué)與檔案的關(guān)系

隨著對(duì)檔案價(jià)值與意義探討的不斷深化，人們無(wú)法忽視詞語(yǔ)和句意的結(jié)構(gòu)對(duì)檔案的影響，即使是在同一語(yǔ)境下詞語(yǔ)的用法也會(huì)不同。對(duì)意義的探討是多視角的，但終極還是要回歸到以檔案學(xué)為參照點(diǎn)，去追尋意義的結(jié)構(gòu)。

3.1 語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)義學(xué)的應(yīng)用

我們一方面應(yīng)該注意到，意義作為多種形式存在于這個(gè)世界當(dāng)中；另一方面我們還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，檔案無(wú)法避免的受到語(yǔ)言的影響，在文本和語(yǔ)言之中尋求存在的意義。不僅僅是因?yàn)檎Z(yǔ)言，檔案無(wú)法逃脫意義的追問(wèn)。意義的消亡與世俗生命中的死亡不同，意義是先驗(yàn)的生命。檔案的消亡也和意義掛鉤，卻又不甚相同的消亡形式。檔案是經(jīng)驗(yàn)的，是還原世界的基石，更是描述問(wèn)題的文本。于是，羅素在維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》導(dǎo)言中總結(jié)道：語(yǔ)言的重要任務(wù)是肯定或否定事實(shí)。給出語(yǔ)言的句法，一旦知道其組成詞的意義，句子的意義就馬上確定了[9]。對(duì)此，當(dāng)我們既能從文本當(dāng)中挖掘出價(jià)值，又能從語(yǔ)言當(dāng)中挖掘出價(jià)值，其核心依然在于如何回歸“語(yǔ)言的意義為何”這樣的命題當(dāng)中。

人類(lèi)的思維往往是多變的，所以更需要明確的一點(diǎn)是，“所有定義都只有有條件的、相對(duì)的意義，永遠(yuǎn)也不能包括充分發(fā)展的現(xiàn)象一切方面的聯(lián)系?！盵10]大部分人在對(duì)文字進(jìn)行理解的第一前提就是文字的表意，比如解釋檔案這個(gè)詞，我們可能會(huì)先說(shuō)什么樣的“物”是檔案，若是無(wú)法理解我們的解釋?zhuān)覀冞€需要更為具體的事物來(lái)解釋什么是“檔案”，為什么要如此定義“檔案”。于是文本就會(huì)隨著這樣一次又一次的解釋而被泛化，加之語(yǔ)言無(wú)法精確的描述，概念的定義也會(huì)被無(wú)止境地延伸下去。于是乎當(dāng)我們?cè)诖苏務(wù)摰摹皺n案”和學(xué)者談?wù)摗皺n案”的概念范疇不同，即便是存在著“延異”，為了方便使用，概念也需要在時(shí)代的基礎(chǔ)上被定義。為此應(yīng)該要有一個(gè)明確的目的性：檔案概念會(huì)隨著時(shí)代變化，我們需要思考如何將概念固定在此。

3.2 語(yǔ)言的延異和思想的慣性

由于固化觀念對(duì)人的控制，人們似乎很難逃離以往對(duì)檔案的認(rèn)識(shí)，檔案也會(huì)隨著概念的“延異”而不斷發(fā)生變化，此處變化的既有文本意義的泛化，又有語(yǔ)言使用的異化。無(wú)論發(fā)生變化的是文本還是語(yǔ)言，對(duì)檔案概念的解讀也因?yàn)樗枷氲膽T性而再一次形成了真理性的表達(dá)，即使檔案概念在歷史環(huán)境下不斷“延異”，但人們也不希望承認(rèn)，當(dāng)下過(guò)于復(fù)雜的概念解釋對(duì)檔案的概念定義已經(jīng)形成了負(fù)面影響。主要的原因是固化的觀念存在細(xì)小差異的，例如檔案與文件之間概念的差異，盡管二者屬于相似的概念類(lèi)別，但由于兩個(gè)概念之間存在細(xì)小的差異，使我們不回對(duì)這兩個(gè)名詞概念產(chǎn)生混淆。至少我們可以確定的是，這類(lèi)受到固化觀念影響的詞語(yǔ)在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中可能是相同的“物”，二者之間只是存在著概念上的差異。于是就會(huì)出現(xiàn)“已經(jīng)延異或泛化的概念”與“長(zhǎng)期統(tǒng)治著的當(dāng)下概念”之間的對(duì)立，從固化的觀念中誕生的思想慣性使得我們難以去思考檔案的真實(shí)含義是什么。畢竟，文字的意義不是永恒不變的，盡管語(yǔ)言的游戲會(huì)無(wú)限延展，但為了便于使用語(yǔ)言需要相對(duì)固定的意義，也即絕對(duì)的運(yùn)動(dòng)和相對(duì)的靜止。

檔案作為文字與語(yǔ)言的集合體會(huì)被“延異”、會(huì)受到固化觀念的影響，也正是因此檔案的概念會(huì)隨著語(yǔ)言的“延異”而不斷變化。然而“延異”對(duì)于檔案概念來(lái)講并非壞事，文字與語(yǔ)言會(huì)隨著思想的慣性而被固化，而固化的觀念又會(huì)使得概念難以突破條框的枷鎖?！把赢悺钡倪^(guò)程就是塑造檔案概念的過(guò)程，任何概念都是通過(guò)對(duì)比相關(guān)概念的差異性來(lái)確認(rèn)自身的特性,從而固化概念自身的特殊性,這一過(guò)程就留駐了其他概念的痕跡,進(jìn)而重塑了自身的特殊性。檔案在被“延異”的過(guò)程當(dāng)中，即使受到了思想慣性的影響，但隨著概念探索的永不停歇，檔案這一概念在探索的過(guò)程當(dāng)中就是進(jìn)步的過(guò)程。不斷地比較或?qū)Ρ?，不停的與全新的概念進(jìn)行交叉與探索，才能將概念原原本本的顯現(xiàn)出來(lái)。

4 重塑之路----建構(gòu)全新的概念

概念之間既相互有別，又會(huì)產(chǎn)生一系列的碰撞，從而誕生出新的理論與全新的概念。至此，基于對(duì)檔案范疇下的文本和語(yǔ)言的理解基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)檔案的概念開(kāi)展現(xiàn)實(shí)建構(gòu)。

4.1 關(guān)于檔案本源的探索與思考

在現(xiàn)實(shí)生活的很多情況下，都是概念多于詞語(yǔ)且多數(shù)概念很難被精準(zhǔn)描述，為此就需要哲學(xué)的話語(yǔ)來(lái)分析。對(duì)檔案的類(lèi)推思考直至最終達(dá)成的判斷都是概念化的，為了探求檔案概念的本源而不懈努力。檔案誕生的最初是作為還原歷史的基石而存在，但隨著社會(huì)科學(xué)以及信息技術(shù)的不斷發(fā)展，人們開(kāi)始發(fā)現(xiàn)檔案也可以承擔(dān)起社會(huì)交流載體的角色。傳統(tǒng)檔案學(xué)理論往往聚焦于反映社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)和國(guó)家歷史的檔案資源等宏大敘事范式當(dāng)中，當(dāng)主流敘事被特權(quán)化、被宏大化，而其他的非主流敘事被邊緣化時(shí)，權(quán)力屬性便會(huì)無(wú)限膨脹，“壟斷”將會(huì)發(fā)生在檔案保管體系中的各個(gè)環(huán)節(jié)里。例如檔案的原始記錄性是檔案本質(zhì)意義內(nèi)的最主要的特征，在記錄時(shí)不能忘記底層人民和少數(shù)族群的話語(yǔ)權(quán)力，不能因?yàn)樵捳Z(yǔ)權(quán)落在多數(shù)人的手里、落在強(qiáng)者手中就放棄了少數(shù)人、弱者的發(fā)聲權(quán)，但也不是將少數(shù)族群和弱勢(shì)群體抬到特權(quán)階級(jí)。究其原因還是人無(wú)法超越本時(shí)代認(rèn)知結(jié)構(gòu)體系下的人，檔案自身存在的意義在這一過(guò)程中也被不斷消解。

一部分學(xué)者認(rèn)識(shí)到，檔案不再僅僅作為客觀實(shí)體存在，而是成為一種面向交流的存在形式[11]。瓊·施瓦 茨 （Joan Schwartz）和特里·庫(kù)克 （Terry Cook）便認(rèn)為 “檔案是在社會(huì)活動(dòng)中作為一種交流方式所生成的”[12]。邁克爾·克雷默（Michael Kramer）甚至認(rèn)為，二次文獻(xiàn)也可以視為一種檔案，“數(shù)字檔案”為原始檔案和二次檔案（secondary archives）提供了匯聚的場(chǎng)所[13]。部分后現(xiàn)代檔案學(xué)者發(fā)現(xiàn) “權(quán)力”對(duì)檔案的影響以及檔案如何通過(guò)話語(yǔ)體系來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的控制，從檔案的形成、鑒定到保存、利用，都深受權(quán)力的影響和控制[14]。大多數(shù)的觀點(diǎn)認(rèn)為，所有的文本都是有意識(shí)的創(chuàng)造，檔案工作不是完全客觀，而是體現(xiàn)主觀性的，檔案工作者也不是完全中立的，而是體現(xiàn)對(duì)政治權(quán)力的偏好。后現(xiàn)代主義哲學(xué)家大都還以非理性主義反對(duì)理性主義，以非確定性否定確定性和整體性，以多元論和非決定論，反對(duì)一元論和決定論，這些也都無(wú)不出于對(duì)基礎(chǔ)和本質(zhì)的否定[15]。對(duì)檔案本源的挖掘，就成為了后現(xiàn)代檔案學(xué)者的使命，檔案的概念在理論與實(shí)踐的雙重推動(dòng)下得到新的發(fā)展，在后現(xiàn)代學(xué)者的辨析當(dāng)中，早已對(duì)傳統(tǒng)檔案學(xué)理論進(jìn)行揚(yáng)棄，也為解決當(dāng)下檔案學(xué)研究的難題提供新的思路和發(fā)展方向。

4.2 辨析檔案概念與權(quán)力、記憶和語(yǔ)義屬性的關(guān)系

探索檔案的本源進(jìn)而重塑檔案的概念，從后現(xiàn)代哲學(xué)到語(yǔ)言學(xué)的分析，都在透露出“檔案”這一概念或者說(shuō)這一含義擁有的是一個(gè)確定性的集合。概念是一個(gè)論斷式的詞語(yǔ)，概念更是多種印象的集合體，但概念又會(huì)因?yàn)閼?yīng)用情況的不同而不受原本解釋的控制，脫離原本的定義。

首先，檔案概念的外延是分層次的，是一種隨著應(yīng)用范圍的擴(kuò)大，并隨著社會(huì)歷史的發(fā)展而不斷變化的。檔案的存在原本是為權(quán)力階級(jí)服務(wù)，記錄在檔案當(dāng)中的“權(quán)力”是由統(tǒng)治階級(jí)賦予的。在此基礎(chǔ)上，隨著近代的知識(shí)挖掘讓人們看到檔案的記憶保存功能與屬性。到了現(xiàn)代，語(yǔ)言學(xué)的研究越來(lái)越興盛，檔案概念范圍受到語(yǔ)義的影響也隨之?dāng)U大。引用德里達(dá)的“雙重表示”概念來(lái)談的話，重塑檔案的概念是在解放檔案。比如檔案從前是作為歷史學(xué)的輔助學(xué)科而被發(fā)現(xiàn)，盡管在過(guò)去一段時(shí)間里檔案學(xué)者們盡可能的想要擺脫出歷史學(xué)的學(xué)科影響，但也最終沒(méi)能徹底實(shí)現(xiàn)，反而將歷史性寫(xiě)入了檔案概念的建構(gòu)當(dāng)中。于是現(xiàn)在，在數(shù)字人文、數(shù)字記憶以及信息管理等信息集中處理的學(xué)科體系下，檔案學(xué)展現(xiàn)出從未有過(guò)的繁榮與發(fā)展，因?yàn)檫^(guò)去檔案學(xué)在歷史學(xué)的“結(jié)構(gòu)”當(dāng)中無(wú)法展現(xiàn)其更大的價(jià)值。當(dāng)下的檔案既在保存歷史記錄，也在保存產(chǎn)出的信息數(shù)據(jù)，又需要對(duì)已經(jīng)保存的記錄進(jìn)行知識(shí)挖掘。事實(shí)上早已脫離了最初對(duì)檔案的定義，這也是為什么時(shí)下檔案學(xué)對(duì)“什么是檔案”產(chǎn)生了巨大的疑問(wèn)，因?yàn)闄n案早在進(jìn)行不屬于他原本定義的事，也早已脫離了原本的結(jié)構(gòu)。

其次，檔案概念的泛化，不是因?yàn)闄n案是被泛化的概念，而是檔案本身的屬性就是存在如此巨大的概念含義。檔案本就是信息，只是在概念上被叫做檔案，“檔案”也可以不是檔案，也可以是“文件”，更可以是“書(shū)籍”，存儲(chǔ)的信息都一樣，載體從紙質(zhì)到電子的變化難以抹去檔案的本源。檔案的概念或多或少的存在三個(gè)或三個(gè)以上的闡釋?zhuān)殡S著立場(chǎng)的不同，概念之間的沖突也從未停止。理解不同學(xué)科語(yǔ)境下的檔案概念，并非強(qiáng)求其概念內(nèi)涵的一致性，而是要實(shí)現(xiàn)溝通與對(duì)話，以促進(jìn)話語(yǔ)體系與學(xué)術(shù)體系的創(chuàng)新與完善[16]。也因此，檔案是為了還原，既能還原權(quán)力原始屬性，也能還原記憶的真實(shí)狀態(tài)，更能還原語(yǔ)言的本來(lái)面貌。借由?？碌摹吨R(shí)考古學(xué)》來(lái)表明：“‘檔案’并不背負(fù)歷史的重?fù)?dān)，它也不超越時(shí)空，組成所有各種圖書(shū)館的圖書(shū)館，它也不是那種大受歡迎的 ‘遺忘’，為所有新的言論大開(kāi)自由運(yùn)作之門(mén)。在傳統(tǒng)及湮沒(méi)遺忘之間，‘檔案’標(biāo)明了一個(gè)能使‘陳述’繼續(xù)存在也能不斷修正的運(yùn)作規(guī)則”[17]。

于是，經(jīng)過(guò)上述探討，我們甚至可以具體的將檔案概念表征為“任何具有權(quán)力屬性、記憶屬性以及語(yǔ)義屬性語(yǔ)言文字或思想意義上的集合，只要可以體現(xiàn)人類(lèi)的意志或存在的證明，無(wú)論載體和體例方式如何，都可以被歸檔或在檔案學(xué)中進(jìn)行研究。”最重要的是，檔案一定是人的檔案，它本不屬于制度也不屬于規(guī)則，卻又是承載階級(jí)歷史的憑證與保存的人類(lèi)活動(dòng)痕跡的記錄。

5 結(jié)語(yǔ)

檔案的工作是理性的工作，檔案工作者也是理性的人，對(duì)檔案概念的探索是永無(wú)止境的。借由后現(xiàn)代的解構(gòu)思想得以窺探檔案概念的一二，從檔案存在本身出發(fā)，回歸探討檔案本源。后現(xiàn)代主義檔案學(xué)理論不止可以對(duì)概念進(jìn)行解構(gòu)，更要對(duì)新的檔案學(xué)話語(yǔ)體系進(jìn)行建構(gòu)，提出有利于社會(huì)秩序良性發(fā)展的建議。正如同再多的文獻(xiàn)研究無(wú)法代替實(shí)證研究，詞源考辯也不能改變文本本身在當(dāng)下話語(yǔ)體系中的意義，理論證明的意義是為檔案工作帶來(lái)新的希望和新的可能，對(duì)檔案概念的重塑，不僅有助于檔案學(xué)研究新思路的拓展，也為檔案理論和實(shí)踐工作提供參考借鑒。