康云帆

【摘? ?要】互聯(lián)網(wǎng)時代，人們對于自身在社交媒體中虛擬身份的打造往往追求新穎與個性化，樂于以與眾不同的頭像和網(wǎng)名來標(biāo)榜自己的獨(dú)一無二。而在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)平臺中，卻出現(xiàn)了一批“反其道而行”的用戶，他們使用平臺的默認(rèn)頭像與用戶名，并借此作為掩護(hù)，以期在互聯(lián)網(wǎng)海洋中銷聲匿跡。本文以小紅書平臺上的“momo”群體為例，通過參與式觀察、深度訪談等方法深入了解該群體，簡述其形成過程及對社交平臺的影響，并從個人應(yīng)對隱私悖論的視角出發(fā)，探析這種通過二次匿名的方式進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)虛擬身份重構(gòu)行為背后所蘊(yùn)含的用戶為個人社交賬戶保護(hù)所做的努力。

【關(guān)鍵詞】身份隱匿；社交賬戶；隱私保護(hù)；群體行為

一、社交媒體平臺的二次匿名打造

2023年3月2日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（簡稱CNNIC）在京發(fā)布第51次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》?！秷?bào)告》顯示，截至2022年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.67億，較2021年12月增長3549萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)75.6%。隨著網(wǎng)民人數(shù)的水漲船高，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中出現(xiàn)了更加多元豐富的網(wǎng)民群體?？梢哉f，社交媒體時代的來臨開啟了一次社會轉(zhuǎn)型，沖擊了傳統(tǒng)的交往模式，亦重塑了個體的社會化進(jìn)程。在此背景下，小紅書、豆瓣等平臺興起的“匿名群體”成為諸多用戶中較為獨(dú)特的分支。

“momo”是微信登錄隨機(jī)默認(rèn)的頭像和用戶名之一。使用社交媒體前，用戶需要注冊一個專屬于自己的賬號，作為自己在社交媒體上的虛擬身份。如果用戶在使用微信進(jìn)行授權(quán)登錄小紅書、豆瓣、知乎等平臺的時候，選擇了跳過輸入用戶名和上傳賬號頭像的步驟，微信平臺就會為用戶提供一個系統(tǒng)默認(rèn)的用戶名和頭像，也就是所謂的“momo”和與之對應(yīng)的粉色卡通恐龍形象。過去，用戶往往更傾向于將默認(rèn)頭像和用戶名更改為彰顯自身個性的獨(dú)特內(nèi)容，甚至部分用戶會有意避免和其他人使用相同的頭像和網(wǎng)名，以顯示自己虛擬身份的獨(dú)特性。而在當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，卻有這樣一批“反其道而行”的用戶，他們將自己曾經(jīng)具有個人特色的用戶名與頭像更改為系統(tǒng)默認(rèn)的用戶名與頭像，甚至集結(jié)成群體，創(chuàng)造了相關(guān)的獨(dú)有語境和話語，以此塑造了一場場別開生面的傳播游戲。這類群體包括豆瓣平臺“用戶已注銷”群體、小紅書平臺“momo”群體等。本文以小紅書平臺“momo”群體為例，通過參與式觀察及深度訪談等方法深入了解這一群體，并嘗試從“隱私悖論”的視域解析“momo”群體的行為。

“momo”群體最顯著的特征即群體內(nèi)成員的平臺賬號擁有統(tǒng)一的頭像和用戶名，這一特征往往使得其他用戶在面對這一群體時，難以區(qū)分群體內(nèi)用戶，也難以在群體中找到特定單獨(dú)個體。登錄網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺使用的虛擬身份本身對于現(xiàn)實(shí)生活中的個體而言具有匿名性，而當(dāng)用戶選擇使用統(tǒng)一的頭像和網(wǎng)名，原先已經(jīng)存在的匿名便被再加一層，也就將自己的賬號打造成為“二次匿名”的虛擬身份。

隨著越來越多的用戶自發(fā)加入，“momo”群體逐漸形成了獨(dú)有的語境和文化，創(chuàng)造出了諸如“好mo壞mo”“一mo做事億mo當(dāng)”等網(wǎng)絡(luò)用語?！癿omo”群體的興起在社交媒體平臺引起了諸多反響，而值得注意的是，除卻一部分對此僅有淺淡印象的用戶外，其余用戶對“momo”群體的評價往往分化嚴(yán)重。對其有正面評價的用戶認(rèn)為“momo”群體是有趣的社交圈子，甚至有加入的欲望，而厭惡“momo”大軍的用戶則將其稱之為“電子蟑螂”，認(rèn)為這些用戶憑借“momo”群體所擁有的二次匿名優(yōu)勢，表現(xiàn)出諸如語言暴力、人身攻擊、地域歧視等各類負(fù)面行為，助推網(wǎng)絡(luò)暴力、倫理缺席現(xiàn)象充斥于網(wǎng)絡(luò)空間。

二、表達(dá)與保護(hù)的沖突：當(dāng)下社交媒體用戶困境

本文立足于用戶視角，側(cè)重于從用戶角度解讀當(dāng)下用戶對于個人社交媒體賬戶保護(hù)的新方式，采用參與式觀察及深度訪談等方法，通過瀏覽筆記、發(fā)帖詢問、評論區(qū)互動、私信訪談等多種方式與小紅書上的“momo”群體進(jìn)行了充分交流互動，總結(jié)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下社交媒體用戶所面臨的部分困境——既希望能夠在社交媒體平臺上表露自我，又困擾于因此帶來的諸如隱私泄露、網(wǎng)絡(luò)暴力等風(fēng)險(xiǎn)（表1）。

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力憂思阻礙表達(dá)

在社交媒體時代，網(wǎng)絡(luò)暴力已經(jīng)成為不可規(guī)避的重要問題之一。盡管近年來國家對此出臺了較多治理法規(guī)政策，但小規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)依然存在，由此引發(fā)的諸如人身攻擊、惡意人肉搜索之類的違法行為也并未滅絕。在私信訪談中，絕大部分受訪者都表示社交媒體平臺具有一定的公共性，言論默認(rèn)公開于網(wǎng)絡(luò)平臺，社交媒體平臺的特性使得每一次表達(dá)都可能被任何人圍觀和“審判”，基于此潛在的網(wǎng)絡(luò)暴力風(fēng)險(xiǎn)一直較為令人擔(dān)憂。在類似于“共景監(jiān)獄”的社交媒體平臺中，部分虛擬社會公眾下意識地將作為圍觀者的自我與被圍觀者劃分成不同的群體甚至階層，他們往往傾向于使用帶有猜疑、防范、挑剔、否定的目光審視他人。事實(shí)上，在很多情況下，圍觀主體與被圍觀主體之間，并不存在直接的或?qū)嶋H的利益沖突，但是由于立場與觀點(diǎn)的不同以及敘事方式的差異，他們彼此間經(jīng)常會產(chǎn)生沖突。

傳播學(xué)學(xué)者認(rèn)為，從網(wǎng)絡(luò)暴力的行為特征來看，通常將其界定為網(wǎng)絡(luò)語言暴力，即個人或群體有意識地通過網(wǎng)絡(luò)傳播攻擊性言論，以針對某一明確的個人或團(tuán)體反復(fù)、持續(xù)實(shí)施侵害的行為。值得注意的是，侵害形式除卻威脅、騷擾、侮辱之外，還有更為隱蔽的社會性孤立等形式。即用戶除卻在短時受到攻擊外，還存在著被長期“忽視”“輕視”的“冷暴力”侵害，這種持續(xù)而隱秘的侵害對于用戶而言同樣會造成或大或小的傷害。

因此，在網(wǎng)絡(luò)平臺除卻隱私悖論外，渴望表達(dá)與暴力恐懼同樣成為悖論，對社交媒體平臺的用戶產(chǎn)生著不同程度的困擾。

（二）脫離語境的數(shù)字碎片傳播難以控制

維克托·舍恩伯格曾經(jīng)在著作中寫道，在互聯(lián)網(wǎng)時代，一個人一旦分享了信息，就基本失去了對該信息的控制，數(shù)字時代下大量的信息已經(jīng)與它們當(dāng)時的語境相脫離。數(shù)字工具加速了我們思維向抽象排序和分類過渡的進(jìn)程。越來越多的人已經(jīng)無暇顧及一張照片背后的故事是什么。剝離電子數(shù)據(jù)背后的語境，更容易導(dǎo)致信息的誤讀。

受訪用戶的擔(dān)憂并不是空穴來風(fēng)，社交媒體用戶在小紅書平臺進(jìn)行日常生活或感想表達(dá)的發(fā)布，被截圖后脫離語境進(jìn)行斷章取義的評價已經(jīng)不是一件少見的事情，當(dāng)下的社交媒體讓每個人變得“可被看見”和“可看見”，卻也讓每個人無法控制自己被看見的到底是整體還是局部，這類“管中窺豹”式的“匆匆一瞥”，有時帶來的誤解往往由于傳播的飛速而難以控制和解釋，造成意想不到的后果。

（三）被熟人“追擊”的虛擬身份

社交媒體平臺突破傳統(tǒng)媒介單向話語傳播所帶來的局限，賦予大眾一定的發(fā)聲權(quán)利，讓普通人擁有表達(dá)自我的麥克風(fēng)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展和大眾話語傳播需求變化，社交媒體平臺從最初的個人網(wǎng)站、BBS、個人博客到現(xiàn)今的微博、小紅書、抖音等平臺，我們不難看出這些社交媒體平臺在向易用化、移動化、泛在化和即時化方向發(fā)展，而伴隨著技術(shù)的發(fā)展和法律法規(guī)完善的需要，社交媒體的使用者則是從匿名向匿名和實(shí)名兼容并存擴(kuò)展。通俗來說，在最初的社交媒體平臺找到一個不愿公開虛擬身份的人并不算容易，而當(dāng)下或許只需要通過手機(jī)號碼進(jìn)行搜索，甚至某些平臺的大數(shù)據(jù)算法會自動將用戶推送給可能認(rèn)識的人。

與此同時，社交媒體時代，互聯(lián)網(wǎng)的檢索功能日益強(qiáng)大，人們在互聯(lián)網(wǎng)上所留下的任何痕跡都能成為他人窺視的線索，加之大數(shù)據(jù)的推波助瀾，想要在未經(jīng)允許的情況下，通過各類蛛絲馬跡檢索到一個人并不想公開于現(xiàn)實(shí)生活社交圈的網(wǎng)絡(luò)社交賬號，并不是一件難事。在這樣的“共景監(jiān)獄”中，我們面臨著私人領(lǐng)域銳減的困境，仿佛在公共場合“實(shí)名展演”，無論是微博平臺隨手寫下的一句抱怨，還是知乎平臺發(fā)表的一番評論，都有被身邊“熟人”公之于眾、評頭論足的可能。

三、“隱秘”且“戲謔”：個人社交賬戶保護(hù)新舉措

（一）隱匿在群體中的暴力規(guī)避

在小紅書平臺上，“momo”群體中的用戶通過相同的頭像與用戶名，共同塑造這一形象，群體的形象即代表個體的面貌，這種處處是“自己”的環(huán)境降低了用戶對于網(wǎng)絡(luò)暴力部分的感知，提升了用戶的安全感。究其原因，在身處群體中時，用戶并不是以個體的身份在社交平臺中被其他人窺視、觀察，而是以一個整體的身份處于互聯(lián)網(wǎng)的圍觀之中。在此情況下用戶在社交媒體平臺中的表現(xiàn)和發(fā)言，就如創(chuàng)作出來的網(wǎng)絡(luò)梗一樣，“一mo做事億mo當(dāng)”（化用俗語“一人做事一人當(dāng)”），其他身處這一群體中的個體都可以為此買單，即便并沒有法律或是平臺規(guī)定作為依據(jù)，但已經(jīng)大大提升了用戶的安全感。有用戶表達(dá)：“說話的時候會覺得是momo在說話，不是我在表達(dá)。即便是挨罵，也是有許多朋友陪我一起，那種自己受到暴力傷害的感覺會有所減輕。”

值得注意的是，這類通過群體規(guī)避暴力的行為在逃避社會孤立方面的作用尤為顯著。一位“momo”在博文中曾經(jīng)提到，尤其是在具有爭議的話題中表達(dá)與主流觀點(diǎn)相悖的看法時，使用這一用戶名和頭像的用戶會在心理上削弱違背主流觀點(diǎn)的惶恐感與不安感，比普通用戶更難感受到言論相悖帶來的被孤立感，相同的群體面具在無形中為他們分擔(dān)了壓力。這種無形之中的分擔(dān)往往會讓個體感受到較為強(qiáng)烈的來自群體的保護(hù)，也有默認(rèn)群體認(rèn)同其言論、站在背后“撐腰”之意，從而加強(qiáng)歸屬感和被認(rèn)同感，削弱了用戶對于暴力的感知程度。

（二）難以留存為個人印記的表達(dá)

處于“momo”中的個體，由于擁有諸多與自己用戶名及頭像相同的“同類”，當(dāng)他們處于這樣的群體中時，就因?yàn)樽陨砼c群體的相似性而擁有了一層“保護(hù)色”。原有的網(wǎng)絡(luò)身份已經(jīng)是某種程度上對于現(xiàn)實(shí)身份的隱匿，而這樣的“保護(hù)色”無疑是一種“二次匿名”，讓用戶的表達(dá)難以作為其真實(shí)個人的數(shù)字記憶和數(shù)字歷史被留存，從而致使用戶的隱私界限通過千篇一律的掩護(hù)而更加分明，也使得用戶內(nèi)心的安全感加強(qiáng)。

根據(jù)有關(guān)傳播隱私管理理論，人們會在自我呈現(xiàn)時以構(gòu)建傳播的隱私界限的方法來控制隱私表露帶來的影響，該界限決定了人們信息表露的程度、數(shù)量以及對誰表露。相較于其他更易被記住的用戶名和頭像，在這樣的賬號上展演自己的后臺、表達(dá)自己的觀點(diǎn)，可以較大程度做到展示話語卻不展示發(fā)出話語的個體，降低發(fā)聲個體被關(guān)注可能性，即便被關(guān)注也能降低注意程度。在小紅書平臺的“momo”話題中，就時常能夠看到諸如“變成momo后我說話更自由啦”之類的言論。

同時，在這樣的群體掩護(hù)中，即便用戶的個人信息分享或言論發(fā)表在短時間內(nèi)吸引了注意力，由于當(dāng)前平臺搜索功能限制，后續(xù)被再次找到的可能性會大大降低，不用擔(dān)心作為個人的“黑歷史”被留存甚至在以后的時間里遭遇“誤讀”。

（三）助力規(guī)避熟人“追擊”風(fēng)險(xiǎn)

前文所提及的熟人“追擊”是當(dāng)下困擾部分社交媒體用戶的現(xiàn)象，回避現(xiàn)實(shí)社交圈層中的“熟人”、擁有可以無所顧忌表達(dá)的場所是這類用戶的迫切需求。隨著類似“momo”二次匿名群體的出現(xiàn)，個人的網(wǎng)絡(luò)虛擬自我擁有了數(shù)以千計(jì)甚至數(shù)以萬計(jì)的“替身”，對于不希望暴露網(wǎng)絡(luò)虛擬形象的用戶而言，恍若克隆自我的其他用戶賬號雖然不能保證自己的“完全隱身”，但是也已經(jīng)大大降低了自己被搜索到的風(fēng)險(xiǎn)，這是天然的掩護(hù)，是當(dāng)代數(shù)字海洋中得以喘息的“避風(fēng)港”。盡管討厭“momo”群體的人，根據(jù)“momo”群體數(shù)量龐大、行蹤不定的特點(diǎn)將其稱之為“電子蟑螂”，但對于“momo”群體中渴望在數(shù)字監(jiān)控下的“共景監(jiān)獄”中偏安一隅的人而言，寧愿選擇接受一定的污名化，也不愿選擇面對被現(xiàn)實(shí)社交圈中的熟人“追擊”的風(fēng)險(xiǎn)及帶來的不確定性。

（四）娛樂化行為戲謔應(yīng)對困境

“momo”最初在小紅書上的走紅便是來源于網(wǎng)友的疑惑，一些網(wǎng)絡(luò)用戶誤以為全網(wǎng)的“momo”都是同一個人，因而導(dǎo)致了一些啼笑皆非的事件。這個身份很快增加了很多娛樂屬性，而“momo”用戶們在知曉這一事件后，也積極參與到這場娛樂活動中，在社交媒體里以繪圖、寫作等多種形式二次創(chuàng)作各類衍生內(nèi)容，進(jìn)一步擴(kuò)大該群體的知名度。1959年美國社會學(xué)家萊特在拉斯韋爾曾提出的傳播“三功能說”（環(huán)境監(jiān)測、社會協(xié)調(diào)、社會遺產(chǎn)傳承）的基礎(chǔ)上新增了“提供娛樂”的功能，從而形成了著名的傳播“四功能說”。斯蒂芬森在《大眾傳播的游戲理論》中指出：“大眾傳播之最妙者，當(dāng)是允許閱者沉浸于主觀性游戲之中者。”“momo”群體的盛行不得不說是一種傳播游戲性的體現(xiàn)。受訪者中有人就曾表示過，自己也是被表情包和梗文化吸引而了解這個群體，進(jìn)而參與進(jìn)來?！拔視e極參與一些momo梗的傳播，還會制作一些表情包什么的參與進(jìn)去。”

對于“momo”群體的傳播而言，其中蘊(yùn)含的娛樂性和游戲性是其發(fā)展的重要動因之一，更是其對當(dāng)下社交媒體平臺部分亂象的戲謔或反抗。

四、總結(jié)與反思

社交媒體時代，個人表達(dá)的傳播猶如被裝上了加速器，無處不在的數(shù)字痕跡與循跡而來的觀察者也成為社交媒體用戶難以直接阻止的存在。諸如“momo”群體一類的網(wǎng)絡(luò)群體正是在這類社交媒體平臺下以二次匿名的虛擬身份進(jìn)行自我保護(hù)的努力。值得注意的是，這類群體同樣存在匿名會帶來的諸多問題，如憑借匿名身份成為網(wǎng)絡(luò)暴力的加害者、在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表不當(dāng)言論甚至進(jìn)行違法行為等。筆者認(rèn)為，這類負(fù)面行為的成因與產(chǎn)生抗?fàn)幍脑颍科浔举|(zhì)，仍是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境需要進(jìn)一步規(guī)范與改善。網(wǎng)絡(luò)治理道阻且長，隨著技術(shù)進(jìn)步與認(rèn)識加深，相信未來的網(wǎng)絡(luò)世界能夠擁有更優(yōu)良的環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心. CNNIC發(fā)布第51次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[J]. 互聯(lián)網(wǎng)天地，2023（03）：3.

[2]陶鵬. “共景監(jiān)獄”場域下的虛擬社會治理[J]. 井岡山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015（03）：89-94.

[3]劉績宏，柯惠新.道德心理的輿論張力： 網(wǎng)絡(luò)謠言向網(wǎng)絡(luò)暴力的演化模式及其影響因素研究[J].國際新聞界，2018（07）：39

[4]申琦.自我表露與社交網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)行為研究——以上海市大學(xué)生的微信移動社交應(yīng)用（APP）為例[J].新聞與傳播研究，2015（04）：5-17，126.

[5]張宇.網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺變遷與話語傳播演進(jìn)研究[J].無線互聯(lián)科技，2013（12）：121-123.

[6]謝梅，何炬，馮宇樂.大眾傳播游戲理論視角下的彈幕視頻研究[J].新聞界，2014（02）：37-40.

[7]Stephenson，W. The Play Theory of Mass Communication[M]．New Jersey：Transaction Books，1988：46-47．

[8]Wright C.Mass Communication：A Sociological Perspective[M].New York：Random House，1959.

（作者：安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士研究生）

責(zé)編：周蕾