“雙碳”目標下黃河流域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率評價及影響因素

樊傳浩,孫桂路

(河海大學(xué)商學(xué)院,江蘇 南京 211100)

當(dāng)前,我國經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,綠色低碳成為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的重要方向。 “雙碳”目標是貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、推動高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。黃河流域作為我國重要的生態(tài)屏障和經(jīng)濟帶,其“雙碳”目標的實現(xiàn)對于綠色低碳發(fā)展意義重大。目前,黃河流域碳排放量總體仍保持增長趨勢,且人均碳排放水平高出全國水平34.5%[1],實現(xiàn)“雙碳”目標仍面臨較大壓力。在生態(tài)保護與高質(zhì)量發(fā)展上,黃河流域土地鹽堿化、水土流失等形勢依然嚴峻,新興產(chǎn)業(yè)集群缺乏,支撐高質(zhì)量發(fā)展的要素資源仍相對不足。在此背景下,開展綠色技術(shù)創(chuàng)新,為黃河流域生態(tài)修復(fù)、能源結(jié)構(gòu)升級等提供技術(shù)支撐,對實現(xiàn)“雙碳”目標、推進生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展有著重要意義。

綠色技術(shù)創(chuàng)新(green technological innovation, GTI)是以實現(xiàn)綠色發(fā)展為目標,強調(diào)通過技術(shù)創(chuàng)新來提供新工藝、新產(chǎn)品或新商業(yè)模式,從而降低資源消耗、減少生態(tài)破壞的創(chuàng)新活動;綠色技術(shù)創(chuàng)新效率能夠從投入和產(chǎn)出的角度,分析創(chuàng)新活動中資源使用的有效程度[2]。在“雙碳”目標下,提高綠色技術(shù)創(chuàng)新效率有助于經(jīng)濟增長與能源消耗和環(huán)境惡化等問題脫鉤[3],是我國平衡資源環(huán)境約束、推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略選擇[4]。鑒于此,本文立足于“雙碳”目標和黃河流域生態(tài)保護與高質(zhì)量發(fā)展的時代背景,對黃河流域的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率進行測算和時空演變分析,并探討影響效率提升的關(guān)鍵因素,以期為黃河流域加快創(chuàng)新發(fā)展和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型步伐,實現(xiàn)“雙碳”目標和高質(zhì)量發(fā)展提供參考。

1 文獻綜述

在綠色技術(shù)創(chuàng)新效率評價方面,國內(nèi)學(xué)者主要基于區(qū)域和行業(yè)兩個類別,對全國省際[5]和城市層面[6]、長三角區(qū)域[2]、粵港澳大灣區(qū)[7]、長江中游城市群[8]等地區(qū)的制造業(yè)[9]、高耗能產(chǎn)業(yè)[10]、旅游產(chǎn)業(yè)[4]等進行了綠色技術(shù)創(chuàng)新效率研究。關(guān)于評價方法,主要分為以隨機前沿分析(stochastic frontier analysis, SFA)為主的參數(shù)方法[11]和以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(data envelopment analysis, DEA)為主的非參數(shù)方法,相對來講,DEA是當(dāng)前效率評價方法的主流。起初,超效率SBM模型在綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的研究中應(yīng)用最為普遍[2]。后來,為了考察綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的薄弱環(huán)節(jié),學(xué)者們采用網(wǎng)絡(luò)DEA模型測算綠色技術(shù)創(chuàng)新全過程效率及各階段效率[10]。再之后,為了考察效率的動態(tài)變化,有學(xué)者運用動態(tài)DEA模型將相鄰時期聯(lián)系起來,測算綠色技術(shù)創(chuàng)新的動態(tài)效率[12]。此外,還有少數(shù)學(xué)者應(yīng)用最小距離強有效前沿[13]、共享投入DEA[14]等模型對綠色技術(shù)創(chuàng)新效率進行測算。

在綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的影響因素方面,現(xiàn)有研究通常從經(jīng)濟環(huán)境、技術(shù)環(huán)境、政策環(huán)境等維度進行分析。經(jīng)濟環(huán)境維度有經(jīng)濟發(fā)展水平[2]、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[2]、金融發(fā)展水平[15]等因素;技術(shù)環(huán)境維度有對外開放水平[16]、外資依存度[17]、外商直接投資[18]、人力資本[2]等因素;政策環(huán)境維度通常包括環(huán)境規(guī)制強度[19]、政府創(chuàng)新支持[20]和綠色金融政策[9]等因素。少數(shù)研究還考察城建環(huán)境因素對綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的影響,例如城鎮(zhèn)化程度[2]、交通水平[21]等。至于影響因素的檢驗方法,在具備空間相關(guān)性的前提下,地理探測器和空間杜賓模型應(yīng)用最為廣泛[22];反之,則為因變量具有受限特征的Tobit回歸模型[16]。此外,隨著模糊集定性比較分析法的興起,也有學(xué)者應(yīng)用此方法對驅(qū)動因素進行組態(tài)分析,得出針對性的效率提升路徑[23]。

目前,國內(nèi)外有關(guān)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的研究成果在研究區(qū)域上主要集中在省際層面或者發(fā)達地區(qū),對諸如黃河流域等發(fā)展相對落后地區(qū)考察較少;在研究方法上,已有研究較少涉及動態(tài)網(wǎng)絡(luò)DEA模型,且考察“雙碳”目標下綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的研究也比較少見。因此,本文主要在以下方面作出探索:①在研究區(qū)域上,為豐富黃河流域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的研究,將研究區(qū)域聚焦于黃河流域,對該區(qū)域的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率進行測算及時空演變分析,并檢驗影響因素對綠色技術(shù)創(chuàng)新綜合效率和階段效率的影響,以準確識別影響因素的作用環(huán)節(jié),從而精準施策;②在研究方法上,為拓展動態(tài)網(wǎng)絡(luò)DEA模型在綠色技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的應(yīng)用,采用超效率動態(tài)網(wǎng)絡(luò)SBM模型更精準地測度黃河流域綠色技術(shù)創(chuàng)新的動態(tài)效率值;③為使綠色技術(shù)創(chuàng)新更好地服務(wù)于我國“雙碳”目標,將CO2排放量納入綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的評價指標體系,測度“雙碳”目標下的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率。

2 研究設(shè)計

2.1 研究方法

2.1.1超效率動態(tài)網(wǎng)絡(luò)SBM模型

SBM模型對無效率的測量考慮了松弛改進部分[24],超效率模型則解決了多個決策單元有效時無法排序的問題[25]。為分析決策單元各個部分對效率的影響程度,Tone等[26]提出了網(wǎng)絡(luò)DEA模型。為評估決策單元的動態(tài)效率,Tone 等[27]又進一步延伸出動態(tài)網(wǎng)絡(luò)DEA模型。結(jié)合以上研究,考慮到綠色技術(shù)創(chuàng)新通常伴有環(huán)境相關(guān)的非期望產(chǎn)出,本文選擇包含非期望產(chǎn)出的超效率動態(tài)網(wǎng)絡(luò)SBM模型來測算黃河流域的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率值。設(shè)定2011—2021年各時期權(quán)重相等、綠色技術(shù)創(chuàng)新各階段權(quán)重相等,模型共輸出三種效率值:一是綜合動態(tài)網(wǎng)絡(luò)效率,二是時期效率,三是階段效率。效率值小于1表明無效,效率值大于等于1表明有效。

2.1.2面板Tobit回歸模型

由于超效率DEA模型測出的效率值大于0,為受限因變量,因此采用面板Tobit回歸模型分析外部因素對綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的影響。

2.2 指標選取

2.2.1綠色技術(shù)創(chuàng)新效率評價指標

本文借鑒Wang等[3]的做法,將黃河流域綠色技術(shù)創(chuàng)新分為科技研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個階段,其中科技研發(fā)指利用創(chuàng)新資源實現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出,成果轉(zhuǎn)化指將創(chuàng)新產(chǎn)出投入市場實現(xiàn)經(jīng)濟和環(huán)境產(chǎn)出。

a.科技研發(fā)階段。選取研發(fā)人員全時當(dāng)量作為人員投入指標[3]、全社會用電量作為能源投入指標[28]。鑒于黃河流域水資源緊缺現(xiàn)狀,將城市供水總量納入綠色技術(shù)創(chuàng)新效率評價指標體系[29]。選取綠色專利申請數(shù)作為本階段的產(chǎn)出指標和兩個階段的連接變量。研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部存量是本階段結(jié)轉(zhuǎn)變量,其既是上一時期的資金產(chǎn)出,也是當(dāng)期的資金投入。

b.成果轉(zhuǎn)化階段。綠色專利申請數(shù)是本階段的投入指標。選取GDP作為經(jīng)濟產(chǎn)出指標,工業(yè)廢水排放量、工業(yè)SO2排放量、工業(yè)煙(粉)塵排放量作為非期望污染產(chǎn)出指標[8]。將CO2排放量作為非期望產(chǎn)出納入指標體系,以體現(xiàn)“雙碳”目標下的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率水平[4]。鑒于黃河流域仍面臨土地荒漠化等問題,選擇綠地面積作為本階段結(jié)轉(zhuǎn)變量[28],其既是上一時期的生態(tài)產(chǎn)出,也是當(dāng)期的生態(tài)投入。

2.2.2綠色技術(shù)創(chuàng)新效率影響因素

借鑒董會忠等[7]研究成果,結(jié)合黃河流域城市級別數(shù)據(jù)可得性,本文將綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的影響因素分為經(jīng)濟環(huán)境因素、技術(shù)環(huán)境因素和政策環(huán)境因素三個層面(表1),經(jīng)濟環(huán)境是綠色技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ),技術(shù)環(huán)境是綠色技術(shù)創(chuàng)新的動力,政策環(huán)境是綠色技術(shù)創(chuàng)新的保障[28]。各層面影響因素及對應(yīng)指標見表1。

表1 黃河流域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率影響因素

2.3 數(shù)據(jù)說明

由于四川省部分區(qū)域數(shù)據(jù)缺失嚴重,且四川省與長江經(jīng)濟帶發(fā)展更為密切,故本文僅選取黃河流域8省(區(qū))82市(盟)2011—2021年的數(shù)據(jù)作為樣本進行實證分析。由于時滯的設(shè)定對于DEA效率結(jié)果影響甚微[30],因此選擇當(dāng)期的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來測度效率值。綠色專利的數(shù)據(jù)來源于中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(CNRDS),其余數(shù)據(jù)均來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》及各省(區(qū))統(tǒng)計年鑒。對于個別缺失數(shù)據(jù),使用線性插值法或趨勢外推法進行估算。

為消除物價影響,以2011年為基期,對GDP、人均GDP和研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出進行平減;考慮創(chuàng)新經(jīng)費投入存在滯后效應(yīng),采用永續(xù)盤存法,以2011年為基期,計算各年研發(fā)經(jīng)費存量[31]。對于城市CO2排放量,由于統(tǒng)計年鑒中缺乏城市尺度的能源消費數(shù)據(jù),本文借鑒吳建新等[32-33]的方法,計算各市(盟)天然氣、液化石油氣、供熱總量及全社會用電量產(chǎn)生的CO2,加總后得到城市CO2總排放量。

3 結(jié)果與分析

3.1 測算結(jié)果與分析

采用MaxDEA Ultra 7.0軟件測度2011—2021年黃河流域82市(盟)的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率值。將青海、內(nèi)蒙古、寧夏、甘肅劃為黃河流域上游地區(qū),山西、陜西劃為中游地區(qū),河南、山東劃為下游地區(qū)。

3.1.1基本特征

a.綠色技術(shù)創(chuàng)新效率變化分析。根據(jù)表2,納入CO2指標后,陜西、山西、河南及山東的綠色技術(shù)創(chuàng)新綜合效率有所提升,內(nèi)蒙古、甘肅、青海及寧夏則有所下降。這表明黃河流域中下游地區(qū)在踐行低碳發(fā)展方面走在流域前列,上游地區(qū)則需要加快節(jié)能減排步伐。從表2還發(fā)現(xiàn),CO2指標對于8省(區(qū))綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的排名結(jié)果沒有影響,該現(xiàn)象在錢麗等[34]的研究中也曾出現(xiàn)。這是因為綠色技術(shù)創(chuàng)新是一個具有多投入多產(chǎn)出的復(fù)雜系統(tǒng),僅一個指標不會改變其真實效率水平的比較結(jié)果。基于此,下文在分析綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的時空演化格局時,不再做舍去CO2指標的對比分析。

表2 2011—2021年“雙碳”目標下黃河流域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率均值

表3 黃河流域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率影響因素回歸結(jié)果

b.綠色技術(shù)創(chuàng)新效率短板分析。首先,僅有河南、內(nèi)蒙古的科技研發(fā)效率低于成果轉(zhuǎn)化效率,表明擴大技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出是河南、內(nèi)蒙古提高綠色技術(shù)創(chuàng)新綜合效率的主要難題。其次,對于其余6省(區(qū)),成果轉(zhuǎn)化效率是制約綜合效率的主要因素,表明將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟和環(huán)境效益,是它們提高綠色技術(shù)創(chuàng)新綜合效率的主要突破口。

3.1.2時序演進特征

2011—2021年,黃河流域綠色技術(shù)創(chuàng)新綜合效率整體波動上升,變化趨勢與科技研發(fā)效率更相似(圖1),表明科技研發(fā)效率對綜合效率起引領(lǐng)作用?？赡茉蚴?①成果轉(zhuǎn)化依賴于科技研發(fā),受科技研發(fā)約束較大[35]。②我國2007年提出“建設(shè)創(chuàng)新型國家”,此后一段時期增強自主創(chuàng)新能力都是我國科技工作的根本任務(wù);直到2015年我國先后修訂及出臺《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》《實施〈促進科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》《促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行動方案》等政策文件,為科技成果轉(zhuǎn)化作出頂層設(shè)計。然而,黃河流域科技成果和經(jīng)濟社會發(fā)展之間的通道尚未完全打通,科技研發(fā)效率目前仍是黃河流域綠色技術(shù)創(chuàng)新綜合效率的首要引擎。

圖1 2011—2021年“雙碳”目標下黃河流域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率時間演變趨勢

除2013—2014、2020—2021年之外,科技研發(fā)效率均保持上升趨勢(圖1),這與我國始終堅持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的政策導(dǎo)向相符合。2014年出現(xiàn)下降的可能原因是:①“雙創(chuàng)”政策的提出極大地激發(fā)了大眾的創(chuàng)新熱情;②《2014—2015年節(jié)能減排科技專項行動方案》的發(fā)布提高了公共財政對節(jié)能減排科技研發(fā)經(jīng)費的投入力度。政策的引導(dǎo)使得黃河流域綠色技術(shù)創(chuàng)新投入擴大,但創(chuàng)新具有“高投入慢收益”的特點,在預(yù)期效益沒有跟上的情況下,科技研發(fā)效率反而下降。

2011—2015年成果轉(zhuǎn)化效率波動幅度較大,2015年起,成果轉(zhuǎn)化效率趨于平穩(wěn)(圖1)。2015年,我國“史上最嚴環(huán)保法”開始施行。經(jīng)濟和環(huán)保政策雙管齊下,使成果轉(zhuǎn)化效率得到平穩(wěn)發(fā)展。然而,只有下游地區(qū)的成果轉(zhuǎn)化效率表現(xiàn)出向好趨勢,上游和中游地區(qū)的上升趨勢并不明顯,表明黃河流域上游和中游地區(qū)仍需完善綠色技術(shù)轉(zhuǎn)化的政策措施并搭建相關(guān)服務(wù)平臺。

2012年三種效率均得到大幅提升,2021年出現(xiàn)明顯下降。分析原因可能是:2012年生態(tài)文明建設(shè)進入“五位一體”總體布局,黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展受到黨中央高度重視;同年,我國建設(shè)創(chuàng)新型國家進程進入了新的歷史節(jié)點。生態(tài)保護與科技創(chuàng)新的雙重驅(qū)動,使得黃河流域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率迎來大幅提升。2021年,綠色技術(shù)創(chuàng)新效率出現(xiàn)下降,這是因為2021年起我國專利審查標準更為嚴格,當(dāng)年綠色專利申請數(shù)大幅減少。

3.1.3空間分布特征

基于自然斷裂法將各效率分為“高、中、低”3個等級,利用ArcGIS 10.6軟件進行制圖,結(jié)果如圖2所示。從科技研發(fā)效率來看,城市間區(qū)域差距較小,大部分城市都處于低效率水平,中效率城市主要為省會城市及副省級城市,包括榆林、太原、鄭州、許昌、濟南、青島、濰坊、西寧。 高效率城市僅有西安1市,參考《國家創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力評價報告2021》,西安具有豐富的科教、區(qū)位、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢,2021年位列國家創(chuàng)新型城市全國第七、西部第一。中效率城市中,榆林是我國重要的煤炭基地,2016年以來通過實施科技型企業(yè)“333”行動等政策措施,借助自身能源優(yōu)勢,為綠色技術(shù)創(chuàng)新持續(xù)賦能;許昌是我國重要的先進制造業(yè)基地,隨著2015年“制造強國”提出,許昌立足制造業(yè)優(yōu)勢,持續(xù)推進“創(chuàng)新年”等政策措施,將創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展深深植根于產(chǎn)業(yè)升級之中。

圖2 2011—2021年“雙碳”目標下黃河流域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率空間分布格局

從成果轉(zhuǎn)化效率來看,城市間區(qū)域差異顯著,城市聚集特征明顯。上游地區(qū)的甘肅、寧夏一帶經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱,且經(jīng)濟發(fā)展多以犧牲環(huán)境為代價,故其成果轉(zhuǎn)化效率整體為低效率。中下游地區(qū)部分城市雖然經(jīng)濟發(fā)展相對較好,但空氣污染嚴重,降低了其成果轉(zhuǎn)化效率。相比之下,黃河流域東部、南部由于生態(tài)環(huán)境較好,成果轉(zhuǎn)化效率多處于中高效率水平。此外,“幾字彎”一帶多為能源強市,且高度重視產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型,因此其成果轉(zhuǎn)化效率處于高效率水平。

從綠色技術(shù)創(chuàng)新綜合效率來看,高效率城市僅有西安、青島2市,這得益于它們遙遙領(lǐng)先的科技研發(fā)效率?？傮w來看,綜合效率的分布格局與成果轉(zhuǎn)化效率更為相似,表明成果轉(zhuǎn)化效率差異是綜合效率差異的主要來源,促進成果轉(zhuǎn)化是縮小綜合效率差異的主要途徑,該結(jié)論與張超等[36]的研究相似。

3.2 影響因素

為考察黃河流域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的影響因素, 應(yīng)用 Stata1 6. 0 軟件對黃河流域82市(盟)2011—2021年的面板數(shù)據(jù)進行 Tobit 回歸分析, 結(jié)果如表 3 所示。

經(jīng)濟發(fā)展水平在黃河流域上游和中游地區(qū)通過提高科技研發(fā)效率來提高綜合效率。上游和中游地區(qū)經(jīng)濟比較發(fā)達,能夠吸引高技能人才,科技研發(fā)能力相對較高;下游地區(qū)的河南、山東均為人口大省,經(jīng)濟發(fā)展伴隨著能源消耗和環(huán)境壓力,導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展水平和綠色技術(shù)創(chuàng)新效率之間無顯著相關(guān)性。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化在黃河流域上游地區(qū)通過提高科技研發(fā)效率來提高綜合效率,在下游地區(qū)通過同時提高科技研發(fā)效率和成果轉(zhuǎn)化效率進而提高綜合效率,在中游地區(qū)卻對綜合效率有抑制作用。主要原因是:上游地區(qū)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有助于推動企業(yè)開展技術(shù)升級;下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的經(jīng)濟、環(huán)境效益已被充分彰顯,因此對綜合效率有正向作用;而中游地區(qū)依賴資源型產(chǎn)業(yè)嚴重,產(chǎn)業(yè)升級對其經(jīng)濟產(chǎn)出影響較大,從而抑制了綜合效率。

人力資本稟賦對黃河流域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的影響較為微弱,其僅對中游地區(qū)的科技研發(fā)效率起正向促進作用。上游地區(qū)人才資源較為匱乏,還未能產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng);在下游地區(qū),盡管河南、山東人才資源相對富足,但可能存在人才要素配置扭曲,導(dǎo)致人力資本未被充分利用;而在中游地區(qū),人才要素集中于研發(fā)階段,因此未能在成果轉(zhuǎn)化階段發(fā)揮顯著作用。

對外開放水平對下游地區(qū)科技研發(fā)效率起正向作用,對全流域成果轉(zhuǎn)化效率起負向作用。下游地區(qū)對外開放水平較高,有助于創(chuàng)新主體充分吸收外國先進技術(shù)和管理經(jīng)驗,提高自主研發(fā)能力。然而,黃河流域引入外資企業(yè)同樣以高能耗企業(yè)居多,再加上先進技術(shù)為國外壟斷,本地創(chuàng)新技術(shù)擴散困難[37],因而對外開放水平尚未對綠色技術(shù)創(chuàng)新綜合效率產(chǎn)生顯著促進作用。

政府支持力度在中游地區(qū)通過抑制科技研發(fā)效率抑制了綜合效率,在下游地區(qū)僅提高了科技研發(fā)效率。上游地區(qū)創(chuàng)新資源較為缺乏,僅憑政府的資金支持還無法提高綠色技術(shù)創(chuàng)新水平;中游地區(qū)的陜西、山西兩省著力打造國家西部創(chuàng)新高地,政府資金支出可能過度,從而抑制了科技研發(fā)效率和綜合效率;下游地區(qū)可能是由于政府資金向科技研發(fā)階段傾斜,致使政府支持未能提高成果轉(zhuǎn)化效率和綜合效率。

環(huán)境規(guī)制強度在上游地區(qū)顯著提高了科技研發(fā)效率,在中游和下游地區(qū)顯著提高了成果轉(zhuǎn)化效率。上游地區(qū)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)比重偏大,環(huán)境治理成本較高,企業(yè)不得不開展技術(shù)創(chuàng)新以推動產(chǎn)業(yè)升級;中游地區(qū)相對較早地開啟了產(chǎn)業(yè)升級,下游地區(qū)對傳統(tǒng)能源的依賴較低,因而環(huán)境規(guī)制對成果轉(zhuǎn)化的環(huán)境效益更為明顯。系統(tǒng)來看,環(huán)境規(guī)制影響復(fù)雜,暫未對黃河流域綠色技術(shù)創(chuàng)新綜合效率產(chǎn)生顯著影響。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

a.納入CO2指標后,陜西、山西、河南及山東的綠色技術(shù)創(chuàng)新綜合效率有所提升,內(nèi)蒙古、甘肅、青海及寧夏的綜合效率有所下降;但8省(區(qū))綜合效率的排序結(jié)果并未發(fā)生改變。效率絕對值的變化表明黃河流域中下游地區(qū)在踐行低碳發(fā)展方面走在流域前列,上游地區(qū)則需要加快節(jié)能減排的步伐。

b.“雙碳”目標下黃河流域綠色技術(shù)創(chuàng)新綜合效率呈波動上升趨勢,科技研發(fā)效率對其起引擎作用,成果轉(zhuǎn)化效率是阻礙山東、陜西、山西、甘肅、青海、寧夏綜合效率提升的短板,原因是成果轉(zhuǎn)化受科技研發(fā)約束且科技成果轉(zhuǎn)化較晚。

c.“雙碳”目標下黃河流域綠色技術(shù)創(chuàng)新綜合效率區(qū)域差異明顯,成果轉(zhuǎn)化效率是差異的主要來源?？萍佳邪l(fā)高效率城市僅有西安市;中效率城市主要為省會及副省級城市,包括榆林、太原、鄭州、許昌、濟南、青島、濰坊、西寧;其余73市均為低效率水平。成果轉(zhuǎn)化高效率城市在“幾字彎”周圍能源強市、內(nèi)蒙古和山東東部、陜西與河南南部均有分布;中效率城市主要分布在中下游經(jīng)濟與生態(tài)相對較好地區(qū);低效率城市則主要分布在上游地區(qū)和中下游環(huán)境污染相對嚴重地區(qū)。

d.經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、人力資本稟賦、對外開放水平、政府支持力度和環(huán)境規(guī)制強度對黃河流域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的影響具有區(qū)域異質(zhì)性。經(jīng)濟發(fā)展水平在上游和中游地區(qū)通過促進科技研發(fā)效率促進綜合效率;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化在上游和下游地區(qū)能促進綜合效率,但在中游地區(qū)反起抑制作用;人力資本稟賦僅促進中游地區(qū)科技研發(fā)效率;對外開放水平促進下游地區(qū)科技研發(fā)效率,抑制全流域的成果轉(zhuǎn)化效率;政府支持力度在中游地區(qū)通過抑制科技研發(fā)效率抑制綜合效率,但能夠促進下游地區(qū)科技研發(fā)效率;環(huán)境規(guī)制強度僅促進上游地區(qū)科技研發(fā)效率,在中下游地區(qū)則促進成果轉(zhuǎn)化效率。

4.2 對策與建議

a.科技研發(fā)效率是綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的主要引擎,建議黃河流域繼續(xù)提高自主創(chuàng)新能力。上游地區(qū)的蘭州、銀川、呼和浩特、鄂爾多斯等重要城市,要加大基礎(chǔ)設(shè)施投資與人才建設(shè),引入高端人才并發(fā)揮其領(lǐng)軍作用;下游地區(qū)的洛陽、開封、許昌、煙臺、濰坊等GDP靠前但研發(fā)效率低下的城市,應(yīng)采用先進的管理理念,完善科技人才激勵機制,充分激發(fā)科技人才的創(chuàng)新潛力。此外,蘭州、武威、天水、寶雞、西安、霍爾果斯、二連浩特等上中游城市,可以借助弘揚黃河文化、建設(shè)“一帶一路”、擴建中歐班列等國家機遇,引入優(yōu)質(zhì)外資企業(yè),學(xué)習(xí)并借鑒其先進技術(shù)與管理經(jīng)驗,提升本地創(chuàng)新水平。

b.成果轉(zhuǎn)化效率是綠色技術(shù)創(chuàng)新效率的主要短板,建議黃河流域深入優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng),著力擴大綠色技術(shù)創(chuàng)新帶來的經(jīng)濟效益和環(huán)境效益。一方面,要不斷搭建并完善科技成果轉(zhuǎn)化平臺,擴大優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模,協(xié)助先進技術(shù)擴散與應(yīng)用。尤其對于成果轉(zhuǎn)化效率低下的下游城市,如洛陽、新鄉(xiāng)、濰坊、濟寧等,政府資金宜支持成果轉(zhuǎn)化階段。另一方面,要嚴格抵制高能耗、高污染外資企業(yè),控制高耗能、高污染企業(yè)產(chǎn)能,持續(xù)完善環(huán)境保護相關(guān)條例,加大環(huán)境保護執(zhí)法力度。

c.作為我國重要的能源基地,黃河流域要想實現(xiàn)“雙碳”目標,能源生產(chǎn)革命和能源體系轉(zhuǎn)型是必經(jīng)之路。對于傳統(tǒng)能源強市,如榆林、鄂爾多斯、延安、呂梁、安康等,建議積極推進能源生產(chǎn)革命,采用新興清潔技術(shù)改進生產(chǎn)工藝,扶持老工業(yè)基地轉(zhuǎn)型。對于具備條件的新能源城市,如金昌、張掖、酒泉、嘉峪關(guān)、武威等,建議著力構(gòu)建清潔低碳、安全高效的新能源體系。此外,考慮到加入CO2指標后,上游地區(qū)的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率有所下降,建議上游城市在發(fā)展經(jīng)濟的同時要時刻注意大氣污染排放。