江蘇運(yùn)河城市文化發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)及驅(qū)動(dòng)因素研究

李芬芬

(江蘇科技大學(xué)圖書(shū)館,江蘇 鎮(zhèn)江 212100)

為深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于大運(yùn)河文化帶建設(shè)的重要指示精神,2019年11月29日,江蘇省十三屆人大常委會(huì)第十二次會(huì)議全票通過(guò)《關(guān)于促進(jìn)大運(yùn)河文化帶建設(shè)的決定》,提出要把大運(yùn)河文化帶打造成“高品位、高水平的文化長(zhǎng)廊、生態(tài)長(zhǎng)廊、旅游長(zhǎng)廊”,致力于推動(dòng)大運(yùn)河文化帶江蘇段建設(shè)走在全國(guó)前列,打造江蘇文化發(fā)展高質(zhì)量的鮮明標(biāo)志和閃亮名片。文化發(fā)展是提升城市軟實(shí)力的重要抓手[1]。因此,江蘇運(yùn)河城市的文化發(fā)展是推動(dòng)運(yùn)河文化保護(hù)、傳承、利用,促進(jìn)大運(yùn)河文化帶江蘇段建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展,增強(qiáng)運(yùn)河城市文化軟實(shí)力的靈魂。

運(yùn)河城市文化發(fā)展涵蓋了文化資源挖掘、文化載體構(gòu)建、文化產(chǎn)業(yè)升級(jí)、文化發(fā)展績(jī)效等多個(gè)方面[2-3]。運(yùn)河城市文化研究體系可概括為遺產(chǎn)保護(hù)利用、文旅融合發(fā)展等主題[4],而運(yùn)河城市文化資源挖掘研究基于城市空間格局、歷史演化、景觀建筑、生態(tài)資源等視角[5],以活化利用為抓手[6],構(gòu)建運(yùn)河文化保護(hù)傳承利用體系,從而實(shí)現(xiàn)運(yùn)河文化多方位的歷史價(jià)值、時(shí)代價(jià)值和未來(lái)價(jià)值[7]。運(yùn)河城市文化載體構(gòu)建研究糅合了空間范圍上的地理位置和時(shí)間范疇內(nèi)的人文積淀,在文化空間、記憶場(chǎng)所等層面對(duì)文化保護(hù)傳承利用載體進(jìn)行探討[8-9],江蘇運(yùn)河城市目前主要側(cè)重于運(yùn)河主題博物館、主題公園等記憶載體和景觀載體的構(gòu)建,同時(shí)也重視戲劇、民俗等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的載體創(chuàng)新。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要戰(zhàn)略性發(fā)展規(guī)劃、創(chuàng)意性產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、高效性生產(chǎn)輸入、個(gè)性化營(yíng)銷(xiāo)策略、可行性調(diào)節(jié)機(jī)制等[10-11]的措施共同配合。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代,大數(shù)據(jù)和信息化潮流驅(qū)動(dòng)著文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化[12-13],數(shù)字技術(shù)引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)集聚賦能產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)成為提升城市文化帶一體化建設(shè)的重要路徑[11,14]。文化發(fā)展績(jī)效的研究主要包括構(gòu)建、完善城市文化發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,進(jìn)而進(jìn)行評(píng)價(jià)分析,提出可行性路徑,如Wu等[15]利用層次分析法和DEA模型構(gòu)建并分析驗(yàn)證了歷史街區(qū)公共空間的建設(shè)效率評(píng)價(jià)模型,向勇等[16]以文化產(chǎn)業(yè)的5個(gè)核心要素為依據(jù)總結(jié)了“一帶一路”文化產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展指標(biāo)。

綜上所述,運(yùn)河城市文化發(fā)展或以單個(gè)要素為切入點(diǎn),或以一體化為整體框架,旨在研究文化發(fā)展的具體要素、發(fā)展方向、評(píng)價(jià)體系以及提升路徑等問(wèn)題,缺少對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)中個(gè)體間空間關(guān)聯(lián)和相互作用的剖析,在一體化進(jìn)程中容易陷入結(jié)構(gòu)趨同、內(nèi)容寡淡、創(chuàng)新不足等瓶頸。本文以修正引力模型為基礎(chǔ),以江蘇省運(yùn)河城市截面數(shù)據(jù)為樣本,以2014—2020年為時(shí)間序列,采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法揭示運(yùn)河城市文化發(fā)展空間網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和關(guān)聯(lián)關(guān)系,并對(duì)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行回歸分析,以期對(duì)運(yùn)河城市文化發(fā)展提供參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

城市文化生產(chǎn)、文化生活和文化生態(tài)共同構(gòu)成了城市文化發(fā)展的完整體系[17]。文化產(chǎn)業(yè)與市場(chǎng)是映射城市文化發(fā)展現(xiàn)狀和潛力的關(guān)鍵性指標(biāo)[3]。在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上,根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性和適用性,構(gòu)建城市文化發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,如表1所示。

表1 城市文化發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2 研究方法

1.2.1城市文化發(fā)展評(píng)價(jià)方法

CRITIC方法是一種客觀權(quán)重賦權(quán)法,該方法以指標(biāo)的對(duì)比強(qiáng)度和沖突性為基礎(chǔ),確定指標(biāo)的客觀權(quán)數(shù),兼顧指標(biāo)變異性與相關(guān)性,充分利用了數(shù)字本身的客觀屬性[18]。但CRITIC方法缺乏對(duì)指標(biāo)間離散程度的衡量,單獨(dú)使用CRITIC方法對(duì)城市文化發(fā)展進(jìn)行評(píng)價(jià)具有一定的缺陷。熵權(quán)法同樣是一種客觀權(quán)重賦權(quán)法,其利用信息熵計(jì)算出各指標(biāo)的熵權(quán),以此判斷指標(biāo)數(shù)據(jù)的離散程度,從而為多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)提供依據(jù)[19]。熵權(quán)法正好有效彌補(bǔ)了CRITIC方法的不足之處,因此,本文采用CRITIC-熵權(quán)法的客觀組合賦權(quán)模型對(duì)各城市文化發(fā)展水平和現(xiàn)狀進(jìn)行客觀評(píng)價(jià),并計(jì)算得到指標(biāo)權(quán)重,如表2所示。

表2 基于CRITIC-熵權(quán)法組合賦權(quán)法的指標(biāo)權(quán)重

1.2.2社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法是社會(huì)學(xué)家根據(jù)數(shù)學(xué)模型和圖論,以“關(guān)系數(shù)據(jù)”為基礎(chǔ),描述網(wǎng)絡(luò)關(guān)系及其特征的一種定量分析方法[20]。本研究將8座運(yùn)河城市抽象為網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn),將各運(yùn)河城市文化發(fā)展的相關(guān)關(guān)系抽象為網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,構(gòu)建江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò),并借助Ucinet社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件,從整體網(wǎng)絡(luò)特征、個(gè)體網(wǎng)絡(luò)特征和塊模型分析3個(gè)層面解析江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)在關(guān)系以及時(shí)間序列特征。

a.整體網(wǎng)絡(luò)特征。網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度、網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度、網(wǎng)絡(luò)效率等指標(biāo)可以用來(lái)描述江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的具體特征。其中,網(wǎng)絡(luò)密度反映了城際文化發(fā)展聯(lián)系的緊密性,網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度揭示了江蘇運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性,網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度反映了網(wǎng)絡(luò)的層次結(jié)構(gòu),網(wǎng)絡(luò)效率表明各城市在文化發(fā)展網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)聯(lián)效率。

b.個(gè)體網(wǎng)絡(luò)特征。網(wǎng)絡(luò)中心性是揭示空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)個(gè)體性特征的重要指標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)中心性是指整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的中心化程度,一個(gè)節(jié)點(diǎn)的中心化程度越高,則網(wǎng)絡(luò)中心性越高。本研究基于點(diǎn)度中心度、中介中心度和接近中心度來(lái)分析各運(yùn)河城市的網(wǎng)絡(luò)中心性及其特征屬性。點(diǎn)度中心度反映了各城市在整個(gè)文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的核心程度。中介中心度表示某一城市處于其他城市的關(guān)聯(lián)捷徑上,經(jīng)過(guò)該城市的關(guān)聯(lián)捷徑越多,中介中心度越高,城市在網(wǎng)絡(luò)中越關(guān)鍵,對(duì)其他城市的控制能力和依賴(lài)性越強(qiáng)烈。接近中心度代表一個(gè)城市不受其他城市控制的程度。

c.塊模型分析。White 等在1976年最早提出塊模型分析,將關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分為板塊,并對(duì)每個(gè)板塊之間及板塊內(nèi)部間的關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行分析?；?020年樣本數(shù)據(jù),借助 Ucinet 軟件中的 CONCOR算法,計(jì)算文化發(fā)展空間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)矩陣中各個(gè)行(或者各個(gè)列)之間的相關(guān)系數(shù),并將得到相關(guān)系數(shù)矩陣多次迭代,最終將江蘇省8座運(yùn)河城市分為4個(gè)板塊。4個(gè)板塊的角色,主要是依據(jù)Wasserman等和種照輝等開(kāi)發(fā)的評(píng)價(jià)位置內(nèi)部關(guān)系趨勢(shì)的指標(biāo)進(jìn)行定位,具體判別過(guò)程為:假設(shè)整體網(wǎng)絡(luò)中有N個(gè)主體,目標(biāo)區(qū)塊B中有n個(gè)主體,則n(n-1)/n(N-1)=(n-1)/(N-1)可以作為指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)區(qū)塊B中內(nèi)部關(guān)系趨勢(shì),即期望內(nèi)部關(guān)系比例,其中,n(n-1)為區(qū)塊B內(nèi)部可能具有的關(guān)系總數(shù),n(N-1)為區(qū)塊B中n個(gè)主體所有可能的關(guān)系總數(shù)。在同樣的假設(shè)條件下,i/I為區(qū)塊B中實(shí)際內(nèi)部關(guān)系比例的評(píng)價(jià)指標(biāo),其中i為區(qū)塊B內(nèi)部n個(gè)主體實(shí)際發(fā)生的關(guān)系總數(shù),I為n個(gè)主體在整體網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際發(fā)生的關(guān)系總數(shù)。據(jù)此,可根據(jù)板塊內(nèi)部及板塊間的關(guān)系將其劃分為4類(lèi),如表3所示,但在特定的網(wǎng)絡(luò)分析中,這4種板塊不一定同時(shí)存在。

表3 塊模型中的板塊分類(lèi)

1.2.3引力模型

采用區(qū)域經(jīng)濟(jì)定量分析的修正引力模型分析江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展的空間相關(guān)性。修正后的引力模型可以利用截面數(shù)據(jù)描述空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的屬性,同時(shí)考慮了地理和經(jīng)濟(jì)因素,模型構(gòu)建如下:

(1)

kij=Ui/(Ui+Uj)

(2)

式中:yij為i市和j市之間的文化發(fā)展關(guān)系強(qiáng)度;P為常住人口;U為城市文化發(fā)展水平;G為GDP;Dij為i市和j市間的球面距離,由ArcGIS軟件計(jì)算所得;g為人均GDP;kij為i市對(duì)i市和j市文化發(fā)展關(guān)系的貢獻(xiàn)率。

考慮到城市之間的經(jīng)濟(jì)差距和地理距離對(duì)城市文化發(fā)展相關(guān)性的影響,用兩市之間的球面距離與兩市之間的人均GDP差異之比來(lái)表示城市之間的“距離”[21]。由式(1)可得運(yùn)河城市文化發(fā)展的引力矩陣,取矩陣每一行的平均值為臨界值,然后將矩陣二值化:當(dāng)yij大于臨界值時(shí),表示i市的文化發(fā)展與j市的文化發(fā)展具有相關(guān)性,將其賦值為1;否則,沒(méi)有相關(guān)性,并將該值賦值為0。

1.2.4QAP回歸方法

在對(duì)江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,精準(zhǔn)識(shí)別其驅(qū)動(dòng)因素,有利于進(jìn)一步構(gòu)建區(qū)域文化發(fā)展協(xié)同提升的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。為規(guī)避解釋變量的多重共線性影響,采用非參數(shù)方法QAP回歸來(lái)檢驗(yàn)各影響因素對(duì)城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的驅(qū)動(dòng)機(jī)理[22],結(jié)合江蘇運(yùn)河城市文化發(fā)展的特性,提取了江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的驅(qū)動(dòng)因素[23-26],如表4所示。

表4 江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的驅(qū)動(dòng)因素

QAP回歸模型如下:

Y=f(M,L,E,O,D,P,T)

(3)

式中:Y為江蘇運(yùn)河城市文化發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)矩陣;M、L、E、O、P、T分別為各驅(qū)動(dòng)因素的差異矩陣;D為地理鄰接矩陣。

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

以蘇州市、無(wú)錫市、常州市、鎮(zhèn)江市、揚(yáng)州市、淮安市、宿遷市和徐州市這8個(gè)運(yùn)河城市為節(jié)點(diǎn),研究時(shí)間跨度為中國(guó)大運(yùn)河申遺成功至今,鑒于數(shù)據(jù)的可獲取性,具體選擇的時(shí)間段為2014—2020年?？紤]到城市規(guī)模、經(jīng)濟(jì)和地理位置對(duì)文化發(fā)展的影響,在模型構(gòu)建部分,原始數(shù)據(jù)還包括城市常住人口、GDP和城際距離。數(shù)據(jù)由《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》、各市統(tǒng)計(jì)年鑒、《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及江蘇省文化和旅游廳和江蘇省文化館公布數(shù)據(jù)獲得。

2 江蘇運(yùn)河城市文化發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)分析

2.1 網(wǎng)絡(luò)形成機(jī)制

隨著文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的推進(jìn),城市文化發(fā)展水平和現(xiàn)狀逐步成為衡量城市綜合實(shí)力的重要組成部分。區(qū)域一體化背景下,一個(gè)城市文化發(fā)展水平的提升在一定程度上影響著周邊城市的文化發(fā)展進(jìn)程,即文化發(fā)展具有空間溢出效應(yīng)。各城市文化發(fā)展的相互影響,構(gòu)成了區(qū)域內(nèi)城際文化發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò),主要表現(xiàn)在地理位置的空間關(guān)聯(lián)、文化生產(chǎn)的效益關(guān)聯(lián)、文化生活的主體關(guān)聯(lián)和文化生態(tài)的歷史關(guān)聯(lián)。

a.各城市的地理位置存在空間關(guān)聯(lián)。江蘇省8座運(yùn)河城市的文化發(fā)展存在密切的地理聯(lián)系,它們都坐落在運(yùn)河兩岸,南北相連,文化發(fā)展生命周期中的諸多要素在各城市間流通時(shí)沒(méi)有空間壁壘。且越是毗鄰城市,流通渠道就越便利,文化發(fā)展的聯(lián)系也越緊密,形成了文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的傳播路徑。

b.各城市的文化生產(chǎn)存在效益關(guān)聯(lián)。文化生產(chǎn)的綜合效益源自文化投入,直觀效率體現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè),核心載體依附于文化服務(wù)。財(cái)政支出作為文化投入的重要來(lái)源,處于國(guó)家和江蘇省的統(tǒng)一規(guī)劃中,遵循國(guó)家及區(qū)域文化發(fā)展的規(guī)律,在制度和戰(zhàn)略層面存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。文化投入決定產(chǎn)出,各城市的文化產(chǎn)業(yè)作為文化產(chǎn)出的核心效益,在投入源頭上密不可分。同時(shí),文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展在空間分布上具有較強(qiáng)的空間依賴(lài)性與集聚效應(yīng)[27],文化產(chǎn)業(yè)的集聚促進(jìn)各城市資金、技術(shù)、人才和政策等要素的發(fā)展和流通,進(jìn)而形成區(qū)域規(guī)模效益。文化服務(wù)量化了城市文化的供給能力,不僅深受行業(yè)規(guī)模的影響,還取決于文化市場(chǎng)的需求,本身就處于一個(gè)密切聯(lián)系的環(huán)境中。

c.各城市的文化生活存在主體關(guān)聯(lián)。文化消費(fèi)和文化參與度反映了居民的文化生活水平。在文化消費(fèi)層面,文化生產(chǎn)決定了消費(fèi)的主體、方式和質(zhì)量,因此,文化消費(fèi)主體及主體的消費(fèi)方式和消費(fèi)質(zhì)量之間呈現(xiàn)一定的關(guān)聯(lián)性。在文化參與層面,居民的文化參與度折射出城市文化供給的效率和居民的文化需求,各城市文化市場(chǎng)的供給和需求情況形成了復(fù)雜的文化參與關(guān)聯(lián)網(wǎng)。此外,作為消費(fèi)主體和參與主體,各城市居民具有流動(dòng)性,各城市居民的頻繁流動(dòng)促成了文化生活的關(guān)聯(lián)路徑。

d.各城市的文化生態(tài)具有歷史關(guān)聯(lián)。文化資源、文化環(huán)境和文化包容構(gòu)成了一個(gè)城市文化發(fā)展的生態(tài)體系。運(yùn)河文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng),在運(yùn)河精神的滋養(yǎng)下,8座城市的文化內(nèi)涵同氣連枝,文化底蘊(yùn)一脈相承,直接引致了各城市在文化資源方面的相似性和關(guān)聯(lián)性,也決定了運(yùn)河發(fā)展的廣度、深度以及文化的包容性。另外,一個(gè)城市的歷史基因奠定了城市的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的根基,從而影響了文化發(fā)展的整體環(huán)境。因此,各城市文化資源、文化環(huán)境和文化包容之間相同的歷史淵源決定了文化生態(tài)的復(fù)雜關(guān)系。

依據(jù)城市文化發(fā)展關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的形成機(jī)制,基于改進(jìn)的引力模型計(jì)算城際文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)強(qiáng)度,構(gòu)建城際文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)矩陣,并利用Ucinet軟件將其網(wǎng)絡(luò)化。以2020年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),繪制了2020年江蘇運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò),如圖1所示(圖中網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)節(jié)點(diǎn)代表對(duì)應(yīng)的城市,節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系表示城際文化發(fā)展的空間關(guān)系)。

圖1 2020年江蘇運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)

由圖1可知,江蘇運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)呈現(xiàn)出典型的網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu),其中,無(wú)錫市與其他城市7座城市均有聯(lián)系,而50%的運(yùn)河城市與其他城市之間的互動(dòng)較弱,合作交流有待提升。

2.2 整體網(wǎng)絡(luò)特征

2014—2020年江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的密度演變特征如表5所示。

表5 2014—2020年江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)密度演變特征

表5中,從網(wǎng)絡(luò)密度的演變趨勢(shì)來(lái)看,2019年之前網(wǎng)絡(luò)密度呈波動(dòng)上升趨勢(shì),2019年急速下降至考察期間最低水平,2020年則有所緩和,但和峰值仍有差距。但整體而言,江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)的緊密程度一直處于較高水平,網(wǎng)絡(luò)密度始終不低于0.5,說(shuō)明在大運(yùn)河申遺成功的背景下,各城市以運(yùn)河文化內(nèi)涵為紐帶,以運(yùn)河文化保護(hù)傳承利用為抓手,在文化發(fā)展層面保持城際之間的良好互動(dòng)。空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)密度在2016—2017年達(dá)到峰值,關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)達(dá)到33條,契合了習(xí)近平總書(shū)記 “保護(hù)大運(yùn)河是運(yùn)河沿線所有地區(qū)的共同責(zé)任”的重要指示[28],彰顯了積極的政策制度和政府導(dǎo)向在城市文化發(fā)展進(jìn)程中的重要價(jià)值,推動(dòng)了運(yùn)河城市在文化發(fā)展層面的互動(dòng)和關(guān)聯(lián)。2018—2019年,網(wǎng)絡(luò)密度下滑,2019年跌入谷底,一方面,可能由于同年2月國(guó)務(wù)院印發(fā)了《大運(yùn)河文化保護(hù)傳承利用規(guī)劃綱要》,各城市對(duì)綱要的解讀和另外需要一定的時(shí)間,進(jìn)而對(duì)之前的文化發(fā)展規(guī)劃進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整,并形成各自的規(guī)劃綱要,以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌發(fā)展,因此各城市之間的互動(dòng)有所欠缺。另一方面,由于2016—2017年的密切關(guān)聯(lián),運(yùn)河城市的文化發(fā)展同質(zhì)化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重,各城市逐漸意識(shí)到個(gè)性化特征在文化發(fā)展進(jìn)程中的重要性,從而減少了與周邊城市的文化交流活動(dòng)?？梢?jiàn)在文化發(fā)展中,政府作為一只看得見(jiàn)的手,輔助著市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手,引導(dǎo)著文化發(fā)展的良性循環(huán)。另外,疫情是2019—2020年網(wǎng)絡(luò)密度下滑的重要原因,疫情的沖擊不僅影響了城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、文化的投入與產(chǎn)出,也限制了文化發(fā)展主體和客體的生活習(xí)慣,對(duì)文化生活和文化生態(tài)造成消極作用,從而影響了網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)間的自由互動(dòng)。

2014—2020年,整體江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展空間網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度始終為1,表明整體網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性強(qiáng),城際文化發(fā)展聯(lián)系密切,具有顯著的空間關(guān)聯(lián)及空間溢出效應(yīng)。然而,據(jù)網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度指標(biāo)可知,僅2016年、2017年和2020年的等級(jí)度為0,即整體網(wǎng)絡(luò)在這3年間等級(jí)結(jié)構(gòu)松散,城際之間文化發(fā)展的可達(dá)性水平較高,聯(lián)系趨于緊密。2014—2015年網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度高,在申遺初期,各城市的文化發(fā)展處于摸索階段,具有一定的空間壁壘,互相缺乏溝通,可定義為文化發(fā)展的探索階段。明確方向后,各城市在2016—2017年的相互關(guān)注,打破了空間壁壘,驅(qū)動(dòng)了城際間文化發(fā)展的積極交流,可定義為文化發(fā)展的成長(zhǎng)階段。2018—2019年,網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度再次回到0.4286,表明各城市的個(gè)性化發(fā)展初見(jiàn)成效,個(gè)別城市在文化發(fā)展方面的轉(zhuǎn)折性改善導(dǎo)致其他城市邊緣化,可定義為文化發(fā)展的轉(zhuǎn)型階段。2020年,在轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上,網(wǎng)絡(luò)等級(jí)消除,城際關(guān)聯(lián)回升,定義為文化發(fā)展的成熟階段。

樣本考察期間,江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的效率波動(dòng)較小,僅在2017年出現(xiàn)下降,2019年出現(xiàn)最高值,但始終沒(méi)有突破0.5。平穩(wěn)的波動(dòng)趨勢(shì)反映了關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)間通達(dá)渠道單一,路徑缺乏多樣性,不利于網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定。同時(shí),較低水平的網(wǎng)絡(luò)效率也直接導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)中冗余路徑的集聚,使得城際間關(guān)聯(lián)效率低下,資源配置急需優(yōu)化。

總體而言,江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的整體網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)在2014—2020年經(jīng)歷了3次較大的變動(dòng),揭示了江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展在4個(gè)階段的3個(gè)重要轉(zhuǎn)折,分別是:①2015—2016年,江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展從探索階段步入成長(zhǎng)階段,表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)密度提高,網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度下降,通達(dá)性達(dá)到空前水平;②2017—2018年,江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展從成長(zhǎng)階段步入轉(zhuǎn)型階段,表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)密度降低,網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度提高,形成一定的交流壁壘;③2019—2020年,江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展從轉(zhuǎn)型階段步入成熟階段,表現(xiàn)在關(guān)聯(lián)關(guān)系的恢復(fù),通達(dá)壁壘的打通。2020年之后,網(wǎng)絡(luò)效率有待提升,各城市在文化發(fā)展中的要素配置還需進(jìn)一步優(yōu)化。

2.3 個(gè)體網(wǎng)絡(luò)特征

在把握網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)特征的基礎(chǔ)上,還需要進(jìn)一步探討各節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的地位和作用。因此,本文借助中心度指標(biāo)來(lái)挖掘江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)特征,各城市中心度指標(biāo)計(jì)算結(jié)果如表6所示。

表6 2014—2020年江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中心性分析

a.點(diǎn)度中心度。點(diǎn)度中心度計(jì)算結(jié)果顯示,2014—2020年,僅無(wú)錫市的點(diǎn)度中心度始終高于平均水平,表明無(wú)錫市在文化發(fā)展層面與其他7座運(yùn)河城市始終保持密切聯(lián)系,在整個(gè)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的核心地位不可動(dòng)搖。宿遷市在2019年之前,點(diǎn)度中心度始終徘徊于平均值和平均值之下,2019年之后實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍,凌駕于平均水平之上,可見(jiàn)宿遷市文化發(fā)展與其他城市的空間關(guān)聯(lián)不斷加強(qiáng),同時(shí)也揭示了江蘇運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的核心已經(jīng)逐步從以蘇州為代表的蘇南城市轉(zhuǎn)移至以宿遷為代表的蘇北城市,江蘇運(yùn)河文化發(fā)展區(qū)域協(xié)同格局日漸明朗。進(jìn)一步從出入度層面分析發(fā)現(xiàn),2014—2020年,在空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中,江蘇運(yùn)河城市基本上每年都有50%及以上的城市點(diǎn)出度高于均值,即江蘇省有半數(shù)以上的運(yùn)河城市在文化發(fā)展層面存在空間溢出效應(yīng)。而且,淮安、宿遷、徐州3座城市,除了2017年之外,其點(diǎn)出度不僅高于平均值,更大于或等于其點(diǎn)入度,進(jìn)一步表明,蘇北城市在運(yùn)河文化發(fā)展方面不僅能夠做到文化資源的自給自足,還能對(duì)蘇中、蘇南地區(qū)進(jìn)行資源溢出,在一定程度上歸因于,蘇北城市經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)限制了文化發(fā)展的高度,使得文化資源充足甚至閑置,而蘇中、蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),文化資源稟賦滿足不了日益增長(zhǎng)的文化發(fā)展需求,從而依賴(lài)于蘇北城市的資源輸出。

b.中介中心度。由表6可知,2014—2020年江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中介中心度均值整體波動(dòng)浮動(dòng)較小,表明在此期間,各城市地位和角色變動(dòng)較小,即江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定。2014—2018年,僅蘇州和無(wú)錫的中介中心度一直保持在平均水平之上,說(shuō)明蘇州和無(wú)錫在此期間處于網(wǎng)絡(luò)核心地位,并承擔(dān)著城際間文化發(fā)展的橋梁和紐帶。但2014—2018年,蘇州和無(wú)錫的中介中心度整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì),在網(wǎng)絡(luò)中對(duì)其他城市的控制和支配能力不斷弱化,直到2019年新的網(wǎng)絡(luò)格局形成。2019—2020年,無(wú)錫市的中介中心度始終居于首位,而淮安和宿遷開(kāi)始超過(guò)蘇州,網(wǎng)絡(luò)核心呈現(xiàn)蘇南、蘇北兩極均衡局勢(shì),這對(duì)整體網(wǎng)絡(luò)格局的優(yōu)化起到了關(guān)鍵作用,有利于江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展的統(tǒng)籌規(guī)劃。

c.接近中心度。由表6可知,江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)接近中心度均值處于波動(dòng)上升狀態(tài),8座運(yùn)河城市在文化發(fā)展方面的能力不斷提升,行動(dòng)力逐步加強(qiáng),城際間的通達(dá)性日益順暢。其中,鎮(zhèn)江和徐州的接近中心度在整個(gè)考察期間基本都處于墊底區(qū)域。鎮(zhèn)江市雖然隸屬蘇南地區(qū),但可能由于城市規(guī)模、品牌的限制,對(duì)其他城市文化資源的溢出效應(yīng)不敏感,需求不顯著,導(dǎo)致文化發(fā)展行動(dòng)消極,形成蘇南城市文化發(fā)展洼地,與蘇錫常地區(qū)形成鮮明對(duì)比。徐州市雖然在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和城市人口方面占據(jù)一定優(yōu)勢(shì),但地處江蘇省邊緣,影響了省內(nèi)城際間溝通交流,使得徐州市處于整理網(wǎng)絡(luò)的邊緣,行動(dòng)受限。

2.4 塊模型分析

設(shè)置最大分割深度為2、集中標(biāo)準(zhǔn)為0.2,得到將8座城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)板塊的溢出效應(yīng),如表7所示。

表7 江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)板塊的溢出效應(yīng)

2020年江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)為29,其中板塊內(nèi)部的關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)為4,各板塊間的關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)為25,反映了各板塊在文化發(fā)展層面存在顯著的空間關(guān)聯(lián)和溢出效應(yīng)。由表7可知,板塊Ⅰ包括蘇州和揚(yáng)州兩座城市,接受關(guān)系數(shù)為6,發(fā)出關(guān)系數(shù)為7,同時(shí)不存在板塊內(nèi)部關(guān)系,且實(shí)際內(nèi)部關(guān)系比例小于期望內(nèi)部關(guān)系比例,因此,將板塊Ⅰ 定義為“經(jīng)紀(jì)人”板塊。“經(jīng)紀(jì)人”板塊屬性揭示了蘇州和揚(yáng)州在文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中不僅接收來(lái)自其他區(qū)塊的關(guān)系,還向其他區(qū)塊發(fā)送溢出關(guān)系,在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中起到橋梁和中介的作用。板Ⅱ包括了無(wú)錫和常州,接受關(guān)系數(shù)為12,發(fā)出關(guān)系數(shù)為4,其中板塊內(nèi)部關(guān)系數(shù)為2,從其他板塊接收到的溢出關(guān)系數(shù)量遠(yuǎn)高于發(fā)送給其他板塊的溢出關(guān)系數(shù)量,故板塊Ⅱ符合“凈受益”板塊的特征。根據(jù)“凈受益”板塊的屬性可知,無(wú)錫、常州兩座城市的文化發(fā)展對(duì)外部資源具有較強(qiáng)的吸引力,在自身資源稟賦不足的情況下更依賴(lài)于外部資源的流入。板塊Ⅲ僅含鎮(zhèn)江一座城市,共6個(gè)外部關(guān)系,其中發(fā)送給其他板塊的關(guān)系數(shù)量遠(yuǎn)大于接受其他板塊的關(guān)系。板塊Ⅳ的城市數(shù)量最多,分別為淮安、宿遷、徐州市。該板塊共有14個(gè)溢出關(guān)系,其中12個(gè)指向板塊外,期望內(nèi)部關(guān)系比例大于實(shí)際內(nèi)部關(guān)系比例。根據(jù)上述數(shù)據(jù)特征,可將板塊Ⅲ、板塊Ⅳ歸類(lèi)為“凈溢出”板塊,即鎮(zhèn)江、淮安、宿遷、徐州市自身資源充足,在文化發(fā)展過(guò)程中,能夠?qū)崿F(xiàn)資源自給自足,在資源數(shù)量大和資源需求小的矛盾下,能夠?qū)ζ渌鍓K進(jìn)行有效輸出,具有顯著的空間溢出效應(yīng),在一定程度上也引導(dǎo)了被溢出城市的文化發(fā)展方向?yàn)檫M(jìn)一步揭示江蘇運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中各板塊之間的相互關(guān)系和相互作用,依據(jù)表7計(jì)算出Ⅳ個(gè)板塊的網(wǎng)絡(luò)密度,并形成矩陣文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)板塊的密度矩陣,在此基礎(chǔ)上,以2020年江蘇運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的密度值0.517為閾值,構(gòu)建相應(yīng)的像矩陣,若板塊密度大于閾值,則記為 1,若板塊密度小于等于閾值,則記為 0,結(jié)果如表8所示。

表8 文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)板塊的密度矩陣和像矩陣

由表8可知:板塊Ⅰ作為“經(jīng)紀(jì)人”板塊,關(guān)聯(lián)關(guān)系的發(fā)出和接受主要針對(duì)板塊Ⅳ,即在城市文化發(fā)展上,淮安、宿遷、徐州雖然隸屬同一板塊,但內(nèi)部關(guān)聯(lián)缺失,依賴(lài)于板塊Ⅰ,即蘇州、揚(yáng)州市的中介作用。蘇州經(jīng)濟(jì)水平發(fā)達(dá),地理位置優(yōu)越,而揚(yáng)州作為運(yùn)河文化的牽頭城市,文化傳播渠道多樣,資源稟賦豐厚,二者作為“經(jīng)紀(jì)人”,不僅能搭建城際文化發(fā)展的橋梁,還能主動(dòng)優(yōu)化資源,引導(dǎo)文化發(fā)展方向,提高城市文化發(fā)展水平。板塊Ⅱ作為“凈受益”板塊,主要接受板塊Ⅲ、Ⅳ的溢出關(guān)系,同時(shí)也存在板塊內(nèi)部的關(guān)聯(lián),反映了無(wú)錫和常州市的資源稟賦面對(duì)其發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)水平和多元的文化需求顯得相對(duì)緊張,迫切需要甚至依賴(lài)其他城市的資源溢出,尤其是鎮(zhèn)江、淮安、宿遷、徐州等經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)或者地理位置相對(duì)偏僻的城市。板塊Ⅲ、Ⅳ雖然同為“凈溢出”板塊,在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮“引擎”作用,但鎮(zhèn)江市的溢出效應(yīng)主要傾向于板塊Ⅱ、Ⅳ,淮安、宿遷、徐州市的溢出效應(yīng)則集中在板塊Ⅰ、Ⅱ,這一方面說(shuō)明了板塊Ⅱ的城市文化發(fā)展面臨資源嚴(yán)重不足的現(xiàn)狀,需要依賴(lài)兩個(gè)板塊的共同輸入,另一方面也揭示了資源的溢出效應(yīng)在一定程度上受空間地理環(huán)境的影響,鎮(zhèn)江市地處蘇南、蘇中兩個(gè)區(qū)域的交叉點(diǎn),在經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等資源上具有一定的同一性,無(wú)法實(shí)現(xiàn)板塊Ⅰ的差異化需求,所以資源溢出路線為“北下”趨勢(shì),自動(dòng)規(guī)避了“同質(zhì)化”風(fēng)險(xiǎn),而淮安、宿遷、徐州市在各類(lèi)資源上與板塊Ⅰ差距較大,導(dǎo)致資源溢出路線呈現(xiàn)“南上”趨勢(shì)。板塊Ⅲ、Ⅳ的資源溢出方向不同,也決定了資源溢出的程度差異,板塊Ⅳ的溢出效應(yīng)較板塊Ⅲ而言,更為顯著。

3 江蘇運(yùn)河城市文化發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)因素分析

設(shè)置隨機(jī)置換次數(shù)為10000次后,得到的QAP回歸分析結(jié)果如表9所示。

表9 江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)因素的QAP回歸結(jié)果

由回歸結(jié)果可知,調(diào)整后的R2均值為0.16,均通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn),即本研究提取的驅(qū)動(dòng)因素可以詮釋江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)16%的結(jié)果變化。

a.對(duì)外開(kāi)放程度的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)在2014—2017年和2019年均為負(fù)值,且在2015年顯著。表明2014—2017年各市對(duì)外開(kāi)放程度的差異越小,越使文化發(fā)展要素的流通聚集在區(qū)域范圍內(nèi),從而有利于空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的形成。而2018年和2020年,對(duì)外開(kāi)放程度的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)均為正值,表示城市對(duì)外開(kāi)放程度的差異大,越有利于空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的形成,說(shuō)明隨著文化對(duì)外傳播的迫切需求和國(guó)際化趨勢(shì),交流渠道呈現(xiàn)多元化格局,文化發(fā)展空間的突破加速了城際文化發(fā)展的溢出效應(yīng)。

b.技術(shù)創(chuàng)新水平在考察期內(nèi),標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)均為0,且不顯著?？梢?jiàn)技術(shù)創(chuàng)新水平的差異對(duì)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的形成驅(qū)動(dòng)效應(yīng)不明顯,進(jìn)一步揭示了江蘇省運(yùn)河城市的文化發(fā)展缺乏科技引領(lǐng),創(chuàng)新程度低,傾向于傳統(tǒng)文化發(fā)展模式,在信息技術(shù)高速發(fā)展的新時(shí)代,不利于城市文化的高質(zhì)量發(fā)展。

c.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)在2016年之后均顯著為正。即各城市間的經(jīng)濟(jì)差異越大,在文化發(fā)展上的空間關(guān)聯(lián)越緊密,原因在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是城市文化發(fā)展的內(nèi)源性動(dòng)力,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的城市具有更高的資源需求,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)力小,經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的城市承擔(dān)市場(chǎng)供給角色,空間溢出效應(yīng)顯著,頻繁的供求關(guān)系促成了復(fù)雜的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。

d.地理距離差異的系數(shù)始終顯著為負(fù),且顯著性水平較高。這揭示了地理差異對(duì)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的反向驅(qū)動(dòng)效應(yīng),即地理差異越大,關(guān)聯(lián)強(qiáng)度越弱,而越是鄰近的城市,關(guān)聯(lián)強(qiáng)度越強(qiáng)。因?yàn)榈乩聿町愝^小的城市,在文化要素的溢出層面,具有交通便利、成本低廉、文化認(rèn)同等空間優(yōu)勢(shì),對(duì)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的形成具有較強(qiáng)的推動(dòng)作用。

e.文化生產(chǎn)差異對(duì)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)也具有反向驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。即城市間較大的文化生產(chǎn)差異阻礙了城市文化發(fā)展的溝通交流。從文化生產(chǎn)的構(gòu)成要素可知,城際文化投入、文化產(chǎn)業(yè)和文化服務(wù)的差異越小,在文化發(fā)展進(jìn)程中越容易形成政策協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)集群和規(guī)模效應(yīng),有利于加強(qiáng)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的路徑通達(dá)性。

f.文化生活差異的驅(qū)動(dòng)作用在2018年前后有方向上的差異,且差異性在2016年和2019年表現(xiàn)顯著。2014—2017年,文化生活差異越小,越有利于空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的形成,而2018—2020年,較小的文化生活差異則會(huì)抑制空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。這表明,2018年是各城市文化發(fā)展的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)折點(diǎn),從具體指標(biāo)數(shù)據(jù)可知,2018年之前,各城市文化發(fā)展關(guān)聯(lián)關(guān)系的側(cè)重于文化消費(fèi)、文化參與上高度的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)程度,旨在推動(dòng)區(qū)域一體化進(jìn)程;而2018年之后,各城市文化發(fā)展關(guān)聯(lián)關(guān)系的矛頭直指?jìng)€(gè)性化和特色化,消費(fèi)方式的多樣化、文化活動(dòng)的創(chuàng)新性促進(jìn)了城際間的進(jìn)一步溝通。

g.文化生態(tài)對(duì)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)也并不穩(wěn)定,且僅在2018年顯著。文化生態(tài)的反向驅(qū)動(dòng)作用反映了各城市在文化資源、文化環(huán)境和文化包容性上較小的差異有利于空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展,而2018年文化生態(tài)差異的系數(shù)顯著為正表明,各城市在文化資源、文化環(huán)境和文化包容性方面的個(gè)性化差異和創(chuàng)新性發(fā)展維持了高效的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性強(qiáng),城際文化發(fā)展聯(lián)系密切,具有顯著的空間關(guān)聯(lián)及空間溢出效應(yīng)。2017—2020年,江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展經(jīng)歷了成長(zhǎng)、轉(zhuǎn)型和成熟3個(gè)重要的階段性轉(zhuǎn)折,區(qū)域協(xié)同格局日漸明朗,城際間的通達(dá)性也日益順暢。就聚類(lèi)分析的角度而言,關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)可劃分為“經(jīng)紀(jì)人”板塊、“凈受益”板塊和兩個(gè)“凈溢出”板塊。

4.2 建議

a.提高文化內(nèi)涵挖掘的力度。江蘇省運(yùn)河城市文化發(fā)展的空間溢出效應(yīng)和關(guān)聯(lián)關(guān)系的根和魂在于運(yùn)河文化的內(nèi)涵,QAP回歸分析結(jié)果也表明,文化生產(chǎn)、生活和生態(tài)均驅(qū)動(dòng)城市文化的高質(zhì)量發(fā)展,而運(yùn)河文化的內(nèi)涵滲透到精神、理念、價(jià)值觀、制度等多個(gè)層面,因此加強(qiáng)、引導(dǎo)各因素推動(dòng)城市文化高質(zhì)量發(fā)展,必須深入挖掘運(yùn)河文化內(nèi)涵。以運(yùn)河文化內(nèi)涵賦能城市高質(zhì)量發(fā)展,需要各城市以文化遺產(chǎn)的保護(hù)、傳承和利用為抓手,深挖運(yùn)河文化的歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義,形成內(nèi)涵豐富、形式多樣、結(jié)構(gòu)有序的運(yùn)河文化體系,并凝練成高度認(rèn)同、特色鮮明的文化符號(hào)和品牌,進(jìn)而助力企業(yè)的文化生產(chǎn) 、豐富大眾的文化生活、優(yōu)化城市的文化生態(tài)。

b.提高對(duì)外開(kāi)放的程度。QAP回歸結(jié)果顯示,城際對(duì)外開(kāi)放程度的差異對(duì)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的反向驅(qū)動(dòng)效應(yīng)的顯著性水平有待提升,因此建議各城市提高對(duì)外開(kāi)放的程度,充分發(fā)揮對(duì)外開(kāi)放程度的差異對(duì)城市文化發(fā)展空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的積極影響。擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的程度,有利于提升文化發(fā)展要素的競(jìng)爭(zhēng)力,傳播力和影響力,推動(dòng)國(guó)際文化合作交流,進(jìn)而優(yōu)化市場(chǎng)資源配置,為文化發(fā)展注入新鮮血液的同時(shí),提升城市文化發(fā)展的效率。

c.提高技術(shù)創(chuàng)新的能力。創(chuàng)新性、個(gè)體性同時(shí)影響了文化生活和文化生態(tài)對(duì)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。江蘇運(yùn)河城市的文化發(fā)展從精神內(nèi)涵到發(fā)展路徑,都在不同程度上掉入“同質(zhì)化”陷阱。在信息化時(shí)代,人工智能、元宇宙等高新技術(shù)席卷而來(lái),各城市在維持傳統(tǒng)文化發(fā)展模式的基礎(chǔ)上,要提高技術(shù)創(chuàng)新,實(shí)現(xiàn)文化發(fā)展智能化、數(shù)字化轉(zhuǎn)型。建議城市利用技術(shù)創(chuàng)新來(lái)加速行業(yè)洗牌,從資源整合、產(chǎn)品創(chuàng)新、優(yōu)化結(jié)構(gòu)等方面推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)加快轉(zhuǎn)型升級(jí),形成創(chuàng)新性、引領(lǐng)性文化產(chǎn)業(yè)集群;利用技術(shù)創(chuàng)新來(lái)深入挖掘活化文化資源,創(chuàng)新文化產(chǎn)品表現(xiàn)形式,在文化產(chǎn)品虛擬化潮流中加速文化產(chǎn)品虛擬化進(jìn)程,擴(kuò)大高質(zhì)量文化產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率,改善文化生活品質(zhì);利用技術(shù)創(chuàng)新來(lái)整合開(kāi)發(fā)名江、名山、名景、名人、名故事資源,構(gòu)建專(zhuān)題數(shù)據(jù)庫(kù)等推動(dòng)文化生態(tài)的可持續(xù)循環(huán)。

d.提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)在2016年之后均顯著為正,揭示了差異化的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)文化發(fā)展的重要性。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為文化發(fā)展的基礎(chǔ)保障,也影響了文化生產(chǎn)的投入,產(chǎn)出和服務(wù)市場(chǎng)。差異化的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)催生了不同的文化需求和文化供給,各城市要正視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異化現(xiàn)在,遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律,把握機(jī)遇,推進(jìn)文化市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)和積極合作,優(yōu)化文化發(fā)展要素的合理配置。

e.提高區(qū)域協(xié)同的效率。在QAP回歸分析中,地理距離差異的系數(shù)始終顯著為負(fù),鄰近的城市表現(xiàn)出強(qiáng)烈的關(guān)聯(lián)性。另外,在空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的分析中,蘇南和蘇北城市文化發(fā)展格局相對(duì)平衡,但都有各自的核心區(qū)域,加上蘇中城市在關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的參與度普遍較低,給了空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)很大的發(fā)展空間。因此,加強(qiáng)區(qū)域協(xié)同,充分發(fā)揮地緣優(yōu)勢(shì),有利于各城市的文化發(fā)展。各城市在文化發(fā)展中,要樹(shù)立空間理念,突出聯(lián)動(dòng)理念和協(xié)同共建理念,加強(qiáng)城際間的交流合作,與長(zhǎng)江三角洲一體化、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶、大運(yùn)河文化帶等戰(zhàn)略進(jìn)行銜接。區(qū)域協(xié)同還要求從更廣泛的區(qū)域?qū)用孢M(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃,促進(jìn)省際合作,甚至突破國(guó)際壁壘,拓展國(guó)際傳播渠道,進(jìn)而提升國(guó)家文化軟實(shí)力。