不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)構(gòu)建印度洋和平區(qū)的過(guò)程、困境與內(nèi)涵（1964—1980）

摘要：二戰(zhàn)后，隨著英國(guó)影響力在印度洋地區(qū)逐漸收縮，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)在印度洋區(qū)域擴(kuò)大勢(shì)力范圍，對(duì)印度洋沿岸及區(qū)域內(nèi)國(guó)家造成了安全威脅。萬(wàn)隆會(huì)議召開(kāi)后，印度洋沿岸及區(qū)域內(nèi)國(guó)家開(kāi)始利用不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)這一平臺(tái)向聯(lián)合國(guó)建議構(gòu)建印度洋和平區(qū)，這一提議在1971年被聯(lián)合國(guó)通過(guò)。對(duì)比二戰(zhàn)后兩大超級(jí)大國(guó)主導(dǎo)的對(duì)第三世界不公正的世界秩序，印度洋和平區(qū)的倡議體現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)國(guó)家對(duì)構(gòu)建以獨(dú)立、自主、和平、合作等理念為核心的新世界秩序的向往與嘗試。然而，印度的地區(qū)霸權(quán)主義行徑與美蘇兩國(guó)在撤出軍事基地與海軍等方面并不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性對(duì)話，使印度洋和平區(qū)決議難以落實(shí)。印度洋和平區(qū)的主張是在美蘇兩大超級(jí)大國(guó)進(jìn)行全球性對(duì)抗時(shí)，第三世界國(guó)家率先發(fā)出的對(duì)于和平、穩(wěn)定等秩序的追求，為世界和平發(fā)展增加了更多可能性和正能量，直至今日全球南方國(guó)家對(duì)這一進(jìn)程的奮斗仍在繼續(xù)。

關(guān)鍵詞：不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)；印度洋和平區(qū)；新世界秩序；第三世界

收稿日期：2024—04—11

作者簡(jiǎn)介：高志平（1964—），湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，主要研究領(lǐng)域：不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)、當(dāng)代國(guó)際關(guān)系史、中華人民共和國(guó)對(duì)外關(guān)系史等；吳奕鋒（1995—），湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院科研助理，主要研究領(lǐng)域：不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)與冷戰(zhàn)國(guó)際關(guān)系史。

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)文獻(xiàn)資料的整理、翻譯與研究（1961—2021）”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：18ZDA205）的階段性成果。

1971年，在眾多第三世界國(guó)家的支持下，斯里蘭卡總理在聯(lián)合國(guó)提出構(gòu)建印度洋和平區(qū)的主張，巴基斯坦等南亞國(guó)家為限制印度地區(qū)霸權(quán)對(duì)該決議表示支持，而印度也投了贊成票。于是第26屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了第2832（XXVI）號(hào)決議，即《宣布印度洋為和平區(qū)宣言》，這一倡議起初被英國(guó)等國(guó)家認(rèn)為難以實(shí)現(xiàn)，卻在隨后的10年激起了包括美蘇在內(nèi)關(guān)于構(gòu)建印度洋和平區(qū)的數(shù)十次探討。那么，如何看待斯里蘭卡總理提出的構(gòu)建印度洋和平區(qū)這一主張，這一決議為何難以實(shí)現(xiàn)，以及這一主張對(duì)當(dāng)今世界又有何影響，值得我們深思。

學(xué)界對(duì)印度洋和平區(qū)的專(zhuān)題研究以國(guó)外居多，且集中于20世紀(jì)70年代至80年代的國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域。如要解釋印度與周邊國(guó)家關(guān)于贊成構(gòu)建印度洋和平區(qū)問(wèn)題的緣由，則需將研究視野放大，上升至提出構(gòu)建印度洋和平區(qū)的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)之上。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)對(duì)于印度及其他南亞國(guó)家的外交實(shí)踐有著深遠(yuǎn)影響。長(zhǎng)期以來(lái)，部分學(xué)者認(rèn)為不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的“不結(jié)盟”即單純的不同美蘇結(jié)盟，并聯(lián)合起來(lái)走第三條道路，在此語(yǔ)境下不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)也成了美蘇爭(zhēng)霸中的“第三同盟”。但這一觀點(diǎn)仍是從大國(guó)對(duì)抗視角出發(fā)，將不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的誕生視為超級(jí)大國(guó)爭(zhēng)霸過(guò)程中小國(guó)的“沖擊與回應(yīng)”，如此便忽視了不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)與不結(jié)盟國(guó)家內(nèi)部的能動(dòng)性，忽視了一些國(guó)家有著不結(jié)盟之名但行結(jié)盟之實(shí)的現(xiàn)象，繼而也無(wú)法理解不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)在倡導(dǎo)裁軍、反核、維護(hù)世界和平之外還擔(dān)負(fù)著構(gòu)建世界政治經(jīng)濟(jì)新秩序、世界信息與傳播新秩序、國(guó)際海洋與安全新秩序等責(zé)任。本文將以不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)對(duì)印度洋和平區(qū)的構(gòu)建過(guò)程出發(fā)，探究不結(jié)盟國(guó)家構(gòu)建印度洋和平區(qū)的原因及其背后內(nèi)涵。

一、霸權(quán)競(jìng)逐：美蘇軍事力量

在印度洋地區(qū)的出現(xiàn)與維持

20世紀(jì)60年代至70年代，美國(guó)與蘇聯(lián)為爭(zhēng)奪全球霸權(quán)在世界范圍內(nèi)針?shù)h相對(duì)，在印度洋地區(qū)亦是如此。自英國(guó)殖民力量從南亞地區(qū)撤離，英國(guó)的軍事力量也開(kāi)始從蘇伊士以東逐漸收縮，印度洋及沿岸國(guó)家與地區(qū)從英國(guó)勢(shì)力范圍轉(zhuǎn)為美、蘇爭(zhēng)奪范圍。其中，超級(jí)大國(guó)通過(guò)派遣軍事力量對(duì)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行控制，并向其周邊地區(qū)施加影響力，是最為常見(jiàn)的手段，這也引起了印度洋周邊與區(qū)域內(nèi)國(guó)家的緊張與不安。

（一）蘇聯(lián)海軍在印度洋的擴(kuò)張

二戰(zhàn)后，英國(guó)依然是印度洋上的霸主，但隨著印度獨(dú)立、蘇伊士運(yùn)河主權(quán)重歸埃及，英國(guó)在印度洋的影響力大不如前。20世紀(jì)60年代，軍事設(shè)施的維護(hù)費(fèi)用問(wèn)題成為戰(zhàn)后英國(guó)需面對(duì)的一個(gè)主要政治問(wèn)題，無(wú)論是工黨還是保守黨，均主張減少在印度洋的軍事存在。因此，英國(guó)于1966年2月22日發(fā)布了《國(guó)防白皮書(shū)》（敕令書(shū)2901和2902號(hào)），實(shí)際上宣告了英國(guó)將不會(huì)在印度洋繼續(xù)展開(kāi)單方面軍事活動(dòng)。1968年初，英國(guó)首相哈羅德·威爾遜宣布，計(jì)劃在1971年底前大幅削減英國(guó)在蘇伊士以東的存在。自此，英國(guó)在印度洋的勢(shì)力范圍開(kāi)始消退，同時(shí)，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)開(kāi)始進(jìn)入這一地區(qū)，印度洋從潘尼迦口中的“不列顛湖”逐漸成為美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)爭(zhēng)奪的勢(shì)力范圍。

蘇聯(lián)最早進(jìn)入印度洋的非商業(yè)船只是1957年派遣的一艘海洋研究船，之后蘇聯(lián)每年都有研究性質(zhì)的船只訪問(wèn)于此。在20世紀(jì)60年代初，蘇聯(lián)為追求政治與軍事戰(zhàn)略目標(biāo)，通過(guò)對(duì)沿海國(guó)家展開(kāi)貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)和軍事援助、太空活動(dòng)等方面的合作，不斷增加其海軍部署數(shù)量，在印度洋地區(qū)顯著增強(qiáng)了其存在感。 1964年，蘇聯(lián)海軍的艦艇總噸位相較于前已成倍增長(zhǎng)，接近于美國(guó)的艦艇總噸數(shù)，除了航空母艦以外，蘇聯(lián)其他類(lèi)型的艦艇數(shù)量也有明顯增加。1968年3月，蘇聯(lián)海軍的數(shù)艘艦艇“參觀”了印度洋一些國(guó)家的港口，這是蘇聯(lián)海軍首次在印度洋出現(xiàn)，同年下半年，另外兩支蘇聯(lián)艦隊(duì)訪問(wèn)了印度洋地區(qū)。自此，蘇聯(lián)海軍開(kāi)始在印度洋地區(qū)持續(xù)進(jìn)行活動(dòng)，活躍時(shí)間也顯著增加?！案鶕?jù)1970年9月美國(guó)海軍作戰(zhàn)部長(zhǎng)辦公室發(fā)布的戰(zhàn)略文件《六零計(jì)劃》（Project SIXTY），在最近3年里，蘇聯(lián)海軍在印度洋地區(qū)活動(dòng)的艦船從0增加到了2400個(gè)。相比之下，美國(guó)海軍只在該地區(qū)的有限地點(diǎn)進(jìn)行活動(dòng)，并且每年的艦船日少于800個(gè)?！痹谠黾雍＼娀顒?dòng)時(shí)長(zhǎng)的同時(shí)，蘇聯(lián)也在集中增加海軍艦艇數(shù)量。截至1980年初，蘇聯(lián)在印度洋上已擁有由10—15艘艦艇組成的艦隊(duì)，其中包括巡洋艦、護(hù)衛(wèi)艦、兩棲艦、掃雷艦和輔助艦，這使得蘇聯(lián)比印度洋所有域內(nèi)國(guó)家的海軍力量總和還要強(qiáng)大。

在增強(qiáng)自身軍事實(shí)力的同時(shí)，蘇聯(lián)以較低價(jià)格向印度洋周?chē)囊恍﹪?guó)家提供武器和其他軍事設(shè)施，并開(kāi)始在接受武器的國(guó)家尋求建立海軍基地的可能，表明了其決心在該地區(qū)保持有效和永久的軍事存在。 20世紀(jì)70年代末，蘇聯(lián)已為阿拉伯也門(mén)共和國(guó)提供了大量的軍事裝備，包括飛機(jī)、大炮、坦克等裝甲車(chē)輛，可能還有防空導(dǎo)彈，也門(mén)還擁有約300名蘇聯(lián)或東歐顧問(wèn)。1978年11月，蘇聯(lián)和埃塞俄比亞締結(jié)了友好合作條約，為埃塞俄比亞提供了大量的軍事援助和相關(guān)人員訓(xùn)練，這一時(shí)期，約有1000名蘇聯(lián)軍事人員在埃塞俄比亞擔(dān)任顧問(wèn)職務(wù)。伴隨著軍事上的合作，蘇聯(lián)與這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)上的往來(lái)也日漸頻繁。

蘇聯(lián)同印度洋地區(qū)國(guó)家的密集來(lái)往及其在該地區(qū)軍事力量的顯著增強(qiáng)，引起了同一時(shí)期眾多學(xué)者的關(guān)注。伊麗莎白·瓦爾肯尼爾（Elizabeth Kridl Valkenier）認(rèn)為，蘇聯(lián)與第三世界國(guó)家進(jìn)行的密切合作，包括一體化措施，必然會(huì)把發(fā)展中國(guó)家?guī)胩K聯(lián)的軌道。她將蘇聯(lián)的行動(dòng)總結(jié)為“一個(gè)協(xié)調(diào)、執(zhí)行良好的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，在許多方面都成功地取代了政治滲透，成為蘇聯(lián)滲透到第三世界的方式”。有分析認(rèn)為，蘇聯(lián)軍隊(duì)進(jìn)入印度洋的動(dòng)機(jī)：一是針對(duì)美國(guó)彈道導(dǎo)彈潛艇（SSBN）的戰(zhàn)略性防御；二是保護(hù)蘇聯(lián)商船隊(duì)和通信正常；三是抵消中國(guó)在印度洋地區(qū)的影響力；四是擁有威懾或阻止西方石油運(yùn)輸?shù)哪芰Γ⑻嵘龑?duì)沿海國(guó)家的政治影響。印度學(xué)者南德拉爾（Nand Lal）認(rèn)為，地緣上的缺陷也是蘇聯(lián)關(guān)注印度洋的重要原因：一方面，因美軍在印度洋的基地可以打擊蘇聯(lián)境內(nèi)中亞和烏拉爾地區(qū)，蘇聯(lián)須在印度洋地區(qū)保有一定數(shù)量的軍事力量以發(fā)現(xiàn)和打擊美國(guó)的核部隊(duì)，特別是配備北極星導(dǎo)彈或海神導(dǎo)彈的潛艇與攻擊型航母，以形成反制；另一方面，蘇聯(lián)的艦隊(duì)分散在大西洋與太平洋，作為兩個(gè)艦隊(duì)快速聯(lián)系的通道，印度洋對(duì)維持蘇聯(lián)歐洲部分和亞洲部分十分重要。由此可見(jiàn)，蘇聯(lián)在印度洋地區(qū)的政策目標(biāo)主要是謀求戰(zhàn)略利益、增強(qiáng)影響力，并抑制其他大國(guó)。與此同時(shí)，蘇聯(lián)在印度洋的軍事存在也是在試探西方在此區(qū)域的反應(yīng)，以便在不引起極端事態(tài)爆發(fā)或與美國(guó)發(fā)生軍事對(duì)抗的情況下，為進(jìn)一步擴(kuò)大影響力創(chuàng)造條件。毫無(wú)疑問(wèn)，蘇聯(lián)在印度洋地區(qū)施加這種持續(xù)的經(jīng)濟(jì)和政治影響破壞了西方在這里的特權(quán)，美國(guó)故而將蘇聯(lián)看作其在印度洋利益的最大挑戰(zhàn)。

（二）美國(guó)在印度洋的利益訴求與相應(yīng)行動(dòng)

蘇聯(lián)軍事力量進(jìn)入印度洋后，引起了英國(guó)的高度警惕。英國(guó)外交大臣亞力克·道格拉斯·霍姆（Alec Douglas-Home）擔(dān)心印度洋會(huì)成為“蘇聯(lián)之海”，而英國(guó)對(duì)此卻無(wú)能為力，于是轉(zhuǎn)而向美國(guó)國(guó)務(wù)卿羅格斯尋求幫助。美國(guó)在印度洋有諸如“石油流動(dòng)、投資、情報(bào)、通訊、政治影響、安全義務(wù)、進(jìn)入權(quán)和過(guò)境”等地緣利益。美國(guó)駐印度大使莫伊尼漢（Moynihan）認(rèn)為美國(guó)在印度洋的利益應(yīng)有如下三種：

第一，確保美國(guó)與盟國(guó)的商船及美國(guó)軍艦在大洋之間，特別是在波斯灣地區(qū)自由航行的權(quán)利；

第二，在這一戰(zhàn)略區(qū)域擁有部署彈道導(dǎo)彈的選擇權(quán)；

第三，美國(guó)可出于自身意愿，因政治或軍事需要對(duì)沿岸國(guó)家施加壓力，并阻止蘇聯(lián)擁有相同能力。

自蘇聯(lián)軍事力量進(jìn)入印度洋后，美國(guó)開(kāi)始針對(duì)蘇聯(lián)在印度洋地區(qū)潛在的威脅進(jìn)行研究。1970年11月9日，美國(guó)發(fā)布了《1971—1975年印度洋地區(qū)蘇聯(lián)及其盟友海軍涉入情況》（Soviet and Friendly Naval Involvement in the lndian Ocean Area，1971—1975）的研究備忘錄，要求對(duì)蘇聯(lián)海軍可能構(gòu)成的威脅美國(guó)在印度洋利益的情況進(jìn)行調(diào)查。該備忘錄包括以下內(nèi)容：

第一，明確美國(guó)在印度洋地區(qū)的利益，包括政治考量、商貿(mào)利益、交通與后勤需求、偵查行動(dòng)、戰(zhàn)略部隊(duì)部署等；

第二，調(diào)查蘇聯(lián)在印度洋地區(qū)活動(dòng)，并評(píng)估其對(duì)美國(guó)利益的威脅；

第三，評(píng)估當(dāng)前和未來(lái)英國(guó)、澳大利亞、南非以及其他印度洋地區(qū)力量的角色，同時(shí)考慮在上述地區(qū)建立基地的可能性；

第四，考察日本、澳大利亞、印度、印尼等其他地區(qū)國(guó)家的政治、商業(yè)等利益如何影響蘇聯(lián)和美國(guó)在印度洋地區(qū)的海軍行動(dòng)；

第五，制定美國(guó)軍隊(duì)和基地的備選方案。

美國(guó)為阻止蘇聯(lián)在印度洋地區(qū)勢(shì)力的繼續(xù)擴(kuò)大，準(zhǔn)備展開(kāi)建設(shè)軍事基地、向地區(qū)國(guó)家施加影響力等對(duì)等行動(dòng)。在冷戰(zhàn)的大背景下，此項(xiàng)備忘錄的發(fā)布為其在印度洋地區(qū)對(duì)抗蘇聯(lián)軍事力量提供了行動(dòng)指南。美國(guó)為維護(hù)在該地區(qū)的利益，開(kāi)始向印度洋派遣海軍力量，同時(shí)開(kāi)始建設(shè)軍事基地。1972年，美國(guó)海軍宣布將印度洋列入太平洋艦隊(duì)的“責(zé)任區(qū)”。同年，美國(guó)開(kāi)始著手建設(shè)印度洋中的迪戈加西亞軍事基地，該基地的建設(shè)也成了印度洋沿岸與區(qū)域內(nèi)國(guó)家關(guān)注的焦點(diǎn)。1972年10月，英國(guó)將迪戈加西亞基地正式轉(zhuǎn)讓給美國(guó)，并在轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)“允許美國(guó)在該地建設(shè)、維護(hù)和運(yùn)營(yíng)一個(gè)海軍通訊站。該通訊站的功能包括提供收發(fā)裝置、錨點(diǎn)、機(jī)場(chǎng)及相關(guān)后勤支持、補(bǔ)給和住宿設(shè)施”。美國(guó)政府對(duì)外宣稱(chēng)迪戈加西亞僅僅是有民用功能的“簡(jiǎn)易通訊設(shè)施”，并繼續(xù)實(shí)施建設(shè)計(jì)劃。但事實(shí)上經(jīng)過(guò)美國(guó)建設(shè)的迪戈加西亞基地?fù)碛虚L(zhǎng)達(dá)8000英尺的機(jī)場(chǎng)跑道，使迪戈加西亞基地的用途飽受質(zhì)疑。對(duì)此，澳大利亞學(xué)者認(rèn)為，“該基地的建立是為了應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)在前英國(guó)殖民地亞丁和摩加迪沙日益增強(qiáng)的海軍勢(shì)力。”美國(guó)正是通過(guò)這里穩(wěn)固了自身在印度洋的軍事力量，擁有了同蘇聯(lián)在這一地區(qū)對(duì)抗的能力。有學(xué)者分析認(rèn)為，美國(guó)和蘇聯(lián)之間在印度洋地區(qū)更加注重政治影響力的斗爭(zhēng)，而在軍事行動(dòng)方面相對(duì)保持克制?！懊绹?guó)在印度洋地區(qū)的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)主要是防御性的，其主要目標(biāo)是阻止蘇聯(lián)擴(kuò)大其政治影響力，并非追求擴(kuò)大自身在該地區(qū)的權(quán)力?！敝档米⒁獾氖?，同期的美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)（National Security Council）認(rèn)為，“相對(duì)于大西洋和地中海，美國(guó)在印度洋地區(qū)的利益是低級(jí)和溫和的?！?/p>

（三）美蘇霸權(quán)競(jìng)逐威脅印度洋地區(qū)和平

20世紀(jì)60年代初，美國(guó)注意到在非殖民化的時(shí)代，非西方的“第三世界”變得越來(lái)越不穩(wěn)定。在未來(lái)的5到10年內(nèi)，非洲、中東和遠(yuǎn)東地區(qū)將實(shí)現(xiàn)完全獨(dú)立或高度自治，這意味著西方的影響力在該地區(qū)將逐步減弱。自此，美國(guó)開(kāi)始有意增強(qiáng)在印度洋地區(qū)的影響力，同時(shí)保持各國(guó)間的均勢(shì)。1962年，在中印邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)期間，美國(guó)第七艦隊(duì)的一支特遣部隊(duì)進(jìn)入孟加拉灣，以“幫助”印度制衡中國(guó)。1971年12月，在印巴戰(zhàn)爭(zhēng)期間，為防止印度戰(zhàn)勝巴基斯坦后在南亞地區(qū)過(guò)于強(qiáng)大，美國(guó)再次派遣第七艦隊(duì)的航母特遣部隊(duì)進(jìn)入孟加拉灣。

對(duì)于印度洋沿岸的發(fā)展中國(guó)家，這一時(shí)期的印度洋從英國(guó)治下的“不列顛湖”轉(zhuǎn)為冷戰(zhàn)中美蘇競(jìng)逐的“戰(zhàn)場(chǎng)”，使地區(qū)和平安全面臨極大的不確定性。莫伊尼漢認(rèn)為，美國(guó)在這一戰(zhàn)略區(qū)域部署彈道導(dǎo)彈“是包括印度在內(nèi)的許多沿海國(guó)家所懷疑、害怕的，而且不管在公開(kāi)場(chǎng)合如何解釋?zhuān)瑤缀鯖](méi)有國(guó)家會(huì)相信”美國(guó)所追求的“出于自身意愿，因政治或軍事需要對(duì)沿岸國(guó)家施加壓力”的目標(biāo)不會(huì)對(duì)沿海及區(qū)域內(nèi)國(guó)家?guī)?lái)威脅，這也給印度帶來(lái)了強(qiáng)烈的挫敗感并使其對(duì)美國(guó)動(dòng)機(jī)產(chǎn)生懷疑。

事實(shí)上，印度的擔(dān)心不無(wú)道理。20世紀(jì)60年代至70年代，美蘇兩國(guó)的軍事實(shí)力遠(yuǎn)超同時(shí)代的其他國(guó)家。以1974年為例，“美國(guó)和蘇聯(lián)的防務(wù)開(kāi)支分別達(dá)850億美元和1090億美元，分別相當(dāng)于中國(guó)（260億美元）的3—4倍，相當(dāng)于歐洲主要國(guó)家（英國(guó)97億美元，法國(guó)99億美元，聯(lián)邦德國(guó)137億美元）的8—10倍”；在部隊(duì)數(shù)量與裝備上，“美蘇兩國(guó)的武裝部隊(duì)分別達(dá)200多萬(wàn)人和300多萬(wàn)人，比歐洲國(guó)家的規(guī)模大得多，比中國(guó)300萬(wàn)人的軍隊(duì)的裝備精良得多”；在海軍方面，“兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的作戰(zhàn)艦艇的總噸位分別達(dá)到280萬(wàn)噸（美國(guó)）和210萬(wàn)噸（蘇聯(lián)），大大超過(guò)英國(guó)（37萬(wàn)噸）、法國(guó)（16萬(wàn)噸）、日本（18萬(wàn)噸）和中國(guó)（15萬(wàn)噸）”；在空軍方面，“兩個(gè)超級(jí)大國(guó)都有5000多架戰(zhàn)斗機(jī)，比上述大國(guó)多10倍以上”。兩國(guó)與其他國(guó)家軍事力量的最大差距體現(xiàn)在其所持核武器投射載具的數(shù)量方面。1974年，美國(guó)擁有洲際彈道導(dǎo)彈1054枚、潛射彈道導(dǎo)彈656枚、遠(yuǎn)程轟炸機(jī)437架、中程轟炸機(jī)66架；蘇聯(lián)擁有洲際彈道導(dǎo)彈1575枚、中程彈道導(dǎo)彈600枚、潛射彈道導(dǎo)彈720枚、遠(yuǎn)程轟炸機(jī)140架、中程轟炸機(jī)800架。作為對(duì)比，1974年中國(guó)、英國(guó)與法國(guó)三國(guó)合計(jì)擁有潛射彈道導(dǎo)彈98枚、潛射彈道導(dǎo)彈102枚、中程轟炸機(jī)202架，三國(guó)均無(wú)洲際彈道導(dǎo)彈與遠(yuǎn)程轟炸機(jī)。這樣遠(yuǎn)超于其他國(guó)家的軍事實(shí)力不僅確保了美蘇兩國(guó)有相互摧毀彼此的力量，還使兩個(gè)超級(jí)大國(guó)擁有抹除世界其他任何國(guó)家的實(shí)力。

因此，美國(guó)與蘇聯(lián)龐大的軍事力量進(jìn)入印度洋，使這一地區(qū)的第三世界國(guó)家感受到嚴(yán)重威脅。印度第21屆英聯(lián)邦會(huì)議代表卡·拉古拉馬亞（K. Raghuramaiah）將美蘇在印度洋地區(qū)建設(shè)軍事基地的行動(dòng)視為新殖民主義，并對(duì)此表示強(qiáng)烈反對(duì)：

從澳大利亞海岸到非洲散布的基地，經(jīng)歷過(guò)殖民統(tǒng)治的國(guó)家充分意識(shí)到殖民統(tǒng)治留下的諸多痕跡。除此之外，大國(guó)們還打著聯(lián)盟和地區(qū)演習(xí)的幌子，在印度洋炫耀其海軍和空軍力量?！嬲哪康氖菍?shí)現(xiàn)他們（大國(guó)）在印度洋的利益，以便與他們可能的戰(zhàn)略敵人保持勢(shì)均力敵?！覀儾幌Ｍ魏螄?guó)家在印度洋建立任何基地。如果我們忽視了這種新的殖民主義，后代永遠(yuǎn)不會(huì)原諒我們。

由此可見(jiàn)，美蘇憑借強(qiáng)大的軍事力量在印度洋地區(qū)肆意擴(kuò)張，使印度洋沿岸與區(qū)域內(nèi)國(guó)家感到強(qiáng)烈的不安與憤慨。正因此，為維護(hù)地區(qū)安全與穩(wěn)定，印度洋沿岸與區(qū)域內(nèi)國(guó)家秉持追求和平、獨(dú)立、自主的信念，參與到不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)構(gòu)建印度洋和平區(qū)的進(jìn)程之中。

二、和平共處：第三世界的新世界秩序想象

與印度洋和平區(qū)的構(gòu)建

第二次世界大戰(zhàn)后，舊有的殖民體系瓦解，印度洋沿岸及區(qū)域內(nèi)國(guó)家紛紛獲得獨(dú)立。1947年，英國(guó)承認(rèn)印度、巴基斯坦和緬甸獨(dú)立；1948年，錫蘭擺脫英國(guó)統(tǒng)治實(shí)現(xiàn)獨(dú)立。此后，印度洋沿岸及區(qū)域內(nèi)國(guó)家掀起民族主義運(yùn)動(dòng)，直到20世紀(jì)80年代之前，除英屬查戈斯群島及法國(guó)的留尼旺群島，所有隸屬于前西方殖民國(guó)家的殖民地都獲得了獨(dú)立。伴隨著美蘇兩大超級(jí)大國(guó)在全球范圍內(nèi)展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)，以不結(jié)盟理念為代表的，以獨(dú)立、團(tuán)結(jié)、合作和平為主要內(nèi)涵的第三世界國(guó)家為中心的共同意識(shí)也開(kāi)始出現(xiàn)。

（一）第三世界的反殖反帝意識(shí)與不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的成立

1955年4月18日，24個(gè)國(guó)家的元首應(yīng)緬甸、錫蘭、印度、印度尼西亞和巴基斯坦五個(gè)印度洋國(guó)家首腦邀請(qǐng)，在萬(wàn)隆舉行了第一次亞非發(fā)展中國(guó)家會(huì)議，即萬(wàn)隆會(huì)議。在會(huì)議的開(kāi)幕式上，印度尼西亞總統(tǒng)蘇加諾發(fā)表了開(kāi)幕致辭，他提到：

多少代人以來(lái)，我們的人民在這個(gè)世界上總是毫無(wú)聲息。我們不受人注意，我們受人擺布，我們?nèi)甜嚹涂?。然后我們這些國(guó)家提出了要求，我們?yōu)楠?dú)立而戰(zhàn)斗，我們達(dá)成了獨(dú)立的目的，隨著獨(dú)立而來(lái)的還有責(zé)任。我們對(duì)自己負(fù)有重任，對(duì)這個(gè)世界也負(fù)有重任，對(duì)未來(lái)幾代人負(fù)有重任。對(duì)此，我們無(wú)怨無(wú)悔。

蘇加諾總統(tǒng)提到的“重任”，無(wú)疑是對(duì)新獨(dú)立的第三世界國(guó)家在世界范圍內(nèi)取得平等、繁榮、和諧的未來(lái)發(fā)展的一種美好希冀。同時(shí)，萬(wàn)隆會(huì)議提出了一種新的國(guó)際秩序暢想。在萬(wàn)隆會(huì)議上，各與會(huì)國(guó)認(rèn)為“自由與和平是相互依存的。所有人民都應(yīng)享有自決的權(quán)利，須立即給予那些仍處于附屬民族地位的人民自由和獨(dú)立。事實(shí)上，所有國(guó)家都應(yīng)當(dāng)有權(quán)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則，自主選擇其政治和經(jīng)濟(jì)制度及生活方式。各國(guó)應(yīng)免除猜疑和恐懼，以信任和善意，力行容恕，彼此以善鄰之道，和睦相處……”自此，倡導(dǎo)“團(tuán)結(jié)、友誼、合作”的萬(wàn)隆精神為第三世界國(guó)家未來(lái)處理國(guó)際關(guān)系賦予了新的準(zhǔn)則與內(nèi)涵。

值得注意的是，萬(wàn)隆會(huì)議對(duì)于正在發(fā)生的冷戰(zhàn)發(fā)表了如下認(rèn)識(shí)：

（會(huì)議）審議了當(dāng)前緊張的國(guó)際局勢(shì)，以及全人類(lèi)面臨的全球戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，特別是在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中可能使用包括核武器和熱核武器在內(nèi)的各類(lèi)武器所具有的毀滅性力量。會(huì)議就此提請(qǐng)各國(guó)關(guān)注一旦此類(lèi)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)將會(huì)帶來(lái)的可怕后果。

在萬(wàn)隆會(huì)議上，亞非各國(guó)首次達(dá)成了關(guān)于核問(wèn)題與大規(guī)模殺傷性武器的共識(shí)。萬(wàn)隆會(huì)議與會(huì)國(guó)家強(qiáng)調(diào)，“聚集在這里的亞洲和非洲國(guó)家對(duì)人類(lèi)和文明負(fù)有責(zé)任?！本唧w而言，即各國(guó)認(rèn)為“裁軍和禁止生產(chǎn)、試驗(yàn)和使用核武器和熱核武器，是拯救人類(lèi)和文明免遭全面毀滅的恐懼和前景的當(dāng)務(wù)之急”。因此，各國(guó)希望通過(guò)“宣布支持裁軍和禁止這些武器，并呼吁主要有關(guān)國(guó)家和世界輿論實(shí)現(xiàn)這一行動(dòng)”。并希望“在全面禁止制造核武器和熱核武器之前，所有有關(guān)國(guó)家達(dá)成協(xié)議，暫停核武器試驗(yàn)”。由此可見(jiàn)，萬(wàn)隆會(huì)議希望通過(guò)“呼吁”這樣一種理想主義的方式，實(shí)現(xiàn)第三世界國(guó)家對(duì)于世界和平、穩(wěn)定和繁榮的美好愿景。萬(wàn)隆會(huì)議上各國(guó)對(duì)于核戰(zhàn)爭(zhēng)的看法，反映了萬(wàn)隆精神的特殊內(nèi)涵。萬(wàn)隆精神不僅對(duì)國(guó)際關(guān)系的處理是有益的，還強(qiáng)調(diào)各個(gè)國(guó)家同為世界地球村的一部分，實(shí)質(zhì)上命運(yùn)相連、休戚與共。由此而形成的萬(wàn)隆精神成為世界人民追求全球性正義的早期表達(dá)，也成為隨后成立的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的精神濫觴。

早在1946年9月7日，尼赫魯在政府廣播講話中提到：“我們需要盡量遠(yuǎn)離超級(jí)大國(guó)的集團(tuán)，聯(lián)合一個(gè)國(guó)家反對(duì)另一個(gè)國(guó)家，這在過(guò)去導(dǎo)致了世界大戰(zhàn)，并且也許將再次導(dǎo)致更大規(guī)模的災(zāi)難?！边@種等距離的遠(yuǎn)離即為不結(jié)盟政策的雛形。而選擇不結(jié)盟政策也為剛剛獨(dú)立的印度帶來(lái)不小的困擾。美國(guó)就曾經(jīng)認(rèn)為印度的不結(jié)盟是一種不負(fù)責(zé)任且不明智的做法，而蘇聯(lián)認(rèn)為印度對(duì)外政策完全是親西方的、不獨(dú)立的。但不加入“超級(jí)大國(guó)的集團(tuán)”也代表著尼赫魯政府自愿成為不受任何一方約束的獨(dú)立主權(quán)國(guó)家，這種做法隨后也獲得了其他剛剛獲得獨(dú)立的第三世界國(guó)家的支持。1961年9月6日，第一次不結(jié)盟國(guó)家和政府首腦會(huì)議宣言在貝爾格萊德發(fā)布，標(biāo)志著不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)正式誕生。值得注意的是，參加首屆不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)首腦峰會(huì)的正式成員國(guó)共25個(gè)，印度洋沿岸及區(qū)域內(nèi)國(guó)家有阿富汗、緬甸、錫蘭、埃塞俄比亞、印度、印度尼西亞、伊拉克、尼泊爾、沙特阿拉伯、索馬里、蘇丹、阿拉伯聯(lián)合共和國(guó)（埃及）和也門(mén)共13個(gè)，占國(guó)家總和的半數(shù)。同時(shí)，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)五大創(chuàng)始成員國(guó)也有三個(gè)位于印度洋地區(qū)。毫無(wú)疑問(wèn)，在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)誕生之初，印度洋沿岸及區(qū)域內(nèi)的第三世界國(guó)家可以說(shuō)是不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)這一組織的中流砥柱。

不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)成立后，始終倡導(dǎo)“鞏固和加強(qiáng)國(guó)際和平與安全；尊重各國(guó)人民和民族的自決權(quán)利……尊重各國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整，不干預(yù)和不干涉各國(guó)內(nèi)政；……全面徹底裁軍；禁止核試驗(yàn)；不同政治和社會(huì)制度國(guó)家之間和平共處”的原則，秉持著這些原則的不結(jié)盟外交政策也迅速在世界范圍內(nèi)獲得認(rèn)同，不僅被廣大發(fā)展中國(guó)家所接受，也被日本這類(lèi)有軍事同盟條約的發(fā)達(dá)國(guó)家的內(nèi)部黨派所推崇。美蘇兩大霸權(quán)國(guó)家在全球范圍內(nèi)的對(duì)抗，隨時(shí)都有爆發(fā)新一輪世界大戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)全球和平與穩(wěn)定造成了極為惡劣的影響。而擁有不同制度、不同背景、不同信仰的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)成員國(guó)卻相互學(xué)習(xí)、相互理解，并聯(lián)合起來(lái)為追求世界和平共同努力。在第一次不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)首腦會(huì)議的《致蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席赫魯曉夫和美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪的呼吁書(shū)》中，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)成員國(guó)強(qiáng)調(diào)：

我們正處在威脅著世界和人類(lèi)危險(xiǎn)的邊緣?！粌H可能使我們讓人民幸福繁榮的愿望化為泡影，也危及人類(lèi)本身……鑒于這種危機(jī)嚴(yán)重地威脅著世界……我們坦率地呼吁各大國(guó)恢復(fù)合作與談判……使人類(lèi)能沿著和平的道路前進(jìn)……創(chuàng)造繁榮與和平，并為了繁榮與和平而生活。

對(duì)比兩個(gè)超級(jí)大國(guó)，反而是這些剛剛獨(dú)立的并不發(fā)達(dá)的第三世界國(guó)家承擔(dān)起了全球和平的人類(lèi)道義和歷史使命。通過(guò)組織內(nèi)部的不結(jié)盟國(guó)家，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)首先在觀念上形成第三世界國(guó)家特有的廣泛認(rèn)同，并以此同兩個(gè)超級(jí)大國(guó)相區(qū)別，形成一種第三世界共同體意識(shí)。時(shí)至今日，全球絕大多數(shù)國(guó)家及社會(huì)團(tuán)體都將不結(jié)盟奉為外交準(zhǔn)則之一，這種產(chǎn)生于冷戰(zhàn)時(shí)期第三世界國(guó)家之間的“文明意識(shí)”，如今已成為世界共識(shí)。第三世界國(guó)家憑借其道義準(zhǔn)則與對(duì)新世界的向往，期望構(gòu)建一種不同于大國(guó)霸權(quán)主導(dǎo)下的新世界秩序，而在這個(gè)意義上，由新興國(guó)家組成的第三世界也逐漸走向了世界的中心地帶。

（二）不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的印度洋和平區(qū)主張構(gòu)建

20世紀(jì)70年代初，針對(duì)超級(jí)大國(guó)在印太地區(qū)的軍事擴(kuò)張，第三世界國(guó)家聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行了有力的斗爭(zhēng)。1970年9月8日至10日，第三次不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)首腦會(huì)議在盧薩卡舉行，大會(huì)討論通過(guò)了錫蘭總理班達(dá)拉奈克（Sirimavo R. D. Bandaranaike）關(guān)于建設(shè)印度洋和平區(qū)的提議，強(qiáng)調(diào)域內(nèi)國(guó)家應(yīng)努力限制甚至禁止外國(guó)海軍在印度洋的活動(dòng)。這一提議文本在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)首腦會(huì)議文件第十部分《關(guān)于聯(lián)合國(guó)的宣言》第六條中表述如下：

宣布印度洋為和平區(qū)。應(yīng)通過(guò)一項(xiàng)宣言，呼吁所有國(guó)家將印度洋視為一個(gè)和平區(qū)并予以尊重，大國(guó)之間的對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)以及在這種對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)背景下構(gòu)想的基地，無(wú)論是陸軍、海軍還是空軍基地，都不應(yīng)出現(xiàn)在和平區(qū)內(nèi)。該地區(qū)也應(yīng)是無(wú)核武器區(qū)。

這是不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)首次正式提出了構(gòu)建印度洋和平區(qū)的主張，它們希望通過(guò)聯(lián)合國(guó)構(gòu)建印度洋和平區(qū)，在印度洋地區(qū)實(shí)現(xiàn)排除“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”“軍事基地”及推動(dòng)該區(qū)域無(wú)核化。1971年，第26屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)會(huì)議期間，不結(jié)盟國(guó)家外交部長(zhǎng)針對(duì)將印度洋構(gòu)建為和平區(qū)一事進(jìn)行協(xié)商。與會(huì)部長(zhǎng)們認(rèn)為，“根據(jù)《盧薩卡宣言》，建立和平區(qū)將有助于國(guó)際和平與安全以及所有國(guó)家和民族的穩(wěn)定。”因此，會(huì)議商定“執(zhí)行《盧薩卡宣言》第12號(hào)決議……所載關(guān)于宣布印度洋為和平區(qū)的決定”。與此同時(shí)，班達(dá)拉奈克在聯(lián)合國(guó)的發(fā)言中詳細(xì)全面地解釋了印度洋和平區(qū)的這一概念。她認(rèn)為，和平區(qū)的內(nèi)涵是不結(jié)盟概念所固有的，它要求不結(jié)盟國(guó)家的空間和領(lǐng)土必須與大國(guó)沖突和競(jìng)爭(zhēng)隔絕。因此，根據(jù)定義，不結(jié)盟國(guó)家管轄下的所有地區(qū)都應(yīng)是和平區(qū)?！斑m用于海洋地區(qū)的和平概念可以追溯到1964年的不結(jié)盟會(huì)議。我們當(dāng)時(shí)只關(guān)心這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)方面：在世界許多地方，包括亞洲建立無(wú)核區(qū)。1970年9月，在不結(jié)盟國(guó)家盧薩卡會(huì)議上，我們更進(jìn)一步呼吁在印度洋實(shí)現(xiàn)和平，這一和平不僅排除核武器，也將排除大國(guó)對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)?！卑噙_(dá)拉奈克針對(duì)在印度洋建設(shè)和平區(qū)的可行性進(jìn)行了分析，她認(rèn)為印度洋與其他大洋不同，印度洋上現(xiàn)有的海軍基地，特別有利于這一政策在該地區(qū)的實(shí)施。在印度洋沿岸國(guó)家中，既沒(méi)有核大國(guó)，也沒(méi)有任何主要海權(quán)國(guó)家。事實(shí)上，他們都在地理上遠(yuǎn)離該地區(qū)，沒(méi)有理由認(rèn)為印度洋對(duì)超級(jí)大國(guó)的全球戰(zhàn)略利益至關(guān)重要。正因此，班達(dá)拉奈克主張趁各大國(guó)在印度洋的軍力尚未占相當(dāng)大的比例，有利于印度洋解除現(xiàn)有的軍事基地和軍事設(shè)施，為實(shí)現(xiàn)印度洋和平區(qū)反而無(wú)需“像在其他地區(qū)那樣，有必要制定詳細(xì)的條例”。她將印度洋和平區(qū)的提議同僅限于印度洋的“集體安全計(jì)劃”相區(qū)別，“相反，它直接致力于為這十多年來(lái)的裁軍和加強(qiáng)世界和平做貢獻(xiàn)。”她對(duì)構(gòu)建印度洋和平區(qū)的具體建議如下：

在印度洋劃定一個(gè)區(qū)域，使之成為和平區(qū)，并在一個(gè)適當(dāng)?shù)墓茌犞贫认聦?zhuān)門(mén)用于和平目的。域內(nèi)不得在海上、次表層海床或陸地上設(shè)置任何防御性或進(jìn)攻性設(shè)施，各國(guó)船舶可以行使其過(guò)境權(quán)。但載有作戰(zhàn)裝備的艦艇和芯片，包括潛艇，不得進(jìn)入；任何國(guó)家的軍艦不得進(jìn)行軍事演習(xí)；禁止海軍情報(bào)行動(dòng)；不得進(jìn)行任何種類(lèi)的武器試驗(yàn)。即將建立的規(guī)章制度受到有效的國(guó)際管制。

1971年12月16日，在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)和第三世界國(guó)家的努力下，聯(lián)合國(guó)第2022次全體會(huì)議討論并通過(guò)了關(guān)于構(gòu)建印度洋安全區(qū)的2832（ⅩⅩⅥ）號(hào)決議，正式宣布印度洋為和平區(qū)，通過(guò)了《宣布印度洋為和平區(qū)宣言》的決議，對(duì)于不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)第三次首腦會(huì)議關(guān)于構(gòu)建印度洋和平區(qū)的倡議作了簡(jiǎn)短回應(yīng)，認(rèn)可不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)對(duì)于當(dāng)時(shí)印度洋局勢(shì)的看法，認(rèn)為“通過(guò)軍事同盟之外的方式在該地區(qū)維持這種條件是可取的。這是因?yàn)榇祟?lèi)軍事同盟不僅會(huì)帶來(lái)財(cái)政和其他義務(wù)，迫使這些國(guó)家將其有限的資源從更為緊迫和富有成效的經(jīng)濟(jì)社會(huì)重建任務(wù)中轉(zhuǎn)移出去，而且還可能使這些國(guó)家卷入強(qiáng)權(quán)集團(tuán)的對(duì)抗之中，損害其獨(dú)立性和行動(dòng)自由，從而加劇國(guó)際緊張局勢(shì)”。同時(shí)，聯(lián)合國(guó)表示“對(duì)有可能擴(kuò)大到印度洋地區(qū)的軍備競(jìng)賽感到不安，這將嚴(yán)重威脅印度洋地區(qū)維持和平”，并“進(jìn)一步確信在某一地區(qū)廣大地理范圍內(nèi)建立和平區(qū)，將有利于根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則，在人人享有平等權(quán)利和正義的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)永久的世界和平?！币虼寺?lián)合國(guó)認(rèn)為“在印度洋設(shè)立和平區(qū)將有助于阻止這種情況的發(fā)展，緩解國(guó)際緊張局勢(shì)，促進(jìn)國(guó)際和平與安全”。構(gòu)建印度洋和平區(qū)的目的是通過(guò)協(xié)商的方式“停止它們（各大國(guó)）在印度洋的軍事力量再升級(jí)與擴(kuò)張”并“從印度洋清除一切軍事基地、軍事設(shè)施、后勤補(bǔ)給設(shè)施，以及在大國(guó)對(duì)抗背景下設(shè)置的核武器和大規(guī)模殺傷性武器，并消除大國(guó)在印度洋的一切軍事存在”，最終達(dá)到“建立普遍集體安全的體系，且不是軍事同盟，通過(guò)區(qū)域內(nèi)及其他范圍的合作加強(qiáng)國(guó)際安全磋商，以期執(zhí)行這項(xiàng)宣言”的目的。該項(xiàng)宣言獲得了61票贊成、0票反對(duì)及55票棄權(quán)，從而得以正式通過(guò)。聯(lián)合國(guó)通過(guò)構(gòu)建印度洋和平區(qū)的《宣言》可以稱(chēng)為不結(jié)盟國(guó)家外交的重大勝利，這也為世界其他國(guó)家維護(hù)自身的獨(dú)立、主權(quán)與和平提供了思路。

次年8月初，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)在喬治敦召開(kāi)了第三次不結(jié)盟國(guó)家外交部長(zhǎng)會(huì)議。會(huì)議對(duì)《宣布印度洋為和平區(qū)宣言》的通過(guò)非常滿(mǎn)意，認(rèn)為“第三世界國(guó)家和不結(jié)盟國(guó)家的這一倡議是對(duì)加強(qiáng)國(guó)際安全的重大貢獻(xiàn)，其實(shí)施將大大促進(jìn)世界和平新局面的形成，并有助于創(chuàng)造條件逐步實(shí)現(xiàn)全面和平和徹底裁軍的目標(biāo)”。會(huì)議再次強(qiáng)調(diào)，這項(xiàng)《宣言》的通過(guò)“將促進(jìn)第三世界國(guó)家的和平、安全與合作。在這方面，外交部長(zhǎng)們審議了為執(zhí)行《宣言》應(yīng)采取的進(jìn)一步行動(dòng)，并同意在即將舉行的聯(lián)合國(guó)大會(huì)第27屆會(huì)議上，以及在該論壇以外，通過(guò)沿海和內(nèi)陸國(guó)家協(xié)商，協(xié)調(diào)其行動(dòng)”。此后，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)成員國(guó)開(kāi)始正式著手建設(shè)印度洋和平區(qū)。

1975年，尼泊爾國(guó)王比蘭德拉（Birendra，Bir Bickram Shah Dev）提出了宣布尼泊爾為和平區(qū)的倡議。比蘭德拉指出，這項(xiàng)倡議的宗旨是：“為了安全我們需要和平，為了獨(dú)立我們需要和平，為了發(fā)展我們需要和平?！彼U明這項(xiàng)倡議的基本內(nèi)容是不結(jié)盟、互不侵犯、和平解決爭(zhēng)端和從事和平發(fā)展。和平區(qū)范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大也獲得更多國(guó)家的認(rèn)可，巴基斯坦總理阿里·布托（Zulfikar Ali Bhutto）在尼泊爾“和平區(qū)”倡議提出后不久，就表達(dá)了堅(jiān)決支持的立場(chǎng)，還主張整個(gè)南亞應(yīng)宣布為無(wú)核區(qū)。孟加拉國(guó)總統(tǒng)齊亞·拉赫曼（Ziaur Rehman）在1977年底與比蘭德拉國(guó)王進(jìn)行了互訪，并強(qiáng)烈支持將尼泊爾宣布為和平區(qū)的倡議。同年，塞舌爾總統(tǒng)強(qiáng)調(diào)：“我們絕不允許任何大國(guó)，無(wú)論來(lái)自東方還是西方，在我們的領(lǐng)土上設(shè)立軍事基地。”他宣稱(chēng)要堅(jiān)決建設(shè)印度洋和平區(qū)，將塞舌爾從大國(guó)核威懾中“解放”出來(lái)。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)并未滿(mǎn)足僅僅將一兩個(gè)地區(qū)建成和平區(qū)，而是希望通過(guò)印度洋和平區(qū)、東南亞和平區(qū)及尼泊爾和平區(qū)的建設(shè)，在世界范圍內(nèi)建成廣泛的和平區(qū)地帶，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)外交部長(zhǎng)會(huì)議也曾表示，要在世界其他地方建設(shè)和平區(qū)，“為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，將做出必要努力，包括發(fā)表《和平區(qū)總宣言》?！?/p>

自此，印度洋和平區(qū)這一構(gòu)想從作為不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的“理想秩序”逐漸上升為“普遍秩序”，以印度洋和平區(qū)為中心，以獨(dú)立、自主、和平、合作為基礎(chǔ)，同充斥著威懾、對(duì)抗、爭(zhēng)霸的霸權(quán)力量形成了鮮明的對(duì)比。在構(gòu)建印度洋和平區(qū)的過(guò)程中，印度洋地區(qū)國(guó)家開(kāi)始摒棄傳統(tǒng)意義上如宗教、人種、制度以及意識(shí)形態(tài)等種種矛盾，轉(zhuǎn)而關(guān)注國(guó)家間的橫向聯(lián)系，將“求同存異”真正進(jìn)行實(shí)踐?！巴辈粌H源于第三世界國(guó)家相似的苦難史與民族獨(dú)立斗爭(zhēng)，更是在未來(lái)對(duì)于國(guó)家繁榮穩(wěn)定的美好希冀，是一種對(duì)于和平、合作、共贏的新世界秩序的向往?！捌毡橹刃虻男纬杀旧肀闶且粋€(gè)全球史的動(dòng)態(tài)過(guò)程，是一種壓迫與被壓迫關(guān)系之間纏斗的階段性成果?！薄斑@種在民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中形成，但試圖超越民族國(guó)家界限、朝向普遍主義世界新秩序的政治主體意識(shí)，才真正賦予了20世紀(jì)以獨(dú)特的歷史意義?！辈唤Y(jié)盟運(yùn)動(dòng)正是憑借“共同體”意識(shí)，構(gòu)建以印度洋和平區(qū)為代表的“普遍秩序”，是針對(duì)舊有秩序的挑戰(zhàn)和超越。

為踐行印度洋和平區(qū)宣言中的主張，聯(lián)合國(guó)在1972年通過(guò)第2992（XXVII）號(hào)決議，宣布成立“印度洋特設(shè)委員會(huì)”以推動(dòng)“印度洋和平區(qū)”的構(gòu)建。該委員會(huì)是聯(lián)合國(guó)九個(gè)特設(shè)委員會(huì)之一，每?jī)赡臧l(fā)布一次《印度洋特設(shè)委員會(huì)報(bào)告》。恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位的中國(guó)作為委員會(huì)的一員，發(fā)揮了重要的作用。這一委員會(huì)審議了印度洋和平區(qū)宣言中的關(guān)鍵定義問(wèn)題，如“涉及和平區(qū)界限的定義以及諸如‘沿岸國(guó)和內(nèi)陸國(guó)’‘外國(guó)軍事基地’和‘大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背景’等用語(yǔ)的確切含義”。并且，委員會(huì)就該區(qū)域各國(guó)如何才能更好地為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)做出貢獻(xiàn)發(fā)表了廣泛的意見(jiàn)。委員會(huì)就如何構(gòu)建印度洋和平區(qū)的意見(jiàn)大致如下：第一，印度洋沿岸國(guó)和內(nèi)陸國(guó)通過(guò)密切協(xié)商達(dá)成共識(shí)；第二，確認(rèn)各國(guó)決心按照相互尊重主權(quán)的原則通過(guò)和平手段而不訴諸武力解決爭(zhēng)端；第三，尊重各國(guó)的獨(dú)立和領(lǐng)土完整，但不妨礙行使使用武力對(duì)付武裝攻擊的自衛(wèi)權(quán)和自決權(quán)；第四，必須促進(jìn)和確保區(qū)域內(nèi)的安全條件，以加強(qiáng)印度洋國(guó)家自決權(quán)；第五，確保印度洋沿岸和島嶼的獨(dú)立、主權(quán)和領(lǐng)土完整。還有人認(rèn)為，在審議本款的主題時(shí)，應(yīng)提及《聯(lián)合國(guó)憲章》和《關(guān)于各國(guó)依聯(lián)合國(guó)憲章建立友好關(guān)系和合作的原則宣言》。他們還建議在之后再召開(kāi)一次會(huì)議，以便就沿海和內(nèi)地各國(guó)的問(wèn)題取得一致意見(jiàn)。在聯(lián)合國(guó)與參與此次會(huì)議的各國(guó)代表達(dá)成共識(shí)后，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)對(duì)此也高度關(guān)注并充滿(mǎn)信心。1973年9月，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)在第四次首腦會(huì)議通過(guò)的成果文件《政治宣言》中特別強(qiáng)調(diào)：

人類(lèi)一直向往自由、福祉與和平，這不再是遙不可及的愿望，也不再是少數(shù)人可以企及的理想。我們時(shí)代的創(chuàng)造潛力使之成為可能，人民的深切需求使之成為歷史的必然。

……

先后在貝爾格萊德、開(kāi)羅、盧薩卡和喬治敦舉行的會(huì)議有力地表達(dá)了各國(guó)人民在獨(dú)立、進(jìn)步和公正的基礎(chǔ)上建設(shè)新世界的和平愿望。

正因此，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)自20世紀(jì)60年代起，就已開(kāi)始通過(guò)聯(lián)合國(guó)訴諸國(guó)際法的力量，嘗試建立一種“普遍秩序”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)第三世界國(guó)家對(duì)于新型國(guó)際秩序的向往。對(duì)于這種“普遍秩序”的追求，不僅符合世界絕大多數(shù)國(guó)家和人民的利益，也是人類(lèi)發(fā)展的應(yīng)有之義，因此獲得了廣泛支持。在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)及以不結(jié)盟國(guó)家為代表的第三世界國(guó)家努力下，將印度洋構(gòu)建為和平區(qū)的構(gòu)想似乎正在逐步實(shí)現(xiàn)。但值得注意的是，印度洋和平區(qū)禁止各國(guó)海軍進(jìn)入印度洋的主張一經(jīng)提出即被包括不結(jié)盟國(guó)家在內(nèi)的眾多國(guó)家所質(zhì)疑，美國(guó)就曾公開(kāi)批評(píng)這項(xiàng)建議嚴(yán)重干擾了航行自由，這也為之后印度洋和平區(qū)的真正實(shí)施埋下了隱患。加之印度洋地區(qū)復(fù)雜的地緣形勢(shì)與國(guó)際關(guān)系，印度洋和平區(qū)的真正建成仍面臨巨大挑戰(zhàn)。

三、雙重阻礙：印度洋和平區(qū)構(gòu)建中的內(nèi)外壓力

在構(gòu)建印度洋和平區(qū)的過(guò)程中，作為印度洋地區(qū)“大國(guó)”的印度在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)宣布印度洋為和平區(qū)之時(shí)表示強(qiáng)烈支持。但隨著國(guó)家實(shí)力的增強(qiáng)，印度發(fā)現(xiàn)早先關(guān)于建設(shè)印度洋和平區(qū)構(gòu)建的主張，日益成為遏制其海權(quán)發(fā)展的制度性障礙。同時(shí)，美蘇將印度洋和平區(qū)的設(shè)立視為限制對(duì)方軍事力量的有力準(zhǔn)則，因此兩者之間關(guān)于將印度洋構(gòu)建為真正和平區(qū)的實(shí)踐極為有限，給印度洋和平區(qū)的前景蒙上厚重陰影。

（一）大國(guó)背反：印度支持印度洋和平區(qū)的考量與其“門(mén)羅主義”實(shí)踐

印度洋和平區(qū)構(gòu)建的進(jìn)程以結(jié)果導(dǎo)向來(lái)看，至今未能達(dá)成其設(shè)想。從不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)成員國(guó)視角出發(fā)，內(nèi)部“大國(guó)”間的矛盾是這一進(jìn)程失敗的主要原因。作為印度洋地區(qū)的關(guān)鍵聲音與不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)創(chuàng)始成員國(guó)之一，印度的認(rèn)同與落實(shí)對(duì)印度洋和平區(qū)的構(gòu)建至關(guān)重要。印度對(duì)于班達(dá)拉奈克總理提出的印度洋和平區(qū)主張一貫持支持態(tài)度，特別是進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，印度更是成為構(gòu)建印度洋和平區(qū)的主要支持者。印度代表斯韋爾（G. G. Swell）曾在第21屆英聯(lián)邦會(huì)議中旗幟鮮明地抨擊超級(jí)大國(guó)在印度洋建立軍事基地的行為：

（印度洋）地區(qū)和平并不取決于一個(gè)超級(jí)大國(guó)建立羅馬和平（Pax Romana），而是取決于有關(guān)地區(qū)各國(guó)之間基于地緣考量的互諒互讓。而超級(jí)大國(guó)對(duì)其他國(guó)家的專(zhuān)橫干涉的影響是無(wú)效且荒誕的。

印度代表對(duì)超級(jí)大國(guó)的態(tài)度源自尼赫魯?shù)牟唤Y(jié)盟政策，其目的是通過(guò)不與其他國(guó)家結(jié)成軍事同盟，在遠(yuǎn)離兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的前提下，實(shí)現(xiàn)與其他國(guó)家和平共處，維護(hù)自身的獨(dú)立與主權(quán)。印度獨(dú)立之初提出的頗具理想主義的不結(jié)盟政策，受到國(guó)際社會(huì)的廣泛支持，成為不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的主要思想來(lái)源。但自中印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)后，印度外交道路明顯開(kāi)始偏向現(xiàn)實(shí)主義。

1963年12月，美國(guó)海軍首次宣布計(jì)劃將第七艦隊(duì)派入印度洋，對(duì)此，印度國(guó)內(nèi)一片嘩然。印度駐中華人民共和國(guó)第一任大使潘尼迦曾認(rèn)為，“認(rèn)真研究一下印度歷史上的各種力量，就可以毫不懷疑地認(rèn)識(shí)到：誰(shuí)控制了印度洋，誰(shuí)就掌握了印度。”印度國(guó)內(nèi)對(duì)于美國(guó)航母進(jìn)入印度洋表現(xiàn)出恐慌情緒，美國(guó)則安撫印度，美國(guó)將艦隊(duì)派入印度洋是為了維持地區(qū)均勢(shì)，第七艦隊(duì)的航行是為了表明“美國(guó)關(guān)注該地區(qū)防務(wù)問(wèn)題，并將在發(fā)生侵略行為時(shí)動(dòng)用美國(guó)軍事力量”。但印度國(guó)內(nèi)對(duì)美國(guó)是否會(huì)為諸如印度這類(lèi)次級(jí)盟友甘愿冒核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)持懷疑態(tài)度。同時(shí)，一直以來(lái)奉行不結(jié)盟外交政策的印度并非任何一個(gè)超級(jí)大國(guó)的盟友，但印度尋求美國(guó)的核保護(hù)傘這一舉動(dòng)背離了不結(jié)盟外交政策，使印度遭遇國(guó)際社會(huì)的信任危機(jī)。此外，尼赫魯對(duì)于美國(guó)軍艦進(jìn)入印度洋“沉默的批準(zhǔn)”，開(kāi)啟了印度尋求西方軍事支持的道路。

1964年，中國(guó)在羅布泊成功進(jìn)行了第一顆原子彈爆破實(shí)驗(yàn)，這不僅使印度在國(guó)防安全方面感到威脅，也標(biāo)志著印度在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面落后于中國(guó)，引起了印度強(qiáng)烈的不安全感。因此，這一時(shí)期的印度并不像20世紀(jì)70年代那樣強(qiáng)烈反對(duì)美國(guó)于迪戈加西亞基地建設(shè)核武器設(shè)施。在中國(guó)成功進(jìn)行核試驗(yàn)后，印度為尋求美國(guó)核保護(hù)傘，在迪戈加西亞問(wèn)題上不想“有過(guò)多的聲音”。而1964年10月的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)開(kāi)羅首腦會(huì)議，印度為維護(hù)其熱愛(ài)和平的正義形象，依然對(duì)班達(dá)拉奈克關(guān)于反對(duì)核武器，排除超級(jí)大國(guó)軍事基地，將印度洋建設(shè)為和平區(qū)的主張表示支持。但實(shí)際上，印度已開(kāi)始對(duì)印度洋和平區(qū)這一概念保持高度懷疑態(tài)度，認(rèn)為和平區(qū)的構(gòu)建可能對(duì)其不利。作為不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)主要領(lǐng)導(dǎo)國(guó)的印度礙于其自身的不結(jié)盟政策，不能公開(kāi)尋求大國(guó)保護(hù)，而印度洋和平區(qū)的主張削弱了印度洋地區(qū)超級(jí)大國(guó)的軍事存在，印度懼怕超級(jí)大國(guó)從海上撤出后，其國(guó)防安全會(huì)受到周邊國(guó)家的“威脅”，迫切需要得到超級(jí)大國(guó)海軍甚至核力量的支持?？梢哉f(shuō)，印度初期對(duì)于構(gòu)建印度洋和平區(qū)的支持，更多是基于印度在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，為維護(hù)印度的第三世界領(lǐng)導(dǎo)者形象而不得不為之。對(duì)于印度洋和平區(qū)決議中主張的“排除大國(guó)軍事力量”，印度并不認(rèn)為美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的軍事力量進(jìn)入印度洋對(duì)于其國(guó)家安全是一種威脅，相反，一位印度國(guó)防部官員稱(chēng)，美蘇軍事力量進(jìn)入印度洋后，“在戰(zhàn)略上，它們很可能會(huì)相互威懾。”因此，雙方并不會(huì)爆發(fā)大規(guī)模的軍事沖突。

但在1970年之后，印度對(duì)于印度洋和平區(qū)的態(tài)度發(fā)生了重大變化，其中一個(gè)原因是中美關(guān)系的緩和。印度敏銳地察覺(jué)到，美國(guó)總統(tǒng)尼克松開(kāi)始對(duì)中國(guó)展現(xiàn)友好姿態(tài)，中美兩國(guó)隨后展開(kāi)的會(huì)談更令印度感到不安。印度在一份報(bào)告中指出，“美國(guó)和中國(guó)之間建立關(guān)系很可能在政治和經(jīng)濟(jì)上對(duì)我們不利?！蓖瑫r(shí)，自第二次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，西方國(guó)家對(duì)印度實(shí)施武器禁運(yùn)，蘇聯(lián)因此逐漸取代西方成為印度主要的軍事和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易伙伴。1971年8月，印度與蘇聯(lián)簽訂了《友好合作條約》，雙方成為事實(shí)上的軍事盟國(guó)，這也引起了其他國(guó)家的質(zhì)疑，時(shí)任美國(guó)副國(guó)務(wù)卿羅杰·威廉姆斯（Roger Williams）曾就這一問(wèn)題質(zhì)問(wèn)印度駐華盛頓大使拉克希米·杰哈（Lakshmi Kant Jha）：“印度怎么能認(rèn)為該條約（印蘇《友好合作條約》）與不結(jié)盟政策一致？”杰哈認(rèn)為，對(duì)印度來(lái)說(shuō)“不結(jié)盟并不意味要獨(dú)自面對(duì)侵略或侵略威脅”。此外，第三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，美國(guó)為維護(hù)地區(qū)均勢(shì)，敦促印巴?；?，將第七艦隊(duì)派往孟加拉灣，這一針對(duì)印度的軍事行動(dòng)使其產(chǎn)生了一定程度的恐慌。印度國(guó)防部認(rèn)為，“美國(guó)第七艦隊(duì)的出現(xiàn)，不可避免地引起了（印度人的）疑慮。”英迪拉·甘地在1972年的一本雜志上發(fā)表的文章中談及了關(guān)于此事的看法：“（美國(guó)）派遣企業(yè)號(hào)軍艦，來(lái)支持一個(gè)殘酷的軍事獨(dú)裁政權(quán)并恐嚇一個(gè)民主國(guó)家，請(qǐng)想象一下我們的感受?！蓖瑫r(shí)，這一時(shí)期美國(guó)一直在向沙特阿拉伯及伊朗等國(guó)家提供武器，印度擔(dān)心美國(guó)對(duì)這些國(guó)家的支持，最終會(huì)損害印度在印度洋的主導(dǎo)地位，更懼怕美國(guó)援助這些國(guó)家的武器最終流入巴基斯坦。由此可見(jiàn)，中印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)給印度帶來(lái)了陰影，中國(guó)成功研制核武器更是加深了印度的恐慌；在隨后的幾次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)期間，以美國(guó)為代表的西方勢(shì)力站在巴基斯坦一方頻頻干涉印度軍事活動(dòng)，促使印度完成從親美到親蘇的轉(zhuǎn)變。印度正是出于制衡美國(guó)海軍在印度洋地區(qū)的優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)而支持印度洋和平區(qū)的主張。

印度對(duì)蘇聯(lián)軍事力量進(jìn)入印度洋時(shí)的態(tài)度與對(duì)美國(guó)第七艦隊(duì)截然相反。印度認(rèn)為，蘇聯(lián)并不威脅其領(lǐng)土完整，同時(shí)還能夠幫助印度監(jiān)視可能有潛在威脅的美國(guó)艦隊(duì)：“1971年，第七艦隊(duì)從太平洋基地進(jìn)入孟加拉灣，歷史上是蘇聯(lián)幫助了我們（印度）。蘇聯(lián)國(guó)防部長(zhǎng)格雷奇科（Marshal Grechko）元帥說(shuō)，蘇聯(lián)海軍對(duì)第七艦隊(duì)進(jìn)行了跟蹤，一艘蘇聯(lián)潛艇曾兩次在美國(guó)人不知情的情況下潛入其航空母艦下方?！庇《日J(rèn)為蘇聯(lián)“對(duì)該地區(qū)的任何一個(gè)國(guó)家都不構(gòu)成威脅”，并且蘇聯(lián)海軍在印度洋的力量是“防御性的”，是為“對(duì)抗美國(guó)在那里（印度洋）用核武器威脅蘇聯(lián)中亞的戰(zhàn)略力量”。此外，印度對(duì)蘇聯(lián)的和平意圖有信心，認(rèn)為“（蘇聯(lián)）許多海軍活動(dòng)與蘇聯(lián)東西港口之間的往來(lái)有關(guān)”，法國(guó)海洋歷史學(xué)家科托沃·貝加列（Coutau-Bégarie）則證實(shí)，“1971—1976年，根據(jù)一項(xiàng)正式協(xié)議，蘇聯(lián)海軍被獲準(zhǔn)有限使用印度東海岸的維薩卡帕特南港和安達(dá)曼群島的布萊爾港”，證明蘇聯(lián)在印度洋地區(qū)的確保有一定軍事力量。但為支持蘇聯(lián)，印度在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的內(nèi)部文件中避免提及關(guān)于蘇聯(lián)在印度洋維持軍事基地的內(nèi)容：“西方報(bào)告不時(shí)聲稱(chēng)，蘇聯(lián)在印度洋沿海各邦獲得了基地設(shè)施。事實(shí)上，沒(méi)有任何證據(jù)表明蘇聯(lián)在任何一個(gè)沿海國(guó)家保有基地設(shè)施。”然而，為了消除西方在印度洋的海軍存在和營(yíng)造反對(duì)美國(guó)在印度洋建設(shè)基地的世界輿論，印度不得不支持不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)在文件中使用“大國(guó)”（superpower）的字眼，這就將蘇聯(lián)也納入其中。可見(jiàn)，印度對(duì)于印度洋和平區(qū)主張的支持是利用了班達(dá)拉奈克反對(duì)美國(guó)迪戈加西亞基地的主張，意圖抵消美國(guó)在印度洋上的軍事力量，維護(hù)自身國(guó)防安全。而出于自身利益的考慮，印度對(duì)同樣在印度洋地區(qū)擁有強(qiáng)大軍事力量的蘇聯(lián)卻持縱容態(tài)度。

一直以來(lái)，致力于做“有聲有色的大國(guó)”的印度利用“印度版門(mén)羅主義”將周邊國(guó)家劃歸自身勢(shì)力范圍之中。無(wú)論是僑底利耶在《利論》中的曼荼羅主義，還是獨(dú)立之初“印度版門(mén)羅主義”的傳統(tǒng)，均可發(fā)現(xiàn)印度的霸權(quán)主義思想由來(lái)已久。早在1961年印度總理尼赫魯就在關(guān)于果阿問(wèn)題的演講中提到：

即使是美國(guó)，在成為強(qiáng)國(guó)后的一段時(shí)間里，都在擔(dān)心歐洲列強(qiáng)涉足美洲的土地，這就致使門(mén)羅總統(tǒng)發(fā)表了著名的門(mén)羅宣言……因此我認(rèn)為，葡萄牙如果繼續(xù)占領(lǐng)果阿邦，就是干涉印度當(dāng)今的內(nèi)政了。我便要站出來(lái)說(shuō)一句，現(xiàn)在任何干涉都將視為對(duì)印度內(nèi)政的干涉……或許我們還不夠強(qiáng)大，不能制止這種干涉。但是不論哪個(gè)國(guó)家想要以任何方式干涉印度，都是我們不能接受的，都是要用實(shí)力去反抗的。這就是我所主張的門(mén)羅主義擴(kuò)展化。

據(jù)一些學(xué)者關(guān)于“門(mén)羅主義”適用范圍的研究，尼赫魯關(guān)于果阿的上述表述的確符合“門(mén)羅主義”的政策邏輯。但在20世紀(jì)80年代之前，印度還未將“門(mén)羅主義”應(yīng)用在海上。相反，在第三次印巴沖突時(shí)，美國(guó)海軍卻介入印度洋維持南亞均勢(shì)，伴隨著美國(guó)迪戈加西亞軍事基地的建設(shè)，使印度越發(fā)感受到不安。潘尼迦曾認(rèn)為“主宰著印度國(guó)防全盤(pán)戰(zhàn)略的是海洋”。然而，20世紀(jì)70年代之前的印度國(guó)防重心在陸上，海軍的建設(shè)則相對(duì)滯緩。從這一角度出發(fā)，20世紀(jì)70年代的印度對(duì)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)盧薩卡峰會(huì)提出的印度洋和平區(qū)的支持有了充足動(dòng)機(jī)。印度的霸權(quán)行為致使南亞地區(qū)其他小國(guó)主張的印度洋和平區(qū)有了雙重目的，一方面反對(duì)美國(guó)等在印度洋地區(qū)的軍事活動(dòng)，另一方面是制止鄰國(guó)的“門(mén)羅主義”霸權(quán)行動(dòng)。

同時(shí)，印度洋沿岸及內(nèi)陸國(guó)家“都存在在它們以前的殖民統(tǒng)治者所設(shè)立的邊界內(nèi)，這些邊界割裂了古代的語(yǔ)言、文化、種族和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一體。因此，有趣的是，擺脫殖民統(tǒng)治進(jìn)一步強(qiáng)化了歐洲帝國(guó)主義帶來(lái)的地區(qū)分裂”。這種分裂導(dǎo)致了他們?cè)讵?dú)立后的互相攻訐，因此對(duì)印度洋大多數(shù)沿海國(guó)家來(lái)說(shuō)，鄰國(guó)的威脅有時(shí)更大于超級(jí)大國(guó)的影響，以至于“事實(shí)上，他們中（印度洋沿岸及區(qū)域內(nèi)國(guó)家）的許多政客希望有超級(jí)大國(guó)的存在，以保證能對(duì)抗敵對(duì)的鄰居或另一個(gè)超級(jí)大國(guó)”。以尼泊爾為例，尼泊爾構(gòu)建和平區(qū)的主要目的并非排除超級(jí)大國(guó)的影響，而是防范印度。尼泊爾與印度接壤，毫無(wú)緩沖可言，“正因印度過(guò)于直白的現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)及其處處插手尼泊爾內(nèi)政的老大哥姿態(tài)，加德滿(mǎn)都不得不考慮如何避免印度方面進(jìn)一步干涉的可能，最終決定采取‘和平區(qū)’的路線?！卑突固箘t與尼泊爾類(lèi)似，在第三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)臨近結(jié)束之時(shí)，聯(lián)合國(guó)通過(guò)了宣布印度洋為和平區(qū)的宣言，巴基斯坦投了贊成票，宣言強(qiáng)調(diào)：

同意1970年9月在盧薩卡舉行的不結(jié)盟國(guó)家或政府首腦第三次會(huì)議的宣言要求所有國(guó)家把印度洋看作大國(guó)（great power）對(duì)抗與競(jìng)爭(zhēng)以及基于此種對(duì)抗與競(jìng)爭(zhēng)所設(shè)想的基地都應(yīng)排除在外的和平區(qū)，并予尊重，且宣告這一地區(qū)亦應(yīng)全無(wú)核武器；

……

鄭重宣告指定印度洋在尚待決定的界限內(nèi)，連同上方空間和下方海床洋底，永遠(yuǎn)為和平區(qū)；

請(qǐng)各大國(guó)（great powers）依照這項(xiàng)宣言立即與印度洋沿海國(guó)家進(jìn)行協(xié)商……

但在這份文件中，對(duì)于“大國(guó)”一詞沒(méi)有明確的解釋?zhuān)啊髧?guó)’既可以指超級(jí)大國(guó)，也可以指新興地區(qū)大國(guó)。”巴基斯坦等國(guó)明顯認(rèn)為印度屬于后者，比起對(duì)于排除超級(jí)大國(guó)的影響，巴基斯坦更寄希望這份宣言可以遏制印度的擴(kuò)張力量。然而，在第三次不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)首腦會(huì)議后，印度則成為同其他國(guó)家商議構(gòu)建印度洋和平區(qū)的主要力量。印度希望印度洋和平區(qū)可以限制美國(guó)的迭戈加西亞基地，而并非限制自身軍事力量，這就造成了不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的內(nèi)部分裂。

同時(shí)，印度在1974年進(jìn)行了核試驗(yàn)；1975年吞并錫金，使其成為印度的一個(gè)邦；20世紀(jì)80年代后印度又動(dòng)用軍事力量干預(yù)斯里蘭卡的內(nèi)戰(zhàn)。這些“印度版門(mén)羅主義”行徑均與其領(lǐng)導(dǎo)的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)理念相違背。同樣值得注意的是，1972年2月在喬治敦召開(kāi)的不結(jié)盟外交部長(zhǎng)會(huì)議上，埃及代表首先贊揚(yáng)了《宣布印度洋作為和平區(qū)宣言》，但隨后指責(zé)伊朗“以武力占領(lǐng)位于阿拉伯海灣霍爾木茲海峽頂端的三個(gè)阿拉伯島嶼，將島上的人驅(qū)逐到阿拉伯大陸”。埃及代表認(rèn)為，“伊朗政府的侵略行為公然違反了聯(lián)合國(guó)原則以及所有和平共處相關(guān)原則……伊朗占領(lǐng)三個(gè)阿拉伯島嶼是其他沿海國(guó)家通過(guò)霍爾木茲海峽進(jìn)入公海的唯一出口，對(duì)其他國(guó)家構(gòu)成了直接經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和其他重要利益的威脅，伊朗的侵略威脅到整個(gè)地區(qū)的和平與穩(wěn)定。”然而，對(duì)于剛剛過(guò)去兩月，造成較大傷亡且改變地緣形勢(shì)的第三次印巴沖突，不結(jié)盟國(guó)家在這次會(huì)議上卻只字未提。同時(shí)，在印度洋和平區(qū)的構(gòu)建之中，印度對(duì)于超級(jí)大國(guó)與其自身的要求也存在著雙重標(biāo)準(zhǔn)：“在任何印度洋和平區(qū)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容上，印度人都傾向于反對(duì)大國(guó)在印度洋的活動(dòng)，但他們一直懷疑并抵制錫蘭排除印度軍事的行動(dòng)。”而印度正是利用這一時(shí)期，對(duì)自身的海軍軍備進(jìn)行大規(guī)模建設(shè)。

20世紀(jì)70年代前后，通過(guò)蘇聯(lián)的幫助，印度海軍力量急速增長(zhǎng)。1970年，印度海軍人數(shù)已經(jīng)上升到4萬(wàn)人左右，而在1966年印度海軍只有1.7萬(wàn)人。印度計(jì)劃“到2000年時(shí)，海軍將擁有幾百艘戰(zhàn)艦，包括核潛艇和3艘航空母艦。海軍預(yù)算在全部國(guó)防費(fèi)用中所占比重由20世紀(jì)60年代的平均4.8%，上升到20世紀(jì)70年代的平均8.7%……雖然印度這一雄心勃勃的計(jì)劃由于缺乏國(guó)力根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，但可以表明印度強(qiáng)烈的海洋意識(shí)和對(duì)海軍發(fā)展的重視程度”。這也使得構(gòu)建印度洋和平區(qū)提倡的削減印度洋地區(qū)大國(guó)軍事力量的主張，為印度海軍在北印度洋稱(chēng)霸提供了便利條件，而印度洋和平區(qū)則成為印度在該地區(qū)稱(chēng)霸的工具性政策。印度海軍在20世紀(jì)80年代獲得一定程度的發(fā)展后，隨即開(kāi)始對(duì)周邊海上各國(guó)的軍事干涉，特別是針對(duì)錫蘭泰米爾叛亂的軍事干預(yù)，被視為印度門(mén)羅主義實(shí)踐的典型。印度南部軍區(qū)策劃的“巴斯特行動(dòng)”（Operation Buster）甚至企圖通過(guò)分裂斯里蘭卡威脅斯里蘭卡政府，以表示對(duì)泰米爾武裝的支持。此外，印度還在1983年實(shí)施了針對(duì)毛里求斯的“拉爾多拉”計(jì)劃（Operation Lal Dora）；于1988年采取了針對(duì)馬爾代夫的“仙人掌行動(dòng)”（Operation Cactus）；對(duì)塞舌爾也曾有過(guò)一定程度的干預(yù)。對(duì)此，馬來(lái)西亞國(guó)防部部長(zhǎng)東姑·禮道丁（Tengku Rithauddeen）評(píng)論道：“（馬來(lái)西亞）希望新德里不會(huì)在比印度洋更遠(yuǎn)的地方展現(xiàn)軍事實(shí)力或者試圖控制通往馬六甲海峽的大門(mén)。”

綜上可見(jiàn)，印度作為印度洋和平區(qū)的主要支持者，更像是將《宣布印度洋作為和平區(qū)宣言》看作是在自身海軍與海防建設(shè)尚不完備時(shí)，為排除超級(jí)大國(guó)影響及維護(hù)海疆安全的緩兵之計(jì)。作為不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)主要領(lǐng)導(dǎo)國(guó)的印度，數(shù)次“同室操戈”，但似乎并沒(méi)有引起不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)組織中其他成員國(guó)的重視。從其他不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)成員國(guó)視角來(lái)看，它們一方面需要仰仗類(lèi)似印度等大國(guó)推動(dòng)完成不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)商定的主要事務(wù)，另一方面又不得不提防印度的霸權(quán)行徑，這種對(duì)內(nèi)部大國(guó)的矛盾態(tài)度致使不結(jié)盟國(guó)家對(duì)這一組織產(chǎn)生雙重心理，造成組織內(nèi)部力量的分裂，繼而引發(fā)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)組織在冷戰(zhàn)后期日漸式微。對(duì)此，印度無(wú)疑要承擔(dān)主要責(zé)任。

（二）域外壓力：美蘇兩國(guó)對(duì)于印度洋和平區(qū)的態(tài)度及應(yīng)對(duì)

在班達(dá)拉奈克提出構(gòu)建印度洋和平區(qū)的主張時(shí)，西方大國(guó)就開(kāi)始針對(duì)印度洋和平區(qū)進(jìn)行分析。英國(guó)作為在美蘇之前的印度洋秩序主導(dǎo)國(guó)，對(duì)印度洋和平區(qū)提出過(guò)不同于不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)國(guó)家的理解。英國(guó)認(rèn)為印度洋的“和平可能甚至已經(jīng)受到沿岸國(guó)之間敵對(duì)行動(dòng)的破壞，印度洋和平區(qū)倡議并非針對(duì)這一問(wèn)題，而是專(zhuān)門(mén)針對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的潛在威脅”。并且英國(guó)完全同意“大國(guó)在印度洋地區(qū)的海軍存在不斷升級(jí)，不利于該地區(qū)的安全與穩(wěn)定。希望能對(duì)這種軍事存在進(jìn)行有效制衡”。然而，談到印度洋和平區(qū)，英國(guó)認(rèn)為“即使在聯(lián)合國(guó)得到大多數(shù)國(guó)家的支持，但期望有關(guān)大國(guó)接受一個(gè)由區(qū)域沿海國(guó)家制定，用來(lái)限制他們的制度是不現(xiàn)實(shí)的。某些沿岸國(guó)家可能有能力阻止一個(gè)或多個(gè)大國(guó)的海軍或其他軍事活動(dòng)，但如果沒(méi)有大國(guó)的同意和合作，就不可能實(shí)現(xiàn)重大的全面限制”。同時(shí)，英國(guó)對(duì)錫蘭提出的建議也表示懷疑，“就錫蘭的詳細(xì)建議而言，我們對(duì)該地區(qū)界線的進(jìn)一步劃分以及這些規(guī)定與沿岸國(guó)所具有的單獨(dú)或集體防衛(wèi)權(quán)利之間的關(guān)系還很不清楚。我們對(duì)某些提案的含義及其可能的實(shí)際效果也持懷疑態(tài)度”。從某種程度上來(lái)說(shuō)，英國(guó)的這一觀點(diǎn)和建議準(zhǔn)確地預(yù)言了構(gòu)建印度洋和平區(qū)的未來(lái)走向。

美國(guó)駐印度大使莫伊尼漢站在印度的角度對(duì)印度洋和平區(qū)發(fā)表了與英國(guó)近乎一致的看法。莫伊尼漢認(rèn)為，“關(guān)于印度洋海軍限制和印度洋和平區(qū)的建議是混亂的、分散的，而且基本上是政治性的?！庇《妊蠛推絽^(qū)的成功實(shí)踐與“（印度洋地區(qū)國(guó)家）國(guó)內(nèi)的姿態(tài)及其對(duì)削弱超級(jí)大國(guó)的意愿有很大關(guān)系”，但他同樣懷疑印度洋地區(qū)內(nèi)部對(duì)此能否達(dá)成一致，“印度洋的國(guó)家是一個(gè)動(dòng)物園，而不是單一物種”，因此“我們懷疑很難在地區(qū)國(guó)家和外部力量之間找到足夠的共同利益來(lái)為任何他們普遍接受的限制提供基礎(chǔ)”，這也在相當(dāng)程度上代表了美國(guó)國(guó)內(nèi)的看法。

針對(duì)印度洋地區(qū)的情況，美國(guó)表示雖然不會(huì)控制該地區(qū)，但需防止蘇聯(lián)或其他勢(shì)力介入：

盡管美國(guó)沒(méi)有理由控制印度洋地區(qū)，但阻止蘇聯(lián)和其他潛在敵對(duì)勢(shì)力控制該地區(qū)或其主要部分符合美國(guó)的利益。

美國(guó)認(rèn)為印度洋和平區(qū)具有明確的反蘇色彩，可以利用這一建議中的某些部分來(lái)限制蘇聯(lián)，但也認(rèn)為印度洋和平區(qū)可能有利于印度：

（錫蘭）建議的一個(gè)重要特點(diǎn)是它帶有明顯的反蘇色彩，其提出的時(shí)間緊臨蘇印條約。國(guó)務(wù)院發(fā)布了一份文件……從軍備控制的角度討論了蘇印條約。……它指出，軍備控制計(jì)劃可以幫助縮小美蘇在印度洋地區(qū)的差距，并限制蘇聯(lián)可能從該條約中獲得的具體軍事優(yōu)勢(shì)；然而，一項(xiàng)限制外部軍事存在的協(xié)議可以解放印度，使其可以作為蘇聯(lián)的代理人，或者在該地區(qū)從事破壞穩(wěn)定的活動(dòng)。

盡管印度洋和平區(qū)的提議有利于美國(guó)限制蘇聯(lián)，但如真正落實(shí)印度洋和平區(qū)規(guī)定的要求，需要美國(guó)與蘇聯(lián)達(dá)成同時(shí)削減雙方于印度洋地區(qū)的海上軍事力量協(xié)議。美國(guó)國(guó)防部和參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議代表對(duì)此認(rèn)為，與蘇聯(lián)在印度洋海域達(dá)成削減軍事力量這方面進(jìn)行任何方式的合作都不符合美國(guó)利益。蘇聯(lián)具有的地緣優(yōu)勢(shì)威脅了美國(guó)的海軍，使蘇聯(lián)對(duì)其周邊地區(qū)有相較于美國(guó)更強(qiáng)的影響力。此外，美國(guó)作為一個(gè)海權(quán)國(guó)家，非常重視自身在海上的優(yōu)勢(shì)地位，并以此保證美國(guó)及其盟友海上運(yùn)輸?shù)哪芰?，而印度洋和平區(qū)會(huì)將印度洋塑造為封閉海（enclosed sea），這限制了美國(guó)海軍的自由航行，因此美國(guó)不會(huì)在有損這一優(yōu)勢(shì)的方面同蘇聯(lián)進(jìn)行合作：

蘇聯(lián)占據(jù)了一個(gè)中心地理位置，而美國(guó)沒(méi)有?！谡紊?，他們一貫堅(jiān)持“封閉?！钡母拍?，即把與蘇聯(lián)毗連的封閉海和半封閉海變成蘇聯(lián)的湖泊，以利于蘇聯(lián)在這些地區(qū)取得軍事和政治上的優(yōu)先地位。

……

美國(guó)的海軍戰(zhàn)略旨在保持對(duì)我們及我們的盟友所依賴(lài)的重要海上交通線的控制，并在必要時(shí)從海上向內(nèi)陸投射軍事力量。因此任何對(duì)美國(guó)和蘇聯(lián)海軍力量施加同等限制的協(xié)議或諒解，都會(huì)傾向于支持蘇聯(lián)的戰(zhàn)略，而反對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略。同樣，任何將促進(jìn)閉海原則而損害自由海的協(xié)議或諒解都將往往對(duì)我們不利，并建立一個(gè)破壞性的先例。

美國(guó)認(rèn)為依照海洋法規(guī)定中的國(guó)際公海的定義，其“海軍部隊(duì)可以部署到世界各地而不跨越國(guó)界”。因此，“以任何方式達(dá)成一項(xiàng)限制使用海軍的協(xié)議，將意味著美國(guó)放棄一個(gè)對(duì)國(guó)家安全利益具有極大靈活性和價(jià)值的選擇”。因此，美國(guó)不會(huì)“承認(rèn)（印度洋和平區(qū)）這種限制我們國(guó)家利益的條款?；旧?，這與我們對(duì)海洋自由的看法是不一致的。此外，它可能導(dǎo)致我們未能實(shí)現(xiàn)海洋政策目標(biāo)，保護(hù)海洋自由世界最大面積的海洋”。美國(guó)的國(guó)務(wù)院和國(guó)防部認(rèn)為印度洋和平區(qū)的某些條款不符合國(guó)際法，對(duì)印度洋和平區(qū)的宣言進(jìn)行了徹底的否決：

美國(guó)國(guó)務(wù)院和國(guó)防部隨后拒絕將印度洋宣言作為談判基礎(chǔ)，因?yàn)樵撔砸馕吨鵀橛《妊笾贫ㄒ粋€(gè)特殊的海洋法制度，使得聯(lián)合國(guó)大會(huì)支持一個(gè)與海洋法不一致的宣言，降低了戰(zhàn)略機(jī)動(dòng)性，并影響了依賴(lài)軍事力量平衡以維持穩(wěn)定的任何國(guó)家的安全利益。

綜上所述，美國(guó)內(nèi)部確定不會(huì)在印度洋地區(qū)削減軍事力量。同時(shí)，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)對(duì)美國(guó)的霸權(quán)行為進(jìn)行了強(qiáng)烈譴責(zé)。美國(guó)也認(rèn)為自身“由于拒絕參與對(duì)話，我們表現(xiàn)出挫敗、對(duì)抗、對(duì)印度洋沿岸國(guó)家的觀點(diǎn)漠不關(guān)心的態(tài)度，當(dāng)我們?cè)谠摰貐^(qū)從事海軍活動(dòng)時(shí)，還增加了挑釁和威脅的形象”。因此，在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)相關(guān)會(huì)議與聯(lián)合國(guó)大會(huì)相關(guān)文件中，有較多批評(píng)美國(guó)在印度洋地區(qū)保持軍事力量的記載。但印度避免在會(huì)議文件中出現(xiàn)蘇聯(lián)于印度洋保持軍事力量的相關(guān)信息，導(dǎo)致不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)歷屆關(guān)于構(gòu)建印度洋和平區(qū)的相關(guān)文件中以批評(píng)美國(guó)的記錄居多，將美國(guó)塑造為破壞印度洋和平與影響印度洋沿岸及區(qū)域內(nèi)國(guó)家的主要責(zé)任方。

在印度洋和平區(qū)問(wèn)題上，美國(guó)不愿意放棄相較于蘇聯(lián)戰(zhàn)略部署所具有的非對(duì)稱(chēng)戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)。對(duì)此，蘇聯(lián)也有堅(jiān)定的立場(chǎng)，認(rèn)為造成印度洋地區(qū)緊張局勢(shì)、破壞印度洋地區(qū)和平的罪魁禍?zhǔn)拙褪敲绹?guó)。蘇聯(lián)代表曾在聯(lián)合國(guó)發(fā)言認(rèn)為：

我們一再指出，發(fā)展蘇聯(lián)和該地區(qū)沿岸國(guó)家之間合作的障礙之一是錯(cuò)誤地試圖把蘇聯(lián)和美國(guó)相提并論，認(rèn)為蘇聯(lián)對(duì)印度洋軍事活動(dòng)的擴(kuò)大和緊張局勢(shì)的加劇應(yīng)負(fù)同樣的責(zé)任……蘇聯(lián)在印度洋沒(méi)有軍事基地，它現(xiàn)在沒(méi)有以封鎮(zhèn)，奪取油田或以任何其他方式威脅任何國(guó)家。我們并沒(méi)有在印度洋國(guó)家的海岸邊上集結(jié)一支軍事性的海軍艦隊(duì)。是美國(guó)正在積極地從事這種活動(dòng)，并在試圖擴(kuò)大和強(qiáng)化其在印度洋的軍備活動(dòng)，從而對(duì)和平構(gòu)成了威脅……

同時(shí)，蘇聯(lián)堅(jiān)稱(chēng)其支持印度洋和平區(qū)的構(gòu)建以及相關(guān)裁軍工作：

蘇聯(lián)代表團(tuán)愿再次聲明，蘇聯(lián)贊成在該地區(qū)建立和平區(qū)。我們將與所有感興趣的國(guó)家積極合作……以便在該區(qū)域建立一個(gè)和平區(qū)。

蘇聯(lián)對(duì)構(gòu)建印度洋和平區(qū)的支持，一方面是為了削弱美國(guó)在印度洋上的軍事力量，另一方面是為了維護(hù)蘇聯(lián)在第三世界國(guó)家的正面形象。然而，在1979年末蘇聯(lián)軍隊(duì)入侵阿富汗后，蘇聯(lián)支持和構(gòu)建印度洋和平區(qū)的承諾實(shí)質(zhì)上已不足為信。印度洋和平區(qū)的宣言明確指出需要“撤出印度洋沿岸及內(nèi)陸國(guó)家的軍事基地”，而阿富汗作為印度洋地區(qū)的內(nèi)陸國(guó)家，也是構(gòu)建印度洋和平區(qū)的支持方，卻遭受了超級(jí)大國(guó)軍事上的直接侵略，這使得印度洋和平區(qū)宣言名存實(shí)亡。

在蘇聯(lián)入侵阿富汗后，美國(guó)轉(zhuǎn)而開(kāi)始支持印度洋和平區(qū)建設(shè)，但實(shí)質(zhì)上是為尋找機(jī)會(huì)名正言順地譴責(zé)蘇聯(lián)的軍事入侵活動(dòng)。美國(guó)代表曾在聯(lián)合國(guó)發(fā)言稱(chēng)“我們認(rèn)為，并非所有大國(guó)的軍事存在都是在對(duì)抗的背景下，導(dǎo)致危險(xiǎn)的局面?！覀冋J(rèn)為，違反《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則部署的軍事部隊(duì)破壞了和平區(qū)的意圖，而依照這些宗旨和原則部署的部隊(duì)則不會(huì)”。美國(guó)意在借遵循《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨的名義，為維護(hù)地區(qū)均勢(shì)向印度洋地區(qū)派遣軍事力量。在《宣布印度洋為和平區(qū)宣言》通過(guò)10年后，美國(guó)第一次對(duì)旨在商討如何建成印度洋和平區(qū)的印度洋地區(qū)會(huì)議表示支持：

我國(guó)決定參加就支持今年關(guān)于印度洋問(wèn)題決議草案達(dá)成的協(xié)商一致意見(jiàn)，這是美國(guó)首次采取支持關(guān)于印度洋和平區(qū)的決議草案的立場(chǎng)。

……

我國(guó)代表團(tuán)之所以能支持目前的決議草案是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為它考慮到了美國(guó)嚴(yán)重關(guān)切的某些事項(xiàng)。盡管美國(guó)將繼續(xù)作出種種努力來(lái)幫助消除印度洋特設(shè)委員會(huì)仍面對(duì)的眾多障礙，但我們?nèi)哉J(rèn)為在目前的狀況下安排一次印度洋會(huì)議的時(shí)機(jī)是不成熟的?！撤N程度上由區(qū)域沖突，特別是由蘇聯(lián)入侵和占領(lǐng)阿富汗造成的去年該地區(qū)安全局勢(shì)的明顯惡化已使會(huì)議成功的可能性消失殆盡。

蘇軍占領(lǐng)阿富汗后，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)成員國(guó)決定在1981年錫蘭科倫坡召開(kāi)印度洋地區(qū)會(huì)議，美國(guó)方面對(duì)此展開(kāi)了分析與應(yīng)對(duì)。美國(guó)希望找到一種方法“既能最好地保護(hù)自己的利益，又能使不結(jié)盟國(guó)家以海軍為導(dǎo)向的印度洋和平區(qū)概念名譽(yù)掃地”。并且認(rèn)為“要想成功地實(shí)施其戰(zhàn)略，就必須及早采取強(qiáng)有力的行動(dòng)”。美國(guó)將即將召開(kāi)的印度洋會(huì)議視為“除非美國(guó)干預(yù)，否則將對(duì)美國(guó)政治和安全利益不利的會(huì)議”。故而有意質(zhì)疑印度洋和平區(qū)這一概念，目的是“減緩會(huì)議召開(kāi)的勢(shì)頭”以將輿論引導(dǎo)至對(duì)美國(guó)有利的方向。同時(shí)，美國(guó)也認(rèn)可“在印度洋沿岸的一些國(guó)家真誠(chéng)地希望減少超級(jí)大國(guó)對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)，他們支持印度洋和平區(qū)是出于這個(gè)原因而不是出于反美動(dòng)機(jī)”。但最終美國(guó)仍選擇參與會(huì)議籌備的討論，但反對(duì)會(huì)議的召開(kāi)，“這樣我們就可以發(fā)揮帶頭作用，確保不安排會(huì)議，并將蘇聯(lián)對(duì)阿富汗的占領(lǐng)視為對(duì)地區(qū)安全的威脅?！辈⑶摇笆固K聯(lián)承擔(dān)破壞協(xié)議的責(zé)任。我們不會(huì)接受任何可能的參加最終印度洋和平區(qū)會(huì)議的情況”。顯而易見(jiàn)，美國(guó)將印度洋和平區(qū)的構(gòu)建視為自身霸權(quán)謀取地緣利益的工具。

美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)均將構(gòu)建印度洋和平區(qū)視作自身牟利的工具，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)作為印度洋和平區(qū)的發(fā)起方對(duì)此卻無(wú)可奈何，從歷次不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)關(guān)于采取措施落實(shí)印度洋作為和平區(qū)的商討中可見(jiàn)一二。如1976年在科倫坡召開(kāi)的第五次不結(jié)盟國(guó)家元首和政府首腦會(huì)議上，要求“進(jìn)一步呼吁印度洋沿岸國(guó)和內(nèi)陸國(guó)不要參加在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的情況下所設(shè)想的或有損于該區(qū)域人民利益的軍事聯(lián)盟或盟約”，并“敦促它們（超級(jí)大國(guó)）與委員會(huì)進(jìn)行協(xié)商，以期早日?qǐng)?zhí)行聯(lián)合國(guó)關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的各項(xiàng)決議”。同時(shí)“呼吁該區(qū)域的不結(jié)盟國(guó)家同印度洋其他沿岸國(guó)和內(nèi)陸國(guó)協(xié)商采取一致行動(dòng)，根據(jù)聯(lián)合國(guó)大會(huì)第3259（XXVII）號(hào)和第3468（XXX）號(hào)決議，盡快采取措施執(zhí)行《宣布印度洋為和平區(qū)宣言》”。但遺憾的是，“盡管一再發(fā)出邀請(qǐng)，但某些大國(guó)和某些主要海洋國(guó)仍未予以合作?！痹诶R召開(kāi)的第五次不結(jié)盟國(guó)家外交部長(zhǎng)會(huì)議中，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)“呼吁所有沿海國(guó)和內(nèi)陸國(guó)盡快撤出這些在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背景下形成的多邊軍事聯(lián)盟……敦促呼吁沿海國(guó)家和內(nèi)陸國(guó)家拒絕為大國(guó)在其對(duì)抗背景下使用的軍艦和軍用飛機(jī)提供設(shè)施，同時(shí)也不為任何可能損害該地區(qū)國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全的其他目的提供設(shè)施”。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)對(duì)于超級(jí)大國(guó)不配合構(gòu)建印度洋和平區(qū)的行徑進(jìn)行了強(qiáng)烈的譴責(zé)，但實(shí)際上不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)僅能用“呼吁”“敦促”等詞語(yǔ)嘗試號(hào)召印度洋地區(qū)國(guó)家以及超級(jí)大國(guó)執(zhí)行聯(lián)合國(guó)通過(guò)的相關(guān)宣言，除此之外并無(wú)實(shí)質(zhì)性措施。

四、不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的局限性與構(gòu)建

印度洋和平區(qū)的影響

至冷戰(zhàn)結(jié)束，印度洋和平區(qū)構(gòu)建依舊渺茫。印度洋和平區(qū)的構(gòu)建主要依賴(lài)于不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)內(nèi)部國(guó)家在聯(lián)合國(guó)大會(huì)進(jìn)行的斗爭(zhēng)，形成決議后仰仗各國(guó)的共同合作與努力，特別是在印度洋地區(qū)軍事力量最為強(qiáng)大的美國(guó)與蘇聯(lián)的合作。然而，在印度洋與不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)內(nèi)部，以印度為代表的國(guó)家為謀求地區(qū)利益，將印度洋和平區(qū)視為實(shí)現(xiàn)其成為“有聲有色的大國(guó)”的助力。印度支持印度洋和平區(qū)的實(shí)際目的，使得南亞、東南亞各國(guó)無(wú)法真正做到不依靠超級(jí)大國(guó)軍事力量維系自身安全。因此，印度洋域內(nèi)國(guó)家也無(wú)法真正達(dá)成印度洋和平區(qū)旨在排除超級(jí)大國(guó)軍事基地并在區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)無(wú)核化的目標(biāo)。同時(shí)，印度洋域外的大國(guó)將聯(lián)合國(guó)構(gòu)建印度洋和平區(qū)的決議視作在印度洋地區(qū)制衡彼此軍事力量的工具性政策，他們之間也缺乏構(gòu)建印度洋和平區(qū)的正向動(dòng)機(jī)，無(wú)法與對(duì)方達(dá)成真正關(guān)于建立印度洋和平區(qū)的合作與實(shí)踐。

但歸根結(jié)底，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)自身缺乏實(shí)現(xiàn)主張的有力方式，僅僅利用與依靠道義的力量實(shí)現(xiàn)目標(biāo)自然是不現(xiàn)實(shí)的。從不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)構(gòu)建印度洋和平區(qū)的過(guò)程來(lái)看，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)內(nèi)部決策受到不結(jié)盟大國(guó)影響較大，其內(nèi)部國(guó)家也偶有隔閡，這些因素進(jìn)一步限制了不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)在國(guó)際舞臺(tái)上完成自身主張的實(shí)踐活動(dòng)。此外，美國(guó)與蘇聯(lián)同部分第三世界國(guó)家在經(jīng)濟(jì)與政治上的聯(lián)系極為密切。諸如美英兩國(guó)在二戰(zhàn)后實(shí)施的通過(guò)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)援助幫助亞洲國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“科倫坡計(jì)劃”（Colombo Plan），也使得第三世界國(guó)家無(wú)法與美蘇等超級(jí)大國(guó)進(jìn)行完全意義的切割。美蘇在全球范圍內(nèi)展開(kāi)的冷戰(zhàn)爭(zhēng)霸活動(dòng)，也決定了美蘇在印度洋均有切實(shí)利益的地區(qū)難以進(jìn)行真正的緩和。因此，在內(nèi)外因素影響下，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)構(gòu)建印度洋和平區(qū)的主張成為具有濃厚理想主義色彩的愿景。

然而，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)提出的構(gòu)建印度洋和平區(qū)這一類(lèi)的主張，依舊在一定程度上發(fā)揮了維護(hù)世界和平的作用。聯(lián)合國(guó)宣布印度洋為和平區(qū)的決議發(fā)布后，不僅印度洋沿岸及區(qū)域內(nèi)國(guó)家紛紛表示贊同，包括中國(guó)等印度洋外部國(guó)家也強(qiáng)烈支持這一決議。中國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)認(rèn)為，“宣布印度洋為和平區(qū)是一項(xiàng)正義的主張。它從印度洋地區(qū)的實(shí)際情況出發(fā)，反映了包括印度洋地區(qū)國(guó)家在內(nèi)的許多亞非國(guó)家維護(hù)民族獨(dú)立和國(guó)家主權(quán)、反對(duì)超級(jí)大國(guó)侵略和霸權(quán)的強(qiáng)烈愿望。我們堅(jiān)決支持宣布印度洋為和平區(qū)的大會(huì)第2832（XXVI）號(hào)決議，并認(rèn)為這項(xiàng)決議應(yīng)得到遵守和執(zhí)行?！蓖瑫r(shí)，中國(guó)代表團(tuán)也強(qiáng)調(diào)應(yīng)由印度洋內(nèi)部國(guó)家決定其自身發(fā)展，反對(duì)超級(jí)大國(guó)的擴(kuò)張和霸權(quán)行動(dòng)。印度洋和平區(qū)受到了世界上絕大部分第三世界國(guó)家的支持與贊同，而和平區(qū)這一形式，更是第三世界國(guó)家的世界和平愿景與實(shí)現(xiàn)國(guó)家真正獨(dú)立自主的直觀表達(dá)?？v使這一主張具有強(qiáng)烈的理想主義色彩，但人類(lèi)對(duì)于和平的不懈追求仍使得大國(guó)在使用軍事力量前將人道主義作為極為重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上維護(hù)了世界和平。

第三世界國(guó)家通過(guò)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)對(duì)于世界和平的追求建立在反對(duì)超級(jí)大國(guó)冷戰(zhàn)爭(zhēng)霸、反對(duì)新殖民主義及反對(duì)核戰(zhàn)爭(zhēng)這種由超級(jí)大國(guó)主導(dǎo)的世界秩序基礎(chǔ)之上。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)構(gòu)建印度洋和平區(qū)的主張，在一定程度上更是對(duì)新型國(guó)際關(guān)系秩序的追求，這種國(guó)際秩序以反霸權(quán)主義、反新殖民主義為中心，同美蘇兩大超級(jí)大國(guó)主導(dǎo)下的世界秩序形成了鮮明對(duì)比。在構(gòu)建印度洋和平區(qū)的同時(shí)，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)又陸續(xù)提出或支持了第三世界國(guó)家建立以經(jīng)濟(jì)為中心的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序與國(guó)際海洋新秩序；以信息權(quán)為中心的世界信息與傳播新秩序，成為這一時(shí)期第三世界國(guó)家主張構(gòu)建新型國(guó)際秩序的核心力量。盡管這些新秩序的主張并無(wú)太多實(shí)質(zhì)性成果，但第三世界國(guó)家一直以來(lái)不斷追求建立新型國(guó)際秩序，這也一定程度上解釋了不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)這一組織在冷戰(zhàn)后依舊存在的原因。

正因此，在今天全球南方吸納了冷戰(zhàn)時(shí)期第三世界國(guó)家對(duì)于構(gòu)建新型國(guó)際秩序的主張，力爭(zhēng)建立類(lèi)似印度洋和平區(qū)的這一國(guó)際關(guān)系新秩序，如中國(guó)提出的構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，本質(zhì)上是聯(lián)結(jié)全人類(lèi)共同利益和價(jià)值的建設(shè)性理念。人類(lèi)命運(yùn)共同體同印度洋和平區(qū)的理念相一致，同樣基于對(duì)和平、獨(dú)立、合作等共識(shí)的追求，已成為第三世界國(guó)家及全球南方國(guó)家提出類(lèi)似主張的核心。這也說(shuō)明了自萬(wàn)隆會(huì)議到不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)成立，再到今天人類(lèi)命運(yùn)共同體的實(shí)踐，全球南方對(duì)于構(gòu)建新世界秩序的想象與努力從未停息。從這一角度來(lái)說(shuō)，印度洋地區(qū)從冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇爭(zhēng)霸的邊緣地帶轉(zhuǎn)變?yōu)樽非笮率澜缰刃虻闹行?。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐雖然具有諸多局限性，但在思想史的意義上則成為革命性力量。

五、余論

20世紀(jì)中后期，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)軍事力量觸及印度洋地區(qū)，印度洋周邊的新興第三世界國(guó)家受到嚴(yán)重威脅。同時(shí)，如印度這類(lèi)印度洋大國(guó)以“門(mén)羅主義”的方式同樣損害著周邊國(guó)家的利益。因此，構(gòu)建印度洋和平區(qū)的支持者分為兩類(lèi)：以印度為代表的印度洋地區(qū)“大國(guó)”和以巴基斯坦、尼泊爾為代表的國(guó)家，前者主要是為了反制美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)在印度洋的軍事?tīng)?zhēng)霸活動(dòng)；后者則更關(guān)注于周邊國(guó)家對(duì)于自身的安全影響。兩者的共同點(diǎn)都是基于不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)理念與聯(lián)合國(guó)宗旨下對(duì)自身安全形勢(shì)進(jìn)行考量，都希望以“普遍秩序”的方式維護(hù)自身與超級(jí)大國(guó)或“大國(guó)”交往中的主權(quán)與領(lǐng)土完整。印度洋和平區(qū)的構(gòu)建雖已式微，但直至今日，依然有國(guó)家堅(jiān)持主張建立印度洋和平區(qū)。

以沖擊回應(yīng)視角審視這段歷史，可以得出“歷史的終結(jié)”之后，作為對(duì)抗大國(guó)爭(zhēng)霸沖擊產(chǎn)物印度洋和平區(qū)及不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)將伴隨蘇聯(lián)的解體自行消失的結(jié)論。但實(shí)質(zhì)上，超級(jí)大國(guó)構(gòu)建的不公平、不公正的世界秩序依然存在，因此第三世界國(guó)家或全球南方國(guó)家希望建立新的世界秩序的努力也依舊在進(jìn)行之中。發(fā)軔于20世紀(jì)60年代的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)秉持著“萬(wàn)隆精神”，陸續(xù)提出了構(gòu)建國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序、國(guó)際海洋新秩序、世界信息與傳播新秩序等旨在建立不為超級(jí)大國(guó)服務(wù)的且更為國(guó)際主義的新世界秩序。對(duì)比二戰(zhàn)后超級(jí)大國(guó)建立的對(duì)第三世界不公正的世界體系，印度洋和平區(qū)的理念與意圖更是對(duì)構(gòu)建一種以獨(dú)立、自主、和平、合作等新的世界秩序的向往與嘗試。這種誕生于第三世界的“域外意識(shí)”，經(jīng)這些國(guó)家的不懈努力與奮斗早已成為一種“世界共識(shí)”，并被賦予了更多意義與內(nèi)涵。自此，“世界各地的普通人都在討論國(guó)際事務(wù)，敢于相信自己可以成為創(chuàng)造歷史的推動(dòng)力?！睆默F(xiàn)實(shí)主義和實(shí)用主義政治的視角來(lái)看，第三世界運(yùn)動(dòng)的愿景在人們眼中可能是理想主義的，但當(dāng)飽受戰(zhàn)爭(zhēng)摧殘的世界急切地要擺脫殘酷的霸權(quán)主義的過(guò)去時(shí)，國(guó)際主義的論述確實(shí)為那些相信《聯(lián)合國(guó)憲章》所描繪的新世界秩序的人們提供了新的希望。

正因此，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)應(yīng)被視為一種積極地、能動(dòng)地對(duì)世界秩序改造的過(guò)程，而非“沖擊與反應(yīng)”范式下一種被動(dòng)的、消極的或是一種歐洲中心主義的敘事模式。同時(shí)，類(lèi)似印度洋和平區(qū)的倡議更像是因根植于第三世界國(guó)家歷史與現(xiàn)實(shí)的背景而產(chǎn)生的“防患于未然”，并非“沖擊與回應(yīng)”范式可一概而論的。印度洋和平區(qū)提出之時(shí)，印度洋沿岸及區(qū)域內(nèi)國(guó)家尚未受到切實(shí)威脅，“沖擊”既未形成，更遑論“反應(yīng)”。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的新世界秩序想象，在當(dāng)時(shí)無(wú)疑具有革命性的力量，而這種革命性推動(dòng)著第三世界國(guó)家成為世界歷史的一部分，甚至在某種意義上成為世界的中心地帶。相對(duì)于超級(jí)大國(guó)而言，新興國(guó)家絕不是野蠻、僵化與定型的呈現(xiàn)，反而應(yīng)是一種具有生機(jī)的、能動(dòng)的、創(chuàng)造性的力量。在美蘇爭(zhēng)霸時(shí)，世界范圍內(nèi)都被戰(zhàn)爭(zhēng)及大規(guī)模沖突所威脅，正是第三世界國(guó)家率先發(fā)出對(duì)和平、穩(wěn)定等秩序的追求。同樣作為第三世界的中國(guó)也始終致力于這項(xiàng)革命性進(jìn)程中，自新中國(guó)建立之初就對(duì)未來(lái)世界平等秩序的想象與實(shí)踐有了直觀表達(dá)：從1950年起便在天安門(mén)城樓兩側(cè)高懸“中華人民共和國(guó)萬(wàn)歲”和“世界人民大團(tuán)結(jié)萬(wàn)歲”的標(biāo)語(yǔ)，到如今中國(guó)外交部長(zhǎng)王毅曾指出“中國(guó)是不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的天然伙伴，始終同廣大發(fā)展中國(guó)家同呼吸、共命運(yùn)”。中國(guó)通過(guò)學(xué)習(xí)和吸收歷史經(jīng)驗(yàn)，提出構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的主張，這一主張同印度洋和平區(qū)有著相同的精神內(nèi)核，以世界眼光關(guān)注人類(lèi)前途命運(yùn)，提供了新時(shí)代的中國(guó)方案。

[責(zé)任編輯：李麗]