柳猛　王琦　黃娟

【摘要】? 目的? 對(duì)醫(yī)院精神科護(hù)理人員進(jìn)行全科輪訓(xùn)輪崗，觀察全科輪訓(xùn)輪崗前后精神科護(hù)理人員急救技能提升效果。方法? 選取2021-2023年醫(yī)院精神科任職的護(hù)理人員共40名作為觀察組，于2021年7月開始分別輪入ICU、急診、外科、內(nèi)科、婦科、兒科等各科室進(jìn)行輪訓(xùn)輪崗培訓(xùn)，每個(gè)科室進(jìn)行為期2個(gè)月輪訓(xùn)，輪崗于2023年3月結(jié)束；并根據(jù)組間性別、年齡、文化程度、職稱等基線資料均衡可比的原則，選取同期未參與輪訓(xùn)輪崗的護(hù)理人員40名作為對(duì)照組，實(shí)施常規(guī)科內(nèi)培訓(xùn)。于培訓(xùn)前后分別對(duì)兩組護(hù)理人員進(jìn)行急救理論知識(shí)、急救技能、應(yīng)急能力、急救思維能力和核心勝任力等相關(guān)業(yè)務(wù)水平考核，觀察實(shí)施前后護(hù)理人員業(yè)務(wù)水平的變化，比較兩組業(yè)務(wù)水平。結(jié)果? 培訓(xùn)前，兩組護(hù)理人員急救理論知識(shí)、操作技能以及應(yīng)對(duì)能力評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；培訓(xùn)后，兩組護(hù)理人員上述評(píng)分較培訓(xùn)前均提升，但觀察組護(hù)理人員評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。培訓(xùn)前，觀察組護(hù)理人員急救思維能力4個(gè)方面（正確有效處理患者、護(hù)患溝通、評(píng)估病情、感染管理）的合格率與對(duì)照組比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；培訓(xùn)后，觀察組護(hù)理人員正確有效處理患者、護(hù)患溝通、評(píng)估病情等方面的合格率均提高，且高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；但兩組護(hù)理人員感染管理的合格率差異仍無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。培訓(xùn)前，兩組護(hù)理人員核心勝任力各維度（個(gè)人特質(zhì)、臨床護(hù)理能力、人際溝通能力、評(píng)判性臨床思維能力、專業(yè)建設(shè)和自我發(fā)展能力）評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；培訓(xùn)后，兩組護(hù)理人員核心勝任力各維度評(píng)分均有上升，且觀察組護(hù)理人員各評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論? 醫(yī)院精神科護(hù)理人員進(jìn)行全科輪訓(xùn)輪崗后，急救理論知識(shí)、急救技能、應(yīng)急能力、急救思維能力和核心勝任力等業(yè)務(wù)水平均有所提升，且效果明顯優(yōu)于常規(guī)科內(nèi)培訓(xùn)。

【關(guān)鍵詞】? 精神科；護(hù)理人員；全科輪訓(xùn)輪崗；急救技能；理論知識(shí)；業(yè)務(wù)水平

中圖分類號(hào)? R473.74? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼? A? ? 文章編號(hào)? 1671-0223（2024）03--04

急救技能是每個(gè)臨床醫(yī)護(hù)人員必備的技能，與危急患者搶救成功率和質(zhì)量直接掛鉤，也關(guān)乎整個(gè)醫(yī)院整體應(yīng)急水平[1-2]。醫(yī)院精神科是省級(jí)重點(diǎn)?？疲颊咴诰癜Y狀和藥物的不良反應(yīng)下，常有難以防范的危急事件發(fā)生，如自傷、傷他、異物吞服、高處跌落等，若不及時(shí)發(fā)現(xiàn)與搶救，患者的生命安全無(wú)法保障。且有研究顯示，因精神疾病患者存在行為認(rèn)知低下、情感淡漠或意志混亂等異常，在院內(nèi)的意外事件發(fā)生率可高達(dá)20%以上[3]。故而對(duì)精神科護(hù)理人員在應(yīng)急能力和急救技能等方面的要求更高。目前醫(yī)院精神科護(hù)理人員的基礎(chǔ)學(xué)歷較低，其急救知識(shí)的獲取多來(lái)源于院校教育，而且在日常臨床工作中多注重患者的心理護(hù)理，缺乏較為系統(tǒng)的急救培訓(xùn)，導(dǎo)致目前臨床急救工作仍有欠缺。全科輪崗輪訓(xùn)是指在預(yù)定的時(shí)期內(nèi)使受訓(xùn)者相互變換工作崗位，使其獲得不同崗位的工作經(jīng)驗(yàn)的形式，可有效幫助受訓(xùn)者在短時(shí)間內(nèi)掌握新技能和新知識(shí)，豐富自我知識(shí)儲(chǔ)備，提高業(yè)務(wù)素養(yǎng)，目前在臨床實(shí)施的效果較好[4-5]。為此，本研究選取精神科部分護(hù)理人員進(jìn)行為期2年的輪崗輪訓(xùn)培訓(xùn)，并與未接受輪崗輪訓(xùn)培訓(xùn)的護(hù)理人員進(jìn)行對(duì)比，觀察輪崗輪訓(xùn)后對(duì)護(hù)理人員急救技能的提升效果。

1? 對(duì)象與方法

1.1? 研究對(duì)象

選取2021-2023年醫(yī)院精神科任職的護(hù)理人員共40名作為觀察組，根據(jù)組間性別、年齡、文化程度、職稱等基線資料均衡可比的原則，選取同期未參與輪崗輪訓(xùn)的護(hù)理人員40名作為對(duì)照組。納入標(biāo)準(zhǔn)：于2021年7月前入職醫(yī)院且具有1年及以上的精神科工作年限；同意參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：在輪崗輪訓(xùn)期間離職或休產(chǎn)假或長(zhǎng)病假（1個(gè)月以上）；輪崗輪訓(xùn)間因事外調(diào)者或外出學(xué)習(xí)者；中途退出者；考核資料缺失者。

觀察組男3名，女37名；年齡22～35歲，平均28.45±3.01歲；文化程度：大專35名，本科及以上5名；層級(jí)：N1、N2、N3分別為15、18、7名；職稱：護(hù)士18名，護(hù)師19名，主管護(hù)師3名。對(duì)照組男2名，女38名；年齡23～35歲，平均28.97±2.68歲；文化程度：大專34名，本科及以上6名；層級(jí)：N1、N2、N3分別為16、15、9名；職稱：護(hù)士19名，護(hù)師17名，主管護(hù)師4名。兩組護(hù)理人員年齡、性別、文化程度、層級(jí)、職稱等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2? 培訓(xùn)方法

1.2.1? 對(duì)照組? 采取常規(guī)科內(nèi)培訓(xùn)。按照科內(nèi)規(guī)范化培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)流程和培訓(xùn)內(nèi)容，定期開展理論講座及技能培訓(xùn)課堂，培訓(xùn)內(nèi)容包含急救基礎(chǔ)理論、基本急救技能（心肺復(fù)蘇、氣管插管、電除顫等）、突發(fā)事件搶救流程及應(yīng)急預(yù)案學(xué)習(xí)，課外由護(hù)理工作人員自行進(jìn)行復(fù)習(xí)和練習(xí)，定期進(jìn)行考核。

1.2.2? 觀察組? 采取全科輪崗輪訓(xùn)培訓(xùn)。分為5人小組，分別輪入不同科室（ICU、急診、外科、內(nèi)科、婦科、兒科等）進(jìn)行輪崗輪訓(xùn)培訓(xùn)。每科輪崗輪訓(xùn)的周期為2個(gè)月。

（1）組建帶教團(tuán)隊(duì)：每科輪訓(xùn)均帶取一對(duì)一帶教的方式，帶教老師均為高年資主管護(hù)師，首先進(jìn)行帶教老師的集中培訓(xùn)，邀請(qǐng)專家傳授輪崗輪訓(xùn)相關(guān)理念，根據(jù)自科培訓(xùn)大綱進(jìn)行教學(xué)流程和內(nèi)容的制定。

（2）崗前培訓(xùn)：入科后，統(tǒng)一進(jìn)行崗前培訓(xùn)后，由科室護(hù)士長(zhǎng)進(jìn)行分配帶教老師。

（3）輪訓(xùn)內(nèi)容：前4周，輪訓(xùn)護(hù)士排班跟隨老師學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)分為4個(gè)階段，每周為1小階段，分為臨床思維培訓(xùn)、理論知識(shí)學(xué)習(xí)、急救技能培訓(xùn)和應(yīng)急預(yù)案學(xué)習(xí)、綜合教學(xué)。①跟隨帶教老師熟悉科內(nèi)規(guī)章制度及常規(guī)操作流程，輔助進(jìn)行生命體征觀察、病例書寫及常規(guī)處理等，待完全熟悉后在老師的指導(dǎo)下進(jìn)行單獨(dú)操作。②帶教老師選取科內(nèi)常見病例及典型危重癥病例作為教學(xué)模板，講解如何評(píng)估病情、突發(fā)事件處理等相關(guān)知識(shí)及護(hù)理核心知識(shí)，并在每次講解后提問(wèn)，要求學(xué)生自行尋找答案加深印象。③跟隨老師參加科內(nèi)急救培訓(xùn)及應(yīng)急預(yù)案演練，并要求熟練掌握，進(jìn)行考核。④在此階段以學(xué)生為主體，要求學(xué)生自行選取在院病例進(jìn)行分析學(xué)習(xí)，并整理為病例報(bào)告，交由老師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)和總結(jié)，并提出相關(guān)問(wèn)題，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)散思維。后4周在老師的指導(dǎo)下單獨(dú)分管患者，進(jìn)一步熟悉相關(guān)理論及操作技能。并在出科前根據(jù)自身的學(xué)習(xí)情況整理學(xué)習(xí)報(bào)告留存。定期進(jìn)行考核。

1.3? 觀察指標(biāo)

（1）急救理論知識(shí)、操作技能以及應(yīng)急能力：于培訓(xùn)前后，采用醫(yī)院自擬急救理論知識(shí)考核問(wèn)卷，包括急救基礎(chǔ)、急救理念等方面，總分100分。操作技能為心肺復(fù)蘇、氣管插管、電除顫等，總分100分。應(yīng)急能力以情景模擬（設(shè)定突發(fā)事件）和提問(wèn)的方式進(jìn)行考核，總分100分。

（2）急救思維能力：于培訓(xùn)后，參考文獻(xiàn)自擬急救思維能力調(diào)查表[6]，表內(nèi)包含4個(gè)方面（正確有效處理患者、護(hù)患溝通、評(píng)估病情、感染管理），均為問(wèn)答題，答對(duì)計(jì)1分，答錯(cuò)不計(jì)分，每方面20道題，單方面總分20分，得分16分及以上為合格。

（3）核心勝任力：于培訓(xùn)前后，分別采用核心勝任力評(píng)價(jià)量表[7]對(duì)兩組護(hù)理人員進(jìn)行核心勝任力的評(píng)估，量表中含5個(gè)維度，即個(gè)人特質(zhì)（8條）、臨床護(hù)理能力（13條）、人際溝通能力（5條）、評(píng)判性臨床思維能力（4條）、專業(yè)建設(shè)和自我發(fā)展能力（12條），共42個(gè)條目，各條目評(píng)分均為1～5分，總分42～210分。分?jǐn)?shù)越高，說(shuō)明能力越好。

1.4? 數(shù)據(jù)分析方法

運(yùn)用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料計(jì)算百分率（％），組間率比較采用χ2檢驗(yàn)；年齡、各項(xiàng)業(yè)務(wù)水平評(píng)分等計(jì)量資料經(jīng)檢驗(yàn)滿足正態(tài)分布，用“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”表示，組間均數(shù)比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。雙側(cè)檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組護(hù)理人員急救理論知識(shí)、操作技能以及應(yīng)急能力比較

培訓(xùn)前，兩組護(hù)理人員急救理論知識(shí)、操作技能以及應(yīng)對(duì)能力評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；培訓(xùn)后，兩組護(hù)理人員上述評(píng)分較培訓(xùn)前均提升，但觀察組護(hù)理人員評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 兩組護(hù)理人員急救思維能力比較

培訓(xùn)前，觀察組護(hù)理人員急救思維能力4個(gè)方面（正確有效處理患者、護(hù)患溝通、評(píng)估病情、感染管理）的合格率與對(duì)照組比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；培訓(xùn)后，觀察組護(hù)理人員正確有效處理患者、護(hù)患溝通、評(píng)估病情等方面的合格率均提高，且高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；但兩組護(hù)理人員感染管理的合格率差異仍無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3? 兩組護(hù)理人員核心勝任力比較

培訓(xùn)前，兩組護(hù)理人員核心勝任力各維度（個(gè)人特質(zhì)、臨床護(hù)理能力、人際溝通能力、評(píng)判性臨床思維能力、專業(yè)建設(shè)和自我發(fā)展能力）評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；培訓(xùn)后，兩組護(hù)理人員核心勝任力各維度評(píng)分均有上升，且觀察組護(hù)理人員各維度評(píng)分均高于對(duì)照組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3? 討論

精神科患者因病情復(fù)雜多變，常有難以防范的危急事件發(fā)生，故對(duì)精神科護(hù)理人員的在應(yīng)急能力和急救技能等方面的要求更高[8-9]。但目前醫(yī)院精神科護(hù)士的急救知識(shí)多來(lái)源于院校教育，缺乏系統(tǒng)的急救培訓(xùn)，臨床急救工作仍有欠缺。全科輪崗輪訓(xùn)是臨床常用來(lái)培養(yǎng)新職工的模式，對(duì)新職工臨床思維的開發(fā)及定崗具有較好的效果。近年來(lái)，也逐漸應(yīng)用于老職工的全面培訓(xùn)中，通過(guò)短期內(nèi)的工作崗位交換，獲取不同崗位工作經(jīng)驗(yàn)，可有效幫助受訓(xùn)者在短時(shí)間內(nèi)掌握新技能和新知識(shí)，豐富自我知識(shí)儲(chǔ)備，提高業(yè)務(wù)素養(yǎng)。陳殷鈺等[10]將該模式帶入層級(jí)進(jìn)階培訓(xùn)中，可有效提高護(hù)士的綜合能力和崗位勝任能力；劉愛花等[11]研究結(jié)果顯示，對(duì)基層醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行急救專業(yè)輪訓(xùn)，可有效提高其急救認(rèn)知和急救技能。以上文獻(xiàn)均證實(shí)該模式在臨床培訓(xùn)的有效性，為此，本研究將該模式帶入至精神科急救護(hù)理培訓(xùn)中，結(jié)果顯示，培訓(xùn)后，兩組護(hù)理人員急救理論知識(shí)、操作技能以及應(yīng)對(duì)能力評(píng)分較培訓(xùn)前均有上升，且觀察組護(hù)理人員以上評(píng)分均高于對(duì)照組，說(shuō)明經(jīng)急救培訓(xùn)后，護(hù)理人員的急救理論知識(shí)、操作技能以及應(yīng)對(duì)能力均可得到一定的提升，但參與全科輪崗輪訓(xùn)護(hù)理人員的以上各方面能力提升程度明顯優(yōu)于未參與者。分析其原因可能是，通過(guò)輪崗輪訓(xùn)可幫助護(hù)理人員對(duì)全科急救知識(shí)了解的更為全面，其通過(guò)短期調(diào)動(dòng)可有效提高護(hù)理人員的主觀能動(dòng)性和職業(yè)獲益感，提高其學(xué)習(xí)積極性，進(jìn)一步提高其急救相關(guān)能力。

研究顯示，經(jīng)全科輪崗輪訓(xùn)培訓(xùn)后的觀察組護(hù)理人員在正確有效處理患者、護(hù)患溝通、評(píng)估病情的急救思維能力有了較大的提升，分析其原因可能是，通過(guò)不斷的接觸新工作崗位，學(xué)習(xí)不同的專業(yè)技能，更能激發(fā)其思維能力，并在帶教學(xué)習(xí)的過(guò)程中不僅利用案例式帶教法進(jìn)行病情評(píng)估、突發(fā)事件處理等知識(shí)，還采取問(wèn)題引導(dǎo)式帶教法，在加深學(xué)生的印象同時(shí)更能發(fā)散思維，沈以[12]研究中也提到問(wèn)題式學(xué)習(xí)教學(xué)法聯(lián)合臨床案例學(xué)習(xí)可有效護(hù)生的臨床思維能力。研究顯示，經(jīng)全科輪崗輪訓(xùn)培訓(xùn)后的觀察組護(hù)理人員的核心勝任力各維度評(píng)分均高于對(duì)照組，說(shuō)明觀察組的崗位勝任力更優(yōu)。分析其原因可能是，在輪訓(xùn)輪崗過(guò)程中，設(shè)立了階段性教學(xué)，首先注重臨床思維能力的培養(yǎng)，能幫助學(xué)生更能快速的適應(yīng)崗位，了解崗位性質(zhì)，再重點(diǎn)對(duì)科內(nèi)常見病例及典型危重癥病例的護(hù)理核心知識(shí)進(jìn)行講解，對(duì)崗位性質(zhì)進(jìn)一步熟悉，再跟隨參與科內(nèi)急救培訓(xùn)及應(yīng)急預(yù)案演練，將理論與實(shí)際結(jié)合，提高急救認(rèn)知及能力，在最后綜合性培養(yǎng)的過(guò)程中，帶教老師作為引導(dǎo)者，讓學(xué)生獨(dú)立進(jìn)行病例分析，有利于提高病情評(píng)估分析能力，而后老師的指導(dǎo)下單獨(dú)分管患者，進(jìn)一步熟悉相關(guān)理論及操作技能，提高其獨(dú)立思考能力，提升崗位勝任力。且在每次出科前要求整理學(xué)習(xí)報(bào)告，在復(fù)習(xí)的同時(shí)有效查漏補(bǔ)缺，不斷提升自我。

綜上所述，醫(yī)院精神科護(hù)理人員進(jìn)行全科輪訓(xùn)輪崗后，急救理論知識(shí)、急救技能、應(yīng)急能力、急救思維能力和核心勝任力等業(yè)務(wù)水平均有所提升，且效果明顯優(yōu)于常規(guī)科內(nèi)培訓(xùn)。

4? 參考文獻(xiàn)

[1] 田曉嵐，朱曉萍，劉聰香.急救技能培訓(xùn)對(duì)提高護(hù)理應(yīng)急隊(duì)員應(yīng)急水平的作用探討[J].上海護(hù)理，2018，18（1）：59-61.

[2] 應(yīng)櫻，詹王珍.Mini-CEX教學(xué)模式在低年資護(hù)士急救技能培訓(xùn)中的應(yīng)用[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2021，18（1）：79-82.

[3] 呂月娣，姜楊，沈?？?，等.案例演練模式對(duì)提高精神科護(hù)士急救能力的效果評(píng)價(jià)[J].浙江醫(yī)學(xué)教育，2017，16（3）：23-25.

[4] 冀術(shù)明，高雅，鄭榮壽，等.某三級(jí)腫瘤?？漆t(yī)院行政管理崗新員工個(gè)性化輪崗培訓(xùn)初步實(shí)踐[J].中國(guó)醫(yī)院，2021，25（6）：92-93.

[5] 宇琪.心內(nèi)科CCU輪崗護(hù)士3個(gè)月規(guī)范化培訓(xùn)及其成效[J].醫(yī)藥衛(wèi)生，2021（4）：262.

[6] 李寧.情景演練提高急診監(jiān)護(hù)室護(hù)士急救技能水平的效果分析[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2021，27（7）：952-954.

[7] 胡波，楊莘，剛婷婷，等.護(hù)士核心勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究[J].中國(guó)護(hù)理管理，2011，11（10）：67-69.

[8] 陳美玲，蘇圓圓.護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理在提高精神科護(hù)理安全中的應(yīng)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2017，14（2）：118-119.

[9] 韋少俊，李秋菊.PBL聯(lián)合情景模擬教學(xué)法在精神科護(hù)士急救技能培訓(xùn)中的應(yīng)用[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2020，17（17）：177-180，184.

[10] 陳殷鈺，盧慧琴，陳薇薇.特崗輪訓(xùn)在護(hù)士層級(jí)進(jìn)階培訓(xùn)中的實(shí)踐與成效[J].浙江醫(yī)學(xué)教育，2021，20（1）：27-29，53.

[11] 劉愛花，黃清，甘永雄.基層醫(yī)務(wù)人員對(duì)急救能力的認(rèn)知情況和培訓(xùn)效果分析[J].浙江醫(yī)學(xué)，2022，44（20）：2243-2246.

[12] 沈以.問(wèn)題式學(xué)習(xí)教學(xué)法聯(lián)合案例分析在骨科護(hù)理帶教中的應(yīng)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2017，14（22）：134-136.

[2023-08-30收稿]

基金項(xiàng)目：湖北科技學(xué)院附屬第二醫(yī)院（臨床醫(yī)學(xué)院）校級(jí)課題（編號(hào)：2021LCY005）

作者單位：437100 湖北省咸寧市，湖北科技學(xué)院附屬第二醫(yī)院

*通訊作者