曲 亮,包冰樂

(浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院,杭州 310018)

0 引 言

中等收入陷阱是近年來國內(nèi)外關(guān)注的熱點(diǎn)問題。當(dāng)中等收入者比重過半并形成橄欖型收入分配結(jié)構(gòu)時(shí),才能與高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)循環(huán)形成良性互動(dòng),使我國跨越中等收入陷阱[1]。2020年由共青團(tuán)中央維護(hù)青少年權(quán)益部、中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所共同組織實(shí)施了新職業(yè)青年調(diào)查,在全國31 個(gè)省、自治區(qū)、直轄市收集到6 196個(gè)騎手樣本,采用國內(nèi)公認(rèn)的四個(gè)中等收入人群標(biāo)準(zhǔn)測算騎手中的中等收入人群比例。四個(gè)中等收入人群的標(biāo)準(zhǔn)要求:①以人均日收入范圍為11～110 美元為標(biāo)準(zhǔn)[2],基于2020年購買力平價(jià)指數(shù),相當(dāng)于人均月收入范圍為1 379～13 794元。②以家庭人均收入中位數(shù)的75%～200%為標(biāo)準(zhǔn),2020年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入中位數(shù)為40 378元,以該標(biāo)準(zhǔn)測算,家庭人均月收入范圍為2 524～6 730元[3]。③以《國家統(tǒng)計(jì)局局長就2018年國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況答記者問》中指出的“家庭年收入(典型的三口之家)介于10萬與50萬元之間”為標(biāo)準(zhǔn),相當(dāng)于人均月收入范圍為2 778～13 889 元。④以世界多個(gè)國家各年份收入中位數(shù)的67%～200%為標(biāo)準(zhǔn)[4],依據(jù)2020年購買力平價(jià)指數(shù)計(jì)算,人均月收入的中位值為4 159元,相當(dāng)于人均月收入范圍為2 787～8 318元。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出中等收入人群的收入范圍之后,參照新職業(yè)青年調(diào)查中騎手的收入分組,測算出在6 196 個(gè)騎手樣本(以專送騎手為主)中,60%～80%屬于中等收入人群[3]。在激烈的市場競爭中,資本的壟斷容易造成少數(shù)平臺(tái)企業(yè)獨(dú)大的市場格局,平臺(tái)主導(dǎo)者成為虛擬的資本壟斷主體,而平臺(tái)場域內(nèi)中等收入人群(本文指外賣騎手)處于權(quán)力非對(duì)稱的弱勢地位,缺少議價(jià)能力。已有研究雖肯定了外賣平臺(tái)吸收就業(yè)、改善就業(yè)質(zhì)量的積極作用,但同時(shí)也指出其存在勞動(dòng)關(guān)系模糊、結(jié)構(gòu)性貧困、社會(huì)保障缺失等問題,這些問題也加劇了擁有中等收入人群和平臺(tái)參與者“雙重身份”的外賣騎手的“滑落”風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下,想提高以外賣騎手為代表的中等收入人群的質(zhì)量和數(shù)量,從而抵御“滑落”風(fēng)險(xiǎn)的方式有兩種:其一,外賣騎手通過努力為平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)造更多價(jià)值來做大“蛋糕”,但更多的價(jià)值并不一定能夠獲得更高的績效[5];其二,政府為外賣騎手提供切實(shí)的保護(hù)和支持。以往文獻(xiàn)主要從政府的單一視角研究跨越中等收入陷阱的解決方案[6-7],但是在平臺(tái)場域內(nèi)僅在政策庇護(hù)下的中等收入人群是否真的能獲得適配的“蛋糕”、克服“滑落”風(fēng)險(xiǎn)還有待進(jìn)一步研究。

平臺(tái)具有以極低的邊際成本鏈接大范圍多元化主體的屬性,這使得平臺(tái)因接入?yún)⑴c者的指數(shù)成倍增長而迅速擴(kuò)大規(guī)模,但參與者認(rèn)可平臺(tái)的商業(yè)模式并不代表其會(huì)為平臺(tái)價(jià)值共創(chuàng)而自我貢獻(xiàn)。因此諸多研究提出了平臺(tái)治理理論,即需要對(duì)多元參與者的動(dòng)機(jī)與行為進(jìn)行治理[8],完善權(quán)力與利益分配的基本原則[9],使平臺(tái)企業(yè)更好地把握適度控制與釋放柔性之間的平衡[10]。

目前對(duì)于平臺(tái)治理的研究持續(xù)升溫,但仍存在諸多挑戰(zhàn):首先,現(xiàn)有對(duì)于平臺(tái)治理的研究將激勵(lì)相容和決策分割的主體劃分為平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)者與平臺(tái)參與者,這意味著已有研究已經(jīng)將所有參與者視為一類[11],但事實(shí)上不同參與者具有差異化的價(jià)值動(dòng)機(jī)和行為邏輯;其次,平臺(tái)治理的落腳點(diǎn)是平衡平臺(tái)企業(yè)集中化權(quán)力控制與平臺(tái)參與者分散權(quán)力的張力,現(xiàn)有研究更加關(guān)注特定類型的治理變革,無法將上述多重微妙的關(guān)系進(jìn)行更全面的剖析;最后,平臺(tái)治理擁有自身的內(nèi)在邏輯和一般規(guī)律,已有文獻(xiàn)缺乏基于動(dòng)態(tài)視角對(duì)平臺(tái)治理的研究,即多元主體參與平臺(tái)共同治理的動(dòng)態(tài)過程[12]。

基于以上分析,為解決平臺(tái)治理研究的不足以及因場域內(nèi)中等收入人群價(jià)值獲取難而導(dǎo)致的“滑落”風(fēng)險(xiǎn),本文將選擇平臺(tái)企業(yè)和具有“雙重身份”的外賣騎手作為研究對(duì)象,通過對(duì)平臺(tái)場域內(nèi)外賣騎手“滑落”風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)制的分析,以動(dòng)態(tài)視角探討外賣騎手“滑落”現(xiàn)象的復(fù)雜前因,并從理論層面剖析“滑落”的治理機(jī)制,從生態(tài)主體與路徑協(xié)同治理的角度分析如何強(qiáng)化外賣騎手的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)與化解機(jī)制,將不同類型的參與者“分而治之”,在多重微妙的關(guān)系平衡中完成全新治理邏輯的理論建構(gòu)及適應(yīng)性的治理機(jī)制,使現(xiàn)有平臺(tái)治理理論不再僅停留在技術(shù)層面,更能夠積極地回應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題[13]。

1 文獻(xiàn)回顧與研究思路

中等收入人群“滑落”風(fēng)險(xiǎn)上升是擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模的重大挑戰(zhàn)。從平臺(tái)企業(yè)的角度而言,主要是在有待完善的市場環(huán)境下,其對(duì)勞動(dòng)力的控制和分化增加了外賣騎手的“滑落”風(fēng)險(xiǎn);反之,外賣騎手可以根據(jù)戰(zhàn)略情境的演變選擇差異化響應(yīng)戰(zhàn)略[14],增強(qiáng)抵御和化解重大風(fēng)險(xiǎn)的能力。本文將從平臺(tái)企業(yè)和外賣騎手視角分別進(jìn)行文獻(xiàn)回顧。

1.1 平臺(tái)企業(yè)對(duì)“滑落”行為的作用機(jī)制

平臺(tái)企業(yè)主要通過內(nèi)外部機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)外賣騎手的控制,從而增大外賣騎手的“滑落”風(fēng)險(xiǎn)。

內(nèi)部機(jī)制主要表現(xiàn)為數(shù)據(jù)化控制、控制權(quán)重新分配、外賣騎手的資源依賴和其內(nèi)部機(jī)構(gòu)力量的分解。①數(shù)據(jù)化控制。數(shù)據(jù)化控制可以擴(kuò)展時(shí)空邊界,在提高外賣騎手配送效率的同時(shí)以更加精準(zhǔn)化和隱秘化的方式管理勞動(dòng)過程,因此,數(shù)據(jù)化控制既能實(shí)現(xiàn)價(jià)值平臺(tái)化,也可以使價(jià)值獲取以更完整、隱秘的方式進(jìn)行[15]。謝富勝等[16]發(fā)現(xiàn),當(dāng)平臺(tái)的數(shù)字化邏輯滲入勞動(dòng)過程后,外賣騎手的數(shù)據(jù)化行為[17]可以反哺平臺(tái)系統(tǒng)。②控制權(quán)重新分配?？刂茩?quán)分散不利于外賣騎手從屬關(guān)系的確定,從而模糊了雇主責(zé)任。一方面,進(jìn)行運(yùn)力調(diào)配和薪資配置的平臺(tái)系統(tǒng)成為外賣騎手抱怨的對(duì)象;另一方面,以消費(fèi)者為中心的“單向評(píng)價(jià)機(jī)制”導(dǎo)致外賣騎手無法直接向平臺(tái)企業(yè)表達(dá)不滿,轉(zhuǎn)移了平臺(tái)企業(yè)與外賣騎手間的勞資矛盾[18]。③外賣騎手的資源依賴。平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)者通過增加多重互補(bǔ)角色和資源依賴優(yōu)勢獲得專屬非對(duì)稱收益。資源依賴?yán)碚撝饕P(guān)注組織與外部環(huán)境的依賴關(guān)系,認(rèn)為依賴關(guān)系可以對(duì)雙方行為產(chǎn)生重要影響,但是,此策略更適用于關(guān)系中的優(yōu)勢方[19-20],因此平臺(tái)會(huì)通過資源的控制提升利益相關(guān)者對(duì)其資源的依賴程度[19],同時(shí)外賣騎手對(duì)平臺(tái)的黏性催化了平臺(tái)隱形偏差價(jià)值分配機(jī)制[21]。④外賣騎手內(nèi)部機(jī)構(gòu)力量的分解。平臺(tái)構(gòu)建的勞作模式表現(xiàn)為獨(dú)立完成、各自勞作,導(dǎo)致群體力量被分化,集體維權(quán)和反抗意識(shí)減弱,因此,外賣騎手成為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的“不安定無產(chǎn)者”[22-25]。

外部機(jī)制主要通過經(jīng)濟(jì)法律制度和社會(huì)法律制度作用于外賣騎手的“滑落”行為。①反壟斷執(zhí)法存在實(shí)踐困境。平臺(tái)勢力和壟斷行為的背后有著復(fù)雜的形成機(jī)理,導(dǎo)致平臺(tái)反壟斷治理更為復(fù)雜,在現(xiàn)實(shí)判罰中可能會(huì)出現(xiàn)爭議[26],同時(shí)平臺(tái)憑借著互聯(lián)網(wǎng)對(duì)數(shù)據(jù)、流量和算法的壟斷[27],也加深了外賣騎手對(duì)平臺(tái)的依附[18]。②勞動(dòng)關(guān)系界定困難,平臺(tái)責(zé)任模糊。目前《中華人民共和國勞動(dòng)法》(簡稱《勞動(dòng)法》)適用范圍仍有拓展空間,部分只具有經(jīng)濟(jì)從屬性的外賣騎手受法律保護(hù)的程度較低,平臺(tái)企業(yè)常以不對(duì)外賣騎手進(jìn)行日常管理為由否定雇傭關(guān)系,逃避雇主責(zé)任[28]。

1.2 外賣騎手抵御“滑落”風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制分析

1.2.1 外賣騎手抵御“滑落”風(fēng)險(xiǎn)的原因

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從三方面解釋外賣騎手抵御“滑落”風(fēng)險(xiǎn)的原因,包括基本權(quán)益保障缺失、平臺(tái)結(jié)構(gòu)性貧困和情緒積壓。

(1)從外賣騎手基本權(quán)益保障缺失角度而言,外賣騎手與平臺(tái)的關(guān)系界定處于模糊狀態(tài),導(dǎo)致在發(fā)生權(quán)力和利益之爭時(shí),責(zé)任認(rèn)定較為復(fù)雜[29],部分外賣騎手的維權(quán)行為將陷入困境。從平臺(tái)公開的算法標(biāo)準(zhǔn)可以看出,平臺(tái)主要以業(yè)務(wù)增長、降低成本和提高利潤水平為導(dǎo)向,較少考慮外賣騎手的權(quán)益[18]。

(2)從平臺(tái)結(jié)構(gòu)性貧困角度分析,平臺(tái)與消費(fèi)者達(dá)成價(jià)值交換契約,在多方博弈之后,外賣騎手作為博弈空間中較弱勢的一方陷入了平臺(tái)企業(yè)所構(gòu)筑的結(jié)構(gòu)性貧困中,盡管其是關(guān)鍵環(huán)節(jié)的提供者,但卻不能在整個(gè)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)流通所帶來的巨額財(cái)富中獲得同比例的收入[30]。

(3)從情緒積壓角度來看,情緒勞動(dòng)指的是外賣騎手通過管理自身情緒而創(chuàng)建正面、積極的面部、肢體表現(xiàn)[31]。馮向楠和詹婧[22]闡述了消費(fèi)者的反饋和監(jiān)督會(huì)直接影響外賣騎手的薪資、業(yè)績以及晉升,當(dāng)把情感作為勞動(dòng)力的組成部分賣給雇主后,外賣騎手面臨著來自平臺(tái)和消費(fèi)者的雙重情感控制。當(dāng)外賣騎手受到平臺(tái)的不公正對(duì)待或者遇到消費(fèi)者非理性行為時(shí),可能會(huì)采取較為極端的反抗行為,如集體罷工等。

1.2.2 外賣騎手抵御“滑落”風(fēng)險(xiǎn)的手段

外賣騎手為反抗平臺(tái)企業(yè)的控制,預(yù)防“滑落”風(fēng)險(xiǎn),主要通過自我賦能、維護(hù)自身主體性及多棲戰(zhàn)略三種方式構(gòu)建防御屏障。①自我賦能。外賣騎手通過“逆算法”和“擦邊球”等操作來爭取自身權(quán)益的最大化。孫萍[32]認(rèn)為有經(jīng)驗(yàn)的外賣騎手更愿意相信自身經(jīng)驗(yàn)和微信群的信息,從而形成自己的“工作社群”和“勞動(dòng)算法”,這樣可以在一定程度上弱化平臺(tái)系統(tǒng)的精細(xì)化控制。②維護(hù)自身主體性。由于外賣騎手處于平臺(tái)權(quán)力生態(tài)系統(tǒng)中非對(duì)稱的弱勢地位[33],因此其往往只會(huì)在極端情形下才會(huì)采取抗?fàn)幮袨?如同伴互助、一走了之等,并通過尋求成就感、身份認(rèn)同與情感表達(dá)來確定自我價(jià)值[22]。③多棲戰(zhàn)略。多主服務(wù)有利于降低外賣騎手對(duì)平臺(tái)企業(yè)的依賴程度。外賣騎手可以利用算法在時(shí)間管理的空隙中進(jìn)行“時(shí)機(jī)套現(xiàn)”,同時(shí)在多個(gè)平臺(tái)注冊獲得的額外收益,也可以減少靈活用工帶來的不確定性[32]。

1.3 研究思路

基于以上分析,本文搭建了外賣騎手“滑落”風(fēng)險(xiǎn)形成與防御過程的理論框架(圖1),將中等收入人群“滑落”的問題置于平臺(tái)場域下分析其成因和治理策略。具體而言,本文的研究思路是在平臺(tái)視域下,將外賣騎手歸入中等收入人群,分析其“滑落”風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)形成過程以及集中化權(quán)力控制與平臺(tái)參與者分散權(quán)力的平衡方式,進(jìn)而根據(jù)多元主體參與價(jià)值創(chuàng)造的動(dòng)機(jī)建立主體與路徑的協(xié)同治理機(jī)制,助力外賣騎手克服“滑落”風(fēng)險(xiǎn),成為穩(wěn)定的中等收入者。

圖1 理論框架Fig.1 A theoretical framework

2 研究設(shè)計(jì)與案例介紹

2.1 研究設(shè)計(jì)

本文采用單一案例的研究方法,選取美團(tuán)作為研究對(duì)象,對(duì)美團(tuán)外賣騎手進(jìn)行分析。選取美團(tuán)作為研究對(duì)象的原因有兩點(diǎn):第一,美團(tuán)的案例情境與本文理論情境相契合。美團(tuán)作為外賣平臺(tái)領(lǐng)域的頭部企業(yè),擁有大規(guī)模且急劇增加的外賣騎手,正符合本文的理論情境。同時(shí)由于研究所需的許多資料是內(nèi)部保密信息,較難通過公開渠道獲取,但通過平臺(tái)公告和媒體披露,美團(tuán)與外賣騎手權(quán)責(zé)博弈的相關(guān)信息較為完整,這也為本文剖析外賣騎手“滑落”機(jī)理提供了契機(jī)。第二,單一案例研究便于更加深入地進(jìn)行案例討論和分析,更容易把“是什么”和“怎么樣”說清楚。本文通過對(duì)美團(tuán)案例的進(jìn)一步深挖,完整剖析了外賣騎手“滑落”風(fēng)險(xiǎn)形成的動(dòng)態(tài)過程。

2.2 案例介紹

2.2.1 公司概況

美團(tuán)是中國知名的生活服務(wù)類電商平臺(tái),其以餐飲外賣業(yè)務(wù)為主的外賣平臺(tái)也是當(dāng)前中國使用用戶較多的外賣平臺(tái)之一。

2010年3月4日,美團(tuán)網(wǎng)成立;2013年美團(tuán)外賣在北京正式上線;2015年美團(tuán)網(wǎng)與大眾點(diǎn)評(píng)合并之后,更好地提升了餐飲及生活服務(wù)品質(zhì);2018年美團(tuán)上市,美團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)顯示,在收購摩拜后,其日均單量超過2 100 萬筆,總營收達(dá)到652.27億元,同比增長92.3%;2021年,交易總額同比增長43.6%至7 021億元,總營收同比增長45.3%至963億元,經(jīng)營利潤率由4.3%增至6.4%,2021 年第四季度日均單量達(dá)到4 250 萬筆,活躍交易用戶數(shù)達(dá)6.91億。美團(tuán)外賣用工的演進(jìn)過程主要可以分為四個(gè)階段,具體見表1。

表1 美團(tuán)外賣用工模式演進(jìn)Tab.1 Takeout labor model evolution of Meituan

2.2.2 數(shù)據(jù)來源

本文的研究數(shù)據(jù)主要通過外部數(shù)據(jù)與內(nèi)部資料兩個(gè)渠道進(jìn)行收集[33]:前者涵蓋互聯(lián)網(wǎng)搜索所得的相關(guān)新聞報(bào)道、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)以及網(wǎng)絡(luò)視頻等;后者包括企業(yè)官網(wǎng)與媒體對(duì)美團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)和外賣騎手的訪談?dòng)涗浀取?/p>

本文為確保數(shù)據(jù)的信度和效度,在收集數(shù)據(jù)時(shí)秉持以下三個(gè)原則:第一,數(shù)據(jù)來源渠道的多元性。企業(yè)官網(wǎng)的相關(guān)數(shù)據(jù)主要集中在美團(tuán)官網(wǎng)、美團(tuán)企業(yè)官網(wǎng)以及美團(tuán)網(wǎng)(騎手端);新聞報(bào)道主要聚焦于網(wǎng)絡(luò)媒體(央視網(wǎng)、中國青年網(wǎng)、界面新聞、人民網(wǎng)、新浪財(cái)經(jīng)等)和平面媒體(《人物》《財(cái)經(jīng)》等);學(xué)術(shù)文獻(xiàn)主要獲取渠道為中國知網(wǎng)、谷歌學(xué)術(shù);同時(shí),本文也通過中國管理案例共享中心獲取相關(guān)案例研究資料。第二,數(shù)據(jù)的真實(shí)性和客觀性主要通過對(duì)比不同來源的數(shù)據(jù)體現(xiàn)。第三,對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行時(shí)間和內(nèi)容上的交叉驗(yàn)證以辨別真?zhèn)?表2)。

表2 數(shù)據(jù)來源Tab.2 The data source

2.2.3 數(shù)據(jù)編碼與分析

本文采用開放式編碼對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析[34]。首先,根據(jù)數(shù)據(jù)的來源篩選有效信息進(jìn)行一級(jí)編碼。歸一化處理相同來源并且重復(fù)的信息,合并處理不同來源但重復(fù)的信息。其次,基于已有文獻(xiàn),將要素進(jìn)一步概念化,形成二級(jí)編碼;最后,進(jìn)一步分類二級(jí)編碼,識(shí)別出參與者價(jià)值獲取的影響因素以及其價(jià)值獲取的提升策略,形成三級(jí)編碼,具體編碼路徑如圖2和圖3所示。

圖2 平臺(tái)企業(yè)對(duì)外賣騎手“滑落”作用機(jī)制的編碼路徑Fig.2 The coding paths of the role mechanism of platform companies in the“slipping”of takeout riders

3 案例分析與討論

3.1 平臺(tái)企業(yè)對(duì)外賣騎手“滑落”的作用機(jī)制

有效資料的編碼結(jié)果顯示(表3),平臺(tái)企業(yè)對(duì)外賣騎手“滑落”的作用機(jī)制表現(xiàn)為供求關(guān)系演變、算法技術(shù)應(yīng)用、算法與競爭態(tài)勢的交互效應(yīng)。

表3 平臺(tái)企業(yè)對(duì)外賣騎手“滑落”的作用機(jī)制的關(guān)鍵構(gòu)念及引用語Tab.3 Key constructs and quotations for the mechanism of how platform enterprises contribute to the“slipping”of takeout riders

3.1.1 平臺(tái)企業(yè)影響外賣騎手“滑落”的市場機(jī)制:供求關(guān)系演變

勞動(dòng)力供給失衡使平臺(tái)企業(yè)擁有優(yōu)先話語權(quán),這成為其與外賣騎手利益博弈中的重要砝碼。當(dāng)勞動(dòng)力供過于求時(shí),擁有絕對(duì)定價(jià)權(quán)的一方增加了勞動(dòng)者收入與就業(yè)的不穩(wěn)定性,進(jìn)而增加其“滑落”風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槠脚_(tái)企業(yè)具有通過犧牲各方利益來促使自身利潤最大化的動(dòng)機(jī)及能力,因此,平臺(tái)企業(yè)能夠更有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)外賣騎手的低責(zé)任、強(qiáng)控制,增加其就業(yè)和“滑落”風(fēng)險(xiǎn)。蔡賽男和吳海明[35]認(rèn)為平臺(tái)企業(yè)在面對(duì)生產(chǎn)力挖掘利潤有限的問題時(shí),會(huì)把注意力投向交易領(lǐng)域,進(jìn)一步壓縮交易成本、靈活雇傭模式,這對(duì)外賣騎手職業(yè)發(fā)展和收入穩(wěn)定產(chǎn)生了重大沖擊[29]。

從勞動(dòng)力供求角度出發(fā),通過對(duì)公開資料的整理分析,基于外賣交易筆數(shù)、獲得收入的外賣騎手人數(shù)及其日均單量三個(gè)指標(biāo)明晰平臺(tái)企業(yè)助推外賣騎手“滑落”的動(dòng)態(tài)過程(表4)。2015年,美團(tuán)主要采用搶派模式,在用餐高峰期,訂單量遠(yuǎn)超外賣騎手的數(shù)量,外賣騎手處于相對(duì)優(yōu)勢的地位,每單平均配送時(shí)長為41～60分鐘,用工模式也從外包轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰云负蛣趧?wù)派遣為主,外賣騎手具有法律規(guī)定中正式員工應(yīng)有的薪資、待遇。在勞動(dòng)力供給不足的階段,外賣騎手可以得到來自平臺(tái)的補(bǔ)貼,單量充沛且單價(jià)合理,同時(shí)可以選擇性接單,此階段的外賣騎手抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)。2018年為重要轉(zhuǎn)折點(diǎn),獲得收入的外賣騎手?jǐn)?shù)量增速明顯,日均單量由2018年的6.48筆降至2021年的3.67筆,且自2018 年起,美團(tuán)外賣開始使用動(dòng)態(tài)決策版智能調(diào)度系統(tǒng)4.0和全域柔性決策版智能調(diào)度系統(tǒng)5.0,APP操作效率提高,可以在平均0.55毫秒內(nèi)為外賣騎手規(guī)劃1次路線。2019年下半年,在運(yùn)力供給過度飽和的情況下,“樂跑計(jì)劃”上線,外賣騎手的收入增長空間被壓縮,離職人數(shù)增加。管理者根據(jù)不同員工的貢獻(xiàn)和反抗強(qiáng)度劃分核心員工和邊緣員工,核心員工對(duì)平臺(tái)利潤貢獻(xiàn)大,同時(shí)在某些方面優(yōu)勢超出其他員工[36],“樂跑騎手”作為核心員工,雖獲得平臺(tái)優(yōu)先派單的機(jī)會(huì),但平臺(tái)要求其達(dá)到97.5%的準(zhǔn)時(shí)率和99%以上的接單率,若不符合要求,每單收入將扣除1元左右①姚心璐.從工廠到騎手的藍(lán)領(lǐng)青年:活在千億巨頭的身影下.新浪財(cái)經(jīng)(2020-01-07)。。在外賣騎手配送效率得到有效提升的同時(shí),日均單量卻呈現(xiàn)下降趨勢,可見外賣騎手的數(shù)量供給已經(jīng)超過外賣單量的實(shí)際需求,勞動(dòng)力供需矛盾增加了就業(yè)的不穩(wěn)定性和“滑落”的可能性。

表4 美團(tuán)外賣交易筆數(shù)、獲得收入的外賣騎手人數(shù)及其日均單量Tab.4 Number of Meituan takeout transactions、income-generating takeout riders and their daily orders

在運(yùn)力明顯充足的情況下,采取無契約關(guān)聯(lián)的靈活用工模式成為平臺(tái)企業(yè)降低交易成本與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的重要方式[29],交易成本為信息搜尋成本、違約處理成本和交易過程中秩序維護(hù)等各種成本的總和[35]。美團(tuán)選擇用交易成本代替勞工成本,在外賣騎手與美團(tuán)中間鑄造了配送商、靈活用工平臺(tái)、個(gè)體工商戶三道防火墻,“平臺(tái)-員工”關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楹献麝P(guān)系,除降低人力成本、管理成本之外,還減少了大部分的交易成本。基于崔曉明等[37]分析交易成本下降的理論框架,美團(tuán)案例的交易成本下降主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:首先是契約數(shù)量,契約的簽訂需要交易成本,美團(tuán)與外賣騎手簽訂協(xié)議的邊際成本遠(yuǎn)大于與配送商和靈活用工平臺(tái)等簽訂契約的成本;其次是契約期限,長期契約的交易成本更低,“兼職做外賣騎手”成為過渡性的就業(yè)方式,該就業(yè)方式增加了產(chǎn)生交易成本的頻率,短期契約帶來的不確定性也將引發(fā)外賣騎手的機(jī)會(huì)主義和道德風(fēng)險(xiǎn);最后是契約的風(fēng)險(xiǎn),利益群體需要對(duì)契約的簽訂提供保障,因此,在激烈的競爭環(huán)境下,相較于與眾多外賣騎手簽訂契約的方式,平臺(tái)企業(yè)更樂意與第三方合作來降低交易成本與用工風(fēng)險(xiǎn)。

3.1.2 平臺(tái)企業(yè)影響外賣騎手“滑落”的獨(dú)有機(jī)制:算法技術(shù)應(yīng)用

不僅供求失衡會(huì)增加外賣騎手的“滑落”風(fēng)險(xiǎn),算法技術(shù)也可以通過傾斜的價(jià)值體系增大“滑落”風(fēng)險(xiǎn),價(jià)值體系涵蓋外賣騎手的人力資本價(jià)值等。陳龍[18]認(rèn)為,平臺(tái)為了強(qiáng)化對(duì)外賣騎手情緒、肢體行為、言語表達(dá)等的控制,通常將“算法控制”虛擬和隱蔽化。在平臺(tái)構(gòu)筑的算法體系中,存在平臺(tái)、外賣騎手、商家和消費(fèi)者四元關(guān)系,“無形價(jià)值之手”會(huì)忽視外賣騎手的個(gè)人差異和訴求來滿足其余三方價(jià)值需求[30]。

隨著“超腦”系統(tǒng)精細(xì)化和智能化的不斷提高,配送效率得以提升,訂單的單價(jià)不斷降低,但嚴(yán)苛的懲罰機(jī)制導(dǎo)致外賣騎手出現(xiàn)生存困境。美團(tuán)公開的優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)主要圍繞提升消費(fèi)者體驗(yàn)、優(yōu)化盈虧結(jié)構(gòu)以及擴(kuò)大配送規(guī)模三方面展開。在智能系統(tǒng)和優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)的共同作用下,3公里內(nèi)配送最長時(shí)間由2016年的1小時(shí),縮短至2017年的45分鐘,再至2018年的38分鐘,最終至2019年的28分鐘,算法實(shí)現(xiàn)了對(duì)外賣騎手時(shí)間的規(guī)訓(xùn)和操控,同時(shí)平臺(tái)也在進(jìn)行自我訓(xùn)練,為之后實(shí)現(xiàn)更高效的配送做準(zhǔn)備。隨著外賣騎手在相同時(shí)間內(nèi)配送的訂單量的增多,平均每單的送單價(jià)格逐漸下降,導(dǎo)致“高收入”需由高強(qiáng)度勞動(dòng)堆砌而成。

平臺(tái)算法通過設(shè)置獎(jiǎng)懲制度規(guī)訓(xùn)外賣騎手。其一是獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制,平臺(tái)根據(jù)外賣騎手的完成總單量、差評(píng)率、超時(shí)率、工作時(shí)間綜合評(píng)定出青銅、白銀等10個(gè)等級(jí),派單機(jī)會(huì)與等級(jí)直接掛鉤。平臺(tái)通過外賣騎手等級(jí)與獎(jiǎng)勵(lì)相關(guān)聯(lián)的方式,優(yōu)化了算法分配傾向。其二為懲罰機(jī)制,“效率”是四元關(guān)系共同的價(jià)值追求,算法為提升消費(fèi)者體驗(yàn)、擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模,往往會(huì)帶有價(jià)值偏見。以機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)中的ETA(全鏈路時(shí)間估計(jì))為例,ETA 為消費(fèi)者提供配送到達(dá)時(shí)間承諾,確定外賣騎手必須送達(dá)時(shí)間和派送任務(wù),為供應(yīng)商提供優(yōu)化后的訂單安排[30]。但ETA 會(huì)出現(xiàn)不能按實(shí)際路況進(jìn)行預(yù)估的情況,如采用點(diǎn)對(duì)點(diǎn)直線距離等預(yù)測到達(dá)時(shí)間,同時(shí)對(duì)樓層的精準(zhǔn)度顆粒也過大,這屬于平臺(tái)算法失效問題,而外賣騎手作為指令的執(zhí)行者卻承擔(dān)著失約責(zé)任,因此在外賣騎手獲得的差評(píng)與投訴中,超時(shí)始終是主要原因。

算法技術(shù)限制了外賣騎手人力資本的提升,導(dǎo)致外賣騎手技能提升的機(jī)會(huì)和未來就業(yè)空間受限。勞動(dòng)密集型行業(yè)獲得廉價(jià)勞動(dòng)力的方法是將勞動(dòng)過程分解成簡單易操作的多個(gè)部分,從而減少對(duì)經(jīng)驗(yàn)和腦力思考的需要,平臺(tái)系統(tǒng)將外賣騎手的配送流程拆解為“接單→到店→取餐→送餐→交付”。美團(tuán)“超腦系統(tǒng)”進(jìn)行24小時(shí)排班優(yōu)化和實(shí)時(shí)調(diào)度,可快速根據(jù)供應(yīng)商、外賣騎手、用戶位置安排最適宜的外賣騎手接單,配送時(shí)間和商家出餐時(shí)間等由機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)提供,LBS(位置服務(wù))系統(tǒng)深入點(diǎn)線面空間,提供用戶和商家的具體位置并進(jìn)行路線優(yōu)化、路況檢測、實(shí)時(shí)導(dǎo)航。除此之外,智能語音助手使外賣騎手用語音即可完成接單,只需回復(fù)“是”或者“否”的接單模式,大幅度簡化了原有操作步驟,以往需要外賣騎手根據(jù)經(jīng)驗(yàn)預(yù)估各商家出餐時(shí)間、最優(yōu)路線以及訂單配送順序等,現(xiàn)在均可以通過基于“超腦系統(tǒng)”的語音助手完成。在算法構(gòu)建的平臺(tái)系統(tǒng)下,整個(gè)勞動(dòng)過程不再需要發(fā)揮主觀能動(dòng)性,職業(yè)培訓(xùn)趨于形式化和流程化,人力資本快速流失,這也成為外賣騎手“滑落”的另一推力。

3.1.3 平臺(tái)企業(yè)影響外賣騎手“滑落”的間接機(jī)制:算法與競爭態(tài)勢的交互效應(yīng)

平臺(tái)企業(yè)之間的“逐底競爭”[38]和算法技術(shù)迭代成為平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)新靈活用工模式的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì),同時(shí)也導(dǎo)致外賣騎手不斷向中等收入群體的邊緣線靠近。孫萍[32]提到,隨著外賣市場的飽和與平臺(tái)壟斷勢力的擴(kuò)張,平臺(tái)掌握了服務(wù)定價(jià)權(quán)[39],外賣騎手的收入呈現(xiàn)了下降的趨勢,收入的不穩(wěn)定降低了外賣騎手的抗沖擊韌性。下文將基于動(dòng)態(tài)視角分析美團(tuán)算法和競爭態(tài)勢迭代過程中對(duì)外賣騎手“滑落”風(fēng)險(xiǎn)的作用機(jī)制。

在追求利潤最大化的過程中,美團(tuán)算法迭代與競爭態(tài)勢的發(fā)展共同作用于外賣騎手的用工模式。2015年,美團(tuán)開始大規(guī)模自建配送團(tuán)隊(duì),采用人工派單與搶單相結(jié)合的方式開展業(yè)務(wù),積累了大量數(shù)據(jù)資源,經(jīng)過近一年時(shí)間的數(shù)據(jù)積累和技術(shù)研發(fā),在2016 年,美團(tuán)“超腦系統(tǒng)”正式上線,實(shí)現(xiàn)了物流調(diào)度的實(shí)時(shí)管控,取代了之前的用工模式。2017年,美團(tuán)推出智能規(guī)劃系統(tǒng),基于對(duì)地圖數(shù)據(jù)的深入挖掘,運(yùn)用機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù),綜合考慮外賣騎手工作時(shí)間的連續(xù)性和中間休息時(shí)間間隔等因素,提供24小時(shí)排班規(guī)劃。2018年,美團(tuán)將車聯(lián)網(wǎng)(IOT)與智能語音助手相結(jié)合,實(shí)現(xiàn)完全智能調(diào)控,優(yōu)先選擇最佳配送路線,縮小外賣騎手之間的勞動(dòng)差異,降低外賣騎手入職門檻,擴(kuò)大了配送團(tuán)隊(duì)的規(guī)模。2019 年,感知系統(tǒng)與LBS 系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了更精確的室內(nèi)外定位、應(yīng)用場景識(shí)別與時(shí)空畫像,外賣騎手履約效率更高。感知系統(tǒng)與IOT實(shí)時(shí)從外賣騎手手機(jī)、藍(lán)牙設(shè)備、頭盔等渠道收集外賣騎手運(yùn)動(dòng)狀態(tài)與行動(dòng)軌跡,不斷優(yōu)化配送路徑,縮短配送時(shí)間。LBS系統(tǒng)采用基礎(chǔ)算法與外賣騎手、商家、顧客三點(diǎn)的位置數(shù)據(jù),快速給出最優(yōu)配送路徑結(jié)果,同時(shí)美團(tuán)積極向全域柔性系統(tǒng)目標(biāo)發(fā)展,城市內(nèi)所有訂單和運(yùn)力統(tǒng)一調(diào)度模式將逐漸取代商圈切割再分段模式,同時(shí)系統(tǒng)能根據(jù)天氣、單量情況快速做出調(diào)整,而這需要大規(guī)模外賣騎手與訂單的匹配算法的支持。至此,美團(tuán)基于海量數(shù)據(jù)與大數(shù)據(jù)處理能力,形成信息壟斷,外賣騎手所需的信息依賴平臺(tái)提供,“資強(qiáng)勞弱”加劇了美團(tuán)傾斜的價(jià)值分配,外賣騎手地位隨之下沉。

美團(tuán)各階段競爭態(tài)勢的劃分主要依據(jù)以下兩點(diǎn):其一,浙江省金華市中級(jí)人民法院2019浙07民初402號(hào)判決書中提到美團(tuán)金華分公司存在不正當(dāng)競爭行為,即美團(tuán)從2016年下半年開始迫使商戶刪除其他外賣平臺(tái)上的相關(guān)信息,并簽署只與美團(tuán)外賣在線平臺(tái)合作的協(xié)議,因此認(rèn)定2016年之前美團(tuán)還處于競爭狀態(tài);其二,2021 年10 月,美團(tuán)被市場監(jiān)管總局處以34.42億元罰款的同時(shí)被認(rèn)定其行為于2018年就已觸犯《中華人民共和國反壟斷法》,故可以判斷2018年之后美團(tuán)進(jìn)入到壟斷階段。在美團(tuán)競爭優(yōu)勢形成、鞏固壟斷地位和算法演變的過程中,美團(tuán)與外賣騎手由最初的雇傭關(guān)系演變成合作關(guān)系。美團(tuán)為滿足用戶和供應(yīng)商需求,通過交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與規(guī)模效應(yīng),形成平臺(tái)的單邊壟斷,在這個(gè)過程中,算法成為打破平臺(tái)與外賣騎手正式雇傭關(guān)系的催化劑,在算法與壟斷的市場地位的交互作用下,平臺(tái)以“交易中介”的身份規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),全力保障“雇主責(zé)任”[40]。外賣騎手用工模式的演變見表5。

表5 外賣騎手用工模式的演變Tab.5 Evolution of takeout riders’employment model

3.2 自救力對(duì)外賣騎手“滑落”的作用機(jī)制

3.2.1 法律空隙:自救困境

在目前的法律體系中,“平臺(tái)-個(gè)人”的用工模式既不完全屬于雇傭范疇,也不完全屬于獨(dú)立勞動(dòng)范疇,勞動(dòng)關(guān)系不明確使外賣騎手維權(quán)困難[28,41]。下文將從法律規(guī)制的角度分析外部制度空隙對(duì)外賣騎手自救的作用機(jī)制。

組織型平臺(tái)與外賣騎手復(fù)雜的從屬關(guān)系增加了《勞動(dòng)法》適應(yīng)新興用工模式的難度。從屬關(guān)系在《勞動(dòng)法》中是一個(gè)至關(guān)重要的概念,其決定了雇傭關(guān)系的存在與否。傳統(tǒng)意義上,從屬關(guān)系通常包括經(jīng)濟(jì)從屬和人身從屬兩個(gè)方面:經(jīng)濟(jì)從屬指的是勞動(dòng)者的生計(jì)主要依賴于雇主;而人身從屬則體現(xiàn)在勞動(dòng)者在工作中受到雇主的指揮和控制。外賣騎手雖然通過平臺(tái)提供的訂單來獲取收入,但在人身從屬方面卻不符合傳統(tǒng)雇員的定義,首先,外賣騎手往往被視為獨(dú)立合作伙伴而非傳統(tǒng)意義上的員工,平臺(tái)對(duì)其人身從屬有著更高要求,例如,超時(shí)罰款、微笑行動(dòng)等;其次,曾經(jīng)單一的管理監(jiān)督模式現(xiàn)已演變?yōu)橛上冗M(jìn)的算法系統(tǒng)和消費(fèi)者的反饋共同構(gòu)成的多元監(jiān)管機(jī)制;最后,外賣騎手不僅可以自由選擇工作時(shí)間和區(qū)域,還能夠自由決定是否繼續(xù)接單,不受美團(tuán)直接管理和監(jiān)督。外送服務(wù)行業(yè)實(shí)施的靈活雇傭策略,模糊了勞動(dòng)立法對(duì)于員工隸屬性的界定,導(dǎo)致這種新興用工模式缺乏更完善的法律支持,確認(rèn)雇傭關(guān)系的過程變得復(fù)雜且代價(jià)昂貴。

在美團(tuán)案例中,外賣騎手由于未能充分適應(yīng)配送算法的指揮,導(dǎo)致違章事故發(fā)生頻率增加,且在此類情況下,工傷補(bǔ)償往往難以獲得。2017年10月9日,在西安市未央?yún)^(qū)跑單途中,34歲美團(tuán)眾包騎手猝死,美團(tuán)眾包平臺(tái)APP所屬北京三快公司、北京三快西安分公司和外包公司博悅?cè)瞬哦挤穸伺c該配送人員的雇傭關(guān)系,2019年1月25日法院作出最終裁決,認(rèn)定該送餐服務(wù)平臺(tái)僅提供信息服務(wù),并非實(shí)際的商業(yè)交易參與方,與配送人員簽訂服務(wù)協(xié)議的第三方技術(shù)企業(yè)也僅是眾包平臺(tái)電子服務(wù)的提供者和管理員,因此,不能將其視為勞動(dòng)雇傭主體,法院否決了勞動(dòng)者的相關(guān)賠償請(qǐng)求。盡管在中國文書裁判網(wǎng)中不缺成功獲得賠償?shù)陌咐?但是相比處于勞動(dòng)關(guān)系下的勞動(dòng)爭議程序,處于合作關(guān)系下的勞動(dòng)報(bào)酬糾紛解決程序更為復(fù)雜,同時(shí)因?yàn)閼峙卤婚_除選擇放棄維護(hù)自身權(quán)益的案例也不在少數(shù)。

從以上的事件可以看出,外賣騎手在健康和安全受到威脅時(shí),制度的缺口導(dǎo)致外賣騎手無從自救,這充分體現(xiàn)了法律制度對(duì)于平臺(tái)治理和外賣騎手權(quán)益保護(hù)的重要性。袁文全和徐新鵬[42]認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)構(gòu)建新型勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和系統(tǒng)科學(xué)的勞動(dòng)法律體系,從而更好地保護(hù)外賣騎手的基本權(quán)益,最終使法律制度成為外賣騎手“滑落”時(shí)的支持力。

3.2.2 收益陷阱:自救失效

風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知是決策者對(duì)于情境中不確定因素進(jìn)行評(píng)估的能力[43],當(dāng)個(gè)體與信任目標(biāo)之間存在利益關(guān)系時(shí),個(gè)體會(huì)在權(quán)衡利益與損失之后作出是否合作的決定[44-46]。在本文案例中,不確定因素表現(xiàn)為外賣騎手的生活健康和技能提升等用工風(fēng)險(xiǎn),當(dāng)外賣騎手評(píng)估在美團(tuán)獲得的收益大于用工風(fēng)險(xiǎn)時(shí),就會(huì)選擇與美團(tuán)繼續(xù)保持利益交換關(guān)系。

美團(tuán)外賣騎手招聘廣告描述了“輕松接單、多勞多得、最高月入13 000元”的愿景,平臺(tái)初期施行的高派單價(jià)、補(bǔ)貼和季節(jié)性的高收入政策吸引了大批外賣騎手涌入。許多農(nóng)村勞動(dòng)力選擇成為外賣騎手的原因是收入高、門檻低、上手快。2020年國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,農(nóng)村人均月收入為4 072元,美團(tuán)研究院的調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)顯示,專送騎手人均月收入為5 887元,眾包騎手人均月收入為4 557元,相比之下外賣騎手的收入更具優(yōu)勢。美團(tuán)官方發(fā)布的《2020年上半年騎手就業(yè)報(bào)告》中的數(shù)據(jù)顯示,58.8%的外賣騎手工資高于4 000元,7.7%的外賣騎手月收入超過1萬元。

外賣騎手“高收入”的代價(jià)是超長的勞動(dòng)時(shí)間和超額的勞動(dòng)強(qiáng)度,這種現(xiàn)象導(dǎo)致外賣騎手陷入多勞多得的漩渦。外賣騎手會(huì)向每個(gè)站點(diǎn)收入排名靠前的“標(biāo)桿騎手”看齊,而“標(biāo)桿騎手”是通過每天在線12小時(shí)以上、多接其他外賣騎手轉(zhuǎn)單才得到的名次。但是當(dāng)外賣騎手把注意力集中于不斷增加勞動(dòng)強(qiáng)度獲得更高收入的同時(shí),平臺(tái)也在不斷降低除資本收益之外的其他部分的分配比例[47]。綜合整理華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院鄭廣懷研究團(tuán)隊(duì)[48]、馮向楠和詹婧[22]、呂宣日[49]分別對(duì)于武漢、北京以及上海外賣騎手的調(diào)研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),三地的外賣騎手日均工作時(shí)長集中在8～12小時(shí),其中北京84%的外賣騎手超過10小時(shí),武漢、北京、上海三地外賣騎手的月均收入分別為5 882元、6 500元和6 271元,均低于其所在城市對(duì)應(yīng)調(diào)查年份的平均工資8 170元、10 712元和7 832元,雖然外賣騎手的時(shí)薪略高于其所在城市的最低小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)(非全日制),但考慮需要自行負(fù)擔(dān)社保費(fèi)用、加班費(fèi)用和工傷費(fèi)用,外賣騎手的時(shí)薪實(shí)則已經(jīng)沖破最低小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)線。在高薪資吸引下,外賣騎手膨脹式增長導(dǎo)致競爭日益激烈,其只能通過延長工作時(shí)間來獲取競爭優(yōu)勢[50-51]。而平臺(tái)利用外賣騎手厭惡損失的偏好,在其完成目標(biāo)之后再進(jìn)一步增加收入激勵(lì),使外賣騎手因損失厭惡心理而主動(dòng)過度勞動(dòng)。因此,在外賣騎手努力提高效率、延長工作時(shí)間的同時(shí),其實(shí)際收入?yún)s不增反降,最終導(dǎo)致外賣騎手自救失敗。

3.2.3 職業(yè)的消極認(rèn)知:自救力不足的根源

(1)來自自身對(duì)職業(yè)的消極認(rèn)知

由華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院鄭廣懷研究團(tuán)隊(duì)[48]對(duì)武漢外賣騎手的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示:其一,外賣騎手在工作中面臨的語言暴力嚴(yán)重,如被消費(fèi)者辱罵、受傷、惡意點(diǎn)單,以上占比分別為34.33%、33.46%、29.46%,但有49.06%的外賣騎手選擇以吐槽的方式自我消化;其二,在主觀上認(rèn)為入不敷出的外賣騎手占比40.3%。因此,盡管在從事外賣工作后,名義收入得到了明顯的增加,但是從實(shí)際消費(fèi)情況看,有較大部分外賣騎手仍處于入不敷出的狀態(tài),主要原因在于外賣騎手在從事外賣工作后,除了需要付出較多的情感勞動(dòng)與體力勞動(dòng)外,也承受著較大的家庭壓力。同時(shí)外賣騎手這份職業(yè)具有較高的流動(dòng)性,經(jīng)常被作為過渡性選擇,馮向楠和詹婧[22]在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),很少有人把外賣騎手列入到長期的職業(yè)規(guī)劃中,42.1%的人認(rèn)為未來還會(huì)從事其他職業(yè)。

(2)來自社會(huì)的職業(yè)鄙視

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和社會(huì)變革對(duì)社會(huì)認(rèn)同心態(tài)的影響會(huì)映射到群體中,并逐漸外化為能夠區(qū)分于其他群體的特征,進(jìn)而打破社會(huì)認(rèn)同的整體性,使主觀認(rèn)知“向下偏移”[52]。外賣平臺(tái)的算法技術(shù)采用就近派單的分配原則,因此,外賣騎手常常會(huì)聚集在離餐飲店不遠(yuǎn)的樹蔭、馬路、街角等處聊天、刷視頻、打手游等,加上他們身穿黃色亮眼的工作服,使其基于諸多特征的身份與圈層的社會(huì)認(rèn)同逐步形成[53],同時(shí)也使電動(dòng)車等勞動(dòng)工具成為了草根和底層的象征[54],許多大型商廈和購物中心要求電動(dòng)車停放在后門或者側(cè)門,外賣騎手只能從貨梯上樓。2020 年7月11日,美團(tuán)外賣騎手C 被北京SKP 保安以有損商場形象為由拒絕進(jìn)入商場取單,并且需要其等待時(shí)與門口保持一定的距離,同時(shí),外賣騎手在配送過程中可能會(huì)聽到負(fù)面言論,如“送外賣的到哪兒都攆,到哪兒人都說”“這工作連保安都不如,保安都看不起”,因此,外賣職業(yè)處在社會(huì)職業(yè)鄙視鏈的底端,從事該職業(yè)的外賣騎手也處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的邊緣。沈洋在專訪中表示,服務(wù)行業(yè)存在“羞辱性人際從屬關(guān)系”,即當(dāng)一方的地位高于另一方時(shí),雙方都會(huì)接受弱勢方要多付出的邏輯,社會(huì)地位越高對(duì)回報(bào)的要求也就越多,如客戶要求外賣騎手無償提供倒垃圾、購買飲品等額外服務(wù)①林子人.社會(huì)學(xué)者沈洋:服務(wù)業(yè)男女工人以不同方式處于劣勢,性別階層戶口不平等彼此交織.界面新聞(2020-06-30)。。外賣騎手低反抗的姿態(tài)以及被動(dòng)適應(yīng)的現(xiàn)狀使平臺(tái)對(duì)于其基本權(quán)益的忽視進(jìn)一步“合理化”,利益的侵蝕是推動(dòng)中等收入人群“滑落”的另一只無形的手。

綜合對(duì)外賣騎手“滑落”的多重前因的分析與討論,本文繪制出外賣騎手“滑落”形成機(jī)理的模型,如圖4所示。外賣騎手“滑落”形成的機(jī)理主要體現(xiàn)在三方面:其一,2021年人社部等八個(gè)部門共同印發(fā)了《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》(簡稱《指導(dǎo)意見》),雖然《指導(dǎo)意見》對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的權(quán)益保障提出了新要求,但是在實(shí)踐過程中仍存在一定的滯后性,同時(shí)監(jiān)管部門對(duì)平臺(tái)企業(yè)的違規(guī)行為懲治力度也略顯不足;其二,平臺(tái)企業(yè)以“平臺(tái)-個(gè)人”的雇傭模式在市場供求失衡、算法技術(shù)及算法和競爭態(tài)勢交互作用等因素下將外賣騎手推向“滑落”,此外消費(fèi)者擁有平臺(tái)企業(yè)分配的控制權(quán),其評(píng)價(jià)在外賣騎手薪酬體系中占核心地位;其三,社會(huì)公眾對(duì)外賣職業(yè)的偏見成為外賣騎手自救力不足的根源。

圖4 外賣騎手“滑落”的形成機(jī)理Fig.4 The formation mechanism of the“slipping”behavior of takeout riders

3.3 外賣騎手“滑落”風(fēng)險(xiǎn)的治理機(jī)制

基于以上對(duì)外賣騎手“滑落”風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)理的識(shí)別,本文進(jìn)一步梳理了外賣騎手“滑落”風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制的關(guān)鍵構(gòu)念(表6)。編碼結(jié)果顯示,外賣騎手“上岸”路徑主要包括制度缺口填補(bǔ)、平臺(tái)與政府協(xié)同治理、平臺(tái)企業(yè)壟斷規(guī)制與多元主體賦權(quán)。

表6 外賣騎手“滑落”風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制的關(guān)鍵構(gòu)念及引用語舉例Tab.6 Key constructs and quotations for the risk governance mechanism of“slipping”behavior among takeout riders

3.3.1 制度缺口填補(bǔ)與支持力

目前對(duì)平臺(tái)新型用工模式關(guān)注點(diǎn)主要集中在外賣騎手的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題,包括在現(xiàn)有《勞動(dòng)法》基礎(chǔ)上擴(kuò)大保護(hù)對(duì)象[28]、重新確定勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[51-55]以及略過勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定環(huán)節(jié)去論證外賣騎手適用現(xiàn)有《勞動(dòng)法》的工資保護(hù)制度[56]。從靈活性的角度審視平臺(tái)企業(yè)與外賣騎手的需求,外包和眾包等靈活用工模式使雙方實(shí)現(xiàn)了共贏,符合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢[42],一方面,靈活的用工模式滿足了外賣騎手擁有自主權(quán)的需求;另一方面,平臺(tái)企業(yè)借此擺脫了傳統(tǒng)雇傭關(guān)系的限制,可以隨時(shí)根據(jù)市場需求調(diào)整人力資源模式,將人力成本和用工風(fēng)險(xiǎn)降到最低。因此,為適應(yīng)靈活并不斷迭代的用工模式,政府相關(guān)部門可以跳出勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的前提,重新考慮如何保障外賣騎手的健康與安全,從而淡化勞動(dòng)關(guān)系與社會(huì)保障的聯(lián)系[57],促進(jìn)平臺(tái)與外賣騎手之間新型雇傭關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和系統(tǒng)、完整、科學(xué)的勞動(dòng)法律體系的構(gòu)建。

此外,還需完善算法倫理審查制度,積極引導(dǎo)平臺(tái)自主治理的同時(shí),合理把控監(jiān)管范圍,賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管數(shù)據(jù)和算法的權(quán)力,建立基于大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)的監(jiān)管模式,提高算法相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、預(yù)警和防范意識(shí)。對(duì)算法開發(fā)者和使用者設(shè)立算法審查、算法風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與算法解釋等義務(wù)。當(dāng)算法使用過程中出現(xiàn)有損于社會(huì)利益的結(jié)果或暴露出潛在風(fēng)險(xiǎn)時(shí),監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)打開算法“黑箱”。

3.3.2 平臺(tái)與政府協(xié)同治理與向上推力

為了保障靈活用工方式治理的有效性,平臺(tái)企業(yè)應(yīng)當(dāng)制訂適宜的保障計(jì)劃,貫徹落實(shí)政府關(guān)于靈活用工的規(guī)章制度,使之成為勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定模糊的情境下靈活用工保障的補(bǔ)充,為外賣騎手提供有力支撐。在對(duì)本文案例調(diào)查時(shí)了解到,2017 年上半年,上海市公安局公開數(shù)據(jù)顯示,每2.5天就有一名騎手死亡,2018年成都7個(gè)月內(nèi)發(fā)生交通事故196起,累計(jì)傷亡155人次①賴祐萱.外賣騎手,團(tuán)在系統(tǒng)里.人物,2020(8):70-91。。因此,提供工傷和重大疾病的基本社會(huì)保障也就成為確保外賣騎手獲得基本權(quán)益的當(dāng)務(wù)之急。對(duì)此,美團(tuán)在2019年開展“騎手守護(hù)計(jì)劃”,為25種重大疾病建立關(guān)愛基金,參保條件為注冊美團(tuán)騎手APP 滿90天,關(guān)愛基金完全由美團(tuán)出資,保障金額根據(jù)騎手完成單數(shù)或者服務(wù)時(shí)間確定,但其中不包括醫(yī)療、意外等工傷保障。雖然美團(tuán)主導(dǎo)的關(guān)愛基金能夠覆蓋所有騎手,但只有指定重大疾病可以獲得最高5萬元的賠付,僅能解決燃眉之急。在這種情況下,政府參與外賣騎手保障方案的制定并負(fù)責(zé)工傷與重疾的基礎(chǔ)保障,有利于各平臺(tái)企業(yè)統(tǒng)一保障方案,使外賣騎手不會(huì)因?yàn)楦鼡Q用工平臺(tái)導(dǎo)致保額損失,從而滿足平臺(tái)用工對(duì)于靈活性的要求[58]。政府和平臺(tái)企業(yè)應(yīng)各司其職、權(quán)責(zé)對(duì)等,由政府負(fù)責(zé)提供基礎(chǔ)保障,打破戶籍限制,將所有非戶籍外賣騎手納入保障范圍,而平臺(tái)企業(yè)可以制定與騎手績效相掛鉤的保障方案,在實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)的同時(shí)使騎手獲取更多的權(quán)益。

此外,政府還需與平臺(tái)協(xié)同完善對(duì)算法內(nèi)容的治理,加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的建設(shè)。一方面,增強(qiáng)企業(yè)成員責(zé)任意識(shí),規(guī)范算法制定、算法處理等行為,將法律、社會(huì)主義核心價(jià)值觀、道德倫理等融入進(jìn)算法體系中;另一方面,專注挖掘算法內(nèi)在潛力,賦能內(nèi)容治理,增加算法的透明度和解釋力度,構(gòu)建平臺(tái)與政府制度治理的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。同時(shí)在算法遇到危害和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)能及時(shí)調(diào)整策略,提高平臺(tái)對(duì)算法的評(píng)估和管控能力。將道德轉(zhuǎn)化為代碼并入到算法模型源頭中,同時(shí)結(jié)合機(jī)器學(xué)習(xí)進(jìn)行全面的道德汲養(yǎng)和進(jìn)化,塑造道德敏感的算法系統(tǒng)。

3.3.3 平臺(tái)企業(yè)壟斷規(guī)制與拉力

平臺(tái)反壟斷是將“滑落”人群拉回原有階層的重要手段。但以往的研究較多關(guān)注反壟斷對(duì)于市場競爭、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、消費(fèi)者福利等方面的威脅和反壟斷的外部治理機(jī)制[26-27,59],較少關(guān)注平臺(tái)反壟斷對(duì)于外賣騎手“滑落”的影響。在美團(tuán)案例中,美團(tuán)憑借其壟斷地位在政府與外賣騎手之間扮演了規(guī)則制定者的角色,通過制定外賣騎手勞動(dòng)過程運(yùn)行規(guī)則,約束利益相關(guān)者按照規(guī)則活動(dòng)。外賣騎手的權(quán)益未在美團(tuán)公開的算法優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)中得以體現(xiàn),至此,美團(tuán)實(shí)現(xiàn)了在算法技術(shù)的掩蓋之下對(duì)價(jià)值分配鏈底端的外賣騎手的控制。這充分說明了平臺(tái)反壟斷對(duì)于外賣騎手利益保障的必要性。潛在競爭者的進(jìn)入將削弱壟斷平臺(tái)的優(yōu)勢地位,提高用人單位的可替代性,為弱勢群體爭取一定的話語空間。何哲[60]還提到通過反壟斷可以限制資本的無限擴(kuò)張,從而抑制貧富差距兩極分化與階層之間的對(duì)立[47]。對(duì)平臺(tái)企業(yè)監(jiān)管力度、懲罰模式和網(wǎng)絡(luò)稅收的調(diào)整可以提高平臺(tái)壟斷成本,同時(shí)通過完善外賣騎手等邊緣中等收入人群的工資保障機(jī)制、提高自我身份的認(rèn)同等方式,可以為“滑落”人群抵抗風(fēng)險(xiǎn)和跨越身份階層提供拉力。基于以上分析可以得出,抑制平臺(tái)壟斷可以增加外賣騎手利益分配份額,為其克服“滑落”風(fēng)險(xiǎn)提供外力支持。

在美團(tuán)案例中,早在2021年10月市場監(jiān)管總局對(duì)美團(tuán)外賣“二選一”壟斷行為做出34.42億元判罰之前,其就已經(jīng)多次進(jìn)入監(jiān)管部門的視線。2019年3月,揚(yáng)州數(shù)十家商戶集體投訴美團(tuán)外賣要求其簽訂“獨(dú)家協(xié)議”的行為,但揚(yáng)州仲裁最終不能判斷美團(tuán)的行為是否涉嫌壟斷①揚(yáng)州廣播電視總臺(tái)《關(guān)注》欄目官方微博報(bào)道(2019-08-03)。;2020年,南充火鍋協(xié)會(huì)致信美團(tuán),對(duì)其壟斷經(jīng)營及不正當(dāng)競爭等問題表示抗議②南充市火鍋協(xié)會(huì):關(guān)于美團(tuán)公司壟斷經(jīng)營及不正當(dāng)競爭的舉報(bào)信(2020-02-20)。。基于以上分析,關(guān)于平臺(tái)壟斷問題,通常最易先被商家、行業(yè)協(xié)會(huì)等察覺,這也表明在反壟斷的過程中,可以協(xié)同平臺(tái)參與者、行業(yè)協(xié)會(huì)等平臺(tái)內(nèi)外部多元主體的力量構(gòu)建多元共治的反壟斷監(jiān)管格局,拓寬投訴和維權(quán)渠道,加快對(duì)于壟斷行為的反應(yīng)速度,減少反壟斷成本和弱勢群體的利益損失。最終達(dá)到在約束平臺(tái)權(quán)力過度膨脹的過程中保障價(jià)值鏈底端的外賣騎手的基本權(quán)益的目的,減少“滑落”風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)提高中等收入人群的質(zhì)量。

3.3.4 多元主體賦權(quán)與向心力

以往文獻(xiàn)更多的關(guān)注了外賣騎手的自我賦權(quán)或者通過單一主體賦權(quán)的方式來維護(hù)自身權(quán)益的行為[23,61]。但外賣騎手個(gè)人可以利用資源的種類和數(shù)量均具有局限性,單一主體抵抗的危險(xiǎn)與代價(jià)顯著。因此,傳統(tǒng)制造業(yè)、政府和社會(huì)共同賦權(quán)可以增加外賣騎手在遇到向下“滑落風(fēng)險(xiǎn)”時(shí)的向心力,阻斷其向下“滑落”的通道。

為順應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,傳統(tǒng)制造業(yè)引進(jìn)平臺(tái)化管理對(duì)傳統(tǒng)雇傭模式進(jìn)行革新[47],同時(shí)零工經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展也吸引了大量傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型企業(yè)出現(xiàn)過度飽和的用工現(xiàn)狀,傳統(tǒng)制造業(yè)向平臺(tái)化、智能化發(fā)展,該趨勢可以引導(dǎo)外賣騎手“逆向選擇”。

制度賦權(quán)可以從制度角度穩(wěn)固中等收入人群的身份階層并改善其自我職業(yè)認(rèn)知。借鑒聞效儀[62]的制度框架:首先,政府需完善相關(guān)勞動(dòng)法律制度,不斷更新和強(qiáng)化勞動(dòng)法規(guī),保護(hù)外賣騎手和其他勞動(dòng)者的合法權(quán)益;其次,重視職業(yè)教育和項(xiàng)目培訓(xùn),通過加強(qiáng)技能培訓(xùn)提升勞動(dòng)者的職業(yè)能力和市場競爭力,幫助勞動(dòng)者適應(yīng)快速變化的市場需求,特別是對(duì)于那些處于技術(shù)變革前沿的行業(yè);最后,改善失業(yè)保障和戶籍政策對(duì)于促進(jìn)勞動(dòng)者福祉亦發(fā)揮著重要作用,通過提供充足的失業(yè)救濟(jì)和再就業(yè)支持,政府可以減少勞動(dòng)者失業(yè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)壓力,同時(shí),優(yōu)化戶籍政策也有助于消除勞動(dòng)力的流動(dòng)障礙,使所有勞動(dòng)者無論其戶籍所在均能享受到平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和社會(huì)福利。為此,在2020年美團(tuán)“717騎士節(jié)”啟動(dòng)儀式上,人力資源和社會(huì)保障部、中國勞動(dòng)學(xué)會(huì)的負(fù)責(zé)人楊志明闡述了一個(gè)新的展望:外賣騎手們將有望被納入技術(shù)型人才行列,通過職業(yè)技能的官方培訓(xùn)來提升自己的技術(shù)水平,在“多勞多得”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“技高多得”,同時(shí)還可以享受政府提供的培訓(xùn)補(bǔ)貼,參加政府及行業(yè)組織的職業(yè)技能大賽,更有機(jī)會(huì)通過競賽被認(rèn)定為高級(jí)人才。

關(guān)系賦權(quán)可以充分調(diào)動(dòng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的多樣化資源,重塑權(quán)力結(jié)構(gòu)和競爭規(guī)則[63]。2016年7月11日,青島一位美團(tuán)外賣騎手在遭遇車禍后導(dǎo)致粉碎性骨折,直至引起社會(huì)和媒體的關(guān)注后,美團(tuán)才愿意承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)。2021 年5 月,在北京衛(wèi)視的節(jié)目中,美團(tuán)針對(duì)外賣小哥猝死最終賠償60萬元的事件,同樣是在受到輿論關(guān)注后才做出了響應(yīng)。社會(huì)是由相互連接的多個(gè)節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò),在不斷喚醒、提高社會(huì)個(gè)體維權(quán)意識(shí)的同時(shí),挖掘、開發(fā)和利用關(guān)系資源也能成為防止外賣騎手“滑落”的又一屏障。

綜上所述,傳統(tǒng)制造業(yè)賦權(quán),制度賦權(quán),關(guān)系賦權(quán)分別從企業(yè)、政府和社會(huì)參與者的角度證明了多元主體賦權(quán)對(duì)于治理“滑落”風(fēng)險(xiǎn)或助力“滑落”人群上岸的合理性。多元主體的助力能夠減輕外賣騎手在法律、收益、就業(yè)及職業(yè)認(rèn)知方面所面臨的壓力,但更重要的是可以使外賣騎手具備規(guī)劃職業(yè)發(fā)展與增強(qiáng)技能的能動(dòng)性,利用核心內(nèi)驅(qū)力來實(shí)現(xiàn)收入階級(jí)的穩(wěn)固和提升。

通過綜合以上理論思考以及對(duì)案例企業(yè)的分析,本文構(gòu)建了中等收入人群“滑落”通道阻斷的過程模型(圖5)?！盎洹蓖ǖ赖淖钄喟酥贫热笨谔钛a(bǔ)帶來的支持力、平臺(tái)與政府協(xié)同治理帶來的向上推力、平臺(tái)反壟斷過程中獲得的拉力,以及在多元主體賦權(quán)作用下產(chǎn)生的向心力。首先,在“滑落”階段的平臺(tái)隱形價(jià)值偏差機(jī)制下,收益與付出不成正比、算法技術(shù)迭代升級(jí)對(duì)勞動(dòng)過程的把控、自我職業(yè)消極認(rèn)知以及法律空隙等因素導(dǎo)致了中等收入人群的“滑落”;其次,平臺(tái)靈活用工模式在經(jīng)過制度缺口的填補(bǔ)、平臺(tái)與政府協(xié)同治理、平臺(tái)企業(yè)壟斷規(guī)制、與多元主體賦權(quán)后逐漸明晰生態(tài)成員責(zé)權(quán)范圍,反作用于平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng),進(jìn)行中立化的利益分配;最后,外賣騎手在獲得權(quán)力與資源的過程中,隨著其基本權(quán)益保障、收入韌性以及自我認(rèn)同感的提高,最終成為穩(wěn)定的中等收入人群。

圖5 阻斷“滑落”通道的過程模型Fig.5 The process model of blocking the“slipping”channel

4 研究結(jié)論與展望

4.1 研究結(jié)論

本文運(yùn)用單一案例的研究方法,將外賣騎手歸類為中等收入人群,分析了平臺(tái)治理對(duì)外賣騎手階層“滑落”的作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)美團(tuán)案例中存在由平臺(tái)治理邊界模糊導(dǎo)致的勞資雙方權(quán)責(zé)不清問題,即美團(tuán)通過平臺(tái)算法技術(shù)精準(zhǔn)控制外賣騎手以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化,而外賣騎手在完成價(jià)值實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)后卻面臨著“滑落”為低收入人群的風(fēng)險(xiǎn)。以算法為底層邏輯的平臺(tái)企業(yè)在數(shù)據(jù)、流量的壟斷下,通過失衡的供求關(guān)系和算法技術(shù)與平臺(tái)市場競爭的交互效應(yīng),增加了外賣騎手的“滑落”風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)外賣騎手還面臨著自救失效的困境,自救失效的原因主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:第一,現(xiàn)有法律制度仍有細(xì)則有待完善,同時(shí)在實(shí)踐情境中,平臺(tái)對(duì)法律制度執(zhí)行的滯后性及監(jiān)管部門的懲戒力度不足等現(xiàn)實(shí)問題,均會(huì)成為外賣騎手自救力不足的制度缺口;第二,收益陷阱,外賣騎手“高收入”是由超長的工作時(shí)間和超高的勞動(dòng)密度堆砌而成,付出與收益比例嚴(yán)重失調(diào),陷于自救失敗的無底漩渦;第三,職業(yè)的消極認(rèn)知,外賣騎手職業(yè)受到自身和社會(huì)的消極認(rèn)知,這是其向上級(jí)階層流動(dòng)的阻力根源。

通過對(duì)美團(tuán)案例的研究發(fā)現(xiàn),平臺(tái)與政府共同完善工傷與重疾基礎(chǔ)保障,可以切斷勞動(dòng)關(guān)系與基本權(quán)益保障的必然聯(lián)系,使外賣騎手在意外發(fā)生時(shí)有兜底力量支撐;市場競爭公平有序有賴于壟斷行為的整治,平臺(tái)企業(yè)權(quán)責(zé)邊界的確定為平臺(tái)參與者在游戲規(guī)則制定時(shí)爭取更多發(fā)言機(jī)會(huì);基于平臺(tái)參與者參與共治的視角,提升監(jiān)管方對(duì)平臺(tái)壟斷行為出現(xiàn)時(shí)的反應(yīng)速度和預(yù)測企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)行為的能力,及時(shí)制止平臺(tái)對(duì)于外賣騎手的利益侵蝕,在外賣騎手滑向中等收入邊緣時(shí)能夠產(chǎn)生強(qiáng)大的正向推力;多元主體賦權(quán)分別從供給端、外部因素和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源出發(fā),通過其產(chǎn)生的外部支撐力使外賣騎手克服“滑落”風(fēng)險(xiǎn),而自我賦權(quán)則從內(nèi)核動(dòng)力角度出發(fā)提升外賣騎手豐富職業(yè)技能的主觀能動(dòng)性,從依賴平臺(tái)企業(yè)逐步偏向與平臺(tái)企業(yè)互補(bǔ)。

4.2 理論貢獻(xiàn)

第一,基于平臺(tái)治理對(duì)平臺(tái)參與者價(jià)值結(jié)果的影響,研究針對(duì)由異質(zhì)性參與者誘發(fā)的平臺(tái)治理策略。本文將平臺(tái)場域中的中等收入人群歸于同類型參與者“分而治之”,研究平臺(tái)企業(yè)對(duì)于外賣騎手“滑落”風(fēng)險(xiǎn)形成的作用機(jī)制,區(qū)分異質(zhì)性參與者的同時(shí)設(shè)計(jì)共同治理機(jī)制,增強(qiáng)平臺(tái)治理力度,促進(jìn)平臺(tái)企業(yè)多元化、高效率的價(jià)值共創(chuàng)機(jī)制的形成。

第二,本文立足參與者主體角度,在肯定其具有戰(zhàn)略能動(dòng)性的前提下,分析如何助力其打破“進(jìn)階難、滑落易”的單向流動(dòng)僵局,激發(fā)平臺(tái)參與者的價(jià)值獲取潛力,實(shí)現(xiàn)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)從價(jià)值共創(chuàng)到價(jià)值貢獻(xiàn)的重要跨越,彌補(bǔ)了對(duì)平臺(tái)參與者行為機(jī)理的研究空缺[64]。

第三,本文基于多主體參與共治的視角,突破利益相關(guān)者視角治理的局限性,從商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)角度提出基于平臺(tái)語境下的多主體與多路徑協(xié)同治理機(jī)制,豐富了平臺(tái)治理理論的內(nèi)涵與應(yīng)用情景。

4.3 管理啟示

本文的研究結(jié)論對(duì)平臺(tái)治理邊界模糊引發(fā)的外賣騎手“滑落”風(fēng)險(xiǎn)的管理實(shí)踐具有重要的啟示意義。其一,在探索和明確治理邊界時(shí),需要明晰各主體的權(quán)責(zé)范圍,秉持協(xié)作、共贏的理念處理多元主體的利益和矛盾[65]。在修正傳統(tǒng)治理邊界時(shí),采用動(dòng)態(tài)性和階段性的治理策略可以有效應(yīng)對(duì)靈活用工模式下的復(fù)雜問題。其二,平臺(tái)內(nèi)、外部多元主體的參與對(duì)平臺(tái)治理的及時(shí)性、針對(duì)性和徹底性具有重要意義。平臺(tái)企業(yè)既是內(nèi)部規(guī)則的制定者又是撮合雙方交易的主導(dǎo)者,因此需要政府協(xié)同多元主體的力量構(gòu)建一體化的治理機(jī)制。政府在構(gòu)建的過程中,一方面,針對(duì)不同主體利益偏好,完善對(duì)于異質(zhì)性主體參與治理的激勵(lì)機(jī)制;另一方面,需要為各方主體反饋、溝通、投訴提供便利的渠道并完成責(zé)任評(píng)估、保障所處理的個(gè)人信息的安全等工作。

本研究通過分析平臺(tái)場域內(nèi)外賣騎手“滑落”風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)制,以動(dòng)態(tài)視角探討“滑落”現(xiàn)象的復(fù)雜前因,從生態(tài)主體與路徑協(xié)同治理角度強(qiáng)化外賣騎手的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)與化解機(jī)制,促進(jìn)了平臺(tái)治理理論在實(shí)踐層面的應(yīng)用,對(duì)后續(xù)的研究具有一定的參考和借鑒作用。

4.4 研究局限與展望

雖然本文在案例分析和研究的過程中收集了較為豐富的文獻(xiàn)和資料,但仍然存在一些不足。首先,平臺(tái)場域內(nèi)中等收入人群“滑落”問題涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域,但本文在研究過程中涉及的理論面較窄,有待在未來的研究中進(jìn)一步完善;其次,本文的案例資料采用了二手?jǐn)?shù)據(jù),未來研究可以考慮對(duì)相關(guān)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化訪談以及對(duì)一定數(shù)量的外賣騎手進(jìn)行問卷調(diào)查;最后,在研究平臺(tái)場域內(nèi)中等收入人群“滑落”風(fēng)險(xiǎn)的過程中,可能會(huì)存在其他干擾因素,未來研究對(duì)此需要深入考量。