王海兵,張蓉蓮

(重慶理工大學(xué) a.財會研究與開發(fā)中心; b.會計學(xué)院, 重慶 400054)

一、引言

經(jīng)濟責(zé)任審計是利用審計監(jiān)督黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人履行經(jīng)濟責(zé)任的情況,而企業(yè)社會責(zé)任審計則是審計人員對企業(yè)社會責(zé)任實踐活動的真實性、合規(guī)性以及效益性進行監(jiān)督評價。企業(yè)活動對社會的影響日益擴大,企業(yè)污染環(huán)境、損害小股東和員工利益等事件層出不窮?！豆痉ā?2018年修訂)要求公司接受政府和社會公眾的監(jiān)督,承擔(dān)社會責(zé)任。2022年,國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會制定印發(fā)的《提高央企控股上市公司質(zhì)量工作方案》也提出要貫徹落實新發(fā)展理念,探索建立健全ESG體系。企業(yè)涉足社會領(lǐng)域,必須意識到自身承擔(dān)的社會角色。近年來,企業(yè)履行社會責(zé)任已然成為一種戰(zhàn)略需求,不僅可以改善企業(yè)的財務(wù)績效,而且履行社會責(zé)任的企業(yè)更有利于實現(xiàn)企業(yè)價值最大化[1-3]。企業(yè)對社會本就負有超越經(jīng)濟層面和法律層面的責(zé)任,企業(yè)社會責(zé)任的履行情況是衡量企業(yè)優(yōu)劣的重要尺度[4]。企業(yè)社會責(zé)任實踐活動將勞工權(quán)利、社區(qū)關(guān)系等社會問題納入商業(yè)關(guān)系,同時企業(yè)社會責(zé)任實踐活動給企業(yè)帶來的效益性也引起了社會的廣泛關(guān)注。應(yīng)遴選權(quán)威機構(gòu)為社會責(zé)任報告做獨立第三方鑒證,提高社會責(zé)任報告質(zhì)量[5]。

企業(yè)社會責(zé)任審計源于社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展及維護社會整體利益的要求,隨著企業(yè)社會責(zé)任的深入發(fā)展,信息擴散速度也不斷增強,披露有利的社會責(zé)任信息給企業(yè)帶來了部分經(jīng)濟效益,而其真實性、可靠性卻未得以保障。企業(yè)社會責(zé)任審計體系構(gòu)建研究更多地關(guān)注上市公司,上市公司因其公開性和市場地位,其社會責(zé)任的履行對投資者、利益相關(guān)方和社會大眾都有著更為直接的影響。企業(yè)社會責(zé)任審計兼有促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和保護生態(tài)環(huán)境等功能,深度影響著我國生態(tài)經(jīng)濟和人本經(jīng)濟的發(fā)展,且在保護社會權(quán)益平等的同時,也提高了經(jīng)濟發(fā)展過程中的整體韌性和可持續(xù)發(fā)展性。從企業(yè)股東、投資者到社會、環(huán)保人士以及其他內(nèi)外部利益相關(guān)者,要求對企業(yè)社會責(zé)任報告進行審計的呼聲越來越高,要求杜絕企業(yè)選擇性披露對自身有利的信息,而對負面信息閉口不談等行為,期望利用審計向公眾傳播正確的導(dǎo)向信息。

Elkington[6]最早提出“三重底線”的概念,“三重底線”是指企業(yè)必須承擔(dān)起最基本的經(jīng)濟責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和社會責(zé)任,強調(diào)企業(yè)在決策過程中考慮經(jīng)濟、社會和環(huán)境領(lǐng)域以創(chuàng)造附加價值,與企業(yè)社會責(zé)任審計理念相契合。楊靜等[7]、任書娟[8]基于“三重底線”理論構(gòu)建了技術(shù)創(chuàng)新審計模型以及企業(yè)綜合業(yè)績評價體系。“三重底線”理論鼓勵企業(yè)在經(jīng)濟、社會和環(huán)境層面尋求長期的平衡,可以彌補以往傳統(tǒng)研究只注重短期經(jīng)濟績效的缺陷。我國企業(yè)社會責(zé)任審計研究起步較晚,現(xiàn)有融合了“三重底線”理論與企業(yè)社會責(zé)任審計的文獻較為缺乏,為更好地發(fā)揮企業(yè)社會責(zé)任審計的重要作用,本文基于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)及“三重底線”理論,全面梳理企業(yè)社會責(zé)任審計的相關(guān)文獻,剖析企業(yè)社會責(zé)任審計實踐現(xiàn)狀,梳理我國企業(yè)社會責(zé)任審計的現(xiàn)實困境,從審計理念、法律法規(guī)、審計方法、評價指標(biāo)以及人力資源5個層面構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任審計體系,針對性地解決我國企業(yè)社會責(zé)任審計理念落后、法律制度不健全、審計方法單一、審計評價指標(biāo)體系不完善以及審計人才短缺的問題,旨在促進企業(yè)社會責(zé)任審計理論創(chuàng)新發(fā)展,為下一步全面開展企業(yè)社會責(zé)任審計工作提供借鑒參考。

二、文獻回顧

企業(yè)社會責(zé)任審計作為傳統(tǒng)審計的新型分支,能夠為企業(yè)的社會合作伙伴、政府機構(gòu)和社會公眾等提供具備客觀依據(jù)的有效信息,監(jiān)督控制企業(yè)行為,促進社會整體經(jīng)濟健康發(fā)展。本文從國外和國內(nèi)兩個視角對企業(yè)社會責(zé)任審計的相關(guān)文獻進行回顧。

(一)國外相關(guān)研究文獻綜述

企業(yè)的可持續(xù)性不僅源于其產(chǎn)品和服務(wù)的盈利能力,還源于企業(yè)與整個社會的互動。CSR活動或績效是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素,社會提供資源促進企業(yè)經(jīng)濟實體的發(fā)展,隨著企業(yè)對資源的控制增加,社會管理人員應(yīng)防止他們?yōu)E用權(quán)力[9]。企業(yè)社會責(zé)任審計是由利益相關(guān)者為確定企業(yè)的社會責(zé)任程度而進行的以監(jiān)測、審計、檢查、調(diào)查、問卷等形式的一套控制措施[10],用以識別、衡量和報告組織的道德、社會和環(huán)境影響[11]。隨著社會責(zé)任審計的發(fā)展,有學(xué)者創(chuàng)建了一個與現(xiàn)有商業(yè)上成功的環(huán)境審計系統(tǒng)兼容的社會責(zé)任審計框架,其框架使用扎根理論的科學(xué)方法,解決了CSR審計的復(fù)雜問題[12],標(biāo)桿管理在社會責(zé)任審計中的應(yīng)用也得到了國外學(xué)者的關(guān)注[13]。有學(xué)者認為社會責(zé)任審計不僅直接影響CSR管理質(zhì)量[14],縮小審計預(yù)期差距[15],還可以幫助建立基于獨特道德價值觀的客戶忠誠度,這是因為當(dāng)員工可以通過發(fā)工資、籌款活動或社區(qū)志愿服務(wù)參與進來時,CSR審計被認為是鼓勵面向客戶的員工以客戶為導(dǎo)向的[16]。當(dāng)企業(yè)的CSR報告被審計時,CSR績效與企業(yè)財務(wù)績效之間的正相關(guān)關(guān)系增加[17],在增強競爭力、提高盈利能力、降低生產(chǎn)成本、股東滿意度和利益相關(guān)者忠誠度方面發(fā)揮了積極的作用[18]。但偽造信息和缺乏權(quán)威影響了社會責(zé)任審計在促進問責(zé)方面的作用,將社會審計與現(xiàn)有的傳統(tǒng)問責(zé)機制相結(jié)合,可有效解決治理和問責(zé)問題[19]。

(二)國內(nèi)相關(guān)研究文獻綜述

我國企業(yè)社會責(zé)任審計尚處于起步探索階段,對企業(yè)社會責(zé)任審計的研究重點主要聚焦于理論研究部分。我國學(xué)者認為社會責(zé)任審計是審計人員運用特定方法對政府和企業(yè)的社會責(zé)任履行情況進行審查、分析和評價的過程[20],審計目標(biāo)應(yīng)更加側(cè)重于企業(yè)社會責(zé)任履行情況和信息披露的真實性和完整性描述[21]。單一審計主體不足以完善社會責(zé)任審計工作,除了以政府為先導(dǎo)[22],社會責(zé)任內(nèi)部審計也可以進行事先規(guī)劃、事中監(jiān)督、事后考核和評價[23],有關(guān)部門也可以委托社會審計機構(gòu)進行審計[24],建立聯(lián)合審計機制,聯(lián)合各類專家參與審計[25],并強化企業(yè)責(zé)任審計相關(guān)人員的教育與培訓(xùn)[26]。除此之外,企業(yè)社會責(zé)任審計的核心問題是審計標(biāo)準(zhǔn)由誰來制定[21],要加快制定社會責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)及社會責(zé)任報告質(zhì)量評估機制[27],并加快推行企業(yè)社會責(zé)任信息公開交流機制,全力打造完善便捷的社會責(zé)任信息履行、發(fā)布和監(jiān)督平臺[21],處理好社會責(zé)任審計與常規(guī)審計、環(huán)境審計三者的關(guān)系[26]。為增強企業(yè)社會責(zé)任審計的可操作性,周蘭等[28]通過構(gòu)建低碳社會責(zé)任審計模式促使社會責(zé)任審計在實務(wù)中發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”功能,也有學(xué)者嘗試建立分別適用于食品企業(yè)以及醫(yī)藥企業(yè)的社會責(zé)任審計評價指標(biāo)[29-30]。就“三重底線”理論融合于企業(yè)社會責(zé)任審計研究而言,雖有學(xué)者基于三重底線建立了醫(yī)療行業(yè)社會責(zé)任審計評價指標(biāo)[31],但極少有學(xué)者繼續(xù)將“三重底線”理論更廣泛地用于企業(yè)社會責(zé)任審計的相關(guān)研究。以“三重底線”理論為支撐,促使社會責(zé)任審計與企業(yè)發(fā)展相輔相成,是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要手段。

(三)研究述評

目前我國國內(nèi)研究與國外研究各有側(cè)重,國外的企業(yè)社會責(zé)任審計相關(guān)研究相對比較廣泛,不僅涉及財務(wù)績效,還涉及企業(yè)股東、員工等多個利益相關(guān)者。由于國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任審計還未形成完善的理論體系,因此國內(nèi)研究現(xiàn)仍側(cè)重于企業(yè)社會責(zé)任理論層面,企業(yè)社會責(zé)任審計實踐活動發(fā)展速度較緩慢,且將“三重底線”理論應(yīng)用于企業(yè)社會責(zé)任審計的相關(guān)研究極度匱乏。本文對我國企業(yè)社會責(zé)任審計基礎(chǔ)理論研究及實踐發(fā)展現(xiàn)狀進行分析,基于“三重底線”理論,從審計理念、法律法規(guī)、審計方法、評價指標(biāo)和人力資源5個層面,探索構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任審計體系,并嘗試將研究型審計理念融入企業(yè)社會責(zé)任審計中,為推動企業(yè)社會責(zé)任審計深入實踐和發(fā)展提供參考借鑒。

三、我國企業(yè)社會責(zé)任審計存在的問題分析

(一)我國企業(yè)社會責(zé)任審計現(xiàn)狀梳理

國外部分發(fā)達國家的社會責(zé)任審計趨于成熟,甚至嘗試將社會責(zé)任審計作為加強民主治理、提高透明度和執(zhí)行問責(zé)制的參與式工具。我國企業(yè)社會責(zé)任審計發(fā)展緩慢,部分企業(yè)公開發(fā)布的社會責(zé)任報告是用可靠性保障聲明來證實報告的真實性,絕大多數(shù)企業(yè)并未對其發(fā)布的社會責(zé)任報告內(nèi)容的真實性和完整性進行說明。

1.企業(yè)社會責(zé)任報告重視度增強

通過對國泰安數(shù)據(jù)庫中企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)數(shù)據(jù)進行整理分析,近年來,我國企業(yè)發(fā)布的社會責(zé)任報告數(shù)量呈逐年增長的趨勢,且企業(yè)對社會責(zé)任報告的重視度也在不斷增強。雖然獨立披露的報告數(shù)量一直少于未獨立披露的企業(yè)社會責(zé)任報告數(shù)量,2015年企業(yè)獨立發(fā)布的社會責(zé)任報告僅為760份,但2021年達到了1 468份,增長了將近1倍(見圖1),越來越多的企業(yè)選擇獨立披露社會責(zé)任報告,而不是將其放置在企業(yè)財務(wù)年報中隨年報披露。這表明企業(yè)已逐漸意識到企業(yè)社會責(zé)任報告與企業(yè)財務(wù)年報具有同等重要的地位,也從側(cè)面反映出我國企業(yè)社會責(zé)任活動正處于穩(wěn)健發(fā)展階段。

數(shù)據(jù)來源:國泰安數(shù)據(jù)庫。

2.企業(yè)社會責(zé)任審計發(fā)展緩慢

隨著企業(yè)社會責(zé)任報告數(shù)量的日趨增長,經(jīng)第三方機構(gòu)鑒證的企業(yè)社會責(zé)任報告數(shù)量從2015年的21份增加到2021年的72份(見圖2)。企業(yè)社會責(zé)任報告披露內(nèi)容也得到擴展,近年來發(fā)布的社會責(zé)任報告中披露關(guān)于環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展內(nèi)容以及對股東、債權(quán)人、職工和消費者等權(quán)益保護內(nèi)容也愈來愈多,從每年發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任報告質(zhì)量來看,早些年發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任報告篇幅少、范圍窄,可用信息較少,且公開發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任報告真實性有待查驗。隨著社會對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的關(guān)注度提高,企業(yè)社會責(zé)任報告的可讀性不斷增強,但其真實性以及完整性等方面仍存在較大的欠缺。為保證公開披露的企業(yè)社會責(zé)任報告的真實性,企業(yè)社會責(zé)任審計不可或缺,以避免向社會責(zé)任報告使用者傳遞虛假或誤導(dǎo)性信息,導(dǎo)致投資者的合法權(quán)益受到損害。

數(shù)據(jù)來源:國泰安數(shù)據(jù)庫。

(二)我國構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任審計體系的現(xiàn)實困境

企業(yè)社會責(zé)任審計是保障企業(yè)社會責(zé)任活動的公開性、透明度以及信息可獲取性的關(guān)鍵機制,在一定程度上會直接影響企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展進程。企業(yè)社會責(zé)任審計涉及經(jīng)濟、社會和環(huán)境多個方面,審計范圍廣、難度大、任務(wù)重,我國企業(yè)社會責(zé)任審計實踐尚處于起步階段,面臨著諸多亟待解決的問題。我國構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任審計體系,存在理念、制度、方法、標(biāo)準(zhǔn)、人才等方面的現(xiàn)實困境。

1.企業(yè)社會責(zé)任審計理念落后

現(xiàn)行的企業(yè)社會責(zé)任審計工作缺乏整體規(guī)劃和協(xié)調(diào),僅僅遵循傳統(tǒng)審計理念和單一的審計模式,難以從國家政策全局和社會整體經(jīng)濟價值增益角度出發(fā)揭示企業(yè)社會責(zé)任活動中的潛在風(fēng)險。研究型審計傳遞的新理念要求在審計工作過程中以黨中央重大決策部署和宏觀政策為導(dǎo)向,注重從體制、機制、制度以及政策層面發(fā)現(xiàn)和分析研究問題。研究型審計在近幾年來得到了審計實務(wù)和理論界的廣泛關(guān)注,實踐探索也逐步豐富,但企業(yè)社會責(zé)任審計中研究型審計的嵌入探索鮮有涉及,沒有適時跟進的理論研究和實踐研究。企業(yè)社會責(zé)任審計人員的精力也大多集中于審計項目的開展和任務(wù)完成方面,政治站位不高,理論研究欠缺。企業(yè)承擔(dān)著推動我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新任務(wù),這也對企業(yè)社會責(zé)任審計工作的政治性、效益性和前瞻性提出了新要求。為揭示企業(yè)社會責(zé)任實踐活動中問題產(chǎn)生的根本性原因,企業(yè)社會責(zé)任審計需以國家政策為導(dǎo)向,從傳統(tǒng)的查錯糾弊延展到審計工作問題分析,提升審計工作價值。對被審計對象實施細致的調(diào)查研究,轉(zhuǎn)變審計理念,將研究型審計貫穿于企業(yè)社會責(zé)任審計的各個環(huán)節(jié),包括事前、事中和事后,并建立CSR項目庫,使企業(yè)社會責(zé)任審計過程透明化,也為缺乏實踐經(jīng)驗的個人和組織提供系統(tǒng)性參考文件。

2.企業(yè)社會責(zé)任審計法律體系不健全

我國目前大部分相關(guān)政策文件都是對企業(yè)社會責(zé)任實踐活動提出政策建議,國務(wù)院國資委發(fā)布的《關(guān)于國有企業(yè)更好履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會發(fā)布的《關(guān)于加強銀行業(yè)金融機構(gòu)社會責(zé)任的意見》以及云南省人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會發(fā)布的《關(guān)于國有企業(yè)履行社會責(zé)任(ESG)的意見》等,都是對部分企業(yè)提出規(guī)定和建議,鼓勵企業(yè)自覺履行社會責(zé)任,但未規(guī)定所公布的社會責(zé)任報告須由獨立的第三方對其報告是否真實完整等進行審查。在我國現(xiàn)行公布的企業(yè)社會責(zé)任報告中,僅有少數(shù)企業(yè)使用了核實聲明、審驗聲明和獨立鑒證報告等方式以確保報告的真實完整。承擔(dān)鑒證業(yè)務(wù)的第三方機構(gòu)不同,所采用的審計標(biāo)準(zhǔn)也不同,導(dǎo)致不同企業(yè)同一年發(fā)布的社會責(zé)任報告鑒證結(jié)果可比性弱。例如,普華永道和安永華明采用《國際鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3000號(修訂版)——歷史財務(wù)信息審計或復(fù)核之外的鑒證業(yè)務(wù)》等相關(guān)文件進行第三方鑒證;SGS通標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)有限公司是根據(jù)國際公認標(biāo)準(zhǔn)和指南,包括全球報告倡議組織可持續(xù)發(fā)展報告標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確性和可靠性原則,以及AA1000系列標(biāo)準(zhǔn)中的驗證等級,為企業(yè)社會責(zé)任報告驗證開發(fā)了一套規(guī)章來進行鑒證。2000年以來,許多位于發(fā)達國家的跨國公司明確要求全球供應(yīng)商和承包商進行社會責(zé)任評估和認證。企業(yè)社會責(zé)任報告和ESG報告數(shù)量也呈逐年增長趨勢,但我國目前仍沒有統(tǒng)一的企業(yè)社會責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn),僅依靠道德標(biāo)準(zhǔn)無法規(guī)范企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)行為。企業(yè)社會責(zé)任審計法律法規(guī)不健全是我國企業(yè)履行社會責(zé)任動力不足的原因之一,建立健全企業(yè)社會責(zé)任審計法律規(guī)章制度,推進我國企業(yè)社會責(zé)任審計監(jiān)督全覆蓋是促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求,也是克服審計主體逃避審計職責(zé)、防止被審計單位規(guī)避社會責(zé)任的必要手段。

3.企業(yè)社會責(zé)任審計方法體系單一

目前我國企業(yè)社會責(zé)任審計方法仍然停留在初步探索研究層面。承接企業(yè)社會責(zé)任鑒證業(yè)務(wù)的機構(gòu)采用的方法大多局限于訪談法、文件審閱法和抽樣調(diào)查法等傳統(tǒng)審計方法。部分審查內(nèi)容依靠口頭匯報去判斷企業(yè)社會責(zé)任履行情況,例如評價消費者對已購買產(chǎn)品售后服務(wù)滿意程度、區(qū)域內(nèi)居民對企業(yè)環(huán)境保護和治理情況的滿意程度等。采取抽樣調(diào)查法時可能存在選取的樣本量不足等問題,使得審計結(jié)果誤差較大,甚至可能遺漏部分違紀(jì)違法事項。傳統(tǒng)審計方式下,企業(yè)社會責(zé)任審計耗時長、審計結(jié)果質(zhì)量低,審計單位無法高效完成企業(yè)社會責(zé)任審計項目計劃。由于審計資源匱乏,選擇何種行之有效的審計方法成為我國企業(yè)社會責(zé)任審計工作的一個重要問題。作為一種全面的經(jīng)濟監(jiān)督工作,企業(yè)社會責(zé)任審計要從經(jīng)濟、社會和環(huán)境多方面進行全面審計,涉及的內(nèi)容多且復(fù)雜,要求審計人員具有多方面的專業(yè)技術(shù)能力,有針對性地提出審計意見,并督促被審計企業(yè)開展審計整改。整體而言,我國企業(yè)社會責(zé)任審計方法單一,審計方法缺乏技術(shù)性創(chuàng)新,難以滿足企業(yè)社會責(zé)任審計的需求。大數(shù)據(jù)的審計信息化技術(shù)能夠為企業(yè)社會責(zé)任審計發(fā)展注入新動力,有利于建設(shè)CSR信息化系統(tǒng),提高數(shù)據(jù)綜合利用率。

4.企業(yè)社會責(zé)任審計評價指標(biāo)體系不完善

當(dāng)前,我國在企業(yè)社會責(zé)任審計的相關(guān)理論和評價指標(biāo)方面的研究相對較為欠缺,《GRI可持續(xù)發(fā)展報告標(biāo)準(zhǔn)》《中國企業(yè)社會責(zé)任評價準(zhǔn)則(CEEA-CSR2.0)》等標(biāo)準(zhǔn)可對企業(yè)社會責(zé)任報告內(nèi)容提供理論指導(dǎo),但缺乏系統(tǒng)全面的企業(yè)社會責(zé)任審計評價指標(biāo)體系給企業(yè)社會責(zé)任審計工作提供直接有效參考指標(biāo)。若審計人員采用的審計評價指標(biāo)體系缺乏可操作性,企業(yè)社會責(zé)任審計工作也就缺乏切實可用的審計標(biāo)準(zhǔn),則審計人員開展的社會責(zé)任審計工作無法保證其審計質(zhì)量,也無法有效減少企業(yè)社會責(zé)任審計風(fēng)險。完善的企業(yè)社會責(zé)任審計評價指標(biāo)體系是一個重要的管理控制工具,既能有效提升企業(yè)社會責(zé)任審計工作效率,又能使企業(yè)社會責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)更加規(guī)范,從而增強審計報告的可比性。構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任審計評價指標(biāo)體系需充分考慮我國國情和社會需求,既要滿足企業(yè)社會責(zé)任審計工作的需求,又能夠?qū)ζ髽I(yè)社會責(zé)任實踐活動進行系統(tǒng)、科學(xué)與客觀多維度評價。以“三重底線”理論為指導(dǎo),需要對當(dāng)前企業(yè)社會責(zé)任審計評價指標(biāo)體系中存在的問題進行深入探討,構(gòu)建符合我國國情和企情的企業(yè)社會責(zé)任審計評價指標(biāo)體系。

5.企業(yè)社會責(zé)任審計人才短缺

人力資源和技術(shù)是企業(yè)社會責(zé)任審計工作的核心內(nèi)容,也是影響審計工作效率和質(zhì)量的重要因素。企業(yè)社會責(zé)任審計人才數(shù)量不足、質(zhì)量不高、知識結(jié)構(gòu)較為單一等問題阻礙了企業(yè)社會責(zé)任審計發(fā)展。較常規(guī)審計而言,企業(yè)社會責(zé)任審計工作關(guān)注的是企業(yè)追求利潤最大化目標(biāo)時對環(huán)境和社會等產(chǎn)生的影響,包括企業(yè)決策行動對環(huán)境造成的污染、對不可再生資源的消耗、損害個人和群體權(quán)益以及其他社會問題。企業(yè)社會責(zé)任審計涉及的范圍廣、綜合性強,審計對象和審計內(nèi)容多種多樣,涉及的領(lǐng)域跨度大,例如在環(huán)境審計方面,需要評價企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品過程的資源利用率、工業(yè)廢棄物綜合利用率等,企業(yè)社會責(zé)任審計需涵蓋企業(yè)中小股東和員工權(quán)力、公平參與市場競爭、環(huán)境污染、能源消耗等多方面評價。在開展審計項目的過程中,需要審計人員掌握環(huán)境學(xué)、會計學(xué)、審計學(xué)等多學(xué)科知識,除此之外,為充分利用大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)等以提高審計質(zhì)量和審計效率,審計人員還應(yīng)具備高水平的計算機應(yīng)用能力、精通大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)爬蟲和社會網(wǎng)絡(luò)分析法等。要求審計人員不僅必須具備廣闊的知識面,也需要從微觀和宏觀多維度揭示企業(yè)社會責(zé)任實踐活動背后潛藏的風(fēng)險,分析問題產(chǎn)生的原因,并為企業(yè)履行社會責(zé)任提出切實可行的改進意見?，F(xiàn)有的審計人才大多擅長財務(wù)收支審計和經(jīng)濟責(zé)任審計,知識結(jié)構(gòu)相對單一,難以勝任復(fù)雜的企業(yè)社會責(zé)任審計工作,能適應(yīng)數(shù)字化環(huán)境、掌握計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的審計人才更是寥寥無幾。

四、企業(yè)社會責(zé)任審計體系構(gòu)建

審計是為國家相關(guān)部門、投資者和社會公眾等企業(yè)社會責(zé)任報告使用者提供真實可靠信息的有效橋梁,審計體系是指一個組織或機構(gòu)內(nèi)部建立的一套系統(tǒng)化的方法、程序和規(guī)范,用于開展審計活動。企業(yè)社會責(zé)任審計的體系框架包括目標(biāo)層、問題層和對策層(見圖3),“三重底線”理論為目標(biāo)層提供了支持,而問題層和對策層則涉及審計理念、法律準(zhǔn)則、審計方法、評價指標(biāo)以及審計人才隊伍等方面?；凇叭氐拙€”理論,企業(yè)社會責(zé)任審計體系的構(gòu)建從解決現(xiàn)有問題出發(fā),提升學(xué)術(shù)研究的深度與廣度,以可持續(xù)方式推動企業(yè)商業(yè)活動與社會責(zé)任之間的深度融合?；凇叭氐拙€”理論的研究型審計新理念作為企業(yè)社會責(zé)任審計的核心概念,指導(dǎo)組織行為,貫穿企業(yè)社會責(zé)任審計制度的健全、審計方法創(chuàng)新、審計標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定以及審計人才的培養(yǎng)等各個環(huán)節(jié)。

圖3 企業(yè)社會責(zé)任審計體系

(一)融入企業(yè)社會責(zé)任審計新理念

《“十四五”國家審計工作發(fā)展規(guī)劃》強調(diào)開展研究型審計的新理念,賦予我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展新動力。研究型審計以“政治—政策—項目—資金”為主線,將研究型審計理念貫穿整個社會責(zé)任審計工作的核心在于深入調(diào)查、全面分析和持續(xù)改進。以“三重底線”理論為指導(dǎo),將研究型審計融入社會責(zé)任審計的審前、審中、審后各個環(huán)節(jié),對企業(yè)的經(jīng)濟、社會和環(huán)境進行系統(tǒng)評價。(1)企業(yè)社會責(zé)任審計工作開展前期關(guān)注點。圍繞國家總體戰(zhàn)略目標(biāo),調(diào)研被審計單位基層部門,根據(jù)被審計單位的行業(yè)特點,組織學(xué)習(xí)企業(yè)有關(guān)社會責(zé)任履行的實務(wù)操作流程,調(diào)查了解被審計單位有關(guān)經(jīng)濟、環(huán)境和社會業(yè)務(wù)活動是否存在不規(guī)范性以及其治理結(jié)構(gòu)是否存在薄弱環(huán)節(jié),多角度、多環(huán)節(jié)掌握被審計單位的全面信息,明確審計的重點難點。(2)企業(yè)社會責(zé)任審計工作開展中期關(guān)注點。要加強對被審計單位財務(wù)資料、工程建設(shè)、組織管理、環(huán)境保護、招投標(biāo)等與社會責(zé)任履行相關(guān)的數(shù)據(jù)研究,并對項目資金投入、建設(shè)過程和產(chǎn)出結(jié)果的相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析比對,以發(fā)現(xiàn)審計線索,聚焦審計疑點。針對環(huán)境治理等專項資金建立研究型審計項目,對資金的流向?qū)嵤┤^程追蹤,不僅關(guān)注資金的分配方式,還要重點落實專項資金的使用是否合理有效。審計機構(gòu)應(yīng)當(dāng)評價被審計單位的內(nèi)部組織管理結(jié)構(gòu)的合理性,并針對企業(yè)社會責(zé)任審計目標(biāo),向被審計單位提供具有戰(zhàn)略性和建設(shè)性的整改建議,使得企業(yè)的內(nèi)部組織管理結(jié)構(gòu)能有效服務(wù)企業(yè)履行社會責(zé)任活動。(3)企業(yè)社會責(zé)任審計工作開展后期關(guān)注點。對企業(yè)社會責(zé)任審計中的問題進行分析討論,總結(jié)同行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)的多發(fā)性問題,挖掘問題產(chǎn)生的根源性原因,提出適宜的解決方案,為下次開展類似企業(yè)社會責(zé)任審計項目提供參考指導(dǎo)。對審計過程中發(fā)現(xiàn)的遺漏或無效政策與上級領(lǐng)導(dǎo)討論,將有利于政策改善的意見和疑問性政策提呈相關(guān)部門,推動政策不斷完善發(fā)展。在被審計單位根據(jù)意見整改完成后,對此次審計項目進行系統(tǒng)性研究討論,對審計過程中存在的不足提出建設(shè)性改進意見。

(二)建立健全企業(yè)社會責(zé)任審計法律規(guī)章制度

建立健全企業(yè)社會責(zé)任審計法律法規(guī)制度需要將“三重底線”理論納入其中,以研究型審計理念為指導(dǎo),制定相關(guān)審計準(zhǔn)則,并建立考評機制和長效機制,依法審計,確保企業(yè)在經(jīng)濟、社會和環(huán)境方面的表現(xiàn)都受到恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)管和評估。企業(yè)社會責(zé)任審計法律體系應(yīng)采用統(tǒng)一立法模式,允許各地方根據(jù)實際情況立法,但所立法案不應(yīng)與國家統(tǒng)一立定的企業(yè)社會責(zé)任審計相關(guān)法律法規(guī)相違背,以保證全國的企業(yè)社會責(zé)任審計法律體系的一致性和有效性。建立完善的企業(yè)社會責(zé)任審計制度標(biāo)準(zhǔn),包括審計業(yè)務(wù)流程、審計人員及組織架構(gòu)、問責(zé)制以及對審計人員的處罰條例等相關(guān)的制度標(biāo)準(zhǔn)。(1)規(guī)范企業(yè)社會責(zé)任審計業(yè)務(wù)程序。提高審計監(jiān)督的針對性和可操作性,從根本上解決企業(yè)社會責(zé)任審計工作無依據(jù)、無秩序等問題,明確企業(yè)社會責(zé)任審計工作開展的法律依據(jù)。除此之外,還應(yīng)確定審計報告的法律地位,保障企業(yè)社會責(zé)任審計結(jié)果的透明度和權(quán)威性。(2)明確各審計主體權(quán)責(zé)。國家審計資源有限,審計環(huán)境的發(fā)展為社會審計和內(nèi)部審計的參與提供了條件。應(yīng)形成以國家審計為主、社會審計和內(nèi)部審計為輔的協(xié)同審計模式。在相關(guān)法律中明確國家審計、社會審計以及內(nèi)部審計分別具有的權(quán)能,并對各審計主體的權(quán)責(zé)作出清晰界定,使得各審計主體的審計工作與其審計職責(zé)相統(tǒng)一,明確區(qū)分各審計主體的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)等,從制度上解決權(quán)力職責(zé)不分、監(jiān)督職責(zé)不明等問題,提高審計工作的規(guī)范性。從制度上保障企業(yè)社會責(zé)任審計的獨立性、權(quán)威性,維護審計人員的合法權(quán)益,激勵審計人員積極履責(zé)。(3)完善企業(yè)社會責(zé)任審計問責(zé)制。明確企業(yè)社會責(zé)任審計問責(zé)主體、標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法等。企業(yè)社會責(zé)任審計問責(zé)制將審計結(jié)果與責(zé)任追究結(jié)合,問責(zé)制度涉及的范圍主要以被審計企業(yè)社會責(zé)任報告和企業(yè)社會責(zé)任活動為主,即包括企業(yè)社會責(zé)任報告內(nèi)容是否真實,企業(yè)是否依法在經(jīng)濟、社會和環(huán)境方面承擔(dān)責(zé)任,以及企業(yè)是否存在故意不配合審計機構(gòu)等慢行為或者不作為行為。不屬于審計機關(guān)問責(zé)范圍內(nèi)的事項,由監(jiān)察部門、紀(jì)檢等權(quán)力機關(guān)依據(jù)企業(yè)社會責(zé)任問責(zé)制度,對相關(guān)責(zé)任人進行定責(zé)與問責(zé)。企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)中也應(yīng)建立健全企業(yè)內(nèi)部問責(zé)制,采用內(nèi)外部協(xié)同問責(zé)機制,完善國家治理結(jié)構(gòu)、提高公共資源利用效率。(4)明確審計人員處罰條例。企業(yè)社會責(zé)任審計工作未達到預(yù)期目標(biāo),應(yīng)對審計人員進行問責(zé)。根據(jù)權(quán)責(zé)相稱的原則,審計人員必須承擔(dān)與其權(quán)力相對應(yīng)的責(zé)任,要求審計人員的權(quán)力運用合法合規(guī),審計工作符合經(jīng)濟性、效率性和效果性等要求。加強對審計人員權(quán)力的監(jiān)督和制約,對審計人員主觀故意判斷失誤、刻意舞弊或玩忽職守等違規(guī)行為進行處罰。

(三)創(chuàng)新企業(yè)社會責(zé)任審計方法

亟待拓展企業(yè)社會責(zé)任審計方法,擴大審計范圍、突破審計深度。除了傳統(tǒng)的審閱法、核對法、觀察法、詢問法、鑒定法等常規(guī)審計方法以外,企業(yè)社會責(zé)任審計還應(yīng)考慮運用現(xiàn)代信息技術(shù)手段,如大數(shù)據(jù)分析或網(wǎng)絡(luò)爬蟲等信息化技術(shù)?；凇叭氐拙€”理論強調(diào)企業(yè)活動不能只關(guān)注經(jīng)濟效益,還要考慮社會和環(huán)境公平,利用大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)、社會網(wǎng)絡(luò)分析法等方法進行審計(見圖4)。企業(yè)社會責(zé)任審計方法的應(yīng)用包括3個方面的內(nèi)容:(1)建立企業(yè)社會責(zé)任審計信息化系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)。企業(yè)社會責(zé)任審計前期采集被審計單位所有的電子財務(wù)信息資料,審計人員將建立的審計臺賬清單導(dǎo)入企業(yè)社會責(zé)任審計信息化系統(tǒng),系統(tǒng)對清單所需的財務(wù)資料進行一一對比核驗,審查與企業(yè)社會責(zé)任實踐活動相關(guān)的財務(wù)資料的真實性和合法性。(2)采用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)或者網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)進行大數(shù)據(jù)審計。迅速追蹤有關(guān)被審計企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)信息,及時發(fā)現(xiàn)審計線索,大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)對被審計企業(yè)結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)進行收集、整理和分析,以數(shù)據(jù)化形式直觀展現(xiàn)被審計企業(yè)的經(jīng)濟、社會和環(huán)境績效表現(xiàn)。對所獲得的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)進行預(yù)處理,重點關(guān)注企業(yè)披露的社會責(zé)任報告中的事項與數(shù)據(jù)是否與實際情況相符合。在海量數(shù)據(jù)中搜尋與被審計企業(yè)相關(guān)的、隱蔽性強的且具有參考價值的信息。結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)主要指與企業(yè)社會責(zé)任實踐活動相關(guān)的企業(yè)的ERP數(shù)據(jù)以及財務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)信息等,非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)主要指企業(yè)履行社會責(zé)任所遵守的企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度,以及與企業(yè)社會責(zé)任實踐活動相關(guān)的網(wǎng)站信息、會議紀(jì)要、企業(yè)的通知公告、視頻、音頻、會議記錄、社交網(wǎng)絡(luò)和論壇等無法以結(jié)構(gòu)化形式呈現(xiàn)的信息。內(nèi)外部數(shù)據(jù)相互印證、相互補充,提供更為全面的視角來分析企業(yè)社會責(zé)任履行情況。(3)運用社會網(wǎng)絡(luò)分析法揭示被審計企業(yè)社會責(zé)任實踐活動中各利益相關(guān)者之間的關(guān)系,側(cè)重于從其互動關(guān)系和發(fā)展過程的微觀視角進行考察。通過對社會網(wǎng)絡(luò)分析的可視化結(jié)果進行分析觀察,以了解關(guān)系的強度和變化。審查企業(yè)是否存在違規(guī)交易、虛假交易以及逃避監(jiān)管等行為,從分析結(jié)果上鎖定異常數(shù)據(jù),以此對企業(yè)社會責(zé)任審計中存在的疑點進行跟蹤審查。

圖4 企業(yè)社會責(zé)任審計方法

(四)完善企業(yè)社會責(zé)任審計評價指標(biāo)體系

企業(yè)社會責(zé)任審計評價指標(biāo)是審計人員在審計項目中將企業(yè)社會責(zé)任審計對象具體化的有效工具。在執(zhí)行審計項目過程中,通過確立明晰的評價指標(biāo),審計人員得以持續(xù)地審視和監(jiān)測企業(yè)社會責(zé)任目標(biāo)的實現(xiàn)情況。審計項目結(jié)束后,通過對相應(yīng)指標(biāo)的全面深入分析,審計人員能夠準(zhǔn)確評估企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)目標(biāo)與預(yù)期目標(biāo)間的差距,為企業(yè)開展后續(xù)的社會責(zé)任實踐活動提供有針對性的改進建議和指導(dǎo)?；凇叭氐拙€”理論,企業(yè)的社會責(zé)任涵蓋經(jīng)濟責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和社會責(zé)任。因此企業(yè)社會責(zé)任審計評價指標(biāo)體系從經(jīng)濟、社會、環(huán)境和綜合4個維度展開構(gòu)建,運用定性和定量相結(jié)合的方法構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任審計評價指標(biāo)體系(見表1)。企業(yè)在追求利潤最大化目標(biāo)時,除了確保投資者獲取高投資回報率外,也應(yīng)保全小股東應(yīng)享有的權(quán)益,并承擔(dān)推動社會經(jīng)濟發(fā)展的責(zé)任。因此,采用企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的可持續(xù)發(fā)展性、企業(yè)中小股東權(quán)力的保護程度以及本年慈善捐贈占利潤總額的比例等指標(biāo)評價企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任履行情況。企業(yè)還承擔(dān)對政府、員工、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費者以及其他商業(yè)合作伙伴等的社會責(zé)任,企業(yè)應(yīng)保護員工及消費者的合法權(quán)益,保障債權(quán)人借入資金的安全性,以及參與市場競爭的公平性等。采用企業(yè)勞動法遵守情況、按要求對債權(quán)人還本付息比例、消費者對已購買產(chǎn)品售后服務(wù)滿意程度以及公平參與市場競爭等指標(biāo)評價企業(yè)社會責(zé)任履行情況。企業(yè)的發(fā)展不能以犧牲環(huán)境為代價。企業(yè)在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中有效利用資源,合理處理污染物排放以及投入資金用于環(huán)境治理等都是企業(yè)在生產(chǎn)運行中應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任。采用產(chǎn)品生產(chǎn)過程不可再生資源利用率、污染物排放量較上一年降低率以及環(huán)境治理投入資金占本年利潤總額的比例等指標(biāo)評價企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行情況。在設(shè)立指標(biāo)時涉及經(jīng)濟、社會和環(huán)境維度,對一般企業(yè)的審計評價具有普適性,企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身所在行業(yè)特征、側(cè)重的多元化經(jīng)營領(lǐng)域以及國家監(jiān)管部門和治理層下達的相關(guān)要求進行適當(dāng)調(diào)整。

表1 企業(yè)社會責(zé)任審計評價指標(biāo)

續(xù)表(表1)

(五)建設(shè)高素質(zhì)專業(yè)化社會責(zé)任審計人才隊伍

在適應(yīng)新時期企業(yè)社會責(zé)任審計工作的發(fā)展新要求,更好發(fā)揮審計在企業(yè)經(jīng)濟監(jiān)督方面重要作用的過程中,人才是根本。建立高素質(zhì)專業(yè)化的企業(yè)社會責(zé)任審計人才隊伍需要政府、高校和企業(yè)協(xié)同參與,以滿足“三重底線”理論所需的復(fù)合型審計人才隊伍培養(yǎng)要求。(1)政府層面。針對企業(yè)社會責(zé)任審計人才培養(yǎng)出臺相應(yīng)的政策體系,通過優(yōu)惠政策吸引審計人才投身到企業(yè)社會責(zé)任審計建設(shè)中,國家對積極探索開展企業(yè)社會責(zé)任審計業(yè)務(wù)的機構(gòu)提供資金和技術(shù)支持,推動企業(yè)社會責(zé)任審計的發(fā)展。相關(guān)部門可以對企業(yè)社會責(zé)任審計師的資質(zhì)進行統(tǒng)一規(guī)范,并通過權(quán)威機構(gòu)對其進行資質(zhì)評估,對企業(yè)社會責(zé)任審計人才進行統(tǒng)一管理,以保證審計人員有能力綜合評價企業(yè)的經(jīng)濟、社會和環(huán)境績效,具備從事企業(yè)社會責(zé)任審計工作的基本技能。培養(yǎng)一批具有較強審計業(yè)務(wù)能力且在企業(yè)社會責(zé)任審計研究方面具有卓越能力的領(lǐng)軍人才,建立企業(yè)社會責(zé)任審計專家?guī)?推動企業(yè)社會責(zé)任審計人才專業(yè)化、高端化、綠色化和數(shù)字化建設(shè)。(2)高校層面。針對企業(yè)社會責(zé)任審計對人才的具體素質(zhì)與能力需求,高校在審計專業(yè)中可以開設(shè)企業(yè)社會責(zé)任審計專業(yè)子方向,對學(xué)生進行企業(yè)社會責(zé)任審計的系統(tǒng)培訓(xùn),使其掌握審計學(xué)、會計學(xué)、財務(wù)管理學(xué)、環(huán)境學(xué)、人力資源學(xué)、審計信息化等方面的綜合知識,同時,設(shè)立社會責(zé)任審計實訓(xùn)室,讓學(xué)生深入了解企業(yè)社會責(zé)任審計工作在評估企業(yè)經(jīng)濟、社會和環(huán)境層面的具體要求,以便根據(jù)企業(yè)行業(yè)類別的不同開展企業(yè)社會責(zé)任審計工作。(3)企業(yè)層面。為在職審計人員提供適應(yīng)企業(yè)社會責(zé)任審計要求的新知識、新方法的職業(yè)技能培訓(xùn),同時提供系統(tǒng)的職業(yè)培訓(xùn)和持續(xù)的繼續(xù)教育,是快速培養(yǎng)企業(yè)社會責(zé)任審計人才、加快企業(yè)社會責(zé)任審計人才隊伍建設(shè)、促使現(xiàn)有審計人才勝任企業(yè)社會責(zé)任審計工作的有力舉措。

五、研究結(jié)論與展望

面對風(fēng)急浪高的國際環(huán)境和艱巨繁重的國內(nèi)改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù),實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展需要平衡經(jīng)濟、社會和環(huán)境目標(biāo)。為推進我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展,企業(yè)需積極承擔(dān)社會責(zé)任,進一步最大化經(jīng)濟、社會和環(huán)境福祉。本文對我國企業(yè)社會責(zé)任審計的基礎(chǔ)理論和實踐發(fā)展現(xiàn)狀進行分析,提出并分析我國企業(yè)社會責(zé)任審計理念落后、審計法律體系尚未健全、審計方法單一、審計評價指標(biāo)體系不完善以及專業(yè)審計人才短缺等問題,認為我國企業(yè)社會責(zé)任審計應(yīng)加快融入研究型審計新理念,在以下5個方面有所作為:一要推動研究型審計融入企業(yè)社會責(zé)任審計流程,創(chuàng)新企業(yè)社會責(zé)任審計新理念。二要建立健全企業(yè)社會責(zé)任審計法律規(guī)章制度,使企業(yè)社會責(zé)任審計工作有法可依。三要創(chuàng)新企業(yè)社會責(zé)任審計方法,引入大數(shù)據(jù)挖掘等新技術(shù)、新方法,提高企業(yè)社會責(zé)任審計工作效率。四要完善企業(yè)社會責(zé)任審計評價指標(biāo)體系,保障企業(yè)社會責(zé)任審計評價結(jié)果的客觀化以及全面化。五要建設(shè)高素質(zhì)專業(yè)化審計人才隊伍,推動企業(yè)社會責(zé)任審計工作有效開展。降低我國社會責(zé)任審計風(fēng)險,提高我國企業(yè)社會責(zé)任審計工作質(zhì)量。

在可預(yù)見的未來,企業(yè)社會責(zé)任審計報告的激增將催生對企業(yè)社會責(zé)任審計服務(wù)的巨大需求。我國企業(yè)社會責(zé)任審計要想以“三重底線”理論為指導(dǎo)實現(xiàn)快速發(fā)展,其理論研究必要先于實踐,為實踐提供指導(dǎo)。本文從以下幾個方面提出未來的研究建議:第一,拓展研究視角,將企業(yè)社會責(zé)任審計與問責(zé)制相結(jié)合,通過明確定義和強化責(zé)任主體,使得審計不局限于收集數(shù)據(jù)和制定指標(biāo),而是轉(zhuǎn)向?qū)`規(guī)行為的明確追責(zé)。第二,根據(jù)不同行業(yè)的不同特點,權(quán)威出臺適用于其行業(yè)領(lǐng)域的審計評價指標(biāo)體系,以幫助企業(yè)社會責(zé)任審計工作內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)化。第三,為確保企業(yè)長期可持續(xù)發(fā)展,推動ESG審計的相關(guān)研究,明確ESG和CSR的互補關(guān)系,共同構(gòu)成企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展框架。第四,充分利用信息化工具為企業(yè)社會責(zé)任審計工作提供支持,開發(fā)企業(yè)社會責(zé)任審計專用的信息管理系統(tǒng),建立數(shù)字框架幫助企業(yè)社會責(zé)任審計人員實時監(jiān)測和評估企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)。致力于助力我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展,提高企業(yè)CSR及ESG績效表現(xiàn)。