吳昌

（中共杭州市臨安區(qū)委黨校，杭州 311300）

以互聯(lián)網、大數據、云平臺等為代表的數字技術的發(fā)展，為鄉(xiāng)村治理提供了新的方法路徑。圍繞鄉(xiāng)村數字治理，學界從不同角度、不同層面展開了研究。有的研究者側重從國家治理、鄉(xiāng)村振興、現(xiàn)代化等宏觀角度，有的側重從村民需求、鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展、民風民俗等微觀角度［1］，探討了鄉(xiāng)村數字治理的背景與原因。在內涵上，主要從工具論和價值論兩個維度進行解讀，前者側重對鄉(xiāng)村治理手段和方式的數字化改造，主張對鄉(xiāng)村基礎設施與治理工具進行數字化改造［2］；后者側重社會公平問題的價值理念帶來的綜合性治理過程，強調的是對既有體系的重構和傳統(tǒng)思維方式的重塑［3］。研究者們較為一致地認為鄉(xiāng)村數字治理是內外聯(lián)動的過程，有的從整體上或聚焦某一方面加以分析，有的則結合典型案例呈現(xiàn)了數字治理的互動過程，如數字技術嵌入鄉(xiāng)村治理是對多元化治理主體、公共服務以及綜合治理等方面不斷賦能的過程［4］。從治理結構、治理主體、治理方式等角度入手，圍繞民主建設、鄉(xiāng)村發(fā)展、公共服務、集體經濟等探討了鄉(xiāng)村數字治理的作用［5］。對于數字技術運用，研究者們認為要避免出現(xiàn)“負能”“形式主義”“表面數字化”“一刀切”等情況，理性看待和解決“數字鴻溝”“數字化關系疏離”等問題［6］。在此基礎上，研究者們提出要從制度、文化、產業(yè)等方面推進提升，而這將是一個系統(tǒng)性、長期性的工程［7］。

上述研究為我們觀察和探討鄉(xiāng)村數字治理提供了有益基礎，從中也可看到進一步拓展的空間。如從鄉(xiāng)村內部視角看，數字技術建構了什么樣的鄉(xiāng)村治理？在與鄉(xiāng)村社會的互動中面臨哪些問題？作為鄉(xiāng)村治理主體的村民們是如何看待和運用數字技術的？現(xiàn)有研究從鄉(xiāng)村發(fā)展角度、村民需求角度加以闡述的相對較少還不夠深入。

一、“技術-空間-信息”：一個理論分析框架

在數字技術運用下，鄉(xiāng)村治理的一個顯著特征是時空壓縮，“行動者行動的具體時空關系呈現(xiàn)出‘去中介化’和‘彈性時間’”［10］。數字技術創(chuàng)造的數字空間，促進了不同主體之間的聯(lián)系、互動和交流，以及資源、人力、物力等要素的優(yōu)化配置。數字技術的使用則帶來了信息傳導和處理能力的變革，意味著更為高效的信息的生成、獲取、處理和運用，一種“更加靈活的雙向互動式交流體系”［11］。由于數字空間不是單純脫離于現(xiàn)實的治理過程，仍然受到各種因素的影響和阻礙，影響了數字治理效能的發(fā)揮。而數字治理中的信息規(guī)范化、標準化、程序化等要求，也容易帶來新的治理負擔和治理異化。因而，在這一過程中，數字技術的使用并不完全意味著有效的治理，也面臨新的問題與挑戰(zhàn)［12］。由此，本文建構了“技術-空間-信息”的理論分析框架（見圖1），立足鄉(xiāng)村社會內部和村民主體視角，分析了鄉(xiāng)村數字作用發(fā)揮的內在機制及其影響因素，進而提出了相關優(yōu)化路徑。

圖1 鄉(xiāng)村數字治理“技術-空間-信息”分析框架簡圖

二、鄉(xiāng)村數字治理的作用機理

從“技術-空間-信息”的分析框架看，依托數字技術，鄉(xiāng)村治理場域由物理空間轉向數字空間，實現(xiàn)了多元主體的共同在場，推動了全過程人民民主實踐的深入，促進了鄉(xiāng)村共同體的再造；資源要素從單向流動走向共享融合，增進了國家權力對鄉(xiāng)村社會情況的了解和研判，促進了治理資源與主體需求的匹配，推動了村民訴求的回應和矛盾的解決。

（一）創(chuàng)設數字空間開展治理

數字技術的使用使治理空間由傳統(tǒng)的物理空間轉向虛擬的數字化場景。數字空間成為連接國家與社會、村民與政府、村民與干部、在村人與非在村者之間的共同世界。由此，不同的主體能夠共同在場展開治理，并通過便捷、及時、可視化的手段增進聯(lián)系，促進共同體的再造和鞏固。

1.促進多元主體共同在場。在以往，治理活動中的村民參與人數和參與程度非常有限，且缺乏對公共事務的有效監(jiān)督，公共事務行動的開展范圍一般在村莊內進行。隨著數字技術的運用，QQ 群、微信群等的使用，形成了鄉(xiāng)村治理的數字空間，在很大程度上突破了空間、時間的限制，從而使參與人數和群體發(fā)生變化。在數字空間中，不同的主體可以隨時隨地參與其中，就共同話題展開討論、監(jiān)督，并就個人訴求、建議進行表達。由此，數字空間帶來了不同主體共同在場參與，鄉(xiāng)村治理“實現(xiàn)跨時空的‘共同在場’、情感的‘共振共鳴’以及村務的‘共同參與和行動’”［13］。例如，在浙江地區(qū)，鄉(xiāng)村按照小組為單位，不僅建立了相應的數字網格聯(lián)絡群，而且根據意愿、能力等情況組建村莊治理與發(fā)展的“幫幫團”“顧問團”，以更好地引入外部力量和資源，凝聚智慧和力量。

2.推動全過程人民民主實踐。鄉(xiāng)村既是基層治理的重點，也是全過程人民民主的實踐場域和基本單元?；跀底挚臻g，在村的村民和離村的村民有了全新的參與村莊公共事務的平臺和渠道。通過QQ 群、視頻會議，以線上線下的方式，圍繞村莊事務，村民們可以開展民主活動，“擴大了民主的范圍，也使民主顯得能夠回歸其本意，即不再是由少數精英去代表公眾”［14］。通過數字空間，實現(xiàn)了村莊公共事務、民主協(xié)商、民主決策的最大化，能夠有效地體現(xiàn)治理過程中村民的意志，推動公共服務供給與村民需求的有效匹配，解決村莊發(fā)展中出現(xiàn)的問題，以民主實踐推動鄉(xiāng)村發(fā)展。例如，許多村干部說，現(xiàn)在通過微信等方式，就可以很好地征求大家的意見，大家也可以通過留言等方式表達自己的想法，并且事務的解決內容方式都可以通過網上信息及時查看。

3.推動鄉(xiāng)村共同體的再造。一段時間以來，鄉(xiāng)村人口流動和生產方式的變動，村民之間的交往和村莊公共活動減少，沖擊了鄉(xiāng)村共同體，消解了鄉(xiāng)村既有的公共性。數字技術創(chuàng)設的數字空間，為促進村莊內外和村莊內部成員之間的情感聯(lián)系、互動、表達提供了生成空間，為公共意識的產生與鞏固奠定了基礎。一方面，數字空間再現(xiàn)了鄉(xiāng)村面貌和村莊的各類場景，能夠聯(lián)結起村民共同的鄉(xiāng)村記憶和情結，從而增進彼此之間及對鄉(xiāng)村這一共同家園的情感共鳴和認同，從而更好地參與村莊公共事務之中；另一方面，數字空間為村民們提供了展現(xiàn)自我和參與村莊事務的平臺，激活了村民的身份意識，尤其是治理空間中涉及自身經濟利益、政治利益的事務的討論和解決，使村民之間形成了利益共同體，為治理活動的長效開展奠定了基礎。許多村民提到，大家平時通過刷朋友圈、抖音和微信交流，能夠看到村里的事情、了解到村里人的情況，親近感增強，而且現(xiàn)在鄉(xiāng)村發(fā)展的政策越來越好，大家都愿意為村里的事情談談自己的想法，并表示要做點事情。

（二）“去中介化”的數字治理

在數字時代，數字信息作為一項重要的基礎性資源，是數字治理展開的重要依據，發(fā)揮著重要的作用。數字技術的使用不僅是帶來更為精準、及時、全面的信息采集、傳輸和處理，更為關鍵的是通過“去中介化”的功能，促進不同治理主體之間、不同層級之間、不同地區(qū)之間信息的互動交流，使國家對鄉(xiāng)村社會的治理更為科學合理，更加契合基層發(fā)展實際和鄉(xiāng)村群眾需求。

5.律師調解員的補貼少。杭州中院專門制定中院調解案件的補貼標準，對特邀調解員包括律師調解員的補貼基準為每調解成功一件補貼1000元，系列案件、疑難復雜案件另行計算?；鶎臃ㄔ旱穆蓭熣{解員則大多為免費的勞動，少數法院有補貼標準的，也基本與法院專職調解員相同，成功調解一起案件補貼200元到260元不等。

1.增進國家對鄉(xiāng)村社會情況的了解。在鄉(xiāng)村人口流動情況下，村干部無法再像以往一樣低成本地收集和有效判斷公共事務所需的各類治理信息，國家各類惠農利農信息也無法及時高效地傳遞給村民。基于數字信息的數字治理，能夠解決鄉(xiāng)村社會治理中信息不對稱的難題，為公共事務的開展提供基礎性支撐。數字技術的使用及各類信息交流軟件，不僅使村干部而且使上級政府部門可以點對點、即時性地對所需的信息進行采集、匯總和分析，進而開展或調整相應行動。與此同時，各類信息的收集和公示得到更大范圍內村民的監(jiān)督，保證了信息的及時傳遞與有效利用。許多村干部感嘆，現(xiàn)在再也不用像以前那樣一家跑好幾趟上門填表寫信息，也不用挨家挨戶地找人吃“閉門羹”。更為突出的一點是：基于衛(wèi)星遙感技術、智能監(jiān)控設備、無人機勘測、AI 識別等方式，國家可以精準高效地對鄉(xiāng)村信息實現(xiàn)動態(tài)掌握，并發(fā)出有效預警與處置。

2.推動鄉(xiāng)村公共服務的精準供給。治理的精準化是推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的實踐指向，其首要在于治理問題的精準識別。而治理活動往往涉及治理資源配置問題，其公平合理程度決定了國家政策能否有效落地，真正惠及基層人民群眾。依托于云存儲、大數據等現(xiàn)代化數字技術，村民個體及家人的各類信息實現(xiàn)數字化存儲與加工，加之政府部門之間的信息壁壘被打破，治理所需的信息實現(xiàn)共享流通、提取和公開。治理主體通過數字信息的有效獲取實現(xiàn)治理對象的精準識別，從而推動“精供給”與“真需求”的一致，減少或避免信息治理不公允引發(fā)的治理糾紛與困境。例如，浙江省探索推廣的AI 種糧補貼信息技術，改變了過去需要人工逐級審核的煩瑣漫長流程，解決了信息不準確帶來的補貼發(fā)不出、拿不到的問題，實現(xiàn)“誰種糧誰受益，誰多種誰多得”的政策落地。

3.促進基層群眾訴求的有效回應。合理有效的利益表達渠道的建立不僅是基層群眾實現(xiàn)治理在場的載體，更是引導村民合法規(guī)范開展治理活動的重要方式。在以往，無論是村民表達利益訴求和信息傳遞，還是村鎮(zhèn)干部接收信息和開展治理，都需要較大的成本，且治理中的信息篩選、監(jiān)督、反饋常受到時空、人情、利益等關系的影響，客觀公正性難以得到保障。在數字技術與基層治理融合中，政府部門開發(fā)開放的各類治理平臺打通了村民與政府之間的互動渠道。各類治理主體需要按照標準化的要求進行操作，實際上促進了治理行為的規(guī)范化和閉環(huán)管理，“也有利于提高公眾參與積極性、促進政民互動”［15］。例如，全國推廣使用的小微權力“監(jiān)督一點通”服務平臺，推動實現(xiàn)基層公權力全程線上運行、異常信息實時預警、群眾訴求及時處置，將矛盾糾紛解決在源頭，高效回應基層群眾訴求。

三、鄉(xiāng)村數字治理的現(xiàn)實困境

作為一種外部力量，數字技術與鄉(xiāng)村治理的融合無法忽略鄉(xiāng)村本身各類因素的影響，“鄉(xiāng)村數字治理的發(fā)展并不等同于單純的技術下鄉(xiāng)，并非僅靠國家政策引導和資源外輸就能在鄉(xiāng)土社會落地生根”［16］。人們的各種活動仍然要“在場域、制度、文化中作出選擇”［17］，制度規(guī)則、倫理關系、心理預期等因素都“會對基層生產的各類數字及信息材料的真實性發(fā)生影響和干擾”［18］。因而，鄉(xiāng)村數字治理中出現(xiàn)的治理“靜默”情況和治理“負擔”問題，應當引起一定的關注。

（一）數字治理空間的“靜默”

從理論上講，數字治理實現(xiàn)了在村與不在村的村民“共同在場”，但數字治理空間并非獨立于現(xiàn)實的，仍要受到現(xiàn)實世界的影響。數字治理空間常常出現(xiàn)村民“在場”卻少發(fā)聲、不發(fā)聲以及治理活動深度參與不足的情形。

1.治理路徑依賴。數字治理意味著一種新的治理理念與治理行為，會與以往的治理模式發(fā)生競爭，“需要面對傳統(tǒng)社會管理模式憑借其初始地位形成的路徑依賴效用”［19］。傳統(tǒng)的國家管控模式和全能政府的邏輯依然影響著當下的治理實踐。因此，常常會看到：在數字治理空間中，村民“在場”卻“少言”甚至“無聲”，往往習慣和依賴于村干部、鄉(xiāng)賢等人的意見和主張，聽安排、看熱鬧者較多。如微信群、QQ 群等治理平臺上很少會看到普通村民主動拋出話題或發(fā)表意見。即使參與，也更多是在村干部、鄉(xiāng)賢等人表態(tài)后，村民才緊跟其后以一連串的點贊和同意形成“民意”。這在某種程度上掩蓋了其他村民在治理中的地位和作用，民意表達的真實性和充分性是值得商榷的。

2.多元利益分化。鄉(xiāng)村數字治理是鄉(xiāng)村情境中利益相關者的集體行動。廣大的村民是數字治理空間中治理的主體，政府部門也力圖動員村民在其中發(fā)揮作用。在多元利益訴求和公共意識不足的情況下，數字技術所營造出的治理空間卻面臨被分割而走向“靜默”的窘境。村民不僅利用政府部門創(chuàng)設的數字空間，而且也會利用自身掌握的技術建立或加入新的數字空間。相比于治理空間中繁雜的公共事務，村民更熱衷于私人事務，更愿意享受數字技術帶來的“紅利”，如刷小視頻。相比于“冷清”的公共數字治理平臺，村民建立的各類微信群、QQ 群卻很“火熱”。在這里，“群是圈子和地盤，它拒絕理性而復雜的思考，強化有限成員的特殊性，不斷自我強化利益訴求或認同，制造群氓”［20］。數字治理空間在打破村民已有“圈子”的同時，實際上又為已有“圈子”的鞏固和新“圈子”的形成提供了技術支撐。

3.專業(yè)素養(yǎng)不足。治理主體對數字治理的認識和運用需要一個過程，也需要擁有與之相適應的技術能力。在鄉(xiāng)村老齡化背景下，尤其是“部分農村弱勢群體難免因技術排斥而游離在數字鄉(xiāng)村建設體系之外”［21］。從整體上看，在村的村民年齡偏大，文化水平相對不高，數字技術運用能力偏低，對于相關政策不了解，很難深度參與鄉(xiāng)村治理?！皵底著櫆稀辈粏螁问羌夹g問題，治理本身需要一定的專業(yè)知識（如法律知識、心理知識）作為支撐。這使得多數人“望而卻步”，對較為復雜的治理問題難以深入思考和提出有效的舉措建議。因此，在治理空間中，村民們在很多時候“發(fā)聲”不多或選擇“沉默”。

（二）數字治理產生的“負擔”

數字治理打破了原有治理信息不對稱、不精準的困境，促進了技術與民意的有效互動，實現(xiàn)了政策服務的精準化落地，但是數據的收集、篩選和處置不是簡單的技術化過程，在制度規(guī)則、倫理關系、心理預期等因素影響下，數字治理也帶來了一些“負擔”。

1.數字形式主義。伴隨鄉(xiāng)村數字治理所展開的還有權力監(jiān)督的下鄉(xiāng)與規(guī)范化的程序要求，“大部分節(jié)點依然是在科層制的等級系統(tǒng)中進行”［22］。借助數字技術，上級政府部門可以更為高效直接地實現(xiàn)對基層的治理，也意味著村干部將承擔更繁雜的事務，特別是被要求對各類信息收集上報。信息處理幾乎可以是24 小時的，村干部們不得不處于全天候“待機狀態(tài)”。村干部不得不花大量時間精力完成，而有些事務短期難以完成，導致其他工作被耽擱，以致出現(xiàn)“工作留痕”等問題。從村干部角度看，數字治理帶來了自身“權威”的某種削弱和制約，從而出現(xiàn)不積極上報信息或者偏向上報積極正面信息，“漠視”不利信息或對信息有所篩選。

2.治理期待過高。數字治理在帶來高效與便捷的同時，也意味著快節(jié)奏、高頻率、高期待。群眾日趨增高的對鄉(xiāng)村治理的期待與訴求的回應，無疑給基層干部尤其是村干部帶來了壓力與負擔，而治理的效率卻很難保證。數字治理本身也“需要時間、審慎的思考，需要公民有表達自己意見以及使自己的意見被聽取的機會”［23］。許多事情在未能及時回應或充分溝通的情況下，出現(xiàn)群眾質疑引發(fā)信任危機和治理風險。一些村干部曾反映，有些事情還沒調查清楚或還在解決中，部分村民就已經開始通過網絡“發(fā)聲”，工作容易陷入被動，帶來的壓力很大。

3.技術濫用風險。在鄉(xiāng)村治理實踐中，技術理性存在濫用的風險和不確定性，“數字技術不是被村民用于參與、推動村莊公共事務的治理，而是用于打擊異己”［24］。一方面，由于缺乏面對面的深入溝通，數字平臺上有限的互動容易造成話語誤解，使問題趨于復雜，不利于問題的解決或引發(fā)新矛盾。另一方面，部分村民利用數字治理平臺的可匿名性優(yōu)勢，惡意投訴村干部、村民。原本小范圍的事務，村內微信群一公開，矛盾公開化后反而不好解決。在一定程度上，數字治理使得村莊內部關系變得緊張，使“平庸之惡”有了“高級舞臺”，隱蔽地瓦解著鄉(xiāng)村共同體，對鄉(xiāng)村治理提出了挑戰(zhàn)。

四、鄉(xiāng)村數字治理的優(yōu)化路徑

鄉(xiāng)村數字治理發(fā)展中所面臨的困難及衍生出的問題，是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉型必然會經歷的陣痛，“技術也沒有想象中那樣理性、精確、強大和有效”［25］。針對上述問題，可以從以下六個方面加以優(yōu)化解決：

（一）促進認知轉變，強化參與意愿

數字技術為鄉(xiāng)村治理的轉變提供了機遇，但這并不能自動轉化為治理實效。對于新事物的接受，村民與村干部必然會經歷新舊思想觀念的碰撞與沖突，也需要一個長期的過程。提升他們對鄉(xiāng)村數字治理的認識水平，促進治理認知轉變，是減少固有思想觀念阻力、激發(fā)參與意愿的前提與基礎。為此，要根據村莊內部不同群體情況，對鄉(xiāng)村數字治理的意義、內容與作用，尤其是對與村民具有直接影響的事項進行宣傳，以增進他們對鄉(xiāng)村數字治理的了解與認識。圍繞村民參與形式與參與成效，注重宣傳先進地區(qū)和本地鄉(xiāng)村數字治理的典型案例，以可觀可感的生動現(xiàn)實圖景強化參與意愿。

（二）豐富參與形式，推動常態(tài)長效

在鄉(xiāng)村數字治理中，能否讓廣大的村民參與其中并持久發(fā)揮作用，直接關系到數字技術能否在鄉(xiāng)村落地生根，與鄉(xiāng)村治理實現(xiàn)有效融合。數字技術只有真正符合鄉(xiāng)村實際、契合了村民的內在需要，才能為群眾所掌握與使用，進而釋放出數字治理的價值。為此，要堅持實用、好用、管用的原則，深入鄉(xiāng)村向村民了解實際需求，尋求數字治理的著力點突破點，開發(fā)和完善數字化應用場景，讓村民、村干部想用、愛用。借鑒積分制、道德銀行、紅黑榜等治理手段，開發(fā)數字積分等“數字治理+”模塊，從物質和精神上激發(fā)治理主體的內在動機，推動鄉(xiāng)村數字治理工作常態(tài)化進行、長效化開展。

（三）注重素養(yǎng)培養(yǎng)，提升參與能力

村民與村干部關注鄉(xiāng)村數字治理，有意愿參與其中，并非就會參與、發(fā)揮好作用。在現(xiàn)實中，村民與村干部的綜合素養(yǎng)尤其是數字素養(yǎng)偏低，阻礙了村民參與和融入鄉(xiāng)村數字治理現(xiàn)代化的轉型，制約著鄉(xiāng)村治理成效、鄉(xiāng)村振興的發(fā)展。因此，促進鄉(xiāng)村數字治理發(fā)展，亟須培養(yǎng)與之相適應的高素質治理主體。一方面堅持實踐導向，在尊重參與者意愿的基礎上，結合“民生議事堂”“協(xié)商議事廳”等治理平臺實踐，搭建各類參與載體，在實踐中提升參與者的數字治理能力；另一方面，借鑒數字治理典型案例，結合地方治理需要，通過集體培訓、針對性入戶普及等差異化手段，豐富培訓形式和內容，提升參與者的理論素養(yǎng)。

（四）完善工作機制，確保治理實效

制度具有管根本、管長遠的作用。數字形式主義是形式主義的新變種，破除形式主義之弊，必須從制度機制上發(fā)力。為此，要推進村級組織和村干部“松綁減負”政策落實，出臺與完善與數字治理相匹配的準入事項清單和公共服務清單。規(guī)范數字治理各環(huán)節(jié)各類事項的辦理，制定標準化的辦事指南，避免數字治理過程中的盲目性和無序性。推動鎮(zhèn)街、部門之間信息共享，規(guī)范信息采集標準，避免重復上報。堅持閉環(huán)管理，加強數字治理平臺的監(jiān)管力度，優(yōu)化對村級組織和村干部的考核評價方式，將部門、鎮(zhèn)街依法參與鄉(xiāng)村數字治理一并納入考核，定期考核公共服務及目標完成度，確保治理主體各司其職、各盡其責。

（五）走好群眾路線，增進干群互信

群眾路線是黨的根本工作方法，增進干群互信是群眾路線的重要內容。數字治理在鄉(xiāng)村社會的運用應注意“只見數字不見人”的現(xiàn)象，避免技術治理的情感缺位。只有走好群眾路線，才能明晰群眾期望值的合理邊界，及時有效地回應群眾合理期待，引導群眾回歸理性、達成共識，獲得群眾的理解和支持?？赏ㄟ^“黨建+菜單式”等措施，提升為民服務的針對性、準確性，增進基層干部與村民的聯(lián)系。在優(yōu)質高效完成群眾急難愁盼問題基礎上，深入講解相關政策，讓群眾了解事項處理責任部門和辦理時限，引導規(guī)范合理使用數字技術。深化村級公共事務信息公開，暢通群眾利益表達機制，建立健全群眾監(jiān)督與評價機制，確保事事有回應、有落實，提升群眾獲得感、幸福感、安全感。

（六）培育公共精神，優(yōu)化治理氛圍

公共精神內蘊著個體對公共事務的關注與參與，是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化所必備的精神品質。培育村民公共精神，可以涵養(yǎng)正確的價值導向，促進人際關系和諧，起到凝聚人心的作用，從而為鄉(xiāng)村數字治理效能提升提供內在精神支撐。要積極推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉化、創(chuàng)新性發(fā)展，如制定和發(fā)揮好村規(guī)民約，約束和引導村民行為。圍繞共同關心的話題、重要節(jié)假日、重大事項，設計和開展相應交流活動，留住鄉(xiāng)愁、增進鄉(xiāng)情，促進村民關系的融洽和諧。深入推動法治宣傳進鄉(xiāng)村行動，增強村民的守法精神和維權意識，助推形成共建共治共享的治理氛圍。

總之，有效的鄉(xiāng)村治理既是鄉(xiāng)村振興的重要內容，也是推動鄉(xiāng)村發(fā)展、實現(xiàn)共同富裕的重要保障。在數字時代，數字技術不斷深入鄉(xiāng)村社會，正深刻改變著鄉(xiāng)村社會的方方面面，推動著鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化轉型。面對廣闊而差異化的鄉(xiāng)村社會，數字治理的實際樣態(tài)遠比我們所揭示的還要紛繁復雜，數字技術與鄉(xiāng)村治理的融合也不是簡單的技術下鄉(xiāng)。鄉(xiāng)村數字治理有效開展，必然是建立在鄉(xiāng)村社會的既有基礎之上，必須契合鄉(xiāng)村主體的內在需求。當我們把目光聚焦到鄉(xiāng)村內部，在肯定數字治理所釋放的紅利帶來的新變化時，我們也要理性審慎地看待這一變化。顯然，作為鄉(xiāng)村治理主體的村民及村干部，他們對數字治理的態(tài)度與行為直接影響著數字技術作用發(fā)揮的限度。這不僅反映出鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進程中推動治理主體走向現(xiàn)代化的必要性，也說明新的治理模式形成的長期性和艱巨性。深刻把握鄉(xiāng)村社會中數字治理展開的內在機制，深化認識所面臨的困境，不斷優(yōu)化解決，才能推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉型走向深處。