李曼曼 王 兵 石衛(wèi)勝 張二偉

1.周口三川司法鑒定所，河南 周口 466000；2.周口市公安局刑事技術(shù)支隊，河南 周口 466000

在我國，法醫(yī)DNA 證據(jù)是非常重要的法定證據(jù)類型，已有30 余年的發(fā)展歷史，被公眾與司法領(lǐng)域所廣泛接受并認可，甚至有學者認為法醫(yī)DNA 證據(jù)是“證據(jù)之王”，在各類疑難案件的偵破中，均可依據(jù)法醫(yī)DNA 證據(jù)進行取證與案件偵破。雖然在司法實踐中，我國已經(jīng)廣泛認可了法醫(yī)DNA 證據(jù)在刑事訴訟中具有的證明效力，但是通過對德、法等發(fā)達國家在法醫(yī)DNA 證據(jù)運用的經(jīng)驗借鑒，提醒著我國在運用法醫(yī)DNA 證據(jù)時需要科學對待并理性認識，意識到法醫(yī)DNA 證據(jù)在審查質(zhì)證中可能存在的運用風險［1］。鑒于此，本研究探討了刑事訴訟中法醫(yī)DNA 證據(jù)運用問題，著重對法醫(yī)DNA 證據(jù)的運用規(guī)則進行了深入分析。

一、法醫(yī)DNA 證據(jù)的種類與屬性

法醫(yī)DNA 證據(jù)是指以生物樣本為載體，由鑒定人員以自身專業(yè)知識與法醫(yī)鑒定技術(shù)對遺留在案發(fā)現(xiàn)場的DNA 分子遺傳信息進行闡釋與解讀，由此得到用于證明案件事實的解讀信息。從證據(jù)分類角度，法醫(yī)DNA 證據(jù)可分為鑒定意見與間接證據(jù)兩類。第一類，鑒定意見。鑒定意見是《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）中規(guī)定的八大證據(jù)種類的其中之一，DNA之所以屬于鑒定意見的法定范疇，主要原因在于DNA 樣本本身不具有用于證明案件事實的效力，需要由專家對其DNA 樣本進行遺傳學檢測，獲取到DNA 分析信息，才可以用于證明案件事實［2］；第二類，間接證據(jù)。間接證據(jù)是指需要同其他證據(jù)共同配合，才能證明案件事實的證據(jù)。由于DNA證據(jù)無法獨立證明案件事實，在案發(fā)現(xiàn)場偵查得到的DNA 樣本對應(yīng)的鑒定結(jié)果只能證明DNA 樣本確屬某人或與某人具有血緣關(guān)系，但無法認定其為案件犯罪行為人，還是需要與其他犯罪證據(jù)共同配合，構(gòu)成完整的證據(jù)鏈條，才能最后鎖定犯罪行為人［3］。

證據(jù)屬性是證據(jù)之所以具有證明案件事實效力的根本特征，國內(nèi)學者通說認為證據(jù)需要滿足“客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性”三大屬性［4］。第一，法醫(yī)DNA 證據(jù)需要滿足客觀性的屬性要求，原因是DNA 的存在形式具有客觀性，由DNA 樣本檢測出的DNA 分子信息以及所出具的檢驗報告不會因為技術(shù)手段或者檢測人員的差異而不同；第二，法醫(yī)DNA 證據(jù)需要滿足合法性的屬性要求，原因是法醫(yī)DNA 證據(jù)在內(nèi)容、形式與程序等各方面均需要按照法律規(guī)定開展，因此使其具有了法律效力；第三，法醫(yī)DNA 證據(jù)需要滿足關(guān)聯(lián)性的屬性要求，一是法醫(yī)DNA 證據(jù)可以實現(xiàn)對被追訴人身份的認定，二是法醫(yī)DNA 證據(jù)需要與案件事實存在既定的聯(lián)系［5］。

二、法醫(yī)DNA 證據(jù)的運用規(guī)則

（一）生物檢材提取與送檢規(guī)則

生物檢材提取環(huán)節(jié)是法醫(yī)DNA 證據(jù)形成的源頭，提取環(huán)節(jié)的公正性直接關(guān)系著法醫(yī)DNA 證據(jù)的可用性，因此對DNA 證據(jù)的提取要嚴格按照提取程序要求開展。DNA 證據(jù)提取工作開展前應(yīng)對現(xiàn)場形式進行充分評估，在做好各項準備工作后應(yīng)組織勘察人員有序進行證據(jù)提取?，F(xiàn)場勘察中對于不同生物檢材應(yīng)采用不同的提取方法，第一，應(yīng)以保護原則為主，對法醫(yī)DNA 證據(jù)而言，任何外部環(huán)境因素的進入都可能會導致現(xiàn)場檢材受到污染，從而會直接影響到鑒定結(jié)果的準確性。因此，勘察人員到達現(xiàn)場后應(yīng)第一時間采取現(xiàn)場保護措施，禁止現(xiàn)場人員流動；第二，要嚴格遵循及時原則，案發(fā)現(xiàn)場中的生物檢材容易受到復(fù)雜環(huán)境的影響，需要迅速完成檢材提取，防止因時間過程或受環(huán)境影響導致生物檢材產(chǎn)生變化，影響DNA 證據(jù)的提取結(jié)果；第三，要堅持全面原則，進入案發(fā)現(xiàn)場生物檢材提取應(yīng)做到細致全面，不放過任何可能存在生物物質(zhì)的地方，凡是人能夠接觸到的地方都有可能存在生物物質(zhì)。在提取過程中可運用多波段光源和生物檢測儀等設(shè)備提高檢測效率，及時發(fā)現(xiàn)有價值的生物檢材；第四，生物檢材提取后，應(yīng)立即進行有效保存，以防止DNA 降解或丟失。常用的保存方法包括冷凍、冷藏和干燥保存。生物檢材保存中應(yīng)根據(jù)檢材的不同性質(zhì)和要求，提供合適的保存條件，包括低溫、干燥和避光環(huán)境。例如，涉及血樣的DNA 檢材應(yīng)盡快冷藏保存，防止細菌滋生，且必須確保保存期限足夠長，以便在必要時能夠再次進行DNA分析。

法醫(yī)DNA 證據(jù)送檢中要嚴格遵循公正透明、程序參與的適用規(guī)則。第一，送檢環(huán)節(jié)應(yīng)遵循及時原則，對于案發(fā)現(xiàn)場提取的生物檢材應(yīng)及時進行送檢處理，防止因保存時間過長影響DNA 檢測結(jié)果；第二，要保證送檢主體的合法性，公安部2017 年2 月頒布的《公安機關(guān)鑒定規(guī)則》中明確要求：“委托鑒定單位應(yīng)當指派熟悉案件情況的兩名辦案人員送檢?！彼蜋z工作中應(yīng)嚴格依據(jù)送檢規(guī)則開展工作，從而保證生物檢材結(jié)果準確性；第三，案件生物檢材送檢環(huán)節(jié)必須遵循見證監(jiān)督原則，對于存在爭議的案件，需要由案件當事人、訴訟代理人或辯護人等共同參與生物檢材送檢，從而保證送檢環(huán)節(jié)的公正性與透明性；第四，送檢環(huán)節(jié)應(yīng)堅持核對交接原則，在法醫(yī)DNA證據(jù)獲取中，鑒定機構(gòu)應(yīng)要求委托單位的送檢人員出示身份證明，并加蓋委托單位公章，從而保證身份信息的真實性，送檢中送檢人應(yīng)根據(jù)要求簽訂承諾書，根據(jù)案件情況詳細核對生物檢材狀態(tài)，明確送檢目的與具體要求，在雙方共同確認下保證交接環(huán)節(jié)的順利進行。

（二）檢驗鑒定標準化規(guī)則

一方面，應(yīng)完善DNA 檢驗鑒定結(jié)構(gòu)資質(zhì)認定方法?，F(xiàn)階段，我國法醫(yī)DNA 檢驗鑒定機構(gòu)存在著公安部和司法部兩套管理體系，現(xiàn)行司法環(huán)境下，不同的管理體系無法實現(xiàn)統(tǒng)一管理。為推進法醫(yī)DNA 檢驗鑒定的標準化發(fā)展，需要逐漸完善第三方法醫(yī)DNA 檢驗鑒定機構(gòu)資質(zhì)認定工作。依據(jù)《檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定管理辦法》規(guī)定，檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定審核工作應(yīng)由所在地區(qū)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理部門負責，審核主體的差異性，容易導致審核標準理解偏差，因此有必要統(tǒng)一法醫(yī)DNA 檢驗鑒定機構(gòu)資質(zhì)認定審核主體，可由國家認定的監(jiān)督管理委員會組織行業(yè)內(nèi)專家組成相應(yīng)的審核認證組織機構(gòu)，專業(yè)負責此項工作。此外，當前對于法醫(yī)DNA 檢驗鑒定機構(gòu)資質(zhì)認定標準并不明確，現(xiàn)階段所使用的標準以公安部2014 年5 月頒布的《法庭科學DNA 實驗室建設(shè)規(guī)范》為主，缺乏相應(yīng)的國家標準參考，而《檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定管理辦法》內(nèi)容比較寬泛，并未提及詳細的認證管理標準，因此在管理標準確定中，建議由國家市場監(jiān)督管理總局和國家標準化委員會牽頭制定行業(yè)標準，對檢驗機構(gòu)的專業(yè)技術(shù)能力和管理水平應(yīng)作出詳細且具體的規(guī)制內(nèi)容，應(yīng)包含法醫(yī)DNA實驗室場地條件、儀器設(shè)備水平、實驗室管理制度、操作流程等內(nèi)容。

另一方面，應(yīng)完善DNA 鑒定人管理機制。DNA鑒定人是法醫(yī)DNA 檢驗鑒定的直接操作人員與第一責任人，其檢驗鑒定理論水平、專業(yè)技術(shù)操作能力、法律知識與品質(zhì)道德都會直接影響到DNA鑒定質(zhì)量。鑒于此，需要對現(xiàn)行DNA 鑒定人管理制度進行優(yōu)化調(diào)整，當前DNA 鑒定人管理制度呈現(xiàn)為分割狀態(tài)，主要由公安部門和司法部門進行分管。為改變刑事訴訟中DNA 鑒定人管理制度的弊端，需要統(tǒng)一規(guī)范DNA 鑒定人的準入條件，對于鑒定人的學歷、專業(yè)、職業(yè)經(jīng)歷等均需要做出明確的規(guī)范要求，并且需要建立相應(yīng)的職業(yè)資格考試制度，通過考試獲得相應(yīng)的任職資格。此外，DNA 鑒定人管理制度規(guī)范化發(fā)展中，應(yīng)做好日常監(jiān)督與考核管理工作，刑事訴訟中法醫(yī)DNA 證據(jù)獲取與DNA 鑒定人具有直接關(guān)系，為提高法醫(yī)DNA 證據(jù)的公信力，需要對鑒定人日常工作與道德素養(yǎng)進行日常管理，將影響DNA 鑒定結(jié)果的各項因素納入日常管理工作中，要求DNA 鑒定人通過定期學習培訓和交流，提高自身的專業(yè)檢測鑒定能力、法律素養(yǎng)與道德素養(yǎng)，保證DNA 鑒定人管理工作能夠滿足刑事訴訟中法醫(yī)DNA 證據(jù)的獲取要求。

（三）法庭審查制度與認證規(guī)則

一方面，法醫(yī)DNA 證據(jù)的運用需要完善法庭審查制度。第一，完善法醫(yī)DNA 證據(jù)開示制度。在庭審之前，需要按照《刑事訴訟法》規(guī)定的“庭前會議制度”進行證據(jù)開示，滿足辯控雙方庭審質(zhì)證的需求。同時，針對法醫(yī)DNA 證據(jù)開示，應(yīng)明確證據(jù)開示過程中遇到阻礙時可采取的救濟方式以及不履行證據(jù)開示義務(wù)的法律后果，在庭審過程中若出現(xiàn)新的法醫(yī)DNA 證據(jù)，應(yīng)采取延期審理的方式，控辯雙方在此期間均具有再次申請證據(jù)開示的權(quán)利；第二，完善交叉詢問制度。國內(nèi)當前并未構(gòu)建交叉詢問制度，然而在《刑事訴訟法》中有作出類似的規(guī)定，該項制度有利于維護被告人的合法權(quán)利，維護控辯雙方的訴訟地位平衡。完善交叉詢問制度，需要明確交叉詢問的順序、主體、對象、內(nèi)容、方式、范圍以及法醫(yī)DNA 證據(jù)詢問的重難點，切實保障該項制度的作用發(fā)揮；第三，完善專家陪審員制度。在重大案件中，對于法醫(yī)DNA 證據(jù)的審查，可以考慮由法醫(yī)DNA 鑒定專家作為陪審員出席庭審，并由其回應(yīng)關(guān)于法醫(yī)DNA 證據(jù)運用的相關(guān)質(zhì)疑與專業(yè)性問題。案件評議階段，對于專家陪審員在庭審過程中所提出的專業(yè)見解應(yīng)記錄在案。專家陪審員制度的構(gòu)建目的在于從專業(yè)性上為法官作出正確審判意見提供支撐，在專業(yè)問題舉證陳述時可以快速明確關(guān)鍵性事實與核心證據(jù)，輔助法官走出對法醫(yī)DNA 證據(jù)運用的認知困境。

另一方面，法醫(yī)DNA 證據(jù)的運用需要完善法庭認證規(guī)則。第一，完善非法證據(jù)排除規(guī)則。我國目前并未針對法醫(yī)DNA 證據(jù)運用構(gòu)建非法證據(jù)排除規(guī)則，需要盡快完善相關(guān)立法，具體可從以下方面入手：一是排除不符合法定要求的檢材與樣本，從程序上對法醫(yī)DNA 證據(jù)的運用進行規(guī)范，使法醫(yī)DNA 證據(jù)的提取、保存與送檢操作完全按照標準的程序規(guī)范進行，還需要注意法醫(yī)DNA證據(jù)保管鏈的完整性；二是排除不符合法醫(yī)DNA證據(jù)檢驗資質(zhì)認定的鑒定主體出具的鑒定報告。鑒定主體必須具備由相關(guān)機構(gòu)認定的DNA 檢驗資質(zhì)，嚴格確保鑒定主體出具的鑒定意見具有可靠性；三是排除不符合檢驗鑒定標準的法醫(yī)DNA 證據(jù)。法醫(yī)DNA 證據(jù)在鑒定中需要嚴格按照相關(guān)標準規(guī)范采用鑒定技術(shù)，嚴格按照相關(guān)程序開展鑒定工作，在最終結(jié)果表述上也需要標準規(guī)范，使法醫(yī)DNA 證據(jù)的合法性得到有效保障；四是排除不符合審查程序保障的法醫(yī)DNA 證據(jù)，如法院已經(jīng)通知鑒定人，但鑒定人拒絕到庭，或者辯控雙方需要開示法醫(yī)DNA 證據(jù)的相關(guān)內(nèi)容，但取證方與鑒定方拒絕開示的。第二，補強證據(jù)規(guī)則。補強證據(jù)規(guī)則是指對證明力不足的證據(jù)采用其他證據(jù)進一步完善對證明案件事實的證據(jù)鏈。法醫(yī)DNA 證據(jù)無法獨立證明犯罪事實，國外關(guān)于法醫(yī)DNA 證據(jù)的運用均經(jīng)歷了從全面相信、到懷疑與質(zhì)疑、最后到科學對待的過程，根本原因在于法醫(yī)DNA 證據(jù)無法真實反映出案件的全部或主要事實，必須配合其他證據(jù)進行綜合考量。然而，國內(nèi)并未構(gòu)建法醫(yī)DNA 證據(jù)的補強規(guī)則，甚至因為對DNA 證據(jù)的“完全信任”，在司法實踐中還可能出現(xiàn)對法醫(yī)DNA 證據(jù)隨意采信的現(xiàn)象，因此必須完善法醫(yī)DNA 證據(jù)的補強規(guī)則，要求對該證據(jù)的證明力進行嚴格考察，并配合其他證據(jù)共同構(gòu)成閉環(huán)的證據(jù)鏈，才能用于認定犯罪事實。

三、結(jié)語

我們在極力推崇法醫(yī)DNA 證據(jù)的強大證明力同時，必須意識到在司法實踐中已經(jīng)不乏因為法醫(yī)DNA 證據(jù)運用不當而出現(xiàn)的冤假錯案，因此，需要科學、理性對待法醫(yī)DNA 證據(jù)，意識到法醫(yī)DNA 證據(jù)的自身局限性，審視當前法醫(yī)DNA證據(jù)在運用過程中存在的各類問題。在司法實踐中，為了保障法醫(yī)DNA 證據(jù)的證明力，還需要以法醫(yī)DNA 證據(jù)運用不當造成的冤假錯案為出發(fā)點，并在相關(guān)法律規(guī)范基礎(chǔ)上，多角度完善刑事訴訟中法醫(yī)DNA 證據(jù)運用的規(guī)則，使法醫(yī)DNA證據(jù)從運用到鑒定、再到審查質(zhì)證均形成規(guī)范的流程與標準，為預(yù)防與糾正因法醫(yī)DNA 證據(jù)運用不當出現(xiàn)的冤假錯案提供思路。