甘艷君

廈門(mén)市同安區(qū)人民法院，福建 廈門(mén) 361100

人民法院作為專(zhuān)業(yè)的司法機(jī)關(guān)，在化解矛盾、定紛止?fàn)幹杏兄忍斓膬?yōu)勢(shì)，在參與社會(huì)治理中有著不可替代的作用，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起積極融入社會(huì)治理的責(zé)任。依托訴源治理，發(fā)揮調(diào)解優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建多元解紛機(jī)制，推進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解，提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)，是基層法院發(fā)揮職能優(yōu)勢(shì)、參與社會(huì)治理的必然選擇，也是推進(jìn)多元主體協(xié)同治理，維護(hù)良好穩(wěn)定社會(huì)秩序的有效路徑。當(dāng)前人民法院在發(fā)揮社會(huì)治理功能方面采取積極措施，取得了一定成效，但也面臨現(xiàn)實(shí)阻力與困境。要實(shí)現(xiàn)訴源治理的目標(biāo)，實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛，彰顯司法公平公正，維護(hù)良好社會(huì)治理環(huán)境，人民法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)行使審判權(quán)，懲戒與預(yù)防犯罪，化解矛盾糾紛，宣傳法治思想，以推動(dòng)國(guó)家治理朝著法治化方向前行，提升社會(huì)治理效能，滿(mǎn)足群眾多元需求，實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)的穩(wěn)定和諧發(fā)展。

一、人民法院參與社會(huì)治理的必要性與實(shí)施路徑

（一）人民法院參與社會(huì)治理的必要性

現(xiàn)代社會(huì)治理理論強(qiáng)調(diào)多元主體共同參與，以治理主體的多元促進(jìn)治理效果的優(yōu)化。人民法院是國(guó)家司法機(jī)關(guān)，是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的重要組成部分，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的參與主體。法院通過(guò)行使審判權(quán)，預(yù)防與懲戒犯罪，化解各類(lèi)矛盾糾紛，維護(hù)穩(wěn)定健康的社會(huì)秩序，彰顯社會(huì)公平正義，保障人民群眾的合法權(quán)益。

從司法權(quán)運(yùn)行來(lái)看，司法權(quán)行使是難以脫離社會(huì)而存在的。司法權(quán)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)化運(yùn)行，在權(quán)力運(yùn)行的過(guò)程中，法院司法職能的履行必然會(huì)受到社會(huì)治理環(huán)境的影響，也會(huì)對(duì)社會(huì)治理活動(dòng)展開(kāi)產(chǎn)生影響，形成相互作用。司法權(quán)作為一種來(lái)源于社會(huì)的權(quán)力，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出社會(huì)性的特點(diǎn)，融入社會(huì)治理體系之中［1］。人民法院本身所具備的司法職能，契合了社會(huì)治理的要求，也具備了其他主體所不具備的治理優(yōu)勢(shì)。從實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理目標(biāo)、推動(dòng)社會(huì)秩序平穩(wěn)、助力社會(huì)進(jìn)步的角度來(lái)看，法院參與社會(huì)治理也有其必要性。再加上法院所具有的中立性、專(zhuān)業(yè)性等特點(diǎn)，使得法院可以在社會(huì)治理中發(fā)揮出獨(dú)特的功能優(yōu)勢(shì)，與其他主體協(xié)作，形成治理合力，更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的目標(biāo)。

（二）人民法院參與社會(huì)治理的路徑

人民法院參與社會(huì)治理的路徑包括間接參與直接參與兩種類(lèi)型。一方面，法院作為專(zhuān)業(yè)的司法機(jī)關(guān)，能夠以間接方式參與社會(huì)治理。通過(guò)行使司法審判職能，不僅可以有效預(yù)防懲戒各類(lèi)違法犯罪行為，而且能夠有效化解民事糾紛、行政糾紛，使社會(huì)沖突和矛盾在專(zhuān)業(yè)力量的介入下得到妥善解決，從而使社會(huì)秩序回歸平穩(wěn)；另一方面，法院可以直接參與到社會(huì)治理活動(dòng)之中［2］。發(fā)揮出法院專(zhuān)業(yè)與資源優(yōu)勢(shì)，通過(guò)創(chuàng)建法官工作室，建設(shè)法治圖書(shū)室，深入推進(jìn)法律服務(wù)與法治宣傳等方式，提供矛盾調(diào)解與法律援助，實(shí)現(xiàn)法律服務(wù)在基層社會(huì)的拓展與延伸，有效幫助基層群眾解決矛盾糾紛，提升群眾法律素養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理的法治化。

二、人民法院社會(huì)治理功能發(fā)揮的困境及原因

（一）人民法院社會(huì)治理功能發(fā)揮所面臨的阻力困境

人民法院采取積極措施不斷發(fā)揮出社會(huì)治理的功能優(yōu)勢(shì)，取得了一定成效，但也面臨各方面的阻力和困境，仍存在一定的問(wèn)題。

1.治理方式選擇不當(dāng)

從當(dāng)前基層法院參與社會(huì)治理的方式來(lái)看，間接參與是最主要的方式，直接參與的比較少，治理方式選擇與群眾的期待要求仍存在一定差距，法院參與社會(huì)治理的主動(dòng)性、積極性有待提高。人民法院在參與社會(huì)治理的過(guò)程中，仍是以法院角度出發(fā)，考慮法院自身的工作內(nèi)容及方法融入社會(huì)治理，欠缺群眾視角的考量，過(guò)度依賴(lài)終端的司法訴訟，難免會(huì)導(dǎo)致治理方式不夠科學(xué)合理。

2.治理內(nèi)容脫離需求

人民法院具備司法優(yōu)勢(shì)，可以承擔(dān)起社會(huì)治理的職責(zé)與任務(wù)。但隨著社會(huì)生活的復(fù)雜化、多元化發(fā)展，社會(huì)主體形成了不同類(lèi)型的解紛需求，而司法規(guī)則本身具有的穩(wěn)定性與一致性，與群眾訴求的多元化之間形成了沖突，導(dǎo)致人民法院社會(huì)治理的內(nèi)容脫離群眾實(shí)際需求。例如，在新形勢(shì)下一些新的社會(huì)問(wèn)題出現(xiàn)，法律關(guān)系更復(fù)雜，疑難案件增多，當(dāng)事人的司法訴求在已有的法律框架內(nèi)難以得到回應(yīng)，法院通過(guò)司法審判來(lái)融入及優(yōu)化社會(huì)治理的展開(kāi)也面臨難題。

3.治理主體協(xié)作不足

現(xiàn)代治理理念強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理中多方主體共同參與，且多主體之間也要協(xié)作共治，以實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)，優(yōu)化社會(huì)治理效果。人民法院基于司法獨(dú)立的要求，應(yīng)當(dāng)保持與其他主體尤其是政府部門(mén)的距離，要避免受到行政機(jī)關(guān)在司法領(lǐng)域的干預(yù)與影響。在保持司法獨(dú)立的同時(shí)，如何實(shí)現(xiàn)與其他主體在社會(huì)治理中的協(xié)作，也成為法院社會(huì)治理功能發(fā)揮中所面臨的難題。實(shí)踐中，法院在參與社會(huì)治理中，更多的是立足本職工作，與其他主體的關(guān)聯(lián)協(xié)作不足。

4.治理效果不如人意

新形勢(shì)下，基層社會(huì)治理環(huán)境日漸復(fù)雜、變化多元，法院參與社會(huì)治理應(yīng)當(dāng)要適應(yīng)社會(huì)環(huán)境變化，與時(shí)俱進(jìn)，創(chuàng)新優(yōu)化參與社會(huì)治理的方式路徑，才能取得理想的治理效果。但在實(shí)踐中，法院可能會(huì)出現(xiàn)不當(dāng)?shù)乃痉ㄐ袨?，不僅損害司法權(quán)威，而且會(huì)導(dǎo)致社會(huì)引導(dǎo)出現(xiàn)偏差；法院在司法審判中處于正當(dāng)司法的主觀(guān)追求，可能會(huì)導(dǎo)致客觀(guān)上偏離社會(huì)治理的理想效果。司法活動(dòng)的展開(kāi)，因種種因素制約，難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的目標(biāo)，也成為法院社會(huì)治理功能發(fā)揮所面臨的現(xiàn)實(shí)困境。

（二）人民法院社會(huì)治理功能發(fā)揮面臨困境的原因剖析

1.角色定位的異化與錯(cuò)位

人民法院在參與社會(huì)治理過(guò)程中之所以出現(xiàn)種種問(wèn)題，主要是法院在社會(huì)治理中的角色定位存在異化與錯(cuò)位。法院本應(yīng)是專(zhuān)門(mén)的司法審判機(jī)關(guān)，但在社會(huì)治理實(shí)踐中常被當(dāng)作社會(huì)治理的主體。法院行使審判權(quán)應(yīng)當(dāng)是被動(dòng)為之的，但在社會(huì)治理體系之中，卻被賦予了過(guò)多主動(dòng)去展開(kāi)的社會(huì)治理責(zé)任，由此也導(dǎo)致法院在社會(huì)治理中與政府工作趨同化，與法院的性質(zhì)、職能及本質(zhì)背離。

2.解紛運(yùn)行的低效與無(wú)序

人民法院社會(huì)治理功能發(fā)揮過(guò)程中構(gòu)建多元的糾紛化解機(jī)制，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理目標(biāo)的有效途徑。但實(shí)踐中，法院在訴源治理、多元解紛機(jī)制建設(shè)的過(guò)程中，仍存在低效、無(wú)序的情形，違背了以人為本的理念要求，難以凸顯法院的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，影響了矛盾糾紛的化解。在解紛機(jī)制運(yùn)行過(guò)程中，與基層群眾需求結(jié)合不足，難以從群眾視角出發(fā)，提供有效的解決處理問(wèn)題的方法，因此也難以滿(mǎn)足多元的實(shí)際需求。

3.外部環(huán)境的復(fù)雜與多元

人民法院參與社會(huì)治理中所面臨的困境，除了法院自身的原因，還受到外部環(huán)境的影響。一方面，“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代社會(huì)發(fā)展日新月異，出現(xiàn)了許多新問(wèn)題，增加了社會(huì)治理的難度，對(duì)法院審判活動(dòng)的展開(kāi)也產(chǎn)生一定的不利影響；另一方面，社會(huì)環(huán)境變化，公眾觀(guān)念也受到影響，公眾獲取信息的渠道更多元，表達(dá)意見(jiàn)想法更便捷，對(duì)法院社會(huì)治理成效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及要求也隨之提升，由此也增加了法院社會(huì)治理的難度。

三、人民法院社會(huì)治理功能發(fā)揮的優(yōu)化策略

（一）厘清角色定位，落實(shí)人本治理理念

1.明確法院協(xié)同治理的角色定位

人民法院要充分發(fā)揮出社會(huì)治理功能，首先應(yīng)當(dāng)厘清角色定位，明確法院在社會(huì)治理中“協(xié)同治理”的角色定位，以利于法院更明晰社會(huì)治理目標(biāo)，更好地發(fā)揮出自身職能與優(yōu)勢(shì)，踐行法治要求，推進(jìn)社會(huì)治理水平提升，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定有序發(fā)展。人民法院是專(zhuān)業(yè)的司法機(jī)構(gòu)，是矛盾糾紛的化解主體，是懲戒預(yù)防犯罪的主力。從法院的職能定位出發(fā)，切實(shí)發(fā)揮矛盾化解者的角色，嚴(yán)懲各類(lèi)犯罪行為，提出司法建議，協(xié)同其他主體共同推進(jìn)社會(huì)治理，才能建構(gòu)形成立體化、高效化的社會(huì)治理體系，成為社會(huì)治理過(guò)程中不可或缺的一環(huán)。在厘清角色定位的基礎(chǔ)上，人民法院應(yīng)注重與其他主體的協(xié)同治理，利用法院角色定位與功能優(yōu)勢(shì)，促使各方主體在社會(huì)治理過(guò)程中充分參與，實(shí)現(xiàn)司法公平公正，保障各方主體利益，維護(hù)良好的法治秩序和環(huán)境，提升社會(huì)治理的成效。

2.貫徹落實(shí)以人為本的治理理念

人民法院在參與社會(huì)治理的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)始終圍繞群眾需求而展開(kāi)，體現(xiàn)出對(duì)以人為本治理理念的遵從。社會(huì)治理要以人民群眾作為出發(fā)點(diǎn)，體現(xiàn)出為了群眾、依靠群眾、深入群眾、融入群眾、解決群眾難題、滿(mǎn)足群眾需求的特點(diǎn)。法院在社會(huì)治理的過(guò)程中會(huì)面臨錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系以及多元的需求，因此更應(yīng)當(dāng)考慮到群眾的實(shí)際困難和需求，通過(guò)化解群眾中的矛盾糾紛，宣傳法治知識(shí)與觀(guān)念，關(guān)注群眾參與法治的現(xiàn)狀，解答群眾在社會(huì)生活中遇到的法律難題。在充分了解群眾、積極融入群眾、滿(mǎn)足群眾多元需求的基礎(chǔ)上，踐行以人為本的社會(huì)治理理念，優(yōu)化人民法院各項(xiàng)工作，實(shí)現(xiàn)法治的完善。

（二）強(qiáng)化訴源治理，實(shí)質(zhì)化解矛盾糾紛

1.強(qiáng)化訴源治理，從源頭化解糾紛

習(xí)近平總書(shū)記指出：“法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病?！眰鹘y(tǒng)觀(guān)念的影響與訴訟資源的短缺，決定了我們不能成為“訴訟大國(guó)”。從源頭上采取措施，預(yù)防及化解矛盾糾紛，減少訴訟案件的發(fā)生，盡可能靠前處置、解決糾紛，實(shí)現(xiàn)訴源治理的效果，成為人民法院融入社會(huì)治理體系的必然選擇，也是實(shí)現(xiàn)各方共贏的有效方式。實(shí)踐中，雖然各地法院積極推進(jìn)訴源治理，取得了一定成效［3］，但下一步，仍需從源頭化解矛盾糾紛，以謙抑、高效的方式處理矛盾，從根本上消除影響社會(huì)安定和諧的不利因素，維護(hù)、穩(wěn)定社會(huì)秩序環(huán)境。

2.多元實(shí)質(zhì)解紛，構(gòu)建共治共享格局

應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮出人民法庭的優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)協(xié)同村民委員會(huì)、司法所、鄉(xiāng)政府，在人民法庭設(shè)立“背靠背”調(diào)解室，引導(dǎo)糾紛就地化解，針對(duì)邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、交通不便的地區(qū)開(kāi)展巡回調(diào)解、巡回審判，同時(shí)加大普法宣傳力度，提高基層群眾法律素養(yǎng)。設(shè)立訴調(diào)對(duì)接中心，充分發(fā)揮其功能與作用，推進(jìn)各解紛主體之間職能的整合、工作的銜接，健全訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的運(yùn)行［4］。完善非訴糾紛解決中的司法確認(rèn)程序，加大司法確認(rèn)力度，以使調(diào)解結(jié)果得到有力執(zhí)行。多元實(shí)質(zhì)解紛機(jī)制的構(gòu)建與運(yùn)行，能夠推動(dòng)人民法院社會(huì)治理功能的充分發(fā)揮，提升社會(huì)治理效果。

（三）堅(jiān)持群眾路線(xiàn)，善于運(yùn)用技術(shù)優(yōu)化治理

1.堅(jiān)持群眾路線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)深入社會(huì)治理

發(fā)揮人民法院司法審判職能優(yōu)勢(shì)，貫徹落實(shí)以人為本的理念，暢通辦案渠道，提供優(yōu)質(zhì)高效的訴訟服務(wù)，以有效實(shí)現(xiàn)人民法院的社會(huì)治理功能。立體式的法治模式需要社會(huì)公眾的廣泛參與?；鶎臃ㄔ涸谌谌肷鐣?huì)治理的過(guò)程中，在化解各類(lèi)矛盾糾紛的過(guò)程中，更易于發(fā)現(xiàn)社會(huì)中各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)、矛盾與問(wèn)題，因此可以從專(zhuān)業(yè)法律角度提出司法建議，以及時(shí)填補(bǔ)社會(huì)治理的漏洞；立足法院的司法權(quán)威與專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，深入基層社會(huì)進(jìn)行普法宣傳，從根本上提高廣大群眾的法律素養(yǎng)，以弘揚(yáng)法治精神，營(yíng)造良好有序的發(fā)展環(huán)境；結(jié)合群眾關(guān)注關(guān)心的法律問(wèn)題，依托線(xiàn)上線(xiàn)下各類(lèi)平臺(tái)，為群眾答疑解惑，提供法律層面的指導(dǎo)與建議。堅(jiān)持走群眾路線(xiàn)，深入群眾之中，才能更好地發(fā)揮出法院的優(yōu)勢(shì)，融入社會(huì)治理，提升基層社會(huì)治理的整體水平。

2.靈活運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，優(yōu)化法治

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，為了適應(yīng)復(fù)雜的外部社會(huì)環(huán)境、應(yīng)對(duì)社會(huì)治理難題，應(yīng)當(dāng)要靈活運(yùn)用現(xiàn)代化的技術(shù)手段，促進(jìn)法院社會(huì)治理能力的提高。法院在訴源治理過(guò)程中，可以利用好司法大數(shù)據(jù)，匯總常見(jiàn)的訴訟糾紛類(lèi)型，從整體上形成對(duì)各類(lèi)社會(huì)問(wèn)題的把握，以便于有的放矢地采取針對(duì)性治理解決措施；利用現(xiàn)代信息技術(shù)，推進(jìn)信息共享，強(qiáng)化人民法院與其他主體的溝通交流，提升多元解紛機(jī)制運(yùn)行效率；依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和載體，創(chuàng)新法治文化宣傳的渠道和方式，以實(shí)現(xiàn)法治宣傳的效果，提高基層群眾的法律素養(yǎng)；活用“互聯(lián)網(wǎng)+”工具，接受群眾對(duì)法院工作的監(jiān)督，推動(dòng)法院各方面工作效率及質(zhì)量的提升，贏得群眾認(rèn)可和滿(mǎn)意，突出法院在社會(huì)治理中的功能優(yōu)勢(shì)。

四、結(jié)語(yǔ)

人民法院參與社會(huì)治理契合國(guó)家治理體系及治理能力現(xiàn)代化的要求，符合多元治理的理念，有利于發(fā)揮出法院的職能優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛化解與社會(huì)秩序維護(hù)，能夠發(fā)揮出司法治理的作用，實(shí)現(xiàn)法治的目標(biāo)，維護(hù)基層社會(huì)的穩(wěn)定和諧。現(xiàn)階段，人民法院在社會(huì)治理中發(fā)揮出了一定作用，但也面臨著現(xiàn)實(shí)困境?；诖?，要充分發(fā)揮出人民法院社會(huì)治理的功能，構(gòu)建多元主體共同參與的治理體系，實(shí)現(xiàn)事半功倍的社會(huì)治理成效，應(yīng)采取積極措施，優(yōu)化人民法院參與社會(huì)治理的路徑，提升人民法院融入社會(huì)治理的能力，推動(dòng)法治中國(guó)建設(shè)的深入，實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)足健康發(fā)展。