何軍民 李麗萍

摘 要：當(dāng)前，出版學(xué)科共建運作機制得到明確，但常態(tài)化運營態(tài)勢尚未形成；學(xué)科實力有所提升，但應(yīng)用屬性尚待加強；師資來源得到豐富，但招才引智穩(wěn)定性流動不夠；融合出版正在加速，但其所受學(xué)術(shù)支撐尚顯不足。這些都需要進一步夯實運行機制、深植導(dǎo)向意識、重視人才質(zhì)量和提升技術(shù)素養(yǎng)。評價出版學(xué)科共建成果，要看共建工作是否有利于推進各方對于出版關(guān)鍵問題的理解，為出版學(xué)高質(zhì)量發(fā)展?fàn)I造良好認(rèn)知氛圍；是否有利于構(gòu)建出版理論和實踐深度融合機制，為出版學(xué)高質(zhì)量發(fā)展打下持續(xù)推進基礎(chǔ)；是否有利于創(chuàng)新出版學(xué)科人才培養(yǎng)設(shè)計和安排，為出版學(xué)高質(zhì)量發(fā)展提供豐富資源保障。

關(guān)鍵詞：出版學(xué)科共建 運行機制 人才質(zhì)量 融合出版 一專多能

2022年7月以來，在中宣部、教育部推動下，全國共8所高校分兩批與相關(guān)管理部門、出版單位、行業(yè)協(xié)會結(jié)對開展出版學(xué)科共建工作，引起了學(xué)界和業(yè)界廣泛關(guān)注。2023年12月，中宣部、教育部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于推進出版學(xué)科專業(yè)共建工作的實施意見》，就共建工作主要內(nèi)容、目標(biāo)任務(wù)、人才培養(yǎng)、促進研究水平提升等關(guān)鍵內(nèi)容作出了權(quán)威解答[1]，進一步明確了新形勢下出版學(xué)科共建工作的必要性、重要性和制度安排。學(xué)科共建已經(jīng)上升到出版領(lǐng)域的“新基建”地位，本文擬基于業(yè)界需求，在梳理出版學(xué)科共建現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，就該項工作重要任務(wù)和評價標(biāo)準(zhǔn)提出初步看法，以求拋磚引玉，激發(fā)有關(guān)出版學(xué)科共建的更多討論。

一、基本現(xiàn)狀

出版學(xué)科共建工作開展近兩年來，參與共建的政產(chǎn)學(xué)研各方在制度、資金、人才、場景等方面多有配合，推動學(xué)科共建取得了若干成效，但也暴露了一些可以理解的問題。總體來說，該項工作基本現(xiàn)狀可以歸納為以下四個方面。

第一，運作機制得以明確，但常態(tài)化運行態(tài)勢尚未形成。經(jīng)過兩屆工作會的實踐和固化，全國出版學(xué)科共建已經(jīng)穩(wěn)定形成了由中宣部和教育部支持，國家新聞出版署指導(dǎo)，由全國性出版行業(yè)協(xié)會、各地黨委宣傳部門、大型出版企業(yè)和具備強勁出版學(xué)科實力的知名高校作為共建雙方，通過定期召開學(xué)術(shù)會議交流經(jīng)驗并推出高水平學(xué)術(shù)成果的框架性運行機制。但是，深入地看，其常態(tài)化運行態(tài)勢并不明朗，主要表現(xiàn)：一是除了每年一次的全局性會議，共建各方日?；硬⒉痪o密，針對學(xué)術(shù)或者業(yè)界堵點和熱點問題展開的主題性學(xué)術(shù)活動并不多見，相互之間了解和理解程度并不夠深，滲透性也不夠強；二是雖然揭牌的出版學(xué)院（研究院）拿出了共建實質(zhì)性舉措，但更多出版學(xué)科設(shè)置較早、實力較強的高校沒有進入共建單位名單，一定程度上成了共建工作旁觀者，這無論對于推動出版學(xué)科共建更好發(fā)展，還是出版學(xué)科實力提升都是很大損失。類似上述不足的存在，提示我們出版學(xué)科共建工作在運行機制層面還有很大提升空間。

第二，學(xué)科實力有所提升，但整體上應(yīng)用屬性尚待加強。在共建工作開始之前，出版學(xué)科發(fā)展的主要任務(wù)是由高等教育主管部門和有關(guān)高校承擔(dān)，“出版”這一概念涉及的其他各方，尤其是直接受惠于出版學(xué)科高質(zhì)量發(fā)展成果的出版管理部門和出版企業(yè)，對出版學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r關(guān)注不夠，更遑論在制度、人才、資金、場景等相關(guān)資源上對出版學(xué)科發(fā)展給予支持。其中一個重要原因在于學(xué)術(shù)成果回饋出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在長周期特征，同時也因為在業(yè)界和學(xué)界之上缺乏一個協(xié)調(diào)各方立場的頂層設(shè)計主體。出版學(xué)科共建把管理部門和出版企業(yè)整合進入共建框架，從制度上為共建各方實現(xiàn)人才、資金、場景等資源共享打下了堅實基礎(chǔ)，這對提升出版學(xué)科發(fā)展能力、提升出版學(xué)科發(fā)展水平是大有裨益的。但從另一方面看，由于過去相當(dāng)長時間里出版學(xué)界和業(yè)界相互了解不夠，學(xué)界對于其成果的產(chǎn)業(yè)契合度、業(yè)界對于其需要學(xué)術(shù)成果的廣度和深度，都缺乏相對準(zhǔn)確的判斷，這就導(dǎo)致很多具有內(nèi)在價值的學(xué)術(shù)成果難以在應(yīng)用端落地，也導(dǎo)致很多科研活動從一開始就對應(yīng)用端形成了一定程度的背離。從這個意義上來講，強化出版學(xué)術(shù)成果的應(yīng)用屬性還有很長的路要走。

第三，師資來源得以豐富，但招才引智穩(wěn)定性、流動性不夠。共建之前，出版師資主要來源于高校內(nèi)部培養(yǎng)，而“出版學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)、知識結(jié)構(gòu)和課程體系的設(shè)置都是圍繞培養(yǎng)出版‘專才這一教育理念來設(shè)定和組織的，在課程結(jié)構(gòu)方面存在重理論輕實踐、傳統(tǒng)出版與數(shù)字出版課程占比不合理、缺乏跨學(xué)科課程的問題，在課程內(nèi)容上存在高水平系列教材不足和教學(xué)內(nèi)容前沿性、創(chuàng)新性、應(yīng)用性不強的問題，在教學(xué)模式上存在現(xiàn)場實踐教學(xué)和案例輔助教學(xué)不足的問題，這些都嚴(yán)重制約了出版人才培養(yǎng)質(zhì)量”[2]。共建機制建立以后，高校、研究機構(gòu)、出版單位、數(shù)字技術(shù)企業(yè)和相關(guān)協(xié)會學(xué)會等相關(guān)方面關(guān)系進一步密切，有關(guān)重點出版社、出版集團和數(shù)字技術(shù)企業(yè)的負(fù)責(zé)人、知名編輯、承擔(dān)國家重大出版工程的資深專家更多地在高校擔(dān)任業(yè)界導(dǎo)師[3]，這就更加有利于解決現(xiàn)有課程教學(xué)和科研項目銜接出版實踐不夠的問題。但是，一方面由于高校和出版企業(yè)分屬不同人事體制，另一方面由于雙方存在不同考核系統(tǒng)，而兩種系統(tǒng)之間又缺乏可通約性，這些因素嚴(yán)重制約了出版企業(yè)高層次人才向高校合理流動，給高校招才引智帶來不小困難，從而一定程度上影響了共建工作成效。

第四，融合出版得以加速，但學(xué)術(shù)研究對融合出版支撐尚顯。共建工作開展以來，業(yè)界受到學(xué)界大量研究成果的鼓舞，多家企業(yè)加大布局力度，融合出版呈現(xiàn)加速趨勢。但是冷靜下來觀察我們也很容易發(fā)現(xiàn)，業(yè)界出于面子工程的考慮，在融合出版問題上出現(xiàn)了大干快上傾向，這就不可避免導(dǎo)致一些不適宜融合的出版項目經(jīng)過簡單改造后披上融合出版外衣出現(xiàn)，也導(dǎo)致一些具備融合出版潛質(zhì)的優(yōu)質(zhì)項目因為設(shè)計不夠周密倉促上馬而難以產(chǎn)生理想收益。其中一個重要原因在于，學(xué)界深度參與融合出版實踐不夠，重大學(xué)術(shù)成果對融合出版重大項目發(fā)揮關(guān)鍵支撐作用尚顯不足。從目前情況看，由于各自慣性的存在，融合出版的流程設(shè)計、盈利模式、經(jīng)驗推廣等，都缺乏學(xué)術(shù)意義上的深入研究和系統(tǒng)總結(jié)，整體業(yè)務(wù)仍然處于粗放經(jīng)營階段。

二、重要任務(wù)

共建工作是出版學(xué)科專業(yè)建設(shè)的升級版、加強版，一方面從制度、人才、資金、場景等方面為出版教學(xué)、科研提供更好支撐，另一方面為出版產(chǎn)業(yè)更高質(zhì)量發(fā)展提供學(xué)術(shù)支持，筑牢行業(yè)自信。目前，學(xué)界對于出版學(xué)科共建的認(rèn)知和參與都達到了一個可見高度。但是，對于如何回應(yīng)推動出版強國建設(shè)的國家之需，加強出版業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實之需以及建構(gòu)出版學(xué)自主知識體系的理論之需，不能只憑借高校單一的力量和資源來獨立破題。因此，基于出版產(chǎn)業(yè)需求來考慮學(xué)科共建的重要任務(wù)很有必要。

第一，運行機制要進一步夯實。首屆全國出版學(xué)科共建工作會召開近兩年來，學(xué)科共建在師資隊伍、人才培養(yǎng)、教材編寫、資金投入和學(xué)術(shù)活動開展等方面都取得了很大成績。但是目前各項成績的取得，主要還是得益于國家層面管理部門的大力推動和共建高校的積極推進，具體到地方管理部門、出版企業(yè)，則參與力度強弱不均，而參與共建的出版企業(yè)存在感不強更是明顯現(xiàn)象。這就意味著共建機制需要進一步夯實：對于已經(jīng)揭牌的8所出版學(xué)院（研究院），需要更加明確參與各方在角色定位、職能邊界和人才培養(yǎng)分工等方面的核心訴求，通過更加明晰科學(xué)的激勵措施、鼓舞共建單位落實共建目標(biāo)，并對已有經(jīng)驗進行認(rèn)真總結(jié)，對已有模式進行細(xì)致梳理，形成有關(guān)學(xué)科共建的理論成果或調(diào)研報告，供后續(xù)更多共建單位參考借鑒。對于出版企業(yè)來說，其參與共建的核心動機在于希望通過共建獲得社會效益或經(jīng)濟效益方面的能力提升，高校應(yīng)呼應(yīng)這種訴求，遴選專業(yè)人員幫助企業(yè)建立學(xué)術(shù)委員會，參與企業(yè)重大或品牌出版項目的調(diào)研論證，幫助這些項目提高獲取兩個效益的精準(zhǔn)度和內(nèi)部體系構(gòu)架，以便為其成為重大效益增長點打下堅實基礎(chǔ)。對于其他還未通過共建機制設(shè)立出版學(xué)院（研究院）的出版機構(gòu)，則應(yīng)根據(jù)學(xué)科力量、管理政策和企業(yè)意愿等方面實際情況，參考已揭牌共建單位的有益嘗試，選取一項或幾項重點事項進行廣度和深度的嘗試，待取得明顯成效后再加大力度推進。

第二，導(dǎo)向意識要進一步深植?！澳壳俺霭娓窬忠寻l(fā)生巨大變化，大批社交媒體成為信息的重要傳播者，受眾也在傳播中互動，這種狀況倒逼出版工作者提高水平，更好地堅守和發(fā)揮出版工作的社會功能?！盵4]過去一個時期，由于我們過于強調(diào)出版單位的企業(yè)屬性和創(chuàng)利責(zé)任，一定程度上忽視了其在傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、弘揚社會主義先進文化和傳播社會主義核心價值觀方面肩負(fù)的重要使命。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視宣傳思想文化工作，出版工作“舉旗幟、聚民心、育新人、興文化、展形象”使命任務(wù)得到顯著強調(diào)。但是我們也應(yīng)看到，外部環(huán)境劇烈變化導(dǎo)致出版從業(yè)人員、尤其是作為出版工作主體的編輯對于堅持正確導(dǎo)向的必要性和重要性不甚了了，自覺性不斷下降。這就迫切需要出版學(xué)科共建高校組織精干力量對導(dǎo)向問題進行深入研究，形成能夠組成閉環(huán)的理論成果體系，有效揭示導(dǎo)向的豐富含義、歷史演變、積極導(dǎo)向產(chǎn)生積極效益的內(nèi)在規(guī)律，糾正有關(guān)錯誤認(rèn)識。出版學(xué)科共建在這個問題上做出了理論貢獻，有利于強化學(xué)科形象和壯大學(xué)科實力，對于更好利用高校之外力量促進出版學(xué)科高水平發(fā)展大有益處。

第三，人才質(zhì)量要進一步重視?！包h的十八大以來，精品力作日益承擔(dān)起舉旗幟、聚民心、育新人、興文化、展形象的使命任務(wù)，出版人才作為精品力作生產(chǎn)的重要推動者，在履行這一光榮使命任務(wù)的過程中發(fā)揮著十分關(guān)鍵的作用?！盵5]出版產(chǎn)業(yè)是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，人才質(zhì)量是決定出版質(zhì)量的關(guān)鍵因素。長期以來，出版學(xué)科人才培養(yǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足出版行業(yè)實際需求，主要表現(xiàn)為行業(yè)適配度較低、核心競爭力不強。就行業(yè)適配度而言，最為典型的表現(xiàn)是作為出版人才主體和核心的編輯人才來自出版專業(yè)的占比很低，甚至很多出版單位不愿意接受出版專業(yè)學(xué)生，而其中的重要原因在于出版專業(yè)畢業(yè)生雖然掌握了這一學(xué)科專業(yè)知識和理論，但其掌握的僅是出版方法論以及非生產(chǎn)原料型的外圍知識，對于作為出版物重要原料的自然和社會科學(xué)細(xì)分領(lǐng)域的專業(yè)知識和理論則掌握不深甚至毫無了解。比如，從事歷史圖書出版的編輯，僅僅掌握出版知識和理論是不夠的，還應(yīng)該對圖書內(nèi)容所涉及的歷史學(xué)科基本知識、研究前沿有精深了解，這樣才能發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新角度，策劃出高品質(zhì)讀物，從而產(chǎn)生社會效益和開拓獨特市場。就核心競爭力而言，“出版是具有一定資質(zhì)的主體（出版機構(gòu)及出版工作者）按照一定規(guī)制對個體性精神成果（包括信息、知識等出版客體即作品）進行選擇、優(yōu)化并通過相應(yīng)的物質(zhì)載體進行社會化傳播的文化活動”[6]。就專業(yè)培養(yǎng)而論，對“個體性精神成果”進行選擇、優(yōu)化并進行社會化傳播的能力應(yīng)該就是出版專業(yè)學(xué)生之所以專業(yè)的核心競爭力所在。然而，從行業(yè)實際來看，出版學(xué)科培養(yǎng)的專業(yè)人才在這方面并沒有表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢。所以，出版學(xué)科要從課程設(shè)置上想辦法，一要強化專業(yè)課程應(yīng)用性，增加現(xiàn)場和實踐教學(xué)比重，二要強化學(xué)生應(yīng)用意識培養(yǎng)，引導(dǎo)學(xué)生自覺結(jié)合行業(yè)實際需要思考所學(xué)知識和理論的價值，三要加強“博+專”專業(yè)能力結(jié)構(gòu)教育，引導(dǎo)學(xué)生形成“一專多能”能力結(jié)構(gòu)，從而使學(xué)生憑借特有知識和能力結(jié)構(gòu)彰顯比較優(yōu)勢。只有這樣，出版學(xué)科專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量才能獲得行業(yè)信任，從而贏得學(xué)科發(fā)展有利條件。

第四，技術(shù)素養(yǎng)要進一步提升。長期以來，出版一直被定位為內(nèi)容行業(yè)。這固然沒錯，但是我們也要深刻認(rèn)識到，出版的每一次進步，都是在技術(shù)輔助下實現(xiàn)的。從結(jié)繩記事，到帛書石刻，再到紙質(zhì)出版，乃至數(shù)字出版，以及從繁體豎排到簡體橫排，在長時段上看，都是革命性技術(shù)巨變，每一次巨變都對內(nèi)容組織和傳播方式、效果產(chǎn)生顯著影響，促進了知識和文化的巨大進步。反觀出版從業(yè)人員對新技術(shù)應(yīng)用的態(tài)度，則往往是被動跟隨甚至抗拒，這也就導(dǎo)致新技術(shù)在出版業(yè)的應(yīng)用往往落后于其他很多領(lǐng)域。例如近些年出現(xiàn)的大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能，盡管早已人盡皆知，但都沒有與出版流程深度融合，更沒有推動當(dāng)代出版構(gòu)建新的生產(chǎn)模式。面對這種局面，出版學(xué)科要從兩個方面著手提升出版行業(yè)技術(shù)素養(yǎng)：一是從理論上清楚闡釋先進技術(shù)之于出版發(fā)展的重要意義和作用機理，二是結(jié)合典型案例剖析先進技術(shù)輔助出版運作提升效益的基本模式，為出版行業(yè)提供可以復(fù)制的經(jīng)驗。做好了這兩個方面的工作，出版行業(yè)主觀上將會具備積極擁抱先進技術(shù)的強烈意識，客觀上將會積極探索先進技術(shù)提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的方法和路徑，主客觀相互促進將會持續(xù)提升全行業(yè)技術(shù)素養(yǎng)，從而有效推動出版產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和文化事業(yè)產(chǎn)業(yè)極大繁榮。

三、評價標(biāo)準(zhǔn)

出版單位既是學(xué)科共建資源如理論和人才應(yīng)用場景等的重要提供者，又是學(xué)科共建成果的重要使用者。因此，從出版單位角度看待學(xué)科共建工作評價標(biāo)準(zhǔn)，既非常必要，又非常重要?；跇I(yè)界需求，筆者認(rèn)為，評價出版學(xué)科共建成效應(yīng)秉持以下標(biāo)準(zhǔn)。

第一，要有利于推進各方對于出版關(guān)鍵問題的理解，為出版學(xué)高質(zhì)量發(fā)展?fàn)I造良好認(rèn)知氛圍。改革開放40多年來，我國出版業(yè)和出版學(xué)科發(fā)展都取得了很大成績。但是，事關(guān)出版業(yè)和出版學(xué)科發(fā)展的許多關(guān)鍵問題并沒有得到很好解決。融合出版積累了哪些先進經(jīng)驗、精品出版概念應(yīng)該如何界定以及其推進文化強國的機理如何、面對生成式人工智能巨大沖擊出版業(yè)如何更好生存、富有新時代特點的中國出版“三大體系”如何構(gòu)建、中國特色出版管理體制和運行機制相較于西方出版體制機制的適應(yīng)性和優(yōu)越性表現(xiàn)于哪些方面，如此等等，都是長期以來困擾出版業(yè)和出版學(xué)科發(fā)展的關(guān)鍵性和基礎(chǔ)性問題，需要出版學(xué)科通過共建機制做出更好回答。出版學(xué)科集合學(xué)界和業(yè)界精干力量對若干關(guān)鍵性和基礎(chǔ)性問題進行深入調(diào)研和學(xué)術(shù)論證，提出富有系統(tǒng)性的理論成果，經(jīng)過應(yīng)用場景的論證展現(xiàn)出強大說服力，將能夠轉(zhuǎn)化為理論生產(chǎn)力，為出版業(yè)高質(zhì)量發(fā)展?fàn)I造良好認(rèn)知氛圍，進而推動出版學(xué)科建設(shè)水平和精品出版能力的提高。

第二，要有利于構(gòu)建出版理論和實踐深度融合機制，為出版學(xué)高質(zhì)量發(fā)展打下持續(xù)推進基礎(chǔ)。過去一個時期，出版學(xué)科內(nèi)部對于其性質(zhì)和使命存在不少模糊認(rèn)識，相當(dāng)數(shù)量的出版學(xué)人因為高校評價體制約束或工作慣性使然而將出版學(xué)科主要任務(wù)定位于純粹理論研究，對于出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的突出問題和提出的迫切需求缺乏積極關(guān)注和有效回應(yīng)，因而其所產(chǎn)出的理論成果一定程度上表現(xiàn)出學(xué)術(shù)價值有余而實踐效用不夠的弊端。隨著出版學(xué)界和業(yè)界交流融合日益廣泛和深入，特別是在中宣部等行業(yè)主管部門大力倡導(dǎo)下，出版學(xué)科應(yīng)用屬性得到了更多關(guān)注。面對學(xué)科共建為出版學(xué)科發(fā)展帶來的有利契機，我們要更加堅定地強化出版學(xué)科應(yīng)用屬性，大力倡導(dǎo)把專業(yè)論文寫在行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的廣闊土地上。一方面，要積極關(guān)注出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的熱點、痛點、堵點和特點，對其進行細(xì)致研究，提出富有說服力和解釋力的學(xué)術(shù)結(jié)論；另一方面，出版學(xué)科基于創(chuàng)新思維和要求產(chǎn)生的理論成果要有意識地應(yīng)用到具體出版場景中并加以檢驗，以彰顯其解釋力。出版學(xué)科成果只有得到行業(yè)經(jīng)驗支持才更有學(xué)術(shù)生命力，而行業(yè)經(jīng)驗也只有得到出版學(xué)科關(guān)注和總結(jié)提煉才能更加充分發(fā)揮價值，學(xué)科成果和行業(yè)實踐雙向深度融合才能持續(xù)推進出版學(xué)高質(zhì)量發(fā)展。

第三，要有利于創(chuàng)新出版學(xué)科人才培養(yǎng)設(shè)計和安排，為出版學(xué)高質(zhì)量發(fā)展提供豐富資源保障。自1998年編輯出版學(xué)被列為二級學(xué)科以來，其所依托的不同學(xué)院在課程設(shè)置和培養(yǎng)方向上呈現(xiàn)不同側(cè)重，形成“基礎(chǔ)+應(yīng)用”“基礎(chǔ)+技術(shù)”和“基礎(chǔ)+融合”的體系化課程。[7]但從教學(xué)效果和業(yè)界反饋來看，總體上用人單位對“基礎(chǔ)”部分內(nèi)容質(zhì)量和應(yīng)用價值表示認(rèn)可，但對作為“+”的部分的“應(yīng)用”“技術(shù)”或“融合”評價不一，實際上表明這些教學(xué)內(nèi)容在行業(yè)實踐中沒有得到充分應(yīng)用。有鑒于此，參與共建各方，尤其是高校和企業(yè)，應(yīng)該充分利用共建機制帶來的制度、資金、場景等方面條件，創(chuàng)新出版人才培養(yǎng)設(shè)計和安排。例如，為了解決出版專業(yè)科研人員業(yè)界經(jīng)驗不足因而對出版基礎(chǔ)理論和技能感受不夠真切的問題，可定期定額抽調(diào)高校出版教學(xué)科研人員到當(dāng)?shù)爻霭嫫髽I(yè)擔(dān)任內(nèi)容總監(jiān)或?qū)W術(shù)總編、副總編等職，以便深度參與出版生產(chǎn)，從而深刻理解出版流程及其運行規(guī)律；為了解決出版專業(yè)學(xué)生雖然具備一定出版專業(yè)知識但是無法很好適應(yīng)選題策劃和書稿編輯加工等核心出版活動的問題，可將學(xué)生根據(jù)興趣和特長選修一門或多門其他學(xué)科基礎(chǔ)課作為畢業(yè)硬性要求，同時可考慮開設(shè)面向編輯出版專業(yè)全體學(xué)生的“人文社會科學(xué)研究前沿”和“自然科學(xué)前沿”等通識課，在此基礎(chǔ)上輔之以長時段全流程實習(xí)教學(xué)，把學(xué)生培養(yǎng)成一專多能的貫通型出版人才。只有這樣，才能適應(yīng)出版業(yè)對人才“博”和“?！眱蓚€維度的要求，從而提升出版學(xué)科人才培養(yǎng)的社會認(rèn)可度。

四、結(jié)語

中宣部、教育部有關(guān)司局負(fù)責(zé)同志就《關(guān)于推進出版學(xué)科專業(yè)共建工作的實施意見》答記者問時指出，出版學(xué)科共建是在中宣部、教育部推動下，把高校、相關(guān)管理部門、行業(yè)協(xié)會和出版單位組合起來開展的一項“打基礎(chǔ)、利長遠(yuǎn)、管根本的工作”[8]。出版單位作為參與共建的重要一方，既應(yīng)該從源頭上為出版學(xué)科發(fā)展切實提供優(yōu)質(zhì)素材，如豐富案例、生動場景和關(guān)鍵數(shù)據(jù)等，又應(yīng)該從終端上為出版教學(xué)科研成果提供驗證機會。設(shè)置出版學(xué)科的高校和蘊含豐富場景的出版單位接受管理部門和行業(yè)協(xié)會的指導(dǎo)，在共建機制框架內(nèi)密切配合，充分利用各方面有利條件，把出版學(xué)科理論端和實踐端更好融合起來，是新時代出版共建工作取得切實成效的重要保證，是出版學(xué)科之福，也是出版產(chǎn)業(yè)之福。

（作者單位分別系華僑大學(xué)新聞與傳播學(xué)院、部隊學(xué)術(shù)期刊）